ARTTIME：正如您剛才解釋的，您穿插了一些事實和虛構的東西，這在不少作品和The Atlas Group （1989-2004）中也是為眾人所知，而往往也有不少人對此提出異議。您是怎么想到要把真實的找來的物件和虛構的物件，圖片和文字放在一起？您又是怎樣看待紀實和虛構的關系呢？

WR：對于 The Atlas Group（1989-2004），我不認為自己是在“混淆”事實和虛構的成分。我只是在處理不同的事實而已。有些事實存在于史實中，另外一些存在于虛構的故事中。也可以說在這個項目中，不少事實是從虛構中浮現(xiàn)出來了。在我腦子里，當我開始著手做對于汽車爆炸歷史的整理工作時，我希望不管花多長時間也要仔細研究每一次汽車爆炸，一共有3641起。我從未想過我只研究一起爆炸案就罷手了。所以，這意味著我的工作將花去我整個人生。我和Tony Chakar還有Bilal Khbeiz 一起花了兩年時間研究第一起汽車爆炸案。按照這樣的速度，我們需要7282年時間來完成對所有這些車爆案對研究。從某種角度，我也就可以想像人們?nèi)绾卧谟嘞碌?000多年被此問題困擾。那么這些汽車爆炸事件是否真的可以纏繞某些人心緒長達7000多年之久？或許不會，至少歷史上沒有實現(xiàn)，只是虛擬的呈現(xiàn)而已。但是我可以想像其它的事件可以困擾人們以致幾百年之久，比如對于某個圣人或預言者的殺害。不管怎樣我是在想像某種可以拉長到7000年之久的事件。但是我相當懷疑或者幾乎肯定我研究的汽車爆炸事件并非這樣的事件。

ARTTIME：從2004年后，The Atlas Group 似乎銷聲匿跡，什么事件讓你結束了這個項目？您是否從此由集體項目轉而專注于自己的個人創(chuàng)作和項目？

WR：我不會說The Atlas Group （1989-2004）項目已經(jīng)結束。我只是不再主動生產(chǎn)這些構成這個項目的前提設想，比如暴力，藝術和文獻等。我仍然不斷的組織文獻，而后也放入The Atlas Group（1989-2004）項目中。但這些文獻通常是發(fā)生在1989年和2004年之間的，也算是這個項目的開始和結束。我不再感興趣于通過心理創(chuàng)傷來思考暴力這樣的概念，所以就不再感興趣于組建這個構成The Atlas Group 項目的核心。在某個時期，我開始考慮這個藝術實踐是否可以通過反復的函數(shù)和電腦程序進行編制。程序員們可以通過對于大量的數(shù)據(jù)庫的分析，從而研究出某種函數(shù)公式把這些數(shù)據(jù)從繁雜的組合變?yōu)榍逦漠嬅?；從沒有關聯(lián)的數(shù)據(jù)變得有規(guī)律和軌跡可循。對我來說，似乎如今很多藝術實踐活動都是和這種對于大量數(shù)據(jù)的研究和整合有關的方式進行的，也是電腦科學的方式。我開始覺得The Atlas Group 就是一個巨大的數(shù)據(jù)庫，或許是不太尋常的數(shù)據(jù)庫，但仍然只是數(shù)據(jù)，而整個項目的結構是在這個“黎巴嫩內(nèi)戰(zhàn)”的巨大數(shù)據(jù)庫當中找到某種形態(tài)并歸納一些動向?，F(xiàn)在我不再覺得這種方式可以產(chǎn)生更多新的東西，雖然所掌握的數(shù)據(jù)可能比以前更繁復更具體也更多元化，但這已不是我感興趣的工作方式。

ARTTIME：我想你的作品被公認為有不少政治傾向和敏感性，您有否成功的在黎巴嫩或中東其它地方展示過您的作品呢？

WR：至于 The Atlas Group 在貝魯特，我是通過講座的形式展示這個項目的。我也曾在一個群展上展示一個系列，叫做 The Sweet Talk： The Hilwe Commissions。但我還沒有以完整的方式在黎巴嫩展出這個項目。我曾在墨西哥城、柏林、里斯本、倫敦、巴黎等地全面完整的展示這個項目，但沒有在貝魯特。而其實也曾有過機會可以在貝魯特展出，只是我沒有辦法去做?？傆X得一些事會發(fā)生，而且會很糟糕，完全，但是也無法預知是什么。我害怕的是展覽可能完全沒有辦法被看到。我可以想像有一些人走進展廳，“我還以為這里有個藝術展覽”。然后我回答，“是啊，這就是。你看不到？”“不，看不到?！?/p>

ARTTIME：在一次采訪中您提到曾經(jīng)拒絕了一個在貝魯特 Andree Sfeir畫廊新落成的空間的一個展覽，您說的就是這個完整展示The Atlas Group 的機會嗎？

WR：是的。我覺得所有構成這個項目的圖片，視頻，文字和雕塑都會奇怪的受到影響，所以如果在這個空間展示這些東西，它們只能起到1/100的效果。我覺得作品一旦出現(xiàn)在貝魯特，將會完全被壓縮。同時，我又覺得，或許這會顯得和剛才說的完全相反，我需要把這些展示的東西壓縮到1/100的比例。這兩種自相矛盾的想法，讓我比較疑惑，但這種感覺可以說非常強烈，以至于我拒絕了這個2005年在黎巴嫩展示的機會。

幾年前，我覺得我的藝術作品更多的被非物質(zhì)的東西影響。我也覺得另外的黎巴嫩藝術家似乎也有這樣的傾向。這種感覺，和在工作室完成的一些形式上的嘗試讓我開始了現(xiàn)在這個和阿拉伯藝術史有關的項目，這個項目叫做Scratching on things I could disavow （《擦去那些可以讓我抵賴的事情》）。

ARTTIME：您可以說說近期盧浮宮項目的來由嗎？和您對于完成這個項目的一些感受？我知道這包括了一系列的展覽，現(xiàn)在這些展覽進行得怎樣了？

WR：這次合作其實來得比較自然。我曾和Marcella Lista 有過合作。她邀請我去和Jalal Toufic 聊一下，那是2011年，作為盧浮宮的一個公共項目，她當時和Dominique Cordellier一同籌劃的展覽Revenants并行的一個項目。當時我已經(jīng)開始我的新作品/項目-《擦去那些可以讓我抵賴的事情》（Scratching on things I could disavow），而這中間一部分就是關于伊斯蘭當代藝術崛起和建構的的一些問題。所以我對于法國政府在阿布扎比的盧浮宮計劃很是感興趣。而且我聽說法國政府和阿布扎比達成協(xié)議，作為這次項目的一部分，巴黎盧浮宮中的伊斯蘭藝術品中的一些物件會去阿布扎比展出。我一開始只是想去對這些物件做一個拍攝記錄，哪怕只是放在箱子里。我問Marcella是否能讓我去看看。然后，事情就一件接一件，從一次簡單拍攝到了一個展覽，一本書，還有錄像。

ARTTIME：你是否感覺到當今西方國家忽然對于阿拉伯國家藝術品有了濃厚的興趣，無論是古典的還是當代的。比如盧浮宮和古根海姆先后在阿拉伯地區(qū)建立美術館分館，更多的阿拉伯國家的當代藝術家也受到矚目。

WR：我覺得西方國家對于阿拉伯世界的興趣對我來說并非很吃驚，是阿拉伯國家自身對于阿拉伯，古典、當代、伊斯蘭等等藝術品的興趣讓我比較激動。這些年阿布扎比，卡塔爾和貝魯特在這方面的發(fā)展和變化都讓人吃驚。比如說在阿布扎比和薩帝亞特島同時將建成新的盧浮宮，古根海姆美術館，國家美術館，表演中心，海洋博物館，還有紐約大學分校。而這些都由當今最著名的建筑設計師來負責設計，面對這一切，你會想為什么呢？為什么這些酋長國的酋長和領袖們（Emirati Sheikhs and Sheikhas）突然間對視覺藝術感興趣了？對美術館畫廊著了迷？還喜歡上了基金會、藝術學院、藝術收藏、雜志、報紙、各種獎項甚至藝術家駐地計劃。（而這整套對藝術界的基礎建設是伴隨其它行業(yè)的基礎建設的，包括制造業(yè)、醫(yī)療、金融等其它行業(yè)）。當你提出這個問題時我想像著面對的是兩個具有特色的臉孔。第一，是這些統(tǒng)治者并非真正熱愛藝術，這所有的一切都是為了進一步鞏固他們的統(tǒng)治地位和他們對于金錢和權力的欲望。如果他們需要另一個盧浮宮來幫助他們和法國政府的關系以獲得更多的軍事支持，花個幾百萬又算得了什么？這樣想似乎太憤青了。那么另一種可能的臉孔，卻不是那么憤世嫉俗。所有的這些對于文化和藝術的投資是真心想要學習西方社會在政治和文化上的民主，而在走到這一步之前讓他們的子民們品嘗西方社會的滋味。所以這一代的阿拉伯國家統(tǒng)治者是在用30年時間實現(xiàn)西方社會用了100年時間來建構的文明社會。當年是誰建立了大都會博物館？不正是19世紀末掠奪和控制美國經(jīng)濟和政治的一群社會有權勢的貴族嗎？那么當年的美國式酋長通過建成大都會把藝術中心從巴黎轉移到紐約，為什么今日的阿拉伯酋長就不能一試？

ARTTIME：您可以簡單談一下Gulf Labor 組織都成立嗎？您是最早的成員之一嗎？這是一個怎樣的組織，一個藝術家自發(fā)的組織？它是否會演變成如The Atlas Group 類似的藝術項目？

WR： Gulf Labor 從一開始就是一個集體項目和藝術家組織，在不同時期加入和參與的有不少知名藝術家：Emily Jacir， Sam Durant， Hans Haacke， Ashok Sukumaran， Shaina Anand， Andrew Ross， Beth Stryker， Haig Aivazian， Naeem Mohaiemen， Doug Ashford， Mariam Ghani， Rene Gabri， Ayreen Anastas， Tania Bruguera， Guy Mannes-Abbott 還有很多其它成員。關于組織的具體情況也可以在網(wǎng)站上找到更多的信息 http：//gulflabor. wordpress.com/

ARTTIME：更具體一點，2011年3月Gulf Labor 組織了藝術家聯(lián)合抗議，針對阿布扎比古根海姆美術館的一些人權問題，曾一度引起軒然大波。而在中國和其它一些國家，藝術家們也不斷加入和發(fā)起類似的抗議和社會性活動，很多時候這些社會活動本身就成為了一個獨立的行為藝術作品。您是怎么看這一趨勢的？而這是否會成為這個藝術家組織或者您創(chuàng)作的一個方向？

WR：我想說到目前為止，Gulf Labor 還不是一件藝術作品或藝術項目。在未來的某一天，我們可能會找到契合的時機、概念和事件，并且和我們參與者的作品有關聯(lián)性的時候。但是迄今為止，它的存在和運作都還不能被認為是藝術創(chuàng)作或藝術作品。