葉小文：踐行社會主義核心價值觀的三個關鍵

當前，我們身處市場在資源配置中起決定性作用的改革浪潮中，踐行24字價值觀，有三個關鍵。一是形成“信仰—敬畏—自律（道德的自我規(guī)范）—他律（公德、法規(guī)約束）”的價值鏈條。人們過度追逐物質(zhì)利益，導致人的發(fā)展片面化，忽視或無視信仰和人生價值，有些人便會遠離崇高，隨順世俗，價值模糊，是非難分，榮辱莫辯。只有有了敬畏，才有自律。只有道德主體將道德規(guī)范內(nèi)化為自己的道德，完成他律向自律的轉化，才能成為有效的道德規(guī)范。我們要在社會上形成這樣一種價值鏈條，給信仰和敬畏留下發(fā)揮作用的空間，讓每個人都能堅守底線、明晰邊界，有所為，有所不為。二是形成“我為人人、人人為我”的社會風氣。市場經(jīng)濟的洗禮，讓個人利益觀念覺醒，互利觀念也深入人心。如何把市場經(jīng)濟與道德追求、物質(zhì)利益與精神追求結合起來，檢驗著一個社會的文明程度。要形成“我為人人，人人為我”的社會風氣。社會關愛人人，人人感恩社會。如此良性循環(huán)，就能生長出一種新型的社會文明，激揚社會主義核心價值觀的感召力和生命力。三是領導干部率先垂范。“官風”影響“民風”。具有先進性、革命性的執(zhí)政黨的各級領導干部只有以身作則，其踐行的核心價值觀才能高懸于上，普照四方，譬如北辰，眾星拱之。

（來源：《時事報告》2014年第3期）

郭萬超：怎樣才能讀懂當代中國

第一個方面，快速變革發(fā)展的中國從現(xiàn)象看很復雜，但要把握其發(fā)展主流和基本趨勢，這是科學方法問題。中國30年的發(fā)展相當于西方200年走過的路程。一些暫時性的表面性問題也很容易蒙住人們的眼睛，讓人看不到事物發(fā)展的本質(zhì)和方向。全面客觀地看中國，需要“莫為浮云遮望眼”“風物長宜放眼量”的大視角、大氣度。判斷中國的未來前景，要看主流、看總體趨勢，不能只看次要問題、看個別現(xiàn)象。越是快速發(fā)展，問題與矛盾就越多。但是，一個國家總體發(fā)展趨勢上升，短期問題就不能左右大局，因為那都只是暫時的。當然，我們也要有居安思危的意識。第二個方面，對發(fā)展中出現(xiàn)的個別矛盾和問題不應以感性思維無限放大，要以建設性精神培育正能量，這是正確態(tài)度問題。毋庸置疑，中國在整體進步的前提下，存在的矛盾和問題也不少，但不能帶著情緒去看，更不能無限渲染，人為放大。其實，現(xiàn)今西方發(fā)達國家在發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題比我們要嚴重得多，日本海灣當年也是烏黑一片，倫敦的霧霾造成幾千人死亡，美國發(fā)展初期幾近使印第安人滅絕，中國勞工也很多客死美利堅。相比之下，中國走的是與西方發(fā)達國家不同的路，中國的發(fā)展是科學發(fā)展、和諧發(fā)展、和平發(fā)展。

（來源：《光明日報》2014年3月31日）

周桂鈿：中華文化政治智慧的核心：以民為本

將人民看成政治的根本，是中華民族數(shù)千年前傳下來的優(yōu)秀傳統(tǒng)，是政治智慧的核心，是最精華的部分。民本觀主要有以下幾點：一是民是國家的根本。民為邦本，國以民為本，民是天下的主人，是歷史的決定者，得民心者得天下，天下盛衰興亡，決定于民心的向背。明智的當政者就知道為人民興利除弊，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂?！边@個“天下”就是指天下人民。二是君民關系，民貴君輕。許多人以為君主有至高無上的權力，君主的權威壓倒一切，而老百姓是社會底層，任人欺壓。許多古圣先賢從歷史上總結出民貴君輕，君以民為本，是極高的政治智慧。開明的君主認識到，“為君之道，須先存百姓?！鄙咸炝⒕詾槊?，君為民服務，才能維持下去；不能為民服務，還要欺壓人民，那就是違背天命，眾叛親離，孤家寡人，落得國破家亡，為后人所恥笑。三是吏為民役。各級官吏都是人民的仆役，人民是主人，交納稅收來雇傭官吏當仆役，這就是傳統(tǒng)的公仆思想。在人民面前，耀武揚威，作威作福，自以為是人民的父母官。這些沒有傳統(tǒng)道德的腐敗分子太不自量了。四是利民就是公義。在公私關系上，在義利關系上，許多人覺得很難分清楚。實際上也可以作最簡單的劃分，為人民謀利，就是公，就是義；為自己謀利，就是私利。到底是為人民，還是為自己，領導干部自己一般都很清楚，是不難分別的。

（來源：《黨建》2014年第3期）

林毅夫 ：不要迷信西方主流理論

道路是靠體制作保證，實踐證明，中國取得令世界矚目的成就，說明這個體制也應該是有效的。當然，作為發(fā)展中國家，中國肯定存在這個問題或那個問題，否則，還談什么改革？現(xiàn)在有些人懷疑我們的體制有問題，他們拿理論來作為參照，但他們拿的都是發(fā)達國家理論，而事實上，發(fā)達國家理論是總結發(fā)達國家的經(jīng)驗。即便總結發(fā)達國家的經(jīng)驗，這些理論有些發(fā)達國家也實現(xiàn)不了，因為它是個理想模式下的理論。一個連發(fā)達國家都不一定實現(xiàn)的理論，拿來參照我們發(fā)展中國家，所以，他們看到的中國自然就是到處都是問題。從發(fā)達國家的理想模式看，同樣也有貪污，也有腐敗，也有收入差距問題，甚至這些問題比我們更糟，這就告訴我們，理論必須依靠自己創(chuàng)新。而事實上，西方根本也不存在所謂主流理論，凡是認為主流的，現(xiàn)在他們的經(jīng)濟發(fā)展狀況都很糟糕。所以他們也在隨時更改他們的理論。

（來源：《社會科學報》2014年3月20日）

張江：文學“虛無”歷史的本質(zhì)

一個時期以來，歷史虛無主義作為一種文化情緒，在文學創(chuàng)作、文學批評和文學史書寫中均有表現(xiàn)。 這個問題之所以被嚴重關切，一個重要的原因是，歷史是民族文化記憶的載體，它不僅包括已經(jīng)發(fā)生的成為符號的人與事，也進入到當下的現(xiàn)實之中。它在現(xiàn)實生活中無處不在，以價值的方式引導社會生活。有關歷史的文學敘事，通過對歷史的一次次重新梳理，審視現(xiàn)實，面向未來，獲取進步的智慧并凝聚文化共識。這種特殊的文化價值和社會意義，對于一個以歷史悠久著稱、又飽經(jīng)滄桑的民族來說更加重要。另一個重要原因是，當下，一些文學對歷史進行“虛無”的行徑更加放肆和輕佻，幾乎喪失了底線和“節(jié)操”。許多文學作品，對歷史的輕侮和傲慢絲毫不加遮掩，有意閹割歷史的意圖顯露無遺。文學中的歷史虛無主義，意味著在文學敘事中，對一切有過正當價值判斷的歷史事件和人物進行否定，顛覆人類實踐過程中積累和沉淀的意義和價值，導致對當下生活價值和精神標準的解構。千百年來積淀而成的文化價值體系，是一個民族付出巨大代價換取來的優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)。歷史的傳承，一定意義上說就是價值的傳承。對歷史的尊重，也就是對一個國家或民族價值和信仰的尊重。

（來源：《人民日報》2014年4月4日）

林甲淳：當官的“難”與“不難”

黨的十八大以來，隨著黨紀國法對各級官員全方位的約束日益嚴格，法網(wǎng)越撒越大、籠子越扎越緊、板子越打越重，特別是在不斷擰緊螺絲、上緊發(fā)條的態(tài)勢下，很多官員都感受到了前所未有的壓力，主要表現(xiàn)為：高壓反腐的恐懼，民意監(jiān)督的不安，名韁利鎖的糾結，特權思想的旁落，能力本領的欠缺。當官為什么越來越難？一是“油水官”難過“懲治關”。二是“慵懶官”難過“考核關”。三是“忽悠官”難過“群眾關”。四是“逍遙官”難過“媒體關”。實際上，為官只有放平心態(tài)就不難：千難萬難，放下欲望就不難；剎官氣，走好黨的群眾路線；禁貪欲，把權力關進“制度的籠子”；護“公器”，給私欲戴上“金箍”。

（來源：《領導科學》2014年3月下）

張笛：游走在道德邊緣的“次道德”

在實際生活中，觸犯規(guī)范的“不道德”行為可以說較少，更多游離于道德和不道德之間的是“次道德”?！按蔚赖隆笔且环N既無法說它特別壞，但也絕不是好的行為，比如在餐廳里，一張紙可以擦干凈，卻用很多張紙；認為資源短缺、環(huán)境污染這些公益問題跟自己無關；為了某種利益而假離婚或假結婚，等等?！按蔚赖隆笨梢哉f就是在不違反法律規(guī)定或者不直接影響他人利益的情況下，為了自身利益或出于某種不光彩的心理降低契約精神或榮譽責任。簡單說，“次道德”就是人人心中都有的“小黑暗”?！按蔚赖隆毙袨椴贿`法，但是帶有那么點“不光彩”、“上不了臺面”的味道。“次道德”不會直接使人變壞，但會使人的格局慢慢變小，甚至會成為一種社會風氣。

（來源：《上海支部生活》2014年4月上）

[美]弗朗西斯·福山：美國政治制度的衰敗

美國有很多政治制度當前都日漸衰敗。 美國政治文化有三個主要的結構性特征。不論它們?nèi)绾窝葸M，也不論它們在過去發(fā)揮過多大效力，這三個特征當前都出了問題。第一，相對于其他自由民主國家而言，司法和立法部門（也包括兩大政黨所發(fā)揮的作用）在美國政府中的影響力過大，而受損的是行政部門。久而久之，這種處理行政需求的方式變得成本極高、且效率低下。第二，利益集團和游說團體的影響力在增加，這不僅扭曲了民主進程，也侵蝕了政府有效運作的能力。第三，由于聯(lián)邦政府管理結構在意識形態(tài)上出現(xiàn)兩極分化，美國的制衡制度——其設計初衷是防止出現(xiàn)過于強大的行政部門——也就變成了否決制。往好了講，決策機制變得過于松懈——也就是說太過民主了，有太多的行為方由此得以阻止政府去調(diào)整公共政策。我們當前需要更強大的機制，以力促實現(xiàn)集體決策。但由于政府的司法化以及利益集團影響力過大，在不發(fā)生系統(tǒng)性危機的情況下，我們不太可能建成此類機制。

（來源：《參考消息》2014年4月8日）