于佳禾++陳海聲

【摘 要】 良好的CEO聲譽(yù)是否對(duì)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生影響？這樣的研究視角目前還未被人們廣泛關(guān)注。文章收集中國(guó)A股發(fā)生并購(gòu)的167家企業(yè)2007年至2010年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，分析了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下上市公司的CEO聲譽(yù)對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響，研究發(fā)現(xiàn)：相對(duì)于國(guó)營(yíng)企業(yè)而言，民營(yíng)企業(yè)CEO的較高聲譽(yù)能夠帶來更高的企業(yè)并購(gòu)績(jī)效，完善聲譽(yù)機(jī)制很有必要。

【關(guān)鍵詞】 CEO聲譽(yù)； 國(guó)有企業(yè)； 民營(yíng)企業(yè)； 并購(gòu)績(jī)效

中圖分類號(hào)：F275；F272.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）15-0057-04

一、引言

企業(yè)家聲譽(yù)是對(duì)企業(yè)家能力、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、公眾關(guān)系以及履行承諾契約水平和社會(huì)地位的評(píng)價(jià)。企業(yè)家聲譽(yù)包含兩個(gè)方面，一是企業(yè)家的個(gè)人聲譽(yù)，包括企業(yè)家個(gè)人信息媒體披露的可靠性、企業(yè)家個(gè)人榮譽(yù)、企業(yè)家行為的道德水準(zhǔn)等；二是由企業(yè)家行為引發(fā)的企業(yè)社會(huì)聲譽(yù)。在企業(yè)中處于支配地位的企業(yè)家，其個(gè)人聲譽(yù)代表著企業(yè)聲譽(yù)。企業(yè)家聲譽(yù)就如產(chǎn)品的品牌一樣，它的良好與否和知名程度會(huì)最終影響到企業(yè)業(yè)績(jī)。

我國(guó)的并購(gòu)市場(chǎng)發(fā)展迅速，到2010年，上市公司并購(gòu)數(shù)量已經(jīng)超過2 700起，涉及金額近1 500億美元，成為全球第二大并購(gòu)市場(chǎng)買方。鑒于并購(gòu)在經(jīng)濟(jì)中的重要地位，對(duì)它的研究有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文通過實(shí)證分析研究CEO聲譽(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效中并購(gòu)績(jī)效方面的影響因素，并考察CEO聲譽(yù)機(jī)制在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的作用。

目前從CEO聲譽(yù)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來對(duì)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效影響的研究還是比較少的，本文做一些初步的嘗試。

二、文獻(xiàn)綜述

企業(yè)家聲譽(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效和經(jīng)理人行為有重要的影響，企業(yè)家的聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制是公司治理中一種重要的隱性激勵(lì)制度。對(duì)于聲譽(yù)的構(gòu)成，主要分為三個(gè)方面：個(gè)人層面指標(biāo)、績(jī)效相關(guān)指標(biāo)以及其他指標(biāo)（如預(yù)期將來的表現(xiàn)、友誼、組織和個(gè)人的協(xié)調(diào)性等）（李延喜等，2010）。Johnson等將CEO的聲譽(yù)分為內(nèi)部聲譽(yù)和外部聲譽(yù)，并以CEO能力為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)聲譽(yù)評(píng)價(jià)模型：內(nèi)部聲譽(yù)通過CEO前期業(yè)績(jī)的期望價(jià)值表示；外部聲譽(yù)通過對(duì)CEO的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)加以考慮，并加權(quán)了不同業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)的結(jié)果。企業(yè)家作為企業(yè)高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理者和決策者，對(duì)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效高低有著直接作用（蔡寧，2002）。Lambert & Larcker（1985）和Jensen & Murphy（1990）為檢測(cè)CEO聲譽(yù)的效應(yīng)，基于CEO聲譽(yù)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效和CEO聲譽(yù)之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，而且企業(yè)家良好聲譽(yù)會(huì)提升其在資本市場(chǎng)上的融資和資本積累能力（李忠民，2010）。朱冬琴等（2012）也證明CEO聲譽(yù)機(jī)制可以作為一種顯性信號(hào)機(jī)制來緩解信貸市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，良好的CEO聲譽(yù)能夠向市場(chǎng)傳達(dá)積極信號(hào)，從而有助于企業(yè)獲得額度更多、期限更長(zhǎng)的信用貸款。張穎等（2008）從企業(yè)家聲譽(yù)機(jī)制內(nèi)涵入手，對(duì)企業(yè)家聲譽(yù)機(jī)制作用機(jī)理進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)兩方面的分析，指出建立有效的企業(yè)家聲譽(yù)機(jī)制的重要性。聲譽(yù)機(jī)制還具有激勵(lì)作用，良好的CEO聲譽(yù)具有激勵(lì)作用，經(jīng)理人為了獲得在經(jīng)理人市場(chǎng)的有利地位和發(fā)言權(quán)，會(huì)最大程度地發(fā)揮自己的能力，理智作出決策，因此能夠改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

通過以往學(xué)者對(duì)聲譽(yù)理論實(shí)際應(yīng)用的研究發(fā)現(xiàn)，由于特殊的經(jīng)濟(jì)體制等原因，我國(guó)企業(yè)和管理者的聲譽(yù)機(jī)制沒有得到有效發(fā)揮，聲譽(yù)在完善市場(chǎng)監(jiān)督、減低代理成本、道德風(fēng)險(xiǎn)等方面的作用有待檢驗(yàn)。國(guó)有企業(yè)CEO具有授命于政府、退出國(guó)有組織的成本較高、與國(guó)有企業(yè)之間的契約缺乏約束力等特點(diǎn)，使得CEO注重職位獲得前的博弈行為而忽略就職后的業(yè)績(jī)和聲譽(yù)，任期的不確定性導(dǎo)致CEO的短期決策行為（孫世敏等，2006）。潘常剛等證明了在某些領(lǐng)域政府干預(yù)對(duì)市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制具有擠出效應(yīng)。由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)在長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代所形成的特殊地位，以及部分經(jīng)營(yíng)者的觀念還沒有轉(zhuǎn)變過來，CEO聲譽(yù)對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)作用并沒有真正體現(xiàn)出來。

三、假設(shè)提出

CEO聲譽(yù)的提高能夠?qū)ζ髽I(yè)的績(jī)效有一定促進(jìn)，但是我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度尚不健全，外部因素對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的干擾較大，聲譽(yù)機(jī)制的作用還沒有充分發(fā)揮，因此提出如下假設(shè)。

假設(shè)1a：CEO聲譽(yù)與并購(gòu)績(jī)效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；

假設(shè)1b：CEO聲譽(yù)與并購(gòu)績(jī)效之間不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。國(guó)有企業(yè)中，企業(yè)家聲譽(yù)對(duì)并購(gòu)績(jī)效的作用機(jī)制可能被削弱。聲譽(yù)的作用機(jī)制，在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下最有效，所以在民營(yíng)企業(yè)中更顯著。

假設(shè)2：與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)的企業(yè)家聲譽(yù)與并購(gòu)績(jī)效之間的正相關(guān)關(guān)系更顯著。

對(duì)于CEO聲譽(yù)及其影響的研究，目前大多數(shù)是理論層面的研究，缺乏大樣本的實(shí)證檢驗(yàn)，說服力不足，本文旨在通過實(shí)證檢驗(yàn)方法，考察CEO聲譽(yù)與并購(gòu)績(jī)效之間的相互關(guān)系，以及不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)它的影響。

四、設(shè)計(jì)變量和數(shù)據(jù)來源

本文的并購(gòu)事件樣本來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。選取2008年度上市公司并購(gòu)事件作為初始樣本，并根據(jù)研究需要按如下標(biāo)準(zhǔn)篩選樣本：（1）剔除收購(gòu)年度上市公司為ST的公司；（2）剔除并購(gòu)方為金融類的公司；（3）并購(gòu)公司CEO信息可獲得；（4）同一公司若實(shí)施兩起或以上并購(gòu)，則取第一起為研究對(duì)象；（5）剔除交易規(guī)模小于0.5%的事件，以保證事件的重要性；（6）并購(gòu)標(biāo)的物為目標(biāo)公司股權(quán)，最終篩選得到175家上市公司的數(shù)據(jù)。

（一）CEO聲譽(yù)（CEO）

學(xué)者們主要用兩種方法對(duì)CEO聲譽(yù)進(jìn)行實(shí)證研究：一是以媒體對(duì)CEO名字的曝光頻率作為聲譽(yù)的代理變量；二是以主流媒體所評(píng)選的“經(jīng)理人榜”的排序來衡量CEO的聲譽(yù)。目前衡量CEO聲譽(yù)普遍采取媒體曝光率的主要原因是：（1）對(duì)于新聞媒體來說，每家公司的CEO都可能被媒體曝光，因此他們被曝光的概率是大致相同的；（2）公眾媒體對(duì)于CEO的評(píng)價(jià)不是站在某一利益相關(guān)者的角度上的，因此能相對(duì)客觀地反映CEO的聲譽(yù)；（3）公眾媒體的傳播對(duì)象是全體公眾，所曝光的CEO必然是在公眾中有一定認(rèn)知基礎(chǔ)的。本文也選擇這種方法。百度新聞的檢索次數(shù)僅僅是圍繞著新聞出現(xiàn)的，因此能夠較為客觀地反映CEO在媒體中出現(xiàn)的頻率，而且單一年度的檢索次數(shù)能夠反映累計(jì)聲譽(yù)，因此可以采取百度新聞覆蓋率作為CEO聲譽(yù)的代理變量（吳笛，2009）。endprint

（二）并購(gòu)績(jī)效（ROA）

對(duì)于并購(gòu)績(jī)效的衡量主要也有兩種方法：一種是非正常收益法，通過企業(yè)在并購(gòu)事件發(fā)生前后股票價(jià)格異常波動(dòng)的方向來衡量企業(yè)績(jī)效的變化；另一種是會(huì)計(jì)指標(biāo)法，通過并購(gòu)事件發(fā)生前后年度有關(guān)會(huì)計(jì)指標(biāo)的變化來判定事件對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響方向。在我國(guó)，用非正常收益法來研究企業(yè)績(jī)效問題，其適用性還存在一些限制，比如股票市場(chǎng)的非有效性。會(huì)計(jì)指標(biāo)法的優(yōu)勢(shì)在于能夠客觀地連續(xù)反映并購(gòu)前后公司業(yè)績(jī)的變動(dòng)情況，本文亦選擇這種方法。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（EQU）

國(guó)有企業(yè)取1，否則取0。

（四）控制變量

（1）并購(gòu)公司所在省份的法律保護(hù)水平（LAW）。用樊綱等（2010）編著的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》（2011）中“市場(chǎng)中介組織和法律制度環(huán)境”指數(shù)加以衡量。（2）第一大股東持股比例（FIRST）。（3）二至十股東股權(quán)比例（SEC）?，F(xiàn)有的公司治理文獻(xiàn)表明，并購(gòu)公司的治理結(jié)構(gòu)會(huì)影響到公司治理的效率，進(jìn)而可能對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生影響，因此在模型中對(duì)這些因素加以控制。（4）企業(yè)規(guī)模（SIZE）。表1為變量定義匯總表。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)CEO聲譽(yù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，剔除兩個(gè)極端值之后，在更為普遍的情況下，民營(yíng)企業(yè)CEO聲譽(yù)要高于國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)因?yàn)橄忍斓膬?yōu)勢(shì)，CEO在對(duì)外宣傳和樹立個(gè)人形象標(biāo)簽方面往往不如民營(yíng)企業(yè)積極，所以除了一些廣為人知的名企之外，民營(yíng)企業(yè)CEO的聲譽(yù)更高（如表2）。

（二）相關(guān)分析（主要證明不存在共線性問題，不能證明假設(shè)）

通過變量之間的相關(guān)性分析，可以看出民營(yíng)企業(yè)中并購(gòu)績(jī)效與CEO聲譽(yù)之間的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.34，自變量與控制變量?jī)蓛芍g的系數(shù)值最大為0.45，其余都在0.3以下，是可接受的水平，認(rèn)為回歸方程不會(huì)有多重共線性的影響（如表3）。

（三）回歸分析

六、結(jié)論與建議

本文以2008年上市公司并購(gòu)事件作為樣本，試圖從上市公司CEO的聲譽(yù)角度分析并購(gòu)績(jī)效的影響因素，并考察其在不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)背景下的表現(xiàn)。通過理論分析和實(shí)證研究，本文發(fā)現(xiàn)上市公司CEO聲譽(yù)整體上未對(duì)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生顯著的影響，但是在民營(yíng)企業(yè)中，兩者的正相關(guān)性顯著。也就是說民營(yíng)企業(yè)CEO的較高聲譽(yù)是能夠帶來更高的企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍不完善，國(guó)有企業(yè)的特殊地位使得聲譽(yù)機(jī)制的作用失效，不利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

本文對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下上市公司的管理有一定的啟發(fā)意義。對(duì)完善聲譽(yù)機(jī)制，特別是適合我國(guó)國(guó)情的聲譽(yù)機(jī)制提出以下建議。（1）推進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制越健全，信息的不對(duì)稱性就越弱，資源閑置減少，微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率越高；同時(shí)市場(chǎng)價(jià)格體系能夠更好地發(fā)揮作用，不良外部因素對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的干擾降低，有利于CEO的能力和工作態(tài)度得到準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。因此，完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有利于聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用。（2）加強(qiáng)公司治理和內(nèi)部控制。將CEO聲譽(yù)機(jī)制與報(bào)酬機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、控制權(quán)機(jī)制統(tǒng)一于激勵(lì)機(jī)制之下，能夠在整體上給聲譽(yù)機(jī)制一個(gè)定位，有利于發(fā)揮各種治理機(jī)制的協(xié)同作用。（3）建立可靠的制度和法律保障。在聲譽(yù)機(jī)制中，法律的激勵(lì)作用可能比較低，管理者努力工作、提高聲譽(yù)遠(yuǎn)不止是為了遵守法律，但是切實(shí)可行的制度和法律保障是必不可少的，這樣劣質(zhì)聲譽(yù)的管理者需要付出更高的社會(huì)成本，有利于聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用。（4）建立自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理人市場(chǎng)?，F(xiàn)在國(guó)有企業(yè)中還存在大量的內(nèi)部委派管理者現(xiàn)象，信息的公開化、透明化程度不夠，阻礙了CEO聲譽(yù)機(jī)制的運(yùn)作。因此，完善經(jīng)理人市場(chǎng)，使經(jīng)理人的工作報(bào)酬、社會(huì)地位與其工作能力和努力程度掛鉤，有利于完善聲譽(yù)機(jī)制和提高企業(yè)績(jī)效。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉芳.淺析企業(yè)家聲譽(yù)機(jī)制問題[J].大眾科技，2005（86）：112-114.

[2] 李延喜，吳笛，肖峰雷，等.聲譽(yù)理論研究述評(píng)[J].管理評(píng)論，2010（10）：3-11.

[3] 蔡寧，沈月華. 國(guó)有企業(yè)并購(gòu)低績(jī)效的企業(yè)家行為因素分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002（1）：137-143.

[4] 李忠民，仇群.上市公司績(jī)效與企業(yè)家聲譽(yù)的相關(guān)性研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2010（5）：555-559.

[5] 朱冬琴，馬嘉應(yīng).信用貸款、金融發(fā)展與企業(yè)家聲譽(yù)的信號(hào)傳遞[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：36-47.

[6] 張穎.企業(yè)家聲譽(yù)機(jī)制研究[J].銅陵學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）：53-59.

[7] 孫世敏，趙希男，朱久霞.國(guó)有企業(yè)CEO聲譽(yù)評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)[J].會(huì)計(jì)研究，2006（3）：75-79.

[8] 李辰穎，楊海燕.CEO聲譽(yù)受哪些因素影響：理論與實(shí)證[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2012（3）：19-26.

[9] 吳笛.上市公司CEO聲譽(yù)與盈余管理程度的關(guān)系研究[D].大連理工大學(xué)碩士論文，2009.

[10] 郭煒.關(guān)于企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究方法綜述[C].第8屆全國(guó)青年管理科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集，2005.

[11] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

[12] 白重恩，劉俏，陸洲，等.中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：81-91.endprint

（二）并購(gòu)績(jī)效（ROA）

對(duì)于并購(gòu)績(jī)效的衡量主要也有兩種方法：一種是非正常收益法，通過企業(yè)在并購(gòu)事件發(fā)生前后股票價(jià)格異常波動(dòng)的方向來衡量企業(yè)績(jī)效的變化；另一種是會(huì)計(jì)指標(biāo)法，通過并購(gòu)事件發(fā)生前后年度有關(guān)會(huì)計(jì)指標(biāo)的變化來判定事件對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響方向。在我國(guó)，用非正常收益法來研究企業(yè)績(jī)效問題，其適用性還存在一些限制，比如股票市場(chǎng)的非有效性。會(huì)計(jì)指標(biāo)法的優(yōu)勢(shì)在于能夠客觀地連續(xù)反映并購(gòu)前后公司業(yè)績(jī)的變動(dòng)情況，本文亦選擇這種方法。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（EQU）

國(guó)有企業(yè)取1，否則取0。

（四）控制變量

（1）并購(gòu)公司所在省份的法律保護(hù)水平（LAW）。用樊綱等（2010）編著的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》（2011）中“市場(chǎng)中介組織和法律制度環(huán)境”指數(shù)加以衡量。（2）第一大股東持股比例（FIRST）。（3）二至十股東股權(quán)比例（SEC）?，F(xiàn)有的公司治理文獻(xiàn)表明，并購(gòu)公司的治理結(jié)構(gòu)會(huì)影響到公司治理的效率，進(jìn)而可能對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生影響，因此在模型中對(duì)這些因素加以控制。（4）企業(yè)規(guī)模（SIZE）。表1為變量定義匯總表。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)CEO聲譽(yù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，剔除兩個(gè)極端值之后，在更為普遍的情況下，民營(yíng)企業(yè)CEO聲譽(yù)要高于國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)因?yàn)橄忍斓膬?yōu)勢(shì)，CEO在對(duì)外宣傳和樹立個(gè)人形象標(biāo)簽方面往往不如民營(yíng)企業(yè)積極，所以除了一些廣為人知的名企之外，民營(yíng)企業(yè)CEO的聲譽(yù)更高（如表2）。

（二）相關(guān)分析（主要證明不存在共線性問題，不能證明假設(shè)）

通過變量之間的相關(guān)性分析，可以看出民營(yíng)企業(yè)中并購(gòu)績(jī)效與CEO聲譽(yù)之間的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.34，自變量與控制變量?jī)蓛芍g的系數(shù)值最大為0.45，其余都在0.3以下，是可接受的水平，認(rèn)為回歸方程不會(huì)有多重共線性的影響（如表3）。

（三）回歸分析

六、結(jié)論與建議

本文以2008年上市公司并購(gòu)事件作為樣本，試圖從上市公司CEO的聲譽(yù)角度分析并購(gòu)績(jī)效的影響因素，并考察其在不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)背景下的表現(xiàn)。通過理論分析和實(shí)證研究，本文發(fā)現(xiàn)上市公司CEO聲譽(yù)整體上未對(duì)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生顯著的影響，但是在民營(yíng)企業(yè)中，兩者的正相關(guān)性顯著。也就是說民營(yíng)企業(yè)CEO的較高聲譽(yù)是能夠帶來更高的企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍不完善，國(guó)有企業(yè)的特殊地位使得聲譽(yù)機(jī)制的作用失效，不利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

本文對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下上市公司的管理有一定的啟發(fā)意義。對(duì)完善聲譽(yù)機(jī)制，特別是適合我國(guó)國(guó)情的聲譽(yù)機(jī)制提出以下建議。（1）推進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制越健全，信息的不對(duì)稱性就越弱，資源閑置減少，微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率越高；同時(shí)市場(chǎng)價(jià)格體系能夠更好地發(fā)揮作用，不良外部因素對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的干擾降低，有利于CEO的能力和工作態(tài)度得到準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。因此，完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有利于聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用。（2）加強(qiáng)公司治理和內(nèi)部控制。將CEO聲譽(yù)機(jī)制與報(bào)酬機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、控制權(quán)機(jī)制統(tǒng)一于激勵(lì)機(jī)制之下，能夠在整體上給聲譽(yù)機(jī)制一個(gè)定位，有利于發(fā)揮各種治理機(jī)制的協(xié)同作用。（3）建立可靠的制度和法律保障。在聲譽(yù)機(jī)制中，法律的激勵(lì)作用可能比較低，管理者努力工作、提高聲譽(yù)遠(yuǎn)不止是為了遵守法律，但是切實(shí)可行的制度和法律保障是必不可少的，這樣劣質(zhì)聲譽(yù)的管理者需要付出更高的社會(huì)成本，有利于聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用。（4）建立自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理人市場(chǎng)?，F(xiàn)在國(guó)有企業(yè)中還存在大量的內(nèi)部委派管理者現(xiàn)象，信息的公開化、透明化程度不夠，阻礙了CEO聲譽(yù)機(jī)制的運(yùn)作。因此，完善經(jīng)理人市場(chǎng)，使經(jīng)理人的工作報(bào)酬、社會(huì)地位與其工作能力和努力程度掛鉤，有利于完善聲譽(yù)機(jī)制和提高企業(yè)績(jī)效。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉芳.淺析企業(yè)家聲譽(yù)機(jī)制問題[J].大眾科技，2005（86）：112-114.

[2] 李延喜，吳笛，肖峰雷，等.聲譽(yù)理論研究述評(píng)[J].管理評(píng)論，2010（10）：3-11.

[3] 蔡寧，沈月華. 國(guó)有企業(yè)并購(gòu)低績(jī)效的企業(yè)家行為因素分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002（1）：137-143.

[4] 李忠民，仇群.上市公司績(jī)效與企業(yè)家聲譽(yù)的相關(guān)性研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2010（5）：555-559.

[5] 朱冬琴，馬嘉應(yīng).信用貸款、金融發(fā)展與企業(yè)家聲譽(yù)的信號(hào)傳遞[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：36-47.

[6] 張穎.企業(yè)家聲譽(yù)機(jī)制研究[J].銅陵學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）：53-59.

[7] 孫世敏，趙希男，朱久霞.國(guó)有企業(yè)CEO聲譽(yù)評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)[J].會(huì)計(jì)研究，2006（3）：75-79.

[8] 李辰穎，楊海燕.CEO聲譽(yù)受哪些因素影響：理論與實(shí)證[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2012（3）：19-26.

[9] 吳笛.上市公司CEO聲譽(yù)與盈余管理程度的關(guān)系研究[D].大連理工大學(xué)碩士論文，2009.

[10] 郭煒.關(guān)于企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究方法綜述[C].第8屆全國(guó)青年管理科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集，2005.

[11] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

[12] 白重恩，劉俏，陸洲，等.中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：81-91.endprint

（二）并購(gòu)績(jī)效（ROA）

對(duì)于并購(gòu)績(jī)效的衡量主要也有兩種方法：一種是非正常收益法，通過企業(yè)在并購(gòu)事件發(fā)生前后股票價(jià)格異常波動(dòng)的方向來衡量企業(yè)績(jī)效的變化；另一種是會(huì)計(jì)指標(biāo)法，通過并購(gòu)事件發(fā)生前后年度有關(guān)會(huì)計(jì)指標(biāo)的變化來判定事件對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響方向。在我國(guó)，用非正常收益法來研究企業(yè)績(jī)效問題，其適用性還存在一些限制，比如股票市場(chǎng)的非有效性。會(huì)計(jì)指標(biāo)法的優(yōu)勢(shì)在于能夠客觀地連續(xù)反映并購(gòu)前后公司業(yè)績(jī)的變動(dòng)情況，本文亦選擇這種方法。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（EQU）

國(guó)有企業(yè)取1，否則取0。

（四）控制變量

（1）并購(gòu)公司所在省份的法律保護(hù)水平（LAW）。用樊綱等（2010）編著的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》（2011）中“市場(chǎng)中介組織和法律制度環(huán)境”指數(shù)加以衡量。（2）第一大股東持股比例（FIRST）。（3）二至十股東股權(quán)比例（SEC）?，F(xiàn)有的公司治理文獻(xiàn)表明，并購(gòu)公司的治理結(jié)構(gòu)會(huì)影響到公司治理的效率，進(jìn)而可能對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生影響，因此在模型中對(duì)這些因素加以控制。（4）企業(yè)規(guī)模（SIZE）。表1為變量定義匯總表。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)CEO聲譽(yù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，剔除兩個(gè)極端值之后，在更為普遍的情況下，民營(yíng)企業(yè)CEO聲譽(yù)要高于國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)因?yàn)橄忍斓膬?yōu)勢(shì)，CEO在對(duì)外宣傳和樹立個(gè)人形象標(biāo)簽方面往往不如民營(yíng)企業(yè)積極，所以除了一些廣為人知的名企之外，民營(yíng)企業(yè)CEO的聲譽(yù)更高（如表2）。

（二）相關(guān)分析（主要證明不存在共線性問題，不能證明假設(shè)）

通過變量之間的相關(guān)性分析，可以看出民營(yíng)企業(yè)中并購(gòu)績(jī)效與CEO聲譽(yù)之間的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.34，自變量與控制變量?jī)蓛芍g的系數(shù)值最大為0.45，其余都在0.3以下，是可接受的水平，認(rèn)為回歸方程不會(huì)有多重共線性的影響（如表3）。

（三）回歸分析

六、結(jié)論與建議

本文以2008年上市公司并購(gòu)事件作為樣本，試圖從上市公司CEO的聲譽(yù)角度分析并購(gòu)績(jī)效的影響因素，并考察其在不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)背景下的表現(xiàn)。通過理論分析和實(shí)證研究，本文發(fā)現(xiàn)上市公司CEO聲譽(yù)整體上未對(duì)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生顯著的影響，但是在民營(yíng)企業(yè)中，兩者的正相關(guān)性顯著。也就是說民營(yíng)企業(yè)CEO的較高聲譽(yù)是能夠帶來更高的企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍不完善，國(guó)有企業(yè)的特殊地位使得聲譽(yù)機(jī)制的作用失效，不利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

本文對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下上市公司的管理有一定的啟發(fā)意義。對(duì)完善聲譽(yù)機(jī)制，特別是適合我國(guó)國(guó)情的聲譽(yù)機(jī)制提出以下建議。（1）推進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制越健全，信息的不對(duì)稱性就越弱，資源閑置減少，微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率越高；同時(shí)市場(chǎng)價(jià)格體系能夠更好地發(fā)揮作用，不良外部因素對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的干擾降低，有利于CEO的能力和工作態(tài)度得到準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。因此，完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有利于聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用。（2）加強(qiáng)公司治理和內(nèi)部控制。將CEO聲譽(yù)機(jī)制與報(bào)酬機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、控制權(quán)機(jī)制統(tǒng)一于激勵(lì)機(jī)制之下，能夠在整體上給聲譽(yù)機(jī)制一個(gè)定位，有利于發(fā)揮各種治理機(jī)制的協(xié)同作用。（3）建立可靠的制度和法律保障。在聲譽(yù)機(jī)制中，法律的激勵(lì)作用可能比較低，管理者努力工作、提高聲譽(yù)遠(yuǎn)不止是為了遵守法律，但是切實(shí)可行的制度和法律保障是必不可少的，這樣劣質(zhì)聲譽(yù)的管理者需要付出更高的社會(huì)成本，有利于聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用。（4）建立自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理人市場(chǎng)。現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)中還存在大量的內(nèi)部委派管理者現(xiàn)象，信息的公開化、透明化程度不夠，阻礙了CEO聲譽(yù)機(jī)制的運(yùn)作。因此，完善經(jīng)理人市場(chǎng)，使經(jīng)理人的工作報(bào)酬、社會(huì)地位與其工作能力和努力程度掛鉤，有利于完善聲譽(yù)機(jī)制和提高企業(yè)績(jī)效。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉芳.淺析企業(yè)家聲譽(yù)機(jī)制問題[J].大眾科技，2005（86）：112-114.

[2] 李延喜，吳笛，肖峰雷，等.聲譽(yù)理論研究述評(píng)[J].管理評(píng)論，2010（10）：3-11.

[3] 蔡寧，沈月華. 國(guó)有企業(yè)并購(gòu)低績(jī)效的企業(yè)家行為因素分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002（1）：137-143.

[4] 李忠民，仇群.上市公司績(jī)效與企業(yè)家聲譽(yù)的相關(guān)性研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2010（5）：555-559.

[5] 朱冬琴，馬嘉應(yīng).信用貸款、金融發(fā)展與企業(yè)家聲譽(yù)的信號(hào)傳遞[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：36-47.

[6] 張穎.企業(yè)家聲譽(yù)機(jī)制研究[J].銅陵學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）：53-59.

[7] 孫世敏，趙希男，朱久霞.國(guó)有企業(yè)CEO聲譽(yù)評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)[J].會(huì)計(jì)研究，2006（3）：75-79.

[8] 李辰穎，楊海燕.CEO聲譽(yù)受哪些因素影響：理論與實(shí)證[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2012（3）：19-26.

[9] 吳笛.上市公司CEO聲譽(yù)與盈余管理程度的關(guān)系研究[D].大連理工大學(xué)碩士論文，2009.

[10] 郭煒.關(guān)于企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究方法綜述[C].第8屆全國(guó)青年管理科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集，2005.

[11] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

[12] 白重恩，劉俏，陸洲，等.中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：81-91.endprint