張羽佳

摘要：法官的自由裁量權(quán)歷來受到人們的質(zhì)疑，對(duì)于法官擁有多大的自由裁量權(quán)人們看法不一，因此界定的標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，因此，本文從價(jià)值和法律概念的角度去去界定法官該擁有多大的自由裁量權(quán)。

關(guān)鍵詞：自由裁量；價(jià)值；法律概念

一、從價(jià)值的角度分析法官的自由裁量權(quán)

法官的自由裁量權(quán)可以克服法律固有的局限性.

法律雖然是從一般的生活現(xiàn)象中抽象出來的社會(huì)規(guī)范，但是其高度抽象的特征在一定程度上是和社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在差距的，另外由于社會(huì)生活的多樣性、復(fù)雜性，法律不可能規(guī)定的面面俱到，因而是有一定的局限性。①因而賦予法官一定的自由裁量權(quán)在我國(guó)這樣的成文法國(guó)家線的尤為必要，具體體現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：首先，法律具有模糊性與不確定性的特點(diǎn)。法律是由語言構(gòu)成的，而語言其本身就有一定的模糊性，在不同的語句環(huán)境下有時(shí)會(huì)有不同的表達(dá)意思，另外由于立法者在一定的社會(huì)發(fā)展條件下，其認(rèn)識(shí)能力是有一定的局限性的，每個(gè)法律概念、術(shù)語的制定不可能完美無缺，更不可能一直適應(yīng)不斷發(fā)展的社會(huì)，因而其模糊性和不確定性會(huì)限制法律在社會(huì)當(dāng)中的作用，不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義。而賦予法官的自由裁量權(quán)的價(jià)值就在于它能彌補(bǔ)法律自身的缺陷，法官對(duì)于法律具有一定的能動(dòng)作用，可以在符合法理精神和立法者本意的前提下做出一定的能動(dòng)解釋，更好的實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，因?yàn)檎x是法律的終極價(jià)值追求，由于法律自身的缺陷導(dǎo)致正義的錯(cuò)位，因而法官在具體案件中應(yīng)盡量實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)質(zhì)正義。就像費(fèi)爾巴哈說的那樣：“在服從成為背信棄義的地方，對(duì)法官來說，不服從就是他對(duì)待正義的一種神圣的義務(wù)，他僅僅報(bào)效于公平正義?！逼浯危蛇€具有滯后性的特點(diǎn)。法律作為一種社會(huì)行為規(guī)范，是對(duì)一定行為的確定性規(guī)定，要求社會(huì)行為都應(yīng)符合法律規(guī)則的實(shí)質(zhì)要件，但是社會(huì)在不斷變化，人們對(duì)社會(huì)價(jià)值的定位和行為價(jià)值的理解也會(huì)發(fā)生變化，但是法律不可能朝令夕改，必須具有一定的穩(wěn)定性，只有這樣才能保證社會(huì)行為的合法性，這樣人們今天的行為不會(huì)受到明天法律的追究，因此法律的滯后性就顯得尤為明顯啦，在這樣的法律狀況下，賦予法官的自由裁量權(quán)，將一般的法律條文具體化，明確化，應(yīng)用到具體的案件中去，使得相對(duì)落后的的法律能夠適應(yīng)不斷變化的社會(huì)，只有這樣，法律作為現(xiàn)代社會(huì)的管理社會(huì)的手段，才能維持其自身的權(quán)威性，才能保證正當(dāng)行為的合法利益和追究違行為的責(zé)任。最后法律還具有僵硬性的特點(diǎn)，具體是指法律一經(jīng)制定，在一定時(shí)間范圍內(nèi)是不會(huì)改變的。法律是對(duì)一般的社會(huì)行為的規(guī)范，但是案件是具體的個(gè)別的，法律的僵硬性使得法律很難實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義，法官的自由裁量權(quán)對(duì)于個(gè)案的公平正義顯得尤為重要，法官通過對(duì)具體的案件的研究，并結(jié)合法律規(guī)定，將法律的僵硬性通過能動(dòng)的應(yīng)用和解釋，將個(gè)案的情況能夠個(gè)案解決，實(shí)現(xiàn)法律的真正的價(jià)值。

二、從法律概念的角度構(gòu)建法官的自由裁量權(quán)

賦予法官一定的自由裁量權(quán)是要求法官在處理案件的時(shí)候有一定的能動(dòng)性，可以更好的實(shí)現(xiàn)法律的作用，但是如果從人性自私的角度去理解法官的自由裁量就有可能產(chǎn)生司法不公和司法腐敗的問題，因而會(huì)讓這種自由裁量在法律外衣的保護(hù)下進(jìn)行違法的司法行為，這就要求我們應(yīng)該將法官的自由裁量權(quán)限制在一定的范圍之內(nèi)，在要求法官自身具有較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)之外，我們更應(yīng)該從法律的制度上構(gòu)建法官的自由裁量權(quán)，而作為我們法律語言最精華的部分在于法律概念的對(duì)法律事物的概括總結(jié)，因而從法律概念的角度出發(fā)，去構(gòu)建法官的自由裁量權(quán)，這樣既可以讓法官有合理的自由裁量權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法的能動(dòng)作用，又可以將法官的權(quán)力限制在一定的合理范圍之內(nèi)，不至于沒有邊界的行使權(quán)力。

法律概念作為司法中心主義的一個(gè)元素，是指基于法律共同體的約定而承載著價(jià)值的、在司法操作中通過與案件事實(shí)的對(duì)接而釋放其意義的制定法上的最小語言單位。在這個(gè)概念中我們可以看到法律概念具有規(guī)范性、開放性和實(shí)踐性的特征，因此法官在行使自由裁量權(quán)的時(shí)候應(yīng)該遵循這樣的法律概念，具體來說：首先，法律概念的規(guī)范性特征是說法律概念自身的具有對(duì)行為的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的定位和對(duì)行為的價(jià)值承載功能，因此法官在行使自由裁量權(quán)的時(shí)候首先要遵守法律概念規(guī)范的定義，從行為事物的最源頭出發(fā)，去理解行為的來龍去脈，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合案件的情況來處理案件的具體問題，將對(duì)案件的理解限制在規(guī)范的法律概念范圍之內(nèi)，這樣法官的自由裁量權(quán)可以達(dá)到情與理的統(tǒng)一。其次，法律概念的開放性說明法律概念其本身是具有包容性的，不是完全封閉的，在這個(gè)意義上說，法律概念是對(duì)生活事物的總結(jié)，但又不是完美無缺的總結(jié)。在這樣的情況下賦予法官的自由裁量權(quán)，一方面可以按照法律的實(shí)質(zhì)價(jià)值去處理案件，另一方面通過法官的能動(dòng)作用，將法律適用于新的事實(shí)，適應(yīng)新的社會(huì)與政治的價(jià)值觀，不斷為法律注入新鮮血液，當(dāng)然，我們說的法律概念意義的開放性并不意味著恣意。因?yàn)榧热环筛拍罨谝?guī)范目的而生，其意義之開放就必須以規(guī)范目的為限度，在此基礎(chǔ)上法官可以發(fā)揮法律概念的包容性。最后，法律概念具有實(shí)踐性的特點(diǎn)，法律是來源于生活的總結(jié)，是對(duì)實(shí)踐當(dāng)中發(fā)生的行為規(guī)范的總結(jié)，因此，法律概念也應(yīng)具有實(shí)踐性，來源于實(shí)踐中的法律概念才能符合現(xiàn)實(shí)的需要，而法官在行使自由裁量權(quán)的過程中，在某種程度上在遵循著實(shí)踐的準(zhǔn)則，將法律條文和實(shí)踐當(dāng)中的價(jià)值觀念結(jié)合起來，將法官的自由裁量權(quán)的價(jià)值發(fā)揮到最大的程度。

從上面的法律概念的特征來看，法律概念可以和法官的自由裁量權(quán)很融洽的結(jié)合起來，所以我們?cè)跇?gòu)建法官的自由裁量權(quán)的時(shí)候，從法律概念的角度出發(fā)，讓法官按照法律概念所界定的范圍去判決案件，因?yàn)榉筛拍顝哪撤N程度上來說是在一個(gè)相對(duì)比較小的范圍之內(nèi)對(duì)某種行為的界定，對(duì)一類行為的界定是比較規(guī)范的，因此法官在理解行為人的行為的時(shí)候，可以從行為的源頭去理解一個(gè)行為的合法性和正當(dāng)性，這樣法官可以正確的理解一個(gè)行為的性質(zhì)和屬性，從而可以正確定位案件的爭(zhēng)議所在，同時(shí)由于法律概念又具有一定包容性，因此法官在理解當(dāng)事人的行為的時(shí)候，又可以有一定的能動(dòng)范圍的理解，發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，讓法官將現(xiàn)實(shí)的具體案件和法律結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)司法的公正。同時(shí)我們可以借鑒案例國(guó)家的制度，對(duì)于相同案件的相同法律概念的定位可以參照以前判決的理解，因?yàn)檫@是從一個(gè)小的角度去理解案件的性質(zhì)，一方面可以減少案件的爭(zhēng)議性和錯(cuò)案的判決，提高司法的權(quán)威性和公正性；另一方面又可以發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，但是這種自由裁量又被限制在一個(gè)小的范圍之內(nèi)，讓法官只能在案件合理的范圍內(nèi)發(fā)揮這種作用，不至于沒有邊界，最后達(dá)到案件的公正處理。

三、結(jié)語

通過上面的分析，我們可以得出在法律概念的角度是去構(gòu)建法官的自由裁量權(quán)是符合法理之基本精神的，將法官對(duì)一個(gè)法律行為的理解限制在法律概念的范圍之內(nèi)，從根本上去解釋行為其自身的意義，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)案的真正公正，法律的價(jià)值也能夠得到彰顯。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]周光營(yíng)：《人性視角之法官自由裁量權(quán)探究》華中師范大學(xué)法學(xué)院，2013年5月。

[2]吳炳新：《論法律概念-一個(gè)司法中心主義的立場(chǎng)》甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006年3月。

[3][英]哈特：《法律的概念》[M]張文顯等譯，中國(guó)大百科全書出版社，1996：16。

[4]徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋—成文法局限性之克服》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001版，笫176頁(yè)。

注解：

①徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋—成文法局限性之克服》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001版，笫176頁(yè)。