李代祥

近些年來，隨著國際上對貧富分化討論升溫，中國的貧富分化問題屢屢被人提起，而且每到全國兩會等重要時間節(jié)點(diǎn)都會熱絡(luò)起來。理性認(rèn)識貧富分化問題，特別是結(jié)合國情實(shí)際具體分析背后動因，對于探尋破解難題的辦法將會提供有益借鑒。

貧富分化是世界性難題

今年1月，英國人道主義組織樂施會發(fā)布了一份名為《為少數(shù)人工作》的報告，引起國際熱議。報告指出，目前，全球最富有的85人的資產(chǎn)總額已達(dá)到1.7萬億美元，占世界財富總和的0.7%左右，相當(dāng)于全球人口一半（約35億人）的最貧困者財富的總和。報告還指出，全球最富有的1%人口，竟擁有全球約46%（約110萬億美元）的財富，相當(dāng)于貧困的全球半數(shù)人口財富總和的65倍。財富差距如此懸殊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們平常熟知的“二八定律”，令人咂舌。

全球如此，作為世界超強(qiáng)的美國又如何呢？研究數(shù)據(jù)表明，美國的財富分化與世界的財富分化程度相近，而且最近幾十年來呈現(xiàn)出拉大的趨勢。從美國最富有的1%人口所擁有的全國財富比例來看，上世紀(jì)70年代僅為10%，到2008年金融危機(jī)引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退前為23.5%，2009年升至約40%，目前已經(jīng)超過40%。根據(jù)這一數(shù)據(jù)，有人推斷，美國的社會階層或許并不是此前人們所認(rèn)為的那種橄欖型結(jié)構(gòu)。如果這一結(jié)論成立，不知那些把美國視為平等、自由、開放象征的人們，又會發(fā)出怎樣的感嘆。

有了這樣的數(shù)據(jù)和視角，回頭再看中國的貧富分化，無疑少了些熱炒的價值。中國幅員遼闊、發(fā)展極不均衡，先天性地容易產(chǎn)生“貧富差距拉大”。必須理性地承認(rèn)，貧富分化是發(fā)展不均衡的表現(xiàn)和結(jié)果。它不僅存在于一國內(nèi)部，包括不同的地區(qū)、行業(yè)、城鄉(xiāng)、層級，更在全世界很多國家普遍存在。聯(lián)合國亞洲及太平洋經(jīng)濟(jì)社會委員會執(zhí)行秘書諾琳·海澤認(rèn)為，以制造業(yè)為主導(dǎo)的亞洲經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展由于對能源、金屬、礦產(chǎn)等原材料和初級產(chǎn)品的需求量一直較大，這些原材料的出口國獲得了巨大收益，以制造業(yè)為主的廣大亞洲國家卻蒙受負(fù)面影響，這是加劇全球貧富分化的重要原因。為此，貧富分化與某個國家的社會制度、政治體制并不存在直接關(guān)聯(lián)和直接因果關(guān)系，而是一道世界性的發(fā)展難題。

基尼系數(shù)難以簡單評定社會穩(wěn)定

貧富分化嚴(yán)重可能影響社會穩(wěn)定，但是什么樣的財富分布算是合理卻見仁見智。長期以來，不少人習(xí)慣于用20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼提出的基尼系數(shù)來描繪收入平等程度，認(rèn)為一個良性的社會，基尼系數(shù)應(yīng)該在0.2～0.4之間，低于0.2則社會動力不足，高于0.4則社會不穩(wěn)定。近些年來，不少人奉此為圭臬，在中國的基尼系數(shù)問題上大做文章。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，盡管我國的基尼系數(shù)一直都在所謂“社會穩(wěn)定警戒線”的0.4以上，但中國社會總體穩(wěn)定、活力競相迸發(fā)，成為改革開放以來發(fā)展最快、人民得實(shí)惠最多的時期，年均增速達(dá)到10.2%，超過改革開放以來30多年的平均水平9.7%。中國的基尼系數(shù)2011年為0.477，2012年為0.474，2013年為0.473，呈現(xiàn)出逐步下降的走勢。中國不僅沒有出現(xiàn)一些人危言聳聽的混亂、動蕩，反而以經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、社會總體和諧穩(wěn)定給出了響亮回答。

而同樣是發(fā)展中國家，基尼系數(shù)比中國高的不在少數(shù)，卻少有人去討論它們的社會穩(wěn)定問題。美國的基尼系數(shù)很多年來也一直在0.4以上，鮮有人據(jù)此去懷疑美國的社會穩(wěn)定?；嵯禂?shù)的世界平均水平，多年前就超過了0.4，現(xiàn)在已達(dá)到0.44。

如今，不少人開始關(guān)注基尼系數(shù)理論本身的不足。有人指出，基尼系數(shù)理論只研究了當(dāng)時已經(jīng)完成了城市化、工業(yè)化的西方國家，沒有包括廣大發(fā)展中國家，因此理論本身存在缺陷；也有人指出，基尼系數(shù)計算參數(shù)的可比性存在差異，造成計算結(jié)果不具有可比性；還有人提出，基尼系數(shù)理論在動態(tài)分析、收入結(jié)構(gòu)分析、二元結(jié)構(gòu)社會等很多地方運(yùn)用時都存在明顯局限；更有人大膽提出，要對基尼系數(shù)進(jìn)行修正，提出地域性的基尼系數(shù)說等等。這些研究，為我們觀察基尼系數(shù)理論本身以及觀察他國、分析中國提供了新的視角，引發(fā)了新的思考。

有一點(diǎn)可以肯定，研究中國的問題，如果無視實(shí)際，生搬硬套國外理論，常會造成水土不服，所下結(jié)論與事實(shí)本身相比，無疑會謬以千里。

中國的貧富差距是相對差距

中國的貧富分化具有自身的特點(diǎn)，與一些國家的絕對貧困化不同，是發(fā)展中形成的相對差距。改革開放是要通過讓一些人“先富”，最終實(shí)現(xiàn)“共同富裕”。如今改革開放30多年過去了，全國人民的生活水平得到普遍提高，低收入者的日子比過去好了很多，高收入者的財富增加得更快，形成了增長差距，這是中國貧富分化的主要原因。這種增長差距，一定條件下能夠激發(fā)社會的動力與活力，而不會像絕對貧困那樣引發(fā)社會動蕩。

貧富分化不是越大越好，也不是越小越好，而是要辯證、動態(tài)地看待，關(guān)鍵是能不能建立一種良性的互動機(jī)制。對于中國的貧富分化問題，由于中國實(shí)行分稅制等制度安排，一些發(fā)達(dá)地區(qū)也需要向中央上繳財政收入。這些上繳的發(fā)展成果通過轉(zhuǎn)移支付，能夠轉(zhuǎn)化為對貧困地區(qū)發(fā)展的支持。這種良性循環(huán)，為破解貧富分化、縮小發(fā)展差距提供了制度保證。同時，隨著各地加強(qiáng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，統(tǒng)籌、規(guī)范高收入行業(yè)特別是這些行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)薪酬體系，逐步加大央企紅利上繳比例，遏制貧富分化正得到越來越多的重視。另一方面，正視國民收入初次分配過低的事實(shí)，加大收入分配改革，更大限度地保障公平，也需要取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

遏制貧富差距拉大需重視背后問題

貧富差距背后的事實(shí)其實(shí)更值得重視。美國《紐約時報》最近指出，不能把復(fù)雜的文化、社會行為和經(jīng)濟(jì)問題簡化為收入不平等的經(jīng)濟(jì)問題，“收入不平等的爭論”“把彼此沒有多大關(guān)系的問題揉在一起”，“與其說是澄清問題不如說是混淆問題，而且把我們引向無益的方向。”為此需要下大力氣去研究解決導(dǎo)致收入不平等的背后問題。

去年11月，中共十八屆三中全會就全面深化改革作出重大部署。日本《每日新聞》評論認(rèn)為，這次會議提出的克服城鄉(xiāng)差距的方針，通過的推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化等提法，展現(xiàn)出克服貧富分化等社會問題的姿態(tài)。今年1月9日，美國總統(tǒng)奧巴馬宣布，在全美劃定首批5個經(jīng)濟(jì)“希望區(qū)”，集合政府和私營部門力量促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)和就業(yè)，減少貧富分化。奧巴馬在去年的國情咨文中首次提出這一構(gòu)想，計劃在全美劃定20個重點(diǎn)地區(qū)，幫助這些地區(qū)創(chuàng)造更多就業(yè)，擴(kuò)大教育機(jī)會，讓更多人住得起房。這些舉措，遏制貧富分化的效果有待觀察，但其努力方向無疑值得肯定。

（作者：新華社主任編輯）

責(zé)任編輯：魏曄玲