許海

近年來，有專家指出，我國的發(fā)展告別了以前依靠大量廉價(jià)勞動(dòng)力的“人口紅利”階段，向注重知識(shí)和創(chuàng)新的“制度紅利”階段轉(zhuǎn)變。那么，“制度紅利”從何來？這之所以會(huì)成為一個(gè)問題，是因?yàn)椴⒎撬兄贫榷紩?huì)“當(dāng)然”地帶來“紅利”。

在“公地悲劇”中，不同制度的對(duì)比曾有所體現(xiàn)：一群牧民在同一塊公共草場上放牧，每人都想多養(yǎng)羊來增加收益，雖然明知這樣下去將使草場質(zhì)量下降。但私利驅(qū)使他們?nèi)匀贿@樣做，因?yàn)椴輬鐾嘶拇鷥r(jià)由大家負(fù)擔(dān)。結(jié)果，悲劇上演了，草場持續(xù)退化，直至無法養(yǎng)羊，所有牧民破產(chǎn)。為了避免悲劇，人們制定了新的制度——明確產(chǎn)權(quán)，而不是繼續(xù)土地不知其主的舊制度。這樣，每個(gè)牧民都竭盡全力維護(hù)自己所擁有土地的長遠(yuǎn)利益，“公地”呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象。這個(gè)事例表明，不同制度將導(dǎo)致怎樣的不同后果，“紅利”只能從合理的良性制度中來。

制度不僅能帶來“紅利”，也能形成“陷阱”，而且當(dāng)事人經(jīng)常是渾然不覺。在《三國演義》中，蜀漢最終敗于曹魏，重要原因就是輸在制度建設(shè)上。劉備雖然善于識(shí)人，結(jié)拜得關(guān)、張，敗途遇趙云，南征收黃忠，用計(jì)降馬超，恃“五虎上將”的威名，一時(shí)勢大。但依靠個(gè)人“偶遇”識(shí)人，畢竟帶有很大的主觀性和偶然性，不能形成廣納賢才的環(huán)境。而魏國在曹操“求賢令”的鼓勵(lì)下，廣開賢路，“謀士如云，猛將如雨”，數(shù)量大大多于蜀國。到了后期，魏國的這種“制度紅利”更加明顯。諸葛亮雖然鞠躬盡瘁，死而后已，事事親力親為，但始終未形成選拔賢才的良性制度機(jī)制，結(jié)果，蜀國人才青黃不接，以至于造成“蜀中無大將，廖化為先鋒”的被動(dòng)局面，命運(yùn)可想而知。從一定意義上講，三國的最終結(jié)局，是制度力量對(duì)個(gè)人力量的勝利。

當(dāng)然，我們無意苛求古人。只是意在說明，制度作為總體環(huán)境的重要組成部分，其力量要比個(gè)人大得多。這是因?yàn)椋贫仁巧鐣?huì)行為的共同規(guī)范，具有超越微觀個(gè)人的根本性、長遠(yuǎn)性和穩(wěn)定性。良好的制度環(huán)境能帶來“制度紅利”，促進(jìn)事業(yè)發(fā)展；不良的制度環(huán)境則形成“制度陷阱”，形成發(fā)展障礙。

但是，創(chuàng)建理想的制度環(huán)境并不是一蹴而就的簡單過程，“紅利”一不小心就會(huì)成為“陷阱”。據(jù)有關(guān)專家研究，對(duì)于一些發(fā)展中國家來說，固然可以通過“拿來”的制度設(shè)計(jì)，發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢”，縮短探索和“試錯(cuò)”的時(shí)間，在短期內(nèi)學(xué)到先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，使經(jīng)濟(jì)社會(huì)面貌有較大的改變。然而，全方位的發(fā)展不僅是高樓大廈和GDP增長，相應(yīng)制度體系的建設(shè)也要同步跟上。而制度體系的建立需要逐步積累和完善，涉及思想觀念的全面更新、發(fā)展方式的深刻調(diào)整、國民素質(zhì)的整體提升等多個(gè)方面，如果忽略了這些深層次問題，就會(huì)制約自己的長遠(yuǎn)發(fā)展，短時(shí)間的“紅利”可能會(huì)帶來長時(shí)間的“陷阱”。

因此，要長期獲得“制度紅利”，就需要全面深化改革，推進(jìn)制度創(chuàng)新。顯然，由于制度的慣性和惰性，“制度變遷”的過程將不會(huì)一帆風(fēng)順，不僅建立新的制度需要莫大的勇氣，落實(shí)制度更是一個(gè)多方調(diào)整磨合的過程。從這個(gè)意義上講，全面深化改革，才是“制度紅利”的根本和終極源泉。