葉介甫

中共十一屆三中以來實行的改革開放，是我們黨帶領(lǐng)全國人民在新的歷史時期進行的一次偉大革命，這場革命史無前例，在開拓創(chuàng)新中不斷前進，但與之伴隨的理論和現(xiàn)實問題的爭議也一直沒有停止過。自1978年以來，圍繞改革主題有過幾次大的爭論。第一次爭論是上世紀70年代末關(guān)于真理標準問題的大討論；第二次爭論是圍繞市場化改革主題展開的爭論；第三次爭論是始于2004年的國有企業(yè)改革所引起的新一輪爭論，這三次爭論使我們更加清晰地認識到：改革開放是決定中國命運的關(guān)鍵抉擇，是發(fā)展中國特色社會主義的必由之路，是中華民族實現(xiàn)偉大復(fù)興的必由之路。

第一次大爭論：“兩個凡是”還是改革開放

1977年2月7日，經(jīng)華國鋒批準，兩報一刊發(fā)表社論《學好文件抓住綱》。兩報一刊是《人民日報》、《解放軍報》、《紅旗》雜志，這三家報刊的聯(lián)合社論是當時最高宣傳權(quán)威。社論一出來，大家就知道這是中央最新工作方針。社論提出這樣一個號召：“凡是毛主席作出的決策，我們都堅決維護；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循?！边@就是“兩個凡是”。

眾所周知，針對“兩個凡是”，有一篇非常重要的文章，就是《實踐是檢驗真理的唯一標準》。這篇文章先是于1978年5月10日在中央黨校內(nèi)部刊物《理論動態(tài)》上發(fā)表。第二天，《光明日報》以“本報特約評論員”的名義公開發(fā)表。第三天，《人民日報》、《解放軍報》轉(zhuǎn)載。

當時，中央黨校學員中出現(xiàn)了爭論，爭論的內(nèi)容就是兩個標準：一個是以毛澤東指示為準，再一個就是以“文革”的實踐為準。兩個標準顯然打架。針對這種情況，中央黨校研究室決定寫一篇文章，由孫長江執(zhí)筆，他在文章中說判斷是非只能有一個標準，而且是“唯一”標準，這就是實踐。就在這篇文章接近完成的時候，《光明日報》送來一篇南京大學胡福明寫的文章，題為《實踐是檢驗一切真理的標準》，請黨校幫助修改。最后由孫長江把兩篇文章捏在一起，就整合成了見報的這篇文章。文章發(fā)表后，遭到上層人士猛烈指責。關(guān)鍵時刻，鄧小平給予了支持。5月30日，鄧小平說：“現(xiàn)在，連實踐是檢驗真理的標準都成了問題，簡直莫名其妙?！?/p>

1978年11月10日到12月15日，中央召開工作會議，開了36天。在會議上，圍繞真理標準討論問題又展開了長時間激烈交鋒。辯論的結(jié)果是，“兩個凡是”失敗了，實踐標準戰(zhàn)勝。

在會議閉幕式上，華國鋒作了檢查。他說，“兩個凡是”束縛了思想，他要負主要責任。鄧小平在閉幕式上作了重要講話，即《解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看》。他說，不打破思想僵化，不大大解放干部和群眾的思想，四個現(xiàn)代化就沒有希望。

在這個會議的基礎(chǔ)上，12月18日到22日，召開了十一屆三中全會。三中全會最重要的貢獻，是把黨的工作重點轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代化建設(shè)上來，拋棄了以階級斗爭為綱。另外，全會公報還提出，對經(jīng)濟管理體制要著手認真改革，這是在中央全會上第一次提出“改革”這個詞；公報還說要努力采用各國先進技術(shù)經(jīng)驗，這就是開放。所以說十一屆三中全會確立了改革開放的總方針。三中全會還高度評價了真理標準討論，重新確立了解放思想、實事求是的思想路線。

經(jīng)過第一次大爭論，中國社會發(fā)生了深刻而巨大的變化，主要體現(xiàn)在以下五個方面：一是平反冤假錯案，為大批在“文革”中受到迫害的老同志老干部恢復(fù)了名譽；二是在鄧小平的直接支持下，小崗村第一個在全國實行了包產(chǎn)到戶；三是1979年4月，由廣東省委第一書記習仲勛提議要求創(chuàng)立特區(qū)，得到鄧小平支持，第一特區(qū)在深圳“落戶”；四是1980年8月18日，鄧小平在政治局發(fā)表講話《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》，破除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制；五是放開了個體、私營經(jīng)濟等。

第二次大爭論：

市場化改革到底是姓“資”還是姓“社”

1982年至1984年，圍繞商品經(jīng)濟展開了大規(guī)模的爭論。當時，以薛暮橋、林澗青等為代表的經(jīng)濟學家主張“有計劃的商品經(jīng)濟”作為改革的取向，以與“產(chǎn)品經(jīng)濟”、“計劃經(jīng)濟”相區(qū)別。有人認為，計劃經(jīng)濟是社會主義的最重要特征，如果提商品經(jīng)濟會模糊社會主義經(jīng)濟和資本主義經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別。1983年清除“精神污染”，有人就把“商品經(jīng)濟論”當作“精神污染”加以批判。

1984年10月，中共召開十二屆三中全會，通過《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，就把“以公有制為基礎(chǔ)的有計劃的商品經(jīng)濟”這一提法寫進決定，從而統(tǒng)一了全黨認識，推進了改革。鄧小平高度評價說：“這次經(jīng)濟體制改革的文件好，就是解決了什么是社會主義，有些我們老祖宗沒有說過的新話”，“寫出了一部政治經(jīng)濟學的初稿”。

時間又過去了5年，從1989年至1992年，此次爭論是有關(guān)市場經(jīng)濟的。1987年10月召開的中共十三大政治報告中，提出了“計劃和市場都是覆蓋全社會的”，“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”。這時，以吳敬璉、廖季立為代表的一些經(jīng)濟學家，提出商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟兩個范疇之間沒有區(qū)別，社會主義商品經(jīng)濟就是社會主義市場經(jīng)濟。政治風波發(fā)生后，有人批判“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”的提法，把“市場化”與“私有化”當作“資產(chǎn)階級自由化”的兩大罪名。

不久，北京《當代思潮》雜志在1990年第1期發(fā)表《用四項基本原則指導(dǎo)和規(guī)范改革開放》一文。文章說：私營經(jīng)濟和個體經(jīng)濟……如果任其自由發(fā)展，就會沖擊社會主義經(jīng)濟。文章還進一步指出：有些人正是想通過發(fā)展私營經(jīng)濟妄圖把我國的社會主義制度通過改革開放，和平演變?yōu)橘Y本主義制度。

隨后，《真理的追求》雜志連續(xù)發(fā)表了《社會主義社會中的階級斗爭是一個客觀存在》、《“和平演變”戰(zhàn)略與經(jīng)濟》、《重提“姓社”與“姓資”》等文章，將反對和平演變和資產(chǎn)階級自由化的矛頭指向經(jīng)濟領(lǐng)域，把私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟看作階級斗爭的假想敵。

各類報刊上關(guān)于姓“社”姓“資”爭論的文章，一時間鬧得人心惶惶。針對這場爭論，作為我國改革開放總設(shè)計師的鄧小平一直關(guān)注著。1991年2月15日至3月22日，上?！督夥湃請蟆犯鶕?jù)鄧小平1991年初視察上海的講話，先后發(fā)表《做改革開放的“帶頭羊”》、《改革開放要有新思路》、《擴大開放的意識要更強些》、《改革開放需要大批德才兼?zhèn)涞母刹俊返?篇署名皇甫平的評論，提出要繼續(xù)堅持解放思想，敢冒風險，大膽改革，不要再囿于姓“社”姓“資”的詰難。結(jié)果，皇甫平的文章遭到了指責和圍攻。endprint

《當代思潮》1991年第2期發(fā)表《改革開放可以不問姓“社”姓“資”嗎？》一文，強調(diào)說：不問姓“社”姓“資”，必然把改革開放引向資本主義道路而葬送社會主義事業(yè)。

隨后，《真理的追求》1991年第7期發(fā)表《重提姓“社”與姓“資”》一文，指出：一切不愿做雙重奴隸的中國人，在改革大道上前進時，有責任也有權(quán)利問一問姓“社”姓“資”，時刻提防不要偏離改革的方向。

同時，《高校理論戰(zhàn)線》也在1991年第3期發(fā)表《問一問姓“社”還是姓“資”》一文，指出：實行改革開放必須區(qū)分姓“社”還是姓“資”。原因很簡單，因為現(xiàn)實生活中確實存在著姓“社”和姓“資”兩種不同的改革觀。

思想理論界關(guān)于姓“社”與姓“資”的爭論，對私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。不少私營企業(yè)主因擔心黨和國家的政策會發(fā)生變化，因而導(dǎo)致私營經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)大幅度滑坡。

1989年年底，全國登記注冊的私營企業(yè)有90581戶，從業(yè)人員1640051人，注冊資金844776萬元。但到1990年6月底，私營企業(yè)的數(shù)量下降到了8.8萬戶，直到這年年底才回升到9.8萬戶。據(jù)統(tǒng)計，到1991年底，全國私營企業(yè)的發(fā)展速度還不到1987年的水平。

1990年7月，在一次中央高層會議上，兩派經(jīng)濟學家又發(fā)生激烈交鋒，老經(jīng)濟學家薛暮橋慷慨陳言，批駁“計劃取向”的言論，并在會后上書中央倡言市場經(jīng)濟改革。針對這種情況，鄧小平表態(tài)說，他看不出“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”這句話有什么問題，強調(diào)“十三大政治報告一個字也不能改”。他還在1990年底和1991年初兩次談話強調(diào)：“資本主義與社會主義的區(qū)分不在于是計劃還是市場這樣的問題，社會主義也有市場經(jīng)濟，資本主義也有計劃控制”，“不要以為，一說計劃經(jīng)濟就是社會主義，一說市場經(jīng)濟就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務(wù)”。

在“左”的東西泛濫一時，人們心頭充滿疑云的關(guān)鍵時刻，1992年1月至2月，鄧小平以88歲高齡視察南方，其間發(fā)表重要講話，明確回答解決了長期困擾人們思想的許多重大認識問題。針對一段時間以來姓“社”姓“資”的爭論，鄧小平說：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資還是姓‘社的問題。判斷的標準，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平?！?/p>

針對全國上下對黨的私營經(jīng)濟政策發(fā)生質(zhì)疑的問題，鄧小平一語破天機：“農(nóng)村改革初期，安徽出了個‘傻子瓜子（作者注：這里指安徽省蕪湖市的一家個體戶，他雇工經(jīng)營，制作和銷售瓜子，稱為“傻子瓜子”，得以致富）問題。當時許多人不舒服，說他賺了一百萬，主張動他。我說不能動，一動人們就會說政策變了，得不償失。像這一類的問題還有不少，如果處理不當，就很容易動搖我們的方針，影響改革的全局。城鄉(xiāng)改革的基本政策，一定要長期保持穩(wěn)定?！?/p>

鄧小平的南方講話極大地解放了人們的思想，從而為私營經(jīng)濟發(fā)展掃清了思想障礙，打破了困擾人們姓“社”姓“資”的禁錮。

1993年，私營企業(yè)迅速走出低谷，超過1988年的水平，達23.7萬家。1994年，增至43.2萬家。至于私營企業(yè)的注冊資金，在1989年和1990年間幾乎沒有增加，但從1992年到1995年，增長了約20倍，達到2400多億元。

直到1992年初鄧小平南方談話發(fā)表，以江澤民為核心的黨中央在中共十四大確定以社會主義市場經(jīng)濟作為我國經(jīng)濟改革的主要目標，這場爭論才塵埃落定。

第三次大爭論：

圍繞國有企業(yè)改革所引起的新一輪爭論

2004年中共中央召開“中央經(jīng)濟工作會議”，提出要加快改革。從年底到第二年年初，中央領(lǐng)導(dǎo)先后在多個場合發(fā)表講話，將2005年定位為中國的“改革年”。強調(diào)要用更大力量推進經(jīng)濟體制改革，并在一些重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)取得新突破。

2004年至2006年又是中國改革史上不平常的三年。自2004年起社會上再次發(fā)起了關(guān)于中國改革的大爭論。這場爭論被經(jīng)濟學家吳敬璉認為是繼1982年—1984年的“第一次大爭論”、1989年—1992年“第二次大爭論”之后的“第三次改革爭論”。這場關(guān)于改革問題和方向的大爭論愈演愈烈，歷時兩年多才落下帷幕。

2004年8月9日，香港中文大學教授郎咸平在上海復(fù)旦大學發(fā)表題為《格林柯爾：在國退民進的盛宴中狂歡》的演講，指責格林柯爾董事長顧雛軍利用“安營扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報李、洗個大澡、相貌迎人、借雞生蛋”七板斧伎倆，侵吞國有資產(chǎn)，席卷國家財富。顧雛軍指責郎咸平是在“誹謗”，并對郎咸平提起訴訟。此事一經(jīng)媒體披露，立刻引起社會強烈關(guān)注，進而引發(fā)了關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)改革的爭論。郎咸平認為現(xiàn)在社會最大的威脅是國有資產(chǎn)流失，并且呼吁停止國企改革，他宣稱“國企不進行產(chǎn)權(quán)改革也可以搞好”，建議政府用行政命令手段停止管理層收購。郎咸平指出的問題，內(nèi)地學者早就揭露過，并不新鮮，但是內(nèi)地學者使用的是學術(shù)語言，很難引起大眾關(guān)注的目光。而郎咸平以情緒化的語言訴諸大眾，再加上其香港學者的特殊身份，吸引了很多人的注意力，從而刮起了“郎旋風”。

郎咸平要求停止國企改革的看法引起爭論。吳敬璉承認，在國有企業(yè)改制中確實出現(xiàn)了郎咸平所批評的蠶食和侵吞國有資產(chǎn)的情況，但是他明確表示不同意停止國有企業(yè)改制的觀點；北大教授周其仁認為，叫停國企改制的戰(zhàn)略，只能是延長國資被攫取的時間、增加國資被攫取的機會和數(shù)量。正確的選擇是堅持改制方針，增加改制的透明度，提升改制的程序合理性，盡最大可能減少改制中的攫取損失；中國社會科學院微觀經(jīng)濟研究所研究員韓朝華呼吁人們“反思國企產(chǎn)權(quán)改革須注意鑒別方向”，他認為，國有企業(yè)改革中資產(chǎn)流失現(xiàn)象的本質(zhì)在于不受約束的權(quán)力所導(dǎo)致的腐敗。而根治腐敗，歸根結(jié)底要靠民主和法治。這些經(jīng)濟學家被輿論稱為“主流經(jīng)濟學家”。endprint

自稱“非主流經(jīng)濟學家”的內(nèi)地學者寫文章與郎咸平呼應(yīng)。他們呼吁，寧愿全面停止改革，也不要扭曲的、不公正的改革。中國社會科學院研究員左大培、中國政法大學商學院教授楊帆、北京航空航天大學副研究員韓德強三人，發(fā)表了致黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的公開信，呼吁立即停止對國有企業(yè)進行各種形式的管理層收購，反思國有企業(yè)的改革思路。以上海財經(jīng)大學研究中心主任程恩富為首的十位學者也在媒體上發(fā)表了《關(guān)于郎咸平質(zhì)疑流行產(chǎn)權(quán)理論和侵吞國有資產(chǎn)問題的學術(shù)聲明》，對郎咸平予以支持。聲明說，要分清兩種改革開放觀，即分清社會主義方向的改革開放觀和新自由主義的改革開放觀的界限。他們認為，中外新自由主義經(jīng)濟學家不顧大量的客觀事實，一味替“國退民進”的錯誤方針和由此造成的國有資產(chǎn)流失進行辯護。

“郎顧之爭”挑起了關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)改革路徑與方向爭論，也引起了國家有關(guān)部門的關(guān)注。

2005年2月25日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》，因文件內(nèi)容共36條，簡稱為“非公36條”。這是建國以來首部以促進非公有制經(jīng)濟發(fā)展為主題的中央政府文件。文件允許非公有資本進入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，在電力、電信、鐵路、民航、石油等行業(yè)和領(lǐng)域，進一步引入市場競爭機制。文件規(guī)定，任何單位和個人不得侵犯非公有制企業(yè)的合法財產(chǎn)，不得非法改變非公有制企業(yè)財產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系。

“非公36條”頒布后，2005年4月20日，由105位人士署名發(fā)表了“致中共中央、全國人大、國務(wù)院的建議書”，標題是《對于〈國務(wù)院關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見〉的意見》，被稱為是左派的“新萬言書”。他們認為“36條”違反憲法：“第一，違背《憲法》關(guān)于經(jīng)濟制度的規(guī)定，將會從根本上動搖乃至改變公有制的主體地位和國有經(jīng)濟的主導(dǎo)地位?！薄暗诙`背《憲法》關(guān)于社會主義初級階段分配制度的要求，將會進一步擴大貧富分化，引起社會動蕩?！蓖瑫r他們提出四條建議：“第一，立即撤消《若干意見》，根據(jù)《憲法》制定《基本經(jīng)濟制度法》和國有經(jīng)濟、合作經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟等各種所有制經(jīng)濟的單行法律，保障我國經(jīng)濟建設(shè)沿著社會主義的正確軌道向前發(fā)展?！薄暗诙?，制定符合基本經(jīng)濟制度的公私經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃?！薄暗谌?，把貧富差距的測評指標列入社會發(fā)展規(guī)劃，并納入全面小康社會和基本實現(xiàn)社會現(xiàn)代化的指標體系?！薄暗谒模⒂谢窘?jīng)濟制度和貧富差距的統(tǒng)計報告及檢查審議制度。”2005年4月，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會和財政部頒布《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》，明確表示大型國有及國有控股企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)不向管理層轉(zhuǎn)讓。

2005年7月28日，國務(wù)院發(fā)展研究中心社會發(fā)展研究部與世界衛(wèi)生組織合作完成的一份“中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革”課題報告得出了“中國的醫(yī)療體制改革基本上不成功”的結(jié)論。一石激起千層浪，一場關(guān)于中國醫(yī)改的大討論隨即拉開帷幕。這場討論的核心實際是對醫(yī)療改革市場化取向的質(zhì)疑。由于近年藥費、醫(yī)療費居高不下，“看不起病”的呼聲日漸高漲，這場討論的支持方多具有平民色彩。國務(wù)院發(fā)展研究中心在對中國醫(yī)療改革的評價與建議中指出，醫(yī)療體制變革所帶來的消極后果，主要表現(xiàn)為醫(yī)療服務(wù)的公平性下降和衛(wèi)生投入的宏觀效率低下：首先，醫(yī)療保險的覆蓋率過低、強制性不夠、預(yù)防功能不強；其次，醫(yī)療服務(wù)價格混亂導(dǎo)致醫(yī)療費用持續(xù)攀升；第三，政府投入比例過低，對醫(yī)療市場管理力度較弱。問題的根源在于商業(yè)化、市場化的走向違背了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律。要想解決這些問題，核心在于在改革中強化政府責任。衛(wèi)生部一高級官員10月26日除表示該部“從未表態(tài)說過醫(yī)療改革不成功，也不同意醫(yī)療改革不成功的說法”外，還說：衛(wèi)生部的工作當中肯定有失誤，但改革的大方向是對的。一些財經(jīng)類媒體也指出，醫(yī)療改革并非一無是處。即便是在遭到批評最多的醫(yī)療機構(gòu)民營化方面，多方資本的進入對緩解政府財政投入壓力、提高醫(yī)療設(shè)備水平和服務(wù)質(zhì)量，也起到了相當明顯的作用。在這種情況下，更應(yīng)該仔細辨析失敗原因的細節(jié)，籠統(tǒng)地否定一切并不可取。

這個報告公布的第二天即2005年7月29日，顧雛軍因涉嫌挪用上市公司資金罪在內(nèi)地被捕。就此，沸沸揚揚“郎顧之爭”似乎結(jié)束，但是要不要繼續(xù)國企改革、國企改革要不要觸動產(chǎn)權(quán)的爭論仍然在繼續(xù)。

2006年3月4日中國宏觀經(jīng)濟與改革走勢座談會閉門會議在北京郊區(qū)杏林山莊舉行，由中國（海南）改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長遲福林主持，召集約40位學者、專家和政府官員，就中國市場化改革進程下一步應(yīng)采取的行動進行了討論。會議希望在不公開的情況下，聽取這些人士的真實想法，以便為中央領(lǐng)導(dǎo)建言獻策。這些意見將在匯總之后，直接向國務(wù)院總理溫家寶匯報。

就在杏林山莊座談會后的兩天，2006年3月6日，一篇新華社消息貼到了各大網(wǎng)站的頭條。中共中央總書記胡錦濤在參加“兩會”上海代表團討論時明確表示，“要在新的歷史起點上繼續(xù)推進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，說到底要靠深化改革，擴大開放。要毫不動搖地堅持改革方向，進一步堅定改革的決定和信心”。

字字鏗鏘有力，各媒體紛紛轉(zhuǎn)載。2006年3月14日上午，“兩會”新聞發(fā)布會現(xiàn)場，國務(wù)院總理溫家寶在開場白中說，要堅定不移地推進改革開放，走中國特色社會主義道路，“前進中盡管有困難，但不能停頓，倒退沒有出路”。他談到20個字：“知難不難，迎難而上，知難而進，永不退縮，不言失敗?！敝醒胱罡邔觾纱胃哒{(diào)談?wù)摳母?，在很多人看來，這是中央對前一段時間以“反思改革”為名否定改革思潮的回答，表明了中央繼續(xù)改革的鮮明態(tài)度。

2006年6月5日出版的《人民日報》發(fā)表鐘軒理的署名文章：《毫不動搖地堅持改革方向為實現(xiàn)“十一五”規(guī)劃目標提供強大動力和體制保障》，文章指出：“改革開放是強國之路，是決定當代中國命運的重大抉擇?！?/p>

改革開放推進到今天，允許爭論鼓勵爭論更有特殊意義。在社會日益分化的情況下，爭論本身就是不同利益相互博弈、達成共識、形成妥協(xié)的渠道，健康充分的爭論是社會進步的基礎(chǔ)，也是保證改革正確方向的基礎(chǔ)。爭論可以更充分地暴露問題，也有助于更充分地反思問題。堅持改革，必須以反思改革為前提。反思得越徹底，解決矛盾和問題的希望就會越大，改革就會越徹底。

應(yīng)該說，改革開放是我們黨的歷史上一次偉大覺醒，正是這個偉大覺醒孕育了新時期從理論到實踐的偉大創(chuàng)造。

（責任編輯：巫勇）endprint

自稱“非主流經(jīng)濟學家”的內(nèi)地學者寫文章與郎咸平呼應(yīng)。他們呼吁，寧愿全面停止改革，也不要扭曲的、不公正的改革。中國社會科學院研究員左大培、中國政法大學商學院教授楊帆、北京航空航天大學副研究員韓德強三人，發(fā)表了致黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的公開信，呼吁立即停止對國有企業(yè)進行各種形式的管理層收購，反思國有企業(yè)的改革思路。以上海財經(jīng)大學研究中心主任程恩富為首的十位學者也在媒體上發(fā)表了《關(guān)于郎咸平質(zhì)疑流行產(chǎn)權(quán)理論和侵吞國有資產(chǎn)問題的學術(shù)聲明》，對郎咸平予以支持。聲明說，要分清兩種改革開放觀，即分清社會主義方向的改革開放觀和新自由主義的改革開放觀的界限。他們認為，中外新自由主義經(jīng)濟學家不顧大量的客觀事實，一味替“國退民進”的錯誤方針和由此造成的國有資產(chǎn)流失進行辯護。

“郎顧之爭”挑起了關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)改革路徑與方向爭論，也引起了國家有關(guān)部門的關(guān)注。

2005年2月25日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》，因文件內(nèi)容共36條，簡稱為“非公36條”。這是建國以來首部以促進非公有制經(jīng)濟發(fā)展為主題的中央政府文件。文件允許非公有資本進入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，在電力、電信、鐵路、民航、石油等行業(yè)和領(lǐng)域，進一步引入市場競爭機制。文件規(guī)定，任何單位和個人不得侵犯非公有制企業(yè)的合法財產(chǎn)，不得非法改變非公有制企業(yè)財產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系。

“非公36條”頒布后，2005年4月20日，由105位人士署名發(fā)表了“致中共中央、全國人大、國務(wù)院的建議書”，標題是《對于〈國務(wù)院關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見〉的意見》，被稱為是左派的“新萬言書”。他們認為“36條”違反憲法：“第一，違背《憲法》關(guān)于經(jīng)濟制度的規(guī)定，將會從根本上動搖乃至改變公有制的主體地位和國有經(jīng)濟的主導(dǎo)地位。”“第二，違背《憲法》關(guān)于社會主義初級階段分配制度的要求，將會進一步擴大貧富分化，引起社會動蕩。”同時他們提出四條建議：“第一，立即撤消《若干意見》，根據(jù)《憲法》制定《基本經(jīng)濟制度法》和國有經(jīng)濟、合作經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟等各種所有制經(jīng)濟的單行法律，保障我國經(jīng)濟建設(shè)沿著社會主義的正確軌道向前發(fā)展。”“第二，制定符合基本經(jīng)濟制度的公私經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃?！薄暗谌沿毟徊罹嗟臏y評指標列入社會發(fā)展規(guī)劃，并納入全面小康社會和基本實現(xiàn)社會現(xiàn)代化的指標體系?！薄暗谒模⒂谢窘?jīng)濟制度和貧富差距的統(tǒng)計報告及檢查審議制度?！?005年4月，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會和財政部頒布《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》，明確表示大型國有及國有控股企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)不向管理層轉(zhuǎn)讓。

2005年7月28日，國務(wù)院發(fā)展研究中心社會發(fā)展研究部與世界衛(wèi)生組織合作完成的一份“中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革”課題報告得出了“中國的醫(yī)療體制改革基本上不成功”的結(jié)論。一石激起千層浪，一場關(guān)于中國醫(yī)改的大討論隨即拉開帷幕。這場討論的核心實際是對醫(yī)療改革市場化取向的質(zhì)疑。由于近年藥費、醫(yī)療費居高不下，“看不起病”的呼聲日漸高漲，這場討論的支持方多具有平民色彩。國務(wù)院發(fā)展研究中心在對中國醫(yī)療改革的評價與建議中指出，醫(yī)療體制變革所帶來的消極后果，主要表現(xiàn)為醫(yī)療服務(wù)的公平性下降和衛(wèi)生投入的宏觀效率低下：首先，醫(yī)療保險的覆蓋率過低、強制性不夠、預(yù)防功能不強；其次，醫(yī)療服務(wù)價格混亂導(dǎo)致醫(yī)療費用持續(xù)攀升；第三，政府投入比例過低，對醫(yī)療市場管理力度較弱。問題的根源在于商業(yè)化、市場化的走向違背了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律。要想解決這些問題，核心在于在改革中強化政府責任。衛(wèi)生部一高級官員10月26日除表示該部“從未表態(tài)說過醫(yī)療改革不成功，也不同意醫(yī)療改革不成功的說法”外，還說：衛(wèi)生部的工作當中肯定有失誤，但改革的大方向是對的。一些財經(jīng)類媒體也指出，醫(yī)療改革并非一無是處。即便是在遭到批評最多的醫(yī)療機構(gòu)民營化方面，多方資本的進入對緩解政府財政投入壓力、提高醫(yī)療設(shè)備水平和服務(wù)質(zhì)量，也起到了相當明顯的作用。在這種情況下，更應(yīng)該仔細辨析失敗原因的細節(jié)，籠統(tǒng)地否定一切并不可取。

這個報告公布的第二天即2005年7月29日，顧雛軍因涉嫌挪用上市公司資金罪在內(nèi)地被捕。就此，沸沸揚揚“郎顧之爭”似乎結(jié)束，但是要不要繼續(xù)國企改革、國企改革要不要觸動產(chǎn)權(quán)的爭論仍然在繼續(xù)。

2006年3月4日中國宏觀經(jīng)濟與改革走勢座談會閉門會議在北京郊區(qū)杏林山莊舉行，由中國（海南）改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長遲福林主持，召集約40位學者、專家和政府官員，就中國市場化改革進程下一步應(yīng)采取的行動進行了討論。會議希望在不公開的情況下，聽取這些人士的真實想法，以便為中央領(lǐng)導(dǎo)建言獻策。這些意見將在匯總之后，直接向國務(wù)院總理溫家寶匯報。

就在杏林山莊座談會后的兩天，2006年3月6日，一篇新華社消息貼到了各大網(wǎng)站的頭條。中共中央總書記胡錦濤在參加“兩會”上海代表團討論時明確表示，“要在新的歷史起點上繼續(xù)推進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，說到底要靠深化改革，擴大開放。要毫不動搖地堅持改革方向，進一步堅定改革的決定和信心”。

字字鏗鏘有力，各媒體紛紛轉(zhuǎn)載。2006年3月14日上午，“兩會”新聞發(fā)布會現(xiàn)場，國務(wù)院總理溫家寶在開場白中說，要堅定不移地推進改革開放，走中國特色社會主義道路，“前進中盡管有困難，但不能停頓，倒退沒有出路”。他談到20個字：“知難不難，迎難而上，知難而進，永不退縮，不言失敗?！敝醒胱罡邔觾纱胃哒{(diào)談?wù)摳母?，在很多人看來，這是中央對前一段時間以“反思改革”為名否定改革思潮的回答，表明了中央繼續(xù)改革的鮮明態(tài)度。

2006年6月5日出版的《人民日報》發(fā)表鐘軒理的署名文章：《毫不動搖地堅持改革方向為實現(xiàn)“十一五”規(guī)劃目標提供強大動力和體制保障》，文章指出：“改革開放是強國之路，是決定當代中國命運的重大抉擇?！?/p>

改革開放推進到今天，允許爭論鼓勵爭論更有特殊意義。在社會日益分化的情況下，爭論本身就是不同利益相互博弈、達成共識、形成妥協(xié)的渠道，健康充分的爭論是社會進步的基礎(chǔ)，也是保證改革正確方向的基礎(chǔ)。爭論可以更充分地暴露問題，也有助于更充分地反思問題。堅持改革，必須以反思改革為前提。反思得越徹底，解決矛盾和問題的希望就會越大，改革就會越徹底。

應(yīng)該說，改革開放是我們黨的歷史上一次偉大覺醒，正是這個偉大覺醒孕育了新時期從理論到實踐的偉大創(chuàng)造。

（責任編輯：巫勇）endprint

自稱“非主流經(jīng)濟學家”的內(nèi)地學者寫文章與郎咸平呼應(yīng)。他們呼吁，寧愿全面停止改革，也不要扭曲的、不公正的改革。中國社會科學院研究員左大培、中國政法大學商學院教授楊帆、北京航空航天大學副研究員韓德強三人，發(fā)表了致黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的公開信，呼吁立即停止對國有企業(yè)進行各種形式的管理層收購，反思國有企業(yè)的改革思路。以上海財經(jīng)大學研究中心主任程恩富為首的十位學者也在媒體上發(fā)表了《關(guān)于郎咸平質(zhì)疑流行產(chǎn)權(quán)理論和侵吞國有資產(chǎn)問題的學術(shù)聲明》，對郎咸平予以支持。聲明說，要分清兩種改革開放觀，即分清社會主義方向的改革開放觀和新自由主義的改革開放觀的界限。他們認為，中外新自由主義經(jīng)濟學家不顧大量的客觀事實，一味替“國退民進”的錯誤方針和由此造成的國有資產(chǎn)流失進行辯護。

“郎顧之爭”挑起了關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)改革路徑與方向爭論，也引起了國家有關(guān)部門的關(guān)注。

2005年2月25日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》，因文件內(nèi)容共36條，簡稱為“非公36條”。這是建國以來首部以促進非公有制經(jīng)濟發(fā)展為主題的中央政府文件。文件允許非公有資本進入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，在電力、電信、鐵路、民航、石油等行業(yè)和領(lǐng)域，進一步引入市場競爭機制。文件規(guī)定，任何單位和個人不得侵犯非公有制企業(yè)的合法財產(chǎn)，不得非法改變非公有制企業(yè)財產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系。

“非公36條”頒布后，2005年4月20日，由105位人士署名發(fā)表了“致中共中央、全國人大、國務(wù)院的建議書”，標題是《對于〈國務(wù)院關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見〉的意見》，被稱為是左派的“新萬言書”。他們認為“36條”違反憲法：“第一，違背《憲法》關(guān)于經(jīng)濟制度的規(guī)定，將會從根本上動搖乃至改變公有制的主體地位和國有經(jīng)濟的主導(dǎo)地位。”“第二，違背《憲法》關(guān)于社會主義初級階段分配制度的要求，將會進一步擴大貧富分化，引起社會動蕩?！蓖瑫r他們提出四條建議：“第一，立即撤消《若干意見》，根據(jù)《憲法》制定《基本經(jīng)濟制度法》和國有經(jīng)濟、合作經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟等各種所有制經(jīng)濟的單行法律，保障我國經(jīng)濟建設(shè)沿著社會主義的正確軌道向前發(fā)展。”“第二，制定符合基本經(jīng)濟制度的公私經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃。”“第三，把貧富差距的測評指標列入社會發(fā)展規(guī)劃，并納入全面小康社會和基本實現(xiàn)社會現(xiàn)代化的指標體系?！薄暗谒?，建立有基本經(jīng)濟制度和貧富差距的統(tǒng)計報告及檢查審議制度?！?005年4月，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會和財政部頒布《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》，明確表示大型國有及國有控股企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)不向管理層轉(zhuǎn)讓。

2005年7月28日，國務(wù)院發(fā)展研究中心社會發(fā)展研究部與世界衛(wèi)生組織合作完成的一份“中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革”課題報告得出了“中國的醫(yī)療體制改革基本上不成功”的結(jié)論。一石激起千層浪，一場關(guān)于中國醫(yī)改的大討論隨即拉開帷幕。這場討論的核心實際是對醫(yī)療改革市場化取向的質(zhì)疑。由于近年藥費、醫(yī)療費居高不下，“看不起病”的呼聲日漸高漲，這場討論的支持方多具有平民色彩。國務(wù)院發(fā)展研究中心在對中國醫(yī)療改革的評價與建議中指出，醫(yī)療體制變革所帶來的消極后果，主要表現(xiàn)為醫(yī)療服務(wù)的公平性下降和衛(wèi)生投入的宏觀效率低下：首先，醫(yī)療保險的覆蓋率過低、強制性不夠、預(yù)防功能不強；其次，醫(yī)療服務(wù)價格混亂導(dǎo)致醫(yī)療費用持續(xù)攀升；第三，政府投入比例過低，對醫(yī)療市場管理力度較弱。問題的根源在于商業(yè)化、市場化的走向違背了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律。要想解決這些問題，核心在于在改革中強化政府責任。衛(wèi)生部一高級官員10月26日除表示該部“從未表態(tài)說過醫(yī)療改革不成功，也不同意醫(yī)療改革不成功的說法”外，還說：衛(wèi)生部的工作當中肯定有失誤，但改革的大方向是對的。一些財經(jīng)類媒體也指出，醫(yī)療改革并非一無是處。即便是在遭到批評最多的醫(yī)療機構(gòu)民營化方面，多方資本的進入對緩解政府財政投入壓力、提高醫(yī)療設(shè)備水平和服務(wù)質(zhì)量，也起到了相當明顯的作用。在這種情況下，更應(yīng)該仔細辨析失敗原因的細節(jié)，籠統(tǒng)地否定一切并不可取。

這個報告公布的第二天即2005年7月29日，顧雛軍因涉嫌挪用上市公司資金罪在內(nèi)地被捕。就此，沸沸揚揚“郎顧之爭”似乎結(jié)束，但是要不要繼續(xù)國企改革、國企改革要不要觸動產(chǎn)權(quán)的爭論仍然在繼續(xù)。

2006年3月4日中國宏觀經(jīng)濟與改革走勢座談會閉門會議在北京郊區(qū)杏林山莊舉行，由中國（海南）改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長遲福林主持，召集約40位學者、專家和政府官員，就中國市場化改革進程下一步應(yīng)采取的行動進行了討論。會議希望在不公開的情況下，聽取這些人士的真實想法，以便為中央領(lǐng)導(dǎo)建言獻策。這些意見將在匯總之后，直接向國務(wù)院總理溫家寶匯報。

就在杏林山莊座談會后的兩天，2006年3月6日，一篇新華社消息貼到了各大網(wǎng)站的頭條。中共中央總書記胡錦濤在參加“兩會”上海代表團討論時明確表示，“要在新的歷史起點上繼續(xù)推進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，說到底要靠深化改革，擴大開放。要毫不動搖地堅持改革方向，進一步堅定改革的決定和信心”。

字字鏗鏘有力，各媒體紛紛轉(zhuǎn)載。2006年3月14日上午，“兩會”新聞發(fā)布會現(xiàn)場，國務(wù)院總理溫家寶在開場白中說，要堅定不移地推進改革開放，走中國特色社會主義道路，“前進中盡管有困難，但不能停頓，倒退沒有出路”。他談到20個字：“知難不難，迎難而上，知難而進，永不退縮，不言失敗?！敝醒胱罡邔觾纱胃哒{(diào)談?wù)摳母?，在很多人看來，這是中央對前一段時間以“反思改革”為名否定改革思潮的回答，表明了中央繼續(xù)改革的鮮明態(tài)度。

2006年6月5日出版的《人民日報》發(fā)表鐘軒理的署名文章：《毫不動搖地堅持改革方向為實現(xiàn)“十一五”規(guī)劃目標提供強大動力和體制保障》，文章指出：“改革開放是強國之路，是決定當代中國命運的重大抉擇?！?/p>

改革開放推進到今天，允許爭論鼓勵爭論更有特殊意義。在社會日益分化的情況下，爭論本身就是不同利益相互博弈、達成共識、形成妥協(xié)的渠道，健康充分的爭論是社會進步的基礎(chǔ)，也是保證改革正確方向的基礎(chǔ)。爭論可以更充分地暴露問題，也有助于更充分地反思問題。堅持改革，必須以反思改革為前提。反思得越徹底，解決矛盾和問題的希望就會越大，改革就會越徹底。

應(yīng)該說，改革開放是我們黨的歷史上一次偉大覺醒，正是這個偉大覺醒孕育了新時期從理論到實踐的偉大創(chuàng)造。

（責任編輯：巫勇）endprint