文_白云麓

基層公務(wù)員緣何常被污名化

文_白云麓

全國政協(xié)委員、中國作家協(xié)會會員何香久認(rèn)為應(yīng)大幅提高公務(wù)員工資，遭到網(wǎng)友批評。

公務(wù)員群體尤其是基層公務(wù)員到底該不該漲工資？公務(wù)員群體為何常被污名化？基層公務(wù)員的真實(shí)生態(tài)狀態(tài)又是怎樣的？他們又該怎樣正視自身所存在的問題？面對一系列問題，社會各界應(yīng)理性看待基層公務(wù)員的生存狀態(tài)。同時(shí)，公務(wù)員群體尤其是基層公務(wù)員也應(yīng)該好好反思為何會常遭污名化……

加薪爭議

最近一段時(shí)間以來，圍繞是否該給公務(wù)員加薪的爭議，正在國內(nèi)媒體、專家學(xué)者和普通民眾之間進(jìn)一步蔓延。圍繞到底該不該給公務(wù)員加薪的討論，以及對公務(wù)員群體的褒貶之爭，至今仍未平息。

來自今年“兩會”的公務(wù)員加薪或不加薪的消息，尤其奪人眼球，也在很大程度上引爆了民眾的情緒。今年3月2日，有媒體報(bào)道，全國政協(xié)委員、中國作家協(xié)會會員何香久將向大會遞交提案：建議大幅提高公務(wù)員工資。消息一出，網(wǎng)上立即罵聲一片，紛紛指責(zé)何香久不該為公務(wù)員加薪“代言”。部分網(wǎng)友認(rèn)為，公務(wù)員肌體干凈了，再提加薪不遲。甚至有網(wǎng)友說，“昆明的暴徒應(yīng)該先把他給砍了”?？梢姡W(wǎng)友對公務(wù)員的偏見到了何等地步。

雖然事后何香久覺得有點(diǎn)委屈，通過媒體做了解釋，說他的本意是建議“給基層公務(wù)員逐步漲工資”，但面對數(shù)萬網(wǎng)友的指責(zé)，他也不得不反思：“我不怪那些網(wǎng)友。他們罵醒了我，讓我意識到，現(xiàn)在群眾和公務(wù)員這個群體之間的對立情緒有多嚴(yán)重。我們必須要改變自己的公眾形象了?！焙蜗憔谜f得沒錯，群眾和公務(wù)員群體之間的對立情緒確實(shí)已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的地步了。

何香久并非唯一關(guān)注公務(wù)員薪水問題的委員。在今年全國兩會及各地兩會上，還有一些人大代表、政協(xié)委員也拋出了此話題。在今年深圳市的兩會上，經(jīng)濟(jì)界委員、深圳勁力集團(tuán)副總裁鄭家文主張給公務(wù)員漲工資：“自從國八條宣布以來，公務(wù)員連頓飯都偷偷摸摸不太敢去吃?！彼J(rèn)為，深圳公務(wù)員本來就已經(jīng)幾年沒漲過工資了，現(xiàn)在新的科級只有5000～8000元，老的有8000～1萬元，處級大概1.3萬元，局級也不過1.8萬元，已經(jīng)落后于珠三角，很多公務(wù)員都辭職，造成了人才流失。鄭家文此言一出，照樣遭到大量網(wǎng)友“吐口水”。

為什么給公務(wù)員加薪的建議一經(jīng)提出，便幾乎無一例外遭到大量網(wǎng)友激烈反對呢？不妨來看看更多持異見者的說法。全國人大代表、河南羚銳制藥股份有限公司董事長熊維政說：“從小了說，公務(wù)員拿著國家的工資，就要為人民群眾辦事，有的公務(wù)員連這樣天經(jīng)地義的事情都不做，‘哭窮’不被‘吐槽’才怪！”全國人大代表、寶豐縣鬧店鎮(zhèn)法庭庭長朱正栩也直言不諱地指出：“很多公務(wù)員享受公費(fèi)醫(yī)療，不繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，退休金反而很高，這些也是公務(wù)員一‘哭窮’就被‘吐槽’的重要原因之一。”

公務(wù)員到底該不該漲工資？從普通群眾的反映來看，顯然不容樂觀。中青輿情監(jiān)測室統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，從中央紀(jì)委十八屆三次全會發(fā)出禁令的1月15日起至1月21日17時(shí)，“公務(wù)員漲薪”的輿情熱度值位列第五，達(dá)到29339條。抽樣2000條網(wǎng)民發(fā)言顯示，反對公務(wù)員漲薪的意見超過半數(shù)，占據(jù)62.3%。這進(jìn)一步證實(shí)了一些群眾對公務(wù)員群體的不認(rèn)同感。從媒體報(bào)道的反饋來看，只要有報(bào)道涉及“公務(wù)員漲工資”的話題，網(wǎng)友跟帖必然是嗆聲一片。

全國人大代表熊維政：從小了說，公務(wù)員拿著國家的工資，就要為人民群眾辦事，有的公務(wù)員連這樣天經(jīng)地義的事情都不做‘，哭窮’不被‘吐槽’才怪！

全國人大代表韓德云認(rèn)為，公務(wù)員管理要權(quán)責(zé)對等，權(quán)力運(yùn)行要公開透明。在目前我國社會保障尚不完善的情況下，可以考慮給一些偏遠(yuǎn)地區(qū)、條件艱苦的公務(wù)員提高收入。

被“污名化”的反思

對公務(wù)員群體被“污名化”的媒體評論不少，坊間議論更是不絕于耳。被“污名化”的背后，折射的正是一些民眾對公務(wù)員群體的不信任。

面對部分公開可查的公務(wù)員收入數(shù)據(jù)，民眾也往往是將信將疑，甚至懷疑是不是有公務(wù)員故意“作秀”。全國政協(xié)委員、南京大學(xué)教授高抒說：“老百姓不相信網(wǎng)上‘曬’的公務(wù)員工資單，很多時(shí)候質(zhì)疑的并非工資單上的數(shù)字，而是依附在公權(quán)力上的隱性福利甚至灰色收入。比如，有些機(jī)關(guān)單位，一頓工作餐只要1塊錢?！?/p>

不少網(wǎng)友對一些公務(wù)員主動“曬”出的工資單不信任，而且對媒體扒出來的公務(wù)員工資單也持懷疑態(tài)度。今年1月 25日，有人發(fā)現(xiàn)，湖南冷水江市財(cái)政統(tǒng)發(fā)中心所屬的財(cái)政統(tǒng)發(fā)工資信息網(wǎng)，因?yàn)槊艽a設(shè)置太過簡單，很快被網(wǎng)友破解，從中可以查詢到該市227個黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)機(jī)構(gòu)等財(cái)政統(tǒng)發(fā)單位的工資。有媒體記者從網(wǎng)友下載的數(shù)據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，以2013年12月的應(yīng)發(fā)工資為例，該市公務(wù)員的絕大多數(shù)財(cái)政統(tǒng)發(fā)工資水平在2001～4000元之間。對此，質(zhì)疑聲并未消停，“工資并不是公務(wù)員的全部收入來源”“隱性福利可能未納入其中”……

為何這么多群眾對公務(wù)員群體存有如此偏見呢？為何一提及給公務(wù)員加薪的話題，就會遭致民意沸騰的聲聲反對呢？這要從普通群眾對公務(wù)員這個群體的認(rèn)識角度來尋找答案。那么，上述群眾對公務(wù)員這個群體的印象到底是什么呢？這不難找到答案。

一方面，一些人偏激地認(rèn)為，公務(wù)員是“腐敗”的代名詞。這種看法無疑是片面的。但為什么會有不少人持這種觀點(diǎn)呢？他們?yōu)楹螘幸鉄o意地對公務(wù)員群體“抹黑”呢？其實(shí)，除了一些人對身邊公務(wù)員的主觀印象之外，大量來自媒體的貪腐案例報(bào)道也間接影響了民眾對公務(wù)員群體的看法。

長期以來，我國貪腐現(xiàn)象高發(fā)多發(fā)，各行各業(yè)幾乎無一幸免，而涉腐金額一再攀升至上千萬、上億甚至數(shù)億元，這對普通民眾而言，無疑是天文數(shù)字。雖然貪官只占公務(wù)員群體的少數(shù)比例，涉及巨額貪腐的也大多是手握權(quán)力的“一把手”“二把手”，而普通公務(wù)員尤其是基層公務(wù)員即使不在其列，但民眾對身邊貪腐現(xiàn)象的感受是“蒼蠅撲面”，他們會以官場貪腐現(xiàn)象來比照自身，于是就產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不平衡感、對公務(wù)員群體的不信任感。于是，眾多基層公務(wù)員也被傷及。

另一方面，長期以來，公務(wù)員群體存在的收入不透明現(xiàn)象廣遭詬病，加之一些公務(wù)員事實(shí)上或多或少地享受了令群眾不滿的福利甚至灰色收入，雖然并非所有基層公務(wù)員都會有此“厚遇”，但在一些群眾看來，他們并不能獨(dú)善其身，道理很簡單，因?yàn)榛鶎庸珓?wù)員同屬于公務(wù)員群體。加之個別基層公務(wù)員“小官巨貪”、慵軟懶散、欺壓百姓的事例屢見報(bào)端，就更加深了一些群眾對公務(wù)員群體的不良印象。

因此，如果一邊是公務(wù)員群體的收入來源不透明，還同時(shí)存在部分公務(wù)員撈灰色收入、違法犯罪的現(xiàn)象，另一邊還要求加工資，那么群眾自然不會答應(yīng)。全國人大代表、江蘇省淮陰中學(xué)校長張?jiān)F更是一針見血地指出：“公開透明是公務(wù)員漲工資的前提。要明確公務(wù)員的權(quán)，責(zé)，利。不能工資漲了，臨時(shí)工照用，服務(wù)也沒改進(jìn)?！?/p>

中國臺灣“考試院”是負(fù)責(zé)臺灣公務(wù)人員選拔和評估的主管單位，其負(fù)責(zé)人關(guān)中2013年1月30日接受臺灣“中央社”專訪說，“鐵飯碗”才是公務(wù)人員被污名化的最大原因，他每天奮斗不懈就是想打破鐵飯碗，洗刷這個污名。關(guān)中說，“公務(wù)員”之所以被人家看成“鐵飯碗”的代名詞，表示一些公務(wù)員不爭氣，不上進(jìn)，得過且過，“這才是公務(wù)人員最大的污名化”。

雖然負(fù)面?zhèn)€案使基層公務(wù)員被“污名化”，雖然中國臺灣的政治體制與大陸不一樣，但為何都會出現(xiàn)群眾對公務(wù)員群體的種種詬病、不信任？一些群眾為何會對公務(wù)員群體印象不佳，為何一提給公務(wù)員漲工資就招來罵聲一片？大陸的公務(wù)員們也必須好好自我反思。

困惑與希望

與一些專家、學(xué)者和民間聲音迥異的是，來自公務(wù)員群體的聲音中，卻鮮有自認(rèn)為不需要加薪的人。反之，不少青年基層公務(wù)員發(fā)帖，稱一大群基層公務(wù)員薪水低，壓力大，被誤解。有的公務(wù)員在網(wǎng)上曬起了“工資清單”，借此“吐槽”者更是紛紛跟進(jìn)。

“電話費(fèi)100元+伙食300元+摩托車燃油費(fèi)300元+禮金700元+抽煙費(fèi)用240元＝1640元；老婆和兒子支出：老婆電話費(fèi)50元+房租300元+買菜費(fèi)用350元+水電費(fèi)40元＝740元；1640元+740元＝2380元，工資3360-支出2380＝980元。正常開支后只剩980元……”類似的基層公務(wù)員曬賬單行為，越來越多地見諸網(wǎng)絡(luò)和報(bào)端。從中，也不難看出不少基層公務(wù)員的無奈情緒。

客觀地看，其實(shí)大部分基層公務(wù)員收入不高，工作也往往是苦、臟、累。本刊記者從多地、多部門調(diào)查的基層公務(wù)員情況，也在很大程度上證實(shí)了他們工作辛苦、收入并不理想的現(xiàn)實(shí)（詳見本期策劃后續(xù)系列文章）。

從其他媒體的報(bào)道來看，基層公務(wù)員也并不是像部分網(wǎng)友想象的那樣“安逸”“舒適”。《南方都市報(bào)》記者在調(diào)查基層公務(wù)員的生存狀態(tài)時(shí)，曾描寫了這樣一個細(xì)節(jié)：中部某省一位鎮(zhèn)長在“基層干部論壇”里這樣調(diào)侃自身這個群體：“說我們是一方諸侯，恐怕是一方‘豬猴’吧，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長是‘豬’，特別能吃窩囊；鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記是‘猴’，縣里一敲鑼我們就得上場?！痹搱?bào)道認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“權(quán)力無限小，責(zé)任無限大”，在政府執(zhí)行系統(tǒng)中，省、市、縣，各級政府的任務(wù)壓下來，最后落到鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部頭上，可以說是“上面千條線，下面一根針”。

個別基層公務(wù)員甚至因?yàn)閴毫Υ蟆⒉槐蝗死斫舛械浇^望。2013年7月4日上午，福建省龍巖市新羅區(qū)大池鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長鄭某被發(fā)現(xiàn)死在辦公室內(nèi)。同事稱，經(jīng)常聽他提到工作壓力很大。在鄭某的電腦里還留有一封遺書，上面也寫有“工作壓力”“被社會拋棄”等字樣。鄭某自殺事件，讓基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員的生存狀態(tài)進(jìn)入公眾視野。

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長、博士生導(dǎo)師劉尚希說：“反腐敗是一回事，該不該加工資是另一回事，千萬不能攪和到一起。腐敗的確有，但不能說每一個公務(wù)員都腐敗，不能說把腐敗清理干凈后再考慮公務(wù)員的工資問題。以腐敗為由，不讓給公務(wù)員加工資，那是一種‘連坐’法，是沒有道理的?！比珖舜蟠眄n德云認(rèn)為，公務(wù)員管理要權(quán)責(zé)對等，權(quán)力運(yùn)行要公開透明。在目前我國社會保障尚不完善的情況下，可以考慮給一些偏遠(yuǎn)地區(qū)、條件艱苦的公務(wù)員提高收入。

全國政協(xié)委員、國家公務(wù)員局黨組書記兼副局長楊士秋表示，解決基層公務(wù)員工資上漲問題有著迫切需求?！盎鶎庸珓?wù)員非常辛苦，他們處在第一線，同時(shí)由于職級層次原因決定其收入也比較低?！薄昂敛缓刂v，我認(rèn)為應(yīng)該為公務(wù)員漲工資?！辈贿^楊士秋同時(shí)表示，公務(wù)員的灰色收入也應(yīng)通過一系列措施解決。中央對此高度重視，責(zé)成有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查研究。目前正在全國進(jìn)行公務(wù)員職務(wù)職級并行的試點(diǎn)，試點(diǎn)成熟后可能會全面推開。

此外，對基層公務(wù)員普遍存在的升職“天花板”困惑，也有望得到一定程度的解決。據(jù)《海峽導(dǎo)報(bào)》報(bào)道，相關(guān)部門知情人士透露，目前國家有關(guān)部門正在制定《行政執(zhí)法類公務(wù)員管理暫行辦法》和《專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員管理暫行辦法》，這將成為我國公務(wù)員分類改革的重要指導(dǎo)文件。該知情人士表示，這項(xiàng)關(guān)乎全國700多萬名公務(wù)員切身利益的改革，或?qū)⒂诮衲昴陜?nèi)實(shí)施。新政一旦實(shí)施，公務(wù)員擠破頭也要爭當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的局面將得以改善。

閱讀延伸》》

全國公務(wù)員隊(duì)伍規(guī)模有多大？國家公務(wù)員局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹稱，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年年底和2012年年底全國公務(wù)員總數(shù)分別是702.1萬人和708.9萬人。另有資料顯示，此前的2008年度、2009年度、2010年度全國公務(wù)員數(shù)量分別是659.7萬人、678.9萬人、689.4萬人。從2008～2012年年底，四年間全國公務(wù)員數(shù)量增長近50萬人。

從2013年、2014年度報(bào)考公務(wù)員的人數(shù)可知，千軍萬馬爭搶公務(wù)員飯碗的火熱局面并未冷場。國家公務(wù)員局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2013年度國家公務(wù)員考試共有149萬人通過招錄機(jī)關(guān)資格審查，其中111.7萬人報(bào)名確認(rèn)參加公共科目筆試，同比增加15%。2014年國家公務(wù)員考試共有152萬人資格審查合格，平均每個崗位有77人競爭。其中37個招錄職位的報(bào)名比例超過1000?1，最熱崗位競爭比達(dá)7192?1。