小娟

蘇東坡在一千多年前寫給好友郭功甫的一張便條《功甫帖》，在紐約蘇富比被拍出了5000多萬元人民幣。然而此帖自拍賣之初就引發(fā)的真?zhèn)沃疇幰恢痹谏涎荨?/p>

《功甫帖》為海內(nèi)名帖，信封大小，只有9個(gè)字，“蘇軾謹(jǐn)奉別功甫奉議”。但這9個(gè)字在歷史上聲名顯赫，被稱為代表了蘇東坡最高書法藝術(shù)水準(zhǔn)的名札。

2014年5月底，在北京保利、北京匡時(shí)兩家拍賣公司的春拍預(yù)展中，龍美術(shù)館創(chuàng)始人劉益謙相繼開展了兩場講座。他坦言：“我知道大家關(guān)心的問題無非就是想問自己，《功甫帖》到底是怎么回事？為什么雞缸杯那么貴……”

在匡時(shí)的講座現(xiàn)場座無虛席，劉益謙在談到《功甫帖》的真?zhèn)物L(fēng)波時(shí)，情緒波動(dòng)很大，顯然已經(jīng)不勝其擾。他表示，《功甫貼》的真假，他已經(jīng)不在乎了，“就像我娶個(gè)老婆是啞巴，但是我愿意。”言談中，他也流露出對(duì)于此事的無奈：花重金買回來的蘇東坡名帖，竟被博物館的一些專家稱為偽作。

事件回放如下：

2013年9月19日，劉益謙在紐約蘇富比以822.9萬美元（約5037萬元人民幣）拍得《功甫帖》。

2013年12月21日，《新民晚報(bào)》刊出報(bào)道，上海博物館3位專家鐘銀蘭、單國霖和凌利中認(rèn)為，劉益謙拍得的《功甫帖》是偽本。

2013年12月22日，，蘇富比拍賣行通過官方微博聲明，堅(jiān)持認(rèn)為《功甫帖》是真跡，表示尚未收到上海博物館的研究報(bào)告。

2013年12月23日，劉益謙在“新浪收藏”發(fā)表聲明，催促上海博物館盡快公布完整的研究報(bào)告；2013年12月26日，劉益謙再次發(fā)表聲明，對(duì)上海博物館提出了幾點(diǎn)質(zhì)疑。

2014年1月1日，上海博物館3位專家的兩篇研究文章發(fā)表在《中國文物報(bào)·收藏鑒賞周刊》中，堅(jiān)持劉益謙拍得的《功甫帖》是偽作。

2014年2月18日，劉益謙帶著《功甫帖》原件進(jìn)京，用多種現(xiàn)代技術(shù)設(shè)備為《功甫帖》驗(yàn)明正身，推翻上博研究員所稱“雙鉤填墨”的說法。

2014年4月16日，上海博物館再發(fā)新證，通過剖析鮑淑芳家族與紀(jì)曉嵐、朱圭、尹秉綬、劉墉、翁方綱、鄧石如等人的交往史料，證明《功甫帖》是偽作。

在此事的討論中，身為注冊(cè)拍賣師，同時(shí)是拍賣公司董事的季濤，先后在自己的博客上發(fā)表文章，從《功甫帖》真?zhèn)斡懻摰綄?duì)博物館專家是否應(yīng)該在市場上做鑒定以及專家在企業(yè)兼職等發(fā)表了自己的看法。今年4月份，季濤發(fā)現(xiàn)一個(gè)ID為“Mr讓阿讓”的微博賬戶從1月11日起，曾多次對(duì)自己發(fā)表諸如“偽公知”、“乏走狗”等言論，涉及到人身攻擊。

經(jīng)證實(shí)，“Mr讓阿讓”微博賬號(hào)為故宮專家楊丹霞所有。為此，季濤以侵犯其名譽(yù)權(quán)將楊丹霞告上法庭。楊丹霞認(rèn)為，之所以匿名網(wǎng)友身份發(fā)言，是因?yàn)榘l(fā)言只代表她個(gè)人，不愿意把故宮牽扯進(jìn)來。她表示，《功甫帖》是“開門假”的低仿作品，不愿配合支持劉益謙，但答應(yīng)不以自己的名義對(duì)《功甫帖》真假表態(tài)。

至此，有關(guān)《功甫帖》的真?zhèn)沃疇幱萦摇?/p>

其實(shí)，此事在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的論爭已經(jīng)結(jié)束，接下來的論證與其說是學(xué)場與學(xué)術(shù)之爭，不如說是話語權(quán)之爭。

觀復(fù)博物館館長馬未都力挺劉益謙，他表示：“如果蘇東坡的這個(gè)帖子是故宮買的，我保證上海博物館的研究員都不會(huì)說話。此事對(duì)于劉益謙是不公平的，民營博物館處于發(fā)展初期，博物館研究員應(yīng)慎用公信力，不應(yīng)使用如此魯莽的言論”。

公眾所關(guān)心的仍然是《功甫帖》的真?zhèn)?，但最后的結(jié)果很可能是真?zhèn)沃С址礁鲌?zhí)一詞。在收藏界，一旦某位專家被卷入藝術(shù)品的真假鑒定之爭時(shí)，就等于踏上不歸路。對(duì)于絕大多數(shù)專家來說，面子比真相更重要。