徐小潔 許玉琳 黎賽英 劉友奪
睡眠質(zhì)量是指各睡眠時(shí)相持續(xù)時(shí)間,睡眠效果及睡眠深度間協(xié)調(diào)一致的綜合體現(xiàn)[1]。有研究顯示精神分裂癥患者的睡眠問題發(fā)生率為43.40%[2],88%的精神病復(fù)發(fā)患者早期常見睡眠障礙[3]。睡眠障礙常導(dǎo)致軀體和精神不適,造成腦部疲勞,影響患者臨床治療效果[4]。對(duì)精神分裂癥患者的睡眠問題較多采取藥物治療或單一的睡眠衛(wèi)生健康教育、放松訓(xùn)練等都干預(yù)措施,而綜合干預(yù)較少。本研究對(duì)僅接受利培酮系統(tǒng)治療的精神分裂癥患者采取睡眠衛(wèi)生健康教育、音樂治療、刺激控制、漸進(jìn)性肌肉放松的綜合干預(yù)措施,探討綜合干預(yù)對(duì)精神分裂癥患者睡眠質(zhì)量的影響,為精神分裂癥患者改善睡眠質(zhì)量提供實(shí)踐指導(dǎo)。
1.1 對(duì)象 選擇2011年1月-2012年5月在福建省閩清精神病防治院住院的精神分裂癥患者,符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第3版)》(Chinese Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disease,third edition,CCMD-3)中精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)以及伴有睡眠障礙,共80例,采用“不平衡指數(shù)最小分配原則”分為研究組和對(duì)照組各40例。研究組男21例,女19例;小學(xué)15例,初中1例,高中以上13例;平均年齡 (33.5±10.8)歲;平均病程(3.5±5.1)年。對(duì)照組男24例,女16例;小學(xué)9例,初中16例,高中以上15例;平均年齡(35.3±12.5)歲;平均病程(3.2±4.7)年。兩組在性別,年齡,受教育程度,平均病程方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。研究組利培酮日均治療劑量為(4.10±1.50)mg,對(duì)照組日均治療劑量為(3.90±1.30)mg,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)?;颊弑救嘶蚱浞杀O(jiān)護(hù)人簽署知情同意書。本研究經(jīng)福建省閩清精神病防治院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
1.2 方法
1.2.1 干預(yù)方法 對(duì)照組僅實(shí)施睡眠衛(wèi)生健康教育,向其講解建立固定睡眠習(xí)慣,限制睡眠前不良行為的重要性,以及睡眠的過程,結(jié)構(gòu)和個(gè)體差異,提高患者對(duì)睡眠的正確認(rèn)識(shí),糾正睡眠認(rèn)知上的偏差,減少睡前焦慮,自主神經(jīng)和認(rèn)知上的喚醒等。研究組在此基礎(chǔ)上采取循序漸進(jìn),指導(dǎo)其進(jìn)行音樂放松療法、刺激性控制訓(xùn)練和漸進(jìn)性肌肉放松訓(xùn)練的綜合干預(yù)措施。實(shí)施如下:
①指導(dǎo)患者睡前在安靜的環(huán)境下聽具有催眠效果的音樂如《小城故事》,《搖籃曲》等30分鐘,同時(shí)做深呼吸。
②讓患者每天按自己設(shè)定4項(xiàng)來控制自己:
a.避免白天隨時(shí)打盹或午睡,或在床上看書,聊天,打撲克等與睡覺無關(guān)事情;
b.晚上只在睡前有睡意時(shí)才上床;
c.若上床后在短時(shí)間內(nèi)不能入睡的則起床做些安靜活動(dòng),如閱讀,聽音樂,直到有睡意再上床睡覺;
d.保持有規(guī)律的起床時(shí)間,培養(yǎng)自己快速入睡能力。
③指導(dǎo)其從手部開始,吸氣時(shí)逐漸握緊拳頭,約5秒后吐氣時(shí)緩慢放松,約15秒,然后到上肢、肩部、頸部、胸部、腹部、下肢,直到雙腳,依次對(duì)各組肌群進(jìn)行先緊后松的漸進(jìn)性肌肉放松練習(xí)。
上述三個(gè)步驟為一次干預(yù),每5天1次,每次60分鐘,6次為一療程。兩組均由2名具有良好護(hù)患溝通能力,能熟練掌握精神科相關(guān)知識(shí)和技能的主管護(hù)師對(duì)其進(jìn)行干預(yù)。
1.2.2 評(píng)定工具 一般情況資料調(diào)查表包括年齡,性別,職業(yè),婚姻,受教育程度等10個(gè)條目。
匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)由Buysse等于1989年編制,包括主觀睡眠質(zhì)量,入睡時(shí)間,睡眠持續(xù)時(shí)間,習(xí)慣性睡眠效率,睡眠障礙,使用睡眠藥物,日間功能障礙7項(xiàng)內(nèi)容,各項(xiàng)之和即為PSQI總分,分值范圍0~21分,得分越高,表明睡眠質(zhì)量越差。
1.2.3 統(tǒng)計(jì)方法 應(yīng)用SPSS13.0軟件進(jìn)行資料整理和分析,計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,采用成組t檢驗(yàn)和配對(duì)t檢驗(yàn)。
干預(yù)前,研究組和對(duì)照組PSQI總得分分別為(9.79±1.88)分和(9.70±1.65)分,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)后,研究組PSQI主觀睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠持續(xù)性、睡眠障礙、習(xí)慣性睡眠效率、日間功能障礙評(píng)分及總評(píng)分都低于干預(yù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。對(duì)照組PSQI各項(xiàng)得分和總得分均高于研究組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組干預(yù)前后PSQI得分比較分)
注:a與對(duì)照組同期比較,P<0.05;b與同組干預(yù)前比較,P<0.05;c與對(duì)照組干預(yù)后比較,P<0.05。
本結(jié)果顯示,干預(yù)后,研究組PSQI主觀睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠持續(xù)性、睡眠障礙、習(xí)慣性睡眠效率、日間功能障礙評(píng)分及總評(píng)分均低于干預(yù)前,也低于同期對(duì)照組評(píng)分(P<0.05),表明研究組的睡眠質(zhì)量優(yōu)于對(duì)照組的睡眠質(zhì)量,提示綜合干預(yù)對(duì)精神分裂患者睡眠質(zhì)量的積極作用優(yōu)于單一睡眠衛(wèi)生健康教育干預(yù)措施,與相關(guān)研究[4]一致。但研究組“使用睡眠藥物”因子干預(yù)前后及干預(yù)后兩組間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
音樂治療效果可能會(huì)受患者音樂偏好、感受性等因素影響,刺激控制、漸進(jìn)性肌肉放松因個(gè)體差異可能也存在接受程度不等的情況。因此,在后續(xù)研究中需評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)化綜合干預(yù)療法的效果。
[1] 李小寒,尚少梅.基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:99.
[2] 崔利軍,栗克清,孫秀麗,等.多種精神障礙患者睡眠質(zhì)量的調(diào)查[J].中華精神科雜志,2008,41(3):172-75.
[3] 劉學(xué)君,張永莉.恢復(fù)期精神分裂癥患者再次復(fù)發(fā)住院的相關(guān)因素及早期表現(xiàn)特點(diǎn)[J].中國臨床康復(fù),2005,9(32):88-89.
[4] 王萱,宋景貴,籍玉紅,等.急性腦卒中睡眠障礙患者心理干預(yù)效果評(píng)價(jià)[J].臨床心身疾病雜志,2007,13(4):342-343.