張 冬，孫 娜

（哈爾濱工程大學(xué)，哈爾濱 150001）

對馳名商標(biāo)特殊保護潛在弊端的規(guī)制問題初探

張 冬，孫 娜

（哈爾濱工程大學(xué)，哈爾濱 150001）

馳名商標(biāo)是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)競爭實力的標(biāo)準(zhǔn)之一，原因在于國家賦予馳名商標(biāo)特殊的庇佑，使得企業(yè)將馳名商標(biāo)看作經(jīng)濟市場地位和利益的有力保障。馳名商標(biāo)內(nèi)在的反淡化保護理論是其發(fā)揮特殊性的理論根源。在理論中對馳名商標(biāo)保護的過度“濃化”使得馳名商標(biāo)在認(rèn)定方、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等環(huán)節(jié)上存在著一定的弊端。尤其在實踐中，馳名商標(biāo)企業(yè)會出現(xiàn)侵犯他人在先權(quán)利以及將“馳名商標(biāo)”字樣加于外包裝等手段獲取更大利益。立法應(yīng)從權(quán)衡商標(biāo)權(quán)利人、消費者、競爭者三方利益出發(fā)，對馳名商標(biāo)的授予標(biāo)準(zhǔn)進行量化規(guī)定，以有利于提高馳名商標(biāo)企業(yè)的綜合水平。這不僅是對消費者負(fù)責(zé)，同時會提高企業(yè)競爭力，防止不正當(dāng)競爭的出現(xiàn)，以期實現(xiàn)我國馳名商標(biāo)制度的合理運行。

馳名商標(biāo)；反淡化保護；權(quán)利濫用

一、我國馳名商標(biāo)特殊保護的理論依據(jù)

我國馳名商標(biāo)保護的一個不能忽視的理論就是反淡化保護理論，而反淡化保護理論正是我國馳名商標(biāo)的理論根源。反淡化保護理論在商標(biāo)中的應(yīng)用，目的在于“濃化”，也就是突出商標(biāo)的顯著性，同時在于對商標(biāo)權(quán)利人的擴大保護，加重保護范圍和力度，凸顯商標(biāo)作為一種廣告效應(yīng)的原義。在美國，反淡化的第一個主張者是斯凱茄特。他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)保護商標(biāo)的顯著性，以維護商標(biāo)與商品或生產(chǎn)者之間的聯(lián)系［1］。其主張目的在于，對商標(biāo)的顯著性加以重視，擴大商標(biāo)自身的識別力度，體現(xiàn)商標(biāo)自身所承載的企業(yè)價值。

然而，商標(biāo)存在的價值在于標(biāo)志本身與其產(chǎn)業(yè)商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)性。商標(biāo)是一個企業(yè)商譽的重要標(biāo)示，更是一個企業(yè)價值的載體。所以，反淡化保護理論的不合理應(yīng)用，可能會為防止消費者將其他使用該企業(yè)相同或類似注冊商標(biāo)的其他領(lǐng)域的企業(yè)關(guān)聯(lián)起來，而造成對于消費者的誤導(dǎo)和混淆，同時對原商標(biāo)注冊企業(yè)會產(chǎn)生不利影響。這便是所謂市場中的“搭便車”行為。該行為是借用商標(biāo)權(quán)利人的商譽和知名度，為自己謀取不正當(dāng)利益的行為。

在美國，商標(biāo)案件在審理過程中存在諸多反淡化理論作為商標(biāo)保護理論依據(jù)的例子?！癐nstrumentalist Co·v·Marine Corps League案”便是典型一例。該案件中，作為一定雜志公司的出版商，原告提出商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭訴訟。根據(jù)該案所適用的伊利諾伊斯州反淡化法的規(guī)定，對商業(yè)聲譽的損害存在可能性或者顯著性特征的淡化……在先商標(biāo)使用人可以禁止，不論是否存在競爭與混淆［2］。從該案看出，反淡化保護理論的應(yīng)用在美國是很盛行的，它的出現(xiàn)，極大地保護了商標(biāo)權(quán)人的利益，防止侵權(quán)人利用商標(biāo)與企業(yè)的關(guān)聯(lián)性而做出“搭便車”的行為。提升了商標(biāo)保護的力度與范圍。在我國，將反淡化保護理論應(yīng)用于商標(biāo)制度中，擴大馳名商標(biāo)區(qū)別于其他商標(biāo)的專用權(quán)保護范圍和權(quán)利范圍上。

二、馳名商標(biāo)特殊保護下的潛在弊端

馳名商標(biāo)的特殊性主要體現(xiàn)在：第一，已注冊的馳名商標(biāo)，保護范圍擴大到不相同、不相類似的商品或服務(wù)上，實行跨類保護。第二，標(biāo)志的范圍延伸到商標(biāo)外其他的商業(yè)標(biāo)志。第三，未注冊的馳名商標(biāo)，不受注冊原則的限制，未注冊的同樣予以保護，保護范圍限定在相同或類似商品上［3］。總體而言，特殊保護概括起來是權(quán)利保護范圍的特殊性，標(biāo)志延伸范圍的特殊性，注冊原則的特殊性。所以，馳名商標(biāo)權(quán)利人享有的權(quán)利，并不是因注冊而得到，而是由于商標(biāo)的知名度而產(chǎn)生。其特殊保護給予馳名商標(biāo)權(quán)利人擁有者比一般商標(biāo)持有人具有更為有力的維權(quán)力度與強度。這里，筆者擬從以下程序和實踐兩方面，對特殊保護下可能帶來的弊端予以分層評述。

（一）程序上，馳名商標(biāo)認(rèn)定方式以及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在的潛在弊端

程序方面將從認(rèn)定方式和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)加以分析。馳名商標(biāo)的認(rèn)定與特殊保護是捆綁式的關(guān)系，所以認(rèn)定為馳名商標(biāo)是取得特殊保護的前提條件。特殊保護潛在的弊端往往存在于認(rèn)定方式以及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之中。從這雙方面同時考慮存在的問題才會更為合理。

1.認(rèn)定方式及潛在弊端

從目前制度分析，商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會和人民法院是我國認(rèn)定馳名商標(biāo)的機構(gòu)。潛在存在的弊端主要體現(xiàn)在，馳名商標(biāo)的認(rèn)定權(quán)限歸屬于我國的行政部門。2002年國務(wù)院《商標(biāo)實施條例》（2002）把認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)利授予了商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會。由于商標(biāo)局隸屬于國家工商行政管理總局，因此認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)利實際上是歸屬于國家工商行政管理總局的。然而，我國對于馳名商標(biāo)的授予不僅僅通過工商管理部門的認(rèn)定予以批準(zhǔn)許可。同樣，法院在審理商標(biāo)案件中，具有認(rèn)定馳名商標(biāo)并給予維權(quán)的權(quán)利。那么，我國對于馳名商標(biāo)認(rèn)定的程序上就會出現(xiàn)混亂的情況。有些企業(yè)會選擇對自己更為有利的認(rèn)定方式。

例如：南京市中級人民法院2005年關(guān)于康帥集團訴帥康電器有限公司的案件中，法院最后裁定，康帥為我國馳名商標(biāo)，帥康集團停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失費40萬元①南京市中級人民法院審理，2005年審結(jié)。。此案中，康帥集團通過人民法院的判決和認(rèn)定而獲得馳名商標(biāo)稱號，類似案例諸多。2009年人民網(wǎng)的一則新聞徹底地揭露了馳名商標(biāo)認(rèn)定方式中的弊端。2009年12月17日，在人民網(wǎng)的頭條中顯示著幾個大字“給我50萬，還你一個馳名商標(biāo)”。該文章指出，遼寧多位法官、律師聯(lián)合當(dāng)事人串通，試圖通過司法程序來取得馳名商標(biāo)的授予，造成通過司法途徑認(rèn)定馳名商標(biāo)的假案。相關(guān)人士透露，在近幾年內(nèi)，這已經(jīng)不是一件稀奇的事情了，許多企業(yè)為授予馳名商標(biāo)而與法官串通，進行無理訴訟，為的不是對方的賠償金，而是對企業(yè)馳名商標(biāo)的認(rèn)定。這一連串的串通與交易事件，反映出當(dāng)下我國企業(yè)為求馳名商標(biāo)授予后所帶來的巨大利潤而“絞盡腦汁”力圖通過有力而便捷的途徑取得馳名商標(biāo)稱號。所以，這便形成了一個怪圈：企業(yè)為求馳名商標(biāo)，馳名商標(biāo)能帶來利益，相關(guān)認(rèn)定部門授予馳名商標(biāo)，通過馳名商標(biāo)授予從企業(yè)中求取利益。這便是無理訴訟過程中獲得馳名商標(biāo)的授予怪圈，是我國馳名商標(biāo)認(rèn)定制度下的重大弊端。

2.認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及潛在弊端

從歷史沿革的角度出發(fā)，從《巴黎公約》到《聯(lián)合建議》，歷史上并沒有非常明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。那時，美國、德國、法國等一些發(fā)達國家也同樣對馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒有更為清楚的界定。我國2003年頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護辦法》第2條涉及了初步的相關(guān)規(guī)定：馳名商標(biāo)是在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標(biāo)。我國自1985年加入《巴黎公約》以來，便高度重視馳名商標(biāo)的相關(guān)認(rèn)定和保護，出臺了一系列相關(guān)規(guī)定。隨著我國2013年新《商標(biāo)法》的出臺，對于馳名商標(biāo)的相關(guān)規(guī)定又有了進一步的發(fā)展。

在2013年《商標(biāo)法》實施以前，我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》對馳名商標(biāo)的認(rèn)定可以概括為四方面。即：知曉度、使用方面、宣傳方面，以及保護次數(shù)，并對此做了相應(yīng)的規(guī)定。從新《商標(biāo)法》修改來看，僅是進一步對實踐操作可能遇到的特殊情況加以規(guī)定，并沒有加入更多的參考因素。而第五項的相關(guān)規(guī)定也只是含糊的兜底條款。所以從馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來看，并沒有細(xì)化“馳名”的具體標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，對于上述每一項的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都潛伏著認(rèn)定爭議。譬如，對于第一項的內(nèi)容，有多少人知曉才算馳名，這是一個定量的問題。但是《商標(biāo)法》并沒有對量的多少作出明確規(guī)定。否則只要做了廣告，或進行一定的宣傳那么第一項要求的“量”是否就能達到？同時，商標(biāo)要使用多久，宣傳最少要遍及多少個城市，地理范圍在多少平方米才算是馳名，這也是應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)規(guī)定的。否則，一切的馳名裁量就只是一個過程，其把握量的權(quán)利當(dāng)然在授予權(quán)利機關(guān)的手中，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也就并不統(tǒng)一，這也是弊端所在。我國之所以為企業(yè)授予馳名商標(biāo)的稱號，其目的之一在于對企業(yè)發(fā)展水平的肯定，從而鼓勵企業(yè)在經(jīng)濟市場中的蓬勃發(fā)展。所以，在認(rèn)定馳名商標(biāo)過程中缺乏對于每年生產(chǎn)總值、稅收標(biāo)準(zhǔn)等制度上的規(guī)定，就相當(dāng)于缺乏了證明該企業(yè)馳名的有力證據(jù)。

（二）實踐中，馳名商標(biāo)特殊保護中潛伏的權(quán)力濫用

馳名商標(biāo)特殊保護實踐中的權(quán)利濫用行為大致體現(xiàn)在以下幾方面：

1.禁止他人的合理使用

對商標(biāo)的合理使用，我國學(xué)者吳漢東做出了相應(yīng)的解釋與說明。他將商標(biāo)使用的合理化分為以下兩種情況：指示性合理使用和敘述性合理使用。指示性合理使用是指：為了說明其商品或者服務(wù)的種類而使用他人注冊商標(biāo)的行為，包括普通詞和臆造詞。敘述性合理使用是指：允許商標(biāo)權(quán)人以外的經(jīng)營者對描述類商標(biāo)進行正當(dāng)合理地使用［4］。而目前許多馳名商標(biāo)持有者，借以侵犯其馳名商標(biāo)為由，禁止他人對商標(biāo)的合理使用。從而影響市場經(jīng)濟秩序的合理化發(fā)展，產(chǎn)生不正當(dāng)競爭與壟斷的不利影響。

2.無視他人的在先權(quán)利

許多企業(yè)在沒有來得及申請注冊商標(biāo)之前，馳名商標(biāo)的注冊企業(yè)便以侵權(quán)為由訴于法院或向?qū)Ψ絺靼l(fā)停止侵權(quán)警告函。即使了解其生產(chǎn)的產(chǎn)品或服務(wù)并不是與該企業(yè)相同或類似商品，但為了更為豐厚的收益以及更為雄厚的市場競爭力，馳名商標(biāo)企業(yè)仍會以馳名商標(biāo)的特殊保護制度為借口，無視他人的在先權(quán)利，謀求所謂的利益價值。

3.將馳名商標(biāo)作為廣告進行宣傳

在許多的商品外包裝上，我們會清晰可見“中國馳名商標(biāo)”的類似字樣，而且字體突出，會給消費者帶來直觀的沖擊。然而，商標(biāo)法不僅是為企業(yè)商譽加以維護，同樣是為了使消費者購物更便利，增強了消費者以下能力：（1）強化了產(chǎn)品特征；（2）避免風(fēng)險；（3）為消費者創(chuàng)制一種比較容易的方式來實現(xiàn)情感和自我表達的需要；（4）使消費者滿足其社會地位；（5）增強市場競爭，通過創(chuàng)造更多的產(chǎn)品和價格點而使消費者受益［5］。不難看出，商標(biāo)的真正價值在于幫助消費者選購自己熟知并認(rèn)可的商品或企業(yè)，以節(jié)省消費者的購物損耗。然而目前的情況是，公眾對于商標(biāo)乃至馳名商標(biāo)的概念并不清晰，他們會認(rèn)為授予馳名商標(biāo)的企業(yè)所生產(chǎn)的商品或者服務(wù)一定是好的。這種行為不僅造成對消費者的誤導(dǎo)，而且會造成同類型企業(yè)中的不正當(dāng)競爭與效仿。近期發(fā)生的多美滋嬰幼兒奶粉事件，在質(zhì)檢過程中查出12個批次的多美滋嬰幼兒奶粉中涉肉毒桿菌。多美滋為注冊馳名商標(biāo)的重點企業(yè)之一，電視、新聞、網(wǎng)絡(luò)等廣告絡(luò)繹不絕。然而，經(jīng)事實證明，所謂馳名商標(biāo)產(chǎn)品，其產(chǎn)品質(zhì)量并非一定“馳名”，起碼說是有質(zhì)量疏忽的。

由于此類事件的出現(xiàn)，2013年《商標(biāo)法》第14條增加規(guī)定：“生產(chǎn)者經(jīng)營者不得將‘馳名商標(biāo)’字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中”②2013年《商標(biāo)法》第14條。。該規(guī)定，有效地防止了“馳名商標(biāo)字樣”對消費者的誤導(dǎo)，并有效地防御了馳名商標(biāo)企業(yè)的不正當(dāng)競爭行為。

三、對馳名商標(biāo)特殊保護潛在弊端予以規(guī)制的兩點建議

（一）認(rèn)定程序上的合理構(gòu)建

首先應(yīng)從認(rèn)定的程序上進行合理化構(gòu)建，進一步實現(xiàn)在實踐中的合理化運行。

1.認(rèn)定方式上的構(gòu)建

鑒于我國的認(rèn)定方式是遵循行政部門認(rèn)定制，也就是，商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會以及人民法院共同鑒定模式。筆者認(rèn)為，為使鑒定程序更加公平與合理，借鑒我國憲法中的憲法監(jiān)督的相關(guān)制度。我國對于馳名商標(biāo)認(rèn)定也同樣可增加馳名商標(biāo)監(jiān)督機構(gòu)，對以上部門初步進行的認(rèn)定進行再次確認(rèn)，以保證馳名商標(biāo)企業(yè)評定的公平性與合序性。在復(fù)審過程中出現(xiàn)雙方意見不統(tǒng)一的情況，則認(rèn)定該申請企業(yè)尚未符合馳名商標(biāo)的授予標(biāo)準(zhǔn)。這樣，從程序上嚴(yán)格的界定了馳名商標(biāo)的評定標(biāo)準(zhǔn)，能夠有效地防范前面所述的利益“怪圈現(xiàn)象”。從認(rèn)定方式上加以嚴(yán)格把關(guān)。

2.認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上的構(gòu)建

筆者認(rèn)為，在評定標(biāo)準(zhǔn)上需要存在“量化”的成分。例如，可以設(shè)定一個企業(yè)群體若干年內(nèi)生產(chǎn)總值的平均值作為標(biāo)準(zhǔn)或設(shè)定若干年內(nèi)向國家交納稅收的平均值作為一個評定標(biāo)準(zhǔn)，將此類標(biāo)準(zhǔn)作為認(rèn)定馳名商標(biāo)的參考因素。思路如圖：

假設(shè):星點部分為若干年內(nèi)的平均值，如果在馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中加入一個定量標(biāo)準(zhǔn)，作為馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一，那么可以衡量該企業(yè)的平均值是否能夠達到我國對于馳名商標(biāo)的量化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)由我國的相關(guān)機構(gòu)結(jié)合我國具體經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r和分析數(shù)據(jù)予以作出。

可行性分析：提出量化標(biāo)準(zhǔn)作為馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一的構(gòu)想，是根據(jù)利益平衡角度考慮的。

首先，從商標(biāo)權(quán)利人角度考慮。申請人申請馳名商標(biāo)的授予是本著其利益最大化考慮的。那么，如果我國從該公司的總產(chǎn)值以及稅收角度出發(fā)，會積極促進企業(yè)競爭力，加快企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展，同時對我國經(jīng)濟發(fā)展也起到相應(yīng)推動作用。

其次，從消費者角度考慮，量化標(biāo)準(zhǔn)會提升企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量，之所以如此說，其原因在于：企業(yè)為達到申請馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，必須兼顧生產(chǎn)總值與稅收的硬線條件。那么，實現(xiàn)兩方面的標(biāo)準(zhǔn)其關(guān)鍵在于消費者對于企業(yè)的購買力，提升購買力的原因之一在于消費者對該企業(yè)產(chǎn)品的認(rèn)可。所以，企業(yè)會注重產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)，以吸引更多消費者的關(guān)注，提升購買力度，使得該企業(yè)達到相應(yīng)的馳名商標(biāo)量化標(biāo)準(zhǔn)。這是一個平衡利益下的雙贏理念。

再次，從競爭者角度考慮，量化標(biāo)準(zhǔn)會加大申請馳名商標(biāo)認(rèn)定企業(yè)的實力要求，消除一部分無理打壓的機會，能夠促進更多企業(yè)間的和諧發(fā)展。

（二）實踐上的合理化構(gòu)建

合理化構(gòu)建不僅僅停留在程序方面，它同樣存在于認(rèn)定后的實踐中。所以，在考慮馳名商標(biāo)授予后的合理化運行，是對馳名商標(biāo)制度加以完善的必要步驟。對此采取以下方式進行：

首先，對他人的合理使用作出相對完善的規(guī)定，在認(rèn)定使用人是否侵權(quán)的同時，要考慮其合理使用的范圍、程度等因素，完善在認(rèn)定侵權(quán)實踐中的制度化、標(biāo)準(zhǔn)化。從而實現(xiàn)防止馳名商標(biāo)持有人禁止他人合理使用中產(chǎn)生的相對不正當(dāng)競爭行為。例如，2002年美國的戴安娜王妃物品銷售案便是美國典型的合理使用商標(biāo)的評判案件。原告為戴安娜生前任命的基金信托人以及遺囑執(zhí)行人，被告是一家具有銷售有關(guān)戴安娜王妃肖像或名字裝飾的收藏品。原告認(rèn)為，被告侵犯了其商標(biāo)權(quán)，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)補償。但法院最終判定被告屬于商標(biāo)的合理使用，沒有侵犯原告的商標(biāo)權(quán)。從美國這一經(jīng)典案例可以看出，在美國的商標(biāo)法中，對商標(biāo)的合理使用的界定是很明確的。要想構(gòu)成合理使用應(yīng)當(dāng)具備諸多必要性條件。筆者認(rèn)為，首先要將使用了該商標(biāo)的事實作為構(gòu)成合理使用商標(biāo)的前提條件，沒有行為，則談不上侵權(quán)責(zé)任。再者，像案例中所說的一樣，由于被告對自己商品的描述在相當(dāng)程度上依賴于戴安娜王妃名字和肖像———原告商標(biāo)的使用,被告在確保顧客明白其指示的商品的限度內(nèi)使用商標(biāo)是合理的、必要的[8]。所以，第二個必要條件應(yīng)當(dāng)是在一定條件下加以注釋該商標(biāo)并且限定在一定的范圍內(nèi)實現(xiàn)預(yù)期價值的情況下才可以認(rèn)為是商標(biāo)的合理使用。我國應(yīng)從具體的實際發(fā)展情況出發(fā)，確定出商標(biāo)合理使用的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，對于無視他人的在先權(quán)利行為，法律應(yīng)當(dāng)為在先權(quán)利人設(shè)定更為規(guī)范的制度，以保護其在先權(quán)利，防止馳名商標(biāo)企業(yè)用排他性手段打壓競爭對手，擾亂經(jīng)濟市場秩序，形成不正之風(fēng)。最后出現(xiàn)憑借馳名商標(biāo)為手段的壟斷市場。所以我們應(yīng)當(dāng)針對在先權(quán)利人的個案情況，采取相應(yīng)合理的應(yīng)對措施。

［1］馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2006:185.

［2］Schechter.The Rational Basis of Trademark Protection，［J］. Harvard Law Review，1927，（40）：819

［3］吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版，2009: 330.

［4］錢敏.馳名商標(biāo)的濫用及其法律規(guī)制［D］.上海：上海大學(xué)，2011.

［5］Jerre B.Swann，David A.Aaker，Matt Reback,Trademark and Marketing，［J］.The Trademark Reporter，2001，（91）：792.

［6］Cairnsv.Franklin Mint Co.292F.3d（9th Cir.2002）.

［責(zé)任編輯：劉 慶］

Study on the Regulation of the Potential Drawbacks of Special Protection about Well-known

Trademark

ZHANG Dong,SUN Na

Well-known trademark is one of the standards to measure the enterprise competitiveness of intellectual property rights.One of the biggest reasons for companies becoming well-known in a country could be the advantages and benefits that they take from the country’s market protection policy to their trade marks.As known,well-known trademark is seen as a great advantage of taking benefits and reputation for a company in trade-market.The anti-dilution protection theory of well-known trademark is the special theoretic source.Excessive“concentration”of well-known trademark in theory makes that well-known trademark contains some abuses in ways and standards.Especially in practice,well-known trademark companies may violate others’registration rights and put other companies’registered trademarks on the packages of their own.In order to maintain a healthy market for trademark owners,customers and competitors,a further regulation of well-known trademark,which will bring new standards of well-know trademark registration,is necessary.This action is likely going to protect the rights of customers whiletovoid bad competitions among companies,and it will eventually complete the building of a healthier trademark system and trade market.

well-known trademark;anti-dilution protection;abuse of rights

DF523.3

：A

：1008-7966（2014）03-0074-04

2014-03-15

張冬（1969-），女，山東壽光人，教授，知識產(chǎn)權(quán)法研究所所長，法學(xué)博士；孫娜（1988-），女，黑龍江哈爾濱人，2013級知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)專業(yè)碩士研究生。