張?jiān)?/p>

比特幣創(chuàng)世論文的語言顯得格外冷靜和去政治化，文中沒有出現(xiàn)政府或主權(quán)的字眼，甚至僅將比特幣描述成一個(gè)區(qū)別于傳統(tǒng)金融的支付系統(tǒng)；但是，中本聰在比特幣的創(chuàng)世區(qū)塊里留下了一句意味深長的話：The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks。（《泰晤士報(bào)》，2009年1月3日，財(cái)政大臣正站在第二輪救助銀行業(yè)的邊緣）。

盡管，比特幣創(chuàng)世論文問世時(shí)，密碼朋克們已經(jīng)過了鼎盛期，由創(chuàng)始人之一John Gilmore在2001年宣布解散；但是，在最初由中本聰注冊的比特幣網(wǎng)站上，密碼朋克Wei Dai提出的b-money被稱為是比特幣的精神先導(dǎo)。

似乎，中本聰在刻意地回避與密碼朋克們的聯(lián)系；似乎，中本聰在委婉地表達(dá)對密碼朋克們的敬意。比特幣去中心化的特性真切地呼應(yīng)了密碼朋克們的追求：用密碼技術(shù)保護(hù)個(gè)人隱私不受其它人或者政府的侵犯。

這一意識傾向在Timothy May的《加密無政府主義宣言》和Eric Hughes的《一個(gè)密碼朋克的宣言》中有充分的體現(xiàn)。相比而言，Timothy May的觀點(diǎn)更為激進(jìn)：“國家必然會試圖減緩或阻止加密技術(shù)的傳播。但是，這并不能阻止加密技術(shù)的無政府主義擴(kuò)散。團(tuán)結(jié)起來，除了帶刺的鐵絲網(wǎng)，我們沒有什么可失去的?！?/p>

Eric Hughes說：“在信息時(shí)代，對于開放的社會，個(gè)人隱私是必需品。個(gè)人隱私要受到普遍的保護(hù)，它就必須成為社會契約的一部分。人們必須聯(lián)合起來為了共同的利益來推動(dòng)密碼技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用。”比特幣為首的加密貨幣從一誕生開始就預(yù)想到未來的路很曲折，它們在政治的邊緣努力地掙扎。

密碼朋克們的理想

密碼朋克們充滿激情的宣言里，透露著熱切的無政府主義理想。在中國的話語體系里，“無政府主義”從來都不是帶有褒揚(yáng)意味的詞語，甚至連中性詞都不能算。在西方，“無政府主義”淵源來自，深深根植于霍布斯、洛克、盧梭等民主斗士的自由理念里。只不過，與自由主義者從同一起點(diǎn)出發(fā)，無政府主義者并不認(rèn)同政府可以通過某種方式成為自由的保障。

無政府主義者主張“對完全自由的捍衛(wèi)及對政府的徹底否定”，但是他們的思想與自由主義有著本質(zhì)的同源性。自由主義政治哲學(xué)的代表人物，諾齊克、布坎南和哈耶克的著作《無政府、國家與烏托邦》、《自由的限度——在無政府與利維坦之間》、《自由秩序原理》也強(qiáng)有力地支撐了無政府主義的諸多觀點(diǎn)。諾齊克論證了優(yōu)先于利益的絕對權(quán)利，認(rèn)為任何人都永遠(yuǎn)沒有資格侵犯個(gè)人權(quán)利，不管是出于什么理由，包括政府在內(nèi)。哈耶克“自生的社會秩序”則透露了：在無政府狀態(tài)下，沒有政府而獲得秩序是可能的。

自由主義是什么？一種政治信念？一種意識形態(tài)？一種社會體制？一種生活方式？1973年，哈耶克在為意大利《新世紀(jì)百科全書》撰寫“自由主義”詞條的時(shí)候，就已經(jīng)遭遇到這樣的困窘——“‘自由主義一詞現(xiàn)在正以各種不同的含義被使用著，而這些含義，除說明它對新思想的開放性之外，幾乎沒有任何相似之處。這些新思想包含著一些同自由主義在19世紀(jì)和20世紀(jì)初所表示的本初含義截然相反的東西?！?/p>

盡管哈耶克這樣描述自由主義的混亂，我們?nèi)钥裳杂芍髁x發(fā)展的時(shí)代印記，追尋其代表人物的觀點(diǎn)，梳理出自由主義的基本訴求。學(xué)者們普遍認(rèn)可洛克創(chuàng)始了古典自由主義，但這并不意味著突然有一天，洛克的腦海里就出現(xiàn)了體系完整的古典自由主義。事實(shí)上，隨著政教分離、宗教改革、文藝復(fù)興的興起，憲政制度的萌芽、大批受啟發(fā)的教徒已在等待古典自由主義的召喚。

1746年，英國一個(gè)社會團(tuán)體發(fā)表了《痛斥一切暴君》。這說明，早于古典自由主義，自然法、個(gè)人權(quán)利、財(cái)產(chǎn)私有、權(quán)力制約等理念已經(jīng)逐漸成熟了?；诖耍蹇颂岢觯簜€(gè)人權(quán)利來源于神圣的自然法，政府法律如果與個(gè)人權(quán)利相違背，個(gè)人有權(quán)利不遵守；政府權(quán)力來源于人民，人民仍保留撤回這一授權(quán)的權(quán)利；個(gè)人自由依賴于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

從洛克的古典自由主義原點(diǎn)出發(fā)，以羅爾斯為代表的新自由主義探討了人的平等，主張個(gè)人平等地?fù)碛凶顝V泛的權(quán)利，政府應(yīng)該公平分配資源，保證個(gè)人平等的實(shí)現(xiàn)。

自由主義的思想在經(jīng)濟(jì)學(xué)界也不乏追隨者，比如奧地利學(xué)派、芝加哥學(xué)派、公共選擇學(xué)派和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派。自由的理念自始至終貫穿在哈耶克、弗里德曼的基本思想中。他們認(rèn)為，市場是最有效的資源配置手段，政府干預(yù)會扭曲資源配置，主張有限政府。權(quán)力制約的思想在布坎南、諾斯的理論中也體現(xiàn)得相當(dāng)充分。布坎南認(rèn)為，人都要追求個(gè)體利益，憲政要解決的問題是如何引導(dǎo)個(gè)體自利實(shí)現(xiàn)社會協(xié)作，主張權(quán)利的監(jiān)督和制衡。諾斯認(rèn)為，西方社會的成功源于一套社會規(guī)則控制了政府權(quán)力濫用，這些規(guī)則就是制度。政府應(yīng)該明晰產(chǎn)權(quán)，保護(hù)契約執(zhí)行，促進(jìn)市場競爭。

個(gè)人、市場、有限政府、權(quán)利制衡，在不同的時(shí)代，這些關(guān)鍵詞反復(fù)出現(xiàn)在自由主義的政治哲學(xué)里，無不體現(xiàn)著自由主義追求憲政的政治理念和自由放任的經(jīng)濟(jì)政策。

自由主義學(xué)者福山在其《歷史的終結(jié)及最后之人》一書中宣告，一個(gè)普遍認(rèn)同自由主義理念的時(shí)代的來臨，是人類意識形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)和人類的最后一種統(tǒng)治形式，并因此構(gòu)成“歷史的終結(jié)”。在福山的世界里，自由主義居然是以終結(jié)者的身份出現(xiàn)的！這會不會太夸張了？且不說數(shù)百年間，自由主義跌宕起伏的命運(yùn)，以及演化出來的眾多撲朔迷離的流派，在一個(gè)如此多元化、如此復(fù)雜化的現(xiàn)代社會，怎么還能像古代社會一般，通過一場政治運(yùn)動(dòng)、一次思想洗禮就能達(dá)成統(tǒng)一共識，找到終極答案？難道我們的世界已悄然發(fā)生了變化？

全球化的社會結(jié)構(gòu)

工業(yè)革命之前的經(jīng)濟(jì)生活，在英國神父托馬斯·馬爾薩斯的分析中描述得十分悲觀：人口以幾何級數(shù)增長，而谷物以算術(shù)級數(shù)增長，人均谷物產(chǎn)量只會下降。長遠(yuǎn)看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)跟不上人口增長，人口過剩的最終解決方案還得靠饑荒、疾病和戰(zhàn)爭?，F(xiàn)在看起來，這種觀點(diǎn)顯得有些可笑，但它卻可以作為理解前現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)。endprint

馬爾薩斯的世界里，技術(shù)進(jìn)步不可預(yù)測，發(fā)生時(shí)間的前后往往有很大間隔，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長基本是粗放型的。盡管總體的人口和資源有所增長，但并不在人均的基礎(chǔ)上。在近乎零和的世界里，人們想增加財(cái)富，最好走政治途徑來掠奪：享有強(qiáng)制權(quán)力的人可以征稅，其他人可以動(dòng)員社會成員去攻擊和偷竊。

考古學(xué)家斯蒂芬·勒布朗指出：史前社會中的戰(zhàn)爭和暴力不斷，原因就在于人口老是超越環(huán)境的支撐能力。換言之，人們寧愿打仗，也不愿意挨餓，國家正好提供了一個(gè)有效的實(shí)現(xiàn)途徑。軍隊(duì)和警察是戰(zhàn)爭和政府的資源，又可以保障統(tǒng)治者掌權(quán)。通過征服或征稅獲得的資源也可轉(zhuǎn)換成強(qiáng)制能力。

國家的強(qiáng)制能力需要合法性。在大多數(shù)馬爾薩斯的社會，合法性以宗教的形式出現(xiàn)。古代中國等政教合一的國家，從其控制的宗教權(quán)威那里獲得合法性?；谧诮痰姆ㄖ紊鐣?，宗教將合法性賦予獨(dú)立的法律秩序，后者再向國家頒發(fā)批準(zhǔn)。可見，馬爾薩斯社會中的成員多有惰性，政治權(quán)力創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)資源，后者反過來創(chuàng)造更為強(qiáng)大的政治權(quán)力。這個(gè)過程自我循環(huán)，直到對外擴(kuò)張遇上物質(zhì)上的極限或碰到另一個(gè)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體。

在馬爾薩斯的世界里，變化的來源相對有限，動(dòng)員新的社會群體會有諸多限制。技術(shù)發(fā)展也限制了思想的遷徙和傳播。只有佛教穿越了喜馬拉雅山脈，抵達(dá)中國和東亞其他地區(qū)，其他制度大多困頓于自己的出生地。秦始皇發(fā)明國家的消息，從沒傳到羅馬共和國領(lǐng)袖的耳朵里。歐洲、中東和亞洲的法律傳統(tǒng)都自我發(fā)展，很少相互影響。

比如，公元前3世紀(jì)的中國由很多小國組成，最后鞏固成單一的龐大帝國，而歐洲國家體系雖也有兼并鞏固，從中世紀(jì)末的400個(gè)主權(quán)政治體降至一戰(zhàn)前夕的25個(gè)，卻從來沒有見到單一的歐洲大國。也許有地理、文化和領(lǐng)導(dǎo)人的因素，但是最直接的原因恐怕是社會結(jié)構(gòu)的差別。植根于宗族的中國貴族，其權(quán)力往往分散于各地，又糾纏于其他親戚團(tuán)體，而歐洲封建社會發(fā)展了強(qiáng)大且等級分明的地方政治主權(quán)。中國貴族的人數(shù)因數(shù)世紀(jì)不斷的部落戰(zhàn)爭而幾乎耗盡，專業(yè)政客得以組織強(qiáng)大的庶民軍隊(duì)，擊敗早期貴族軍團(tuán)。君主、貴族和庶民階層之間的交叉斗爭，對歐洲現(xiàn)代政治制度的發(fā)展至關(guān)重要，卻從沒在中國發(fā)生。相反，中國形成了一個(gè)早熟的“現(xiàn)代”集權(quán)，一開始就打敗了所有的潛在對手。

漢朝歷史學(xué)家司馬遷聲稱，建造秦始皇陵動(dòng)用了70萬勞工。即便是夸大其詞，但很明顯，秦始皇所創(chuàng)建的國家掌控大量資源，并且以驚人的規(guī)模調(diào)配資源。秦始皇創(chuàng)造的不僅是一個(gè)國家，更是一種文化、制度，以至于屢經(jīng)朝代興亡，卻歷久彌堅(jiān)。但是，秦朝政治的現(xiàn)代化并沒有帶來經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化。中國歷史上，資產(chǎn)階級從沒有出現(xiàn)，也沒有法治來限制國家沒收私人財(cái)產(chǎn)；國家不是創(chuàng)造獎(jiǎng)勵(lì)使農(nóng)耕更為有效，而是定出限額，完不成的要處罰；宗族關(guān)系沒有轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代個(gè)人主義，而是與非人格化的管理并存。這十分符合馬克斯·韋伯描述的傳統(tǒng)社會的特征：廣泛的宗族關(guān)系，宗教或宗族的約束對市場交易設(shè)限，缺乏個(gè)人社會流動(dòng)性，基于傳統(tǒng)、宗教和超凡魅力的非正式社會規(guī)范。

歐洲卻是截然不同。天主教會更改婚姻和遺產(chǎn)規(guī)則，中世紀(jì)的歐洲就非常個(gè)人主義了。當(dāng)家做主的是個(gè)人，而不是家族或親戚。社會層次的個(gè)人主義早于歐洲國家建設(shè)的開端，比啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命更是早了數(shù)個(gè)世紀(jì)。政治權(quán)力集中于中央政府之前，法治就已經(jīng)存在了。因而，16世紀(jì)在歐洲興起的資本主義，不必克服在中國那樣的宗族集團(tuán)的抵抗，封建關(guān)系下的法律合同為個(gè)人主義和法律人的理解樹立先例。歷史學(xué)家杰諾·蘇克斯認(rèn)為：西方每一次農(nóng)民反抗，都在表述地主違反合同所激怒的尊嚴(yán)，都在訴求自己的自由權(quán)利。如同韋伯描述中的現(xiàn)代社會一樣：是個(gè)人主義的、平等的、以優(yōu)秀和市場為導(dǎo)向的、流動(dòng)的，并以法理型合法性權(quán)威組建起來的。

國家、法治和負(fù)責(zé)制政府的組合一旦出現(xiàn)，證明是高度強(qiáng)大和極富吸引力的。福山認(rèn)為，能把優(yōu)勢帶給社會的制度總是被他人復(fù)制和改進(jìn)；知識和制度的跨社會交匯，伴隨著歷史的始終。如同地中海世界的古典共和政府、公民社會被歐洲廣泛模仿，后續(xù)產(chǎn)生的歐洲文明隨著工業(yè)革命的興起而傳播到世界各地。

17至19世紀(jì)的日本德川幕府時(shí)期，君主從葡萄牙人和其他旅客之處早就獲悉火器的存在，但他們正長期處于軍火自我管制，不想放棄傳統(tǒng)的冷兵器戰(zhàn)爭形式。當(dāng)美國海軍準(zhǔn)將馬修·佩里和他的“黑船”在1853年的東京灣露臉時(shí)，執(zhí)政的日本精英知道，他們必須終止這種舒適的自我管制來取得美國人的軍事技術(shù)。1868年明治維新之后，日本引進(jìn)的不止是軍火，還有新式政府、中央官僚體制、新教育制度。

除了日本式的防御性西方化，還有中國式的被迫西方化。鴉片戰(zhàn)爭之前的中國，是一個(gè)以自然經(jīng)濟(jì)為主的封閉保守的農(nóng)業(yè)社會，而宗法血緣紐帶在古代中國，起著維系社會、組建國家的重要作用。因而，宗法與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的結(jié)合，是中國古代社會穩(wěn)固的基礎(chǔ)。專制主義的統(tǒng)治制度矗立于其上，以禮為核心的傳統(tǒng)文化籠罩于其中，它們之間互相促進(jìn)，互相滲透，成為一個(gè)十分協(xié)調(diào)的“永恒不變”的整體。

1840年，西方用堅(jiān)船利炮轟開中國的大門之后，西方文明也隨之輸入中國，并在19世紀(jì)末20世紀(jì)初達(dá)到高潮。如1898年翻譯赫胥黎的《天演論》，1900年翻譯盧梭的《民約論》，1902年翻譯孟德斯鳩的《法意》，斯賓塞的《社會學(xué)原理》，斯密的《原富》，1903年翻譯達(dá)爾文的《物種起源》。根據(jù)上海人民出版社出版的《中國近代期刊篇目匯編》統(tǒng)計(jì)，從1857年到1918年的60年間，在495種、一萬一千多冊的期刊文章中，介紹西方哲學(xué)、社會科學(xué)、進(jìn)化論及西方政治學(xué)說中自由平等、天賦人權(quán)理論和各種人生觀的文章，占到了總數(shù)的三分之二以上。

開明的士大夫面對日漸明晰的世界政治格局、西方的步步逼近、中國國勢的衰微，開始對中國傳統(tǒng)的政治制度和思想產(chǎn)生懷疑、反思和批判。內(nèi)外交困的壓力下，1901年清政府被迫實(shí)施新政，推行君主立憲的政治改革，振興實(shí)業(yè)的經(jīng)濟(jì)改革，廢除八股、興辦學(xué)堂的教育改革。隨后的近百年來，中國的法治改革和社會發(fā)展，大致都沒有脫離向西方學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的思路。在全球化時(shí)代，這種趨勢更是得到了加強(qiáng)，越來越強(qiáng)調(diào)與西方主導(dǎo)的國際規(guī)則接軌。endprint

微觀上講，政治發(fā)展沒有普世的模式。但根據(jù)福山的觀點(diǎn)，在高層次的抽象中，政治發(fā)展與生物進(jìn)化十分類似，競爭因素的影響至關(guān)重要，且總是較為成功的、能發(fā)展出較強(qiáng)的軍事和經(jīng)濟(jì)力量的政治制度，取代較不成功的。這一邏輯下，擁有領(lǐng)先的科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)、民主政治結(jié)構(gòu)的西方文明無疑更具吸引力。

1989年，柏林墻倒塌之后，有個(gè)普遍的假設(shè)：幾乎所有國家都將過渡成西方民主制。也許這個(gè)假設(shè)有些過于樂觀，但不可否認(rèn)的是，曾經(jīng)各自為政的發(fā)展模式已逐漸被西方文明主導(dǎo)的全球化進(jìn)程改變了。即使是世界上非常封閉的地區(qū)，像阿富汗、美拉尼西亞這樣的地方也不能幸免。

加密貨幣的NGO通道

當(dāng)下，西方的生產(chǎn)方式甚至生活方式、趣味流行于全球。生活在農(nóng)村和城市沒有多大分別，生活在北京和紐約也沒有什么區(qū)別，隨處看到的是同樣的水泥、玻璃的方塊建筑。全球化的時(shí)代里，社會關(guān)系逐漸走向了兩個(gè)極端：一方面是社會關(guān)系的廣泛化、復(fù)雜化；一方面是社會關(guān)系的虛擬化、弱化。這進(jìn)一步引發(fā)了社會結(jié)構(gòu)的變化：非政府組織（NGO）的大量出現(xiàn)、社會結(jié)構(gòu)扁平化。

美國芝加哥大學(xué)歷史學(xué)教授杜贊其的研究中，中國傳統(tǒng)社會里，國家政權(quán)內(nèi)卷化的傾向十分明顯，鄉(xiāng)村組織并非僅是國家政權(quán)的附屬物。反而，在社會結(jié)構(gòu)的最底層，國家權(quán)力的延伸依賴于社會權(quán)力，特別是宗族。宗族作為鄉(xiāng)村公務(wù)活動(dòng)的主要組織者，承擔(dān)了維持封建倫理及秩序的作用。村務(wù)管理、公共活動(dòng)以及構(gòu)成村公會成員名額的分配，都以宗族或亞家族為基礎(chǔ)。

杜贊其還引入了“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”這個(gè)概念來描述傳統(tǒng)中國社會結(jié)構(gòu)：由鄉(xiāng)村社會中多種組織體系以及塑造權(quán)力運(yùn)作的各種規(guī)范構(gòu)成，包括宗族、市場等方面形成的等級組織或巢狀組織。表面上看，這一網(wǎng)絡(luò)并無用處，但它是權(quán)威存在和施展的基礎(chǔ)，將國家政權(quán)和地方社會融合進(jìn)一個(gè)權(quán)威系統(tǒng)里。

傳統(tǒng)社會管理的很多方面，國家是放權(quán)的，通過地方社會自行解決，比如水利控制。用水的村民集團(tuán)叫閘會，其成員包括2-10個(gè)村不等，控制著灌溉用水的分配。這并不是管理用水和控制用水的唯一集團(tuán)，實(shí)際上存在一個(gè)多層次的等級組織：從家庭、小集體到閘會、閘會聯(lián)合。每年，各閘會聚集一次，疏浚河流、加固堤壩，并根據(jù)使用水量提供勞力和財(cái)力。一般情況下，閘會內(nèi)部或閘會之間出現(xiàn)爭斗時(shí)，由閘會首領(lǐng)們開會調(diào)解，既不涉及訴訟，也不驚動(dòng)官府。

要是把閘會放到現(xiàn)代社會里，恐怕還有一個(gè)時(shí)髦的稱呼——非政府組織（NGO）。近20年里，非政府組織獲得了蓬勃發(fā)展。在民主傳統(tǒng)較為深厚的國家，非政府組織遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)社會里爭端解決機(jī)制的角色，已然成為一種獨(dú)立的政治力量。非政府組織的發(fā)展和壯大，一定程度上反映了公眾渴望政府服務(wù)、市場效率，又懼怕政府權(quán)力惡性膨脹、市場失靈的左右為難的尷尬境地。

全球化除了帶來社會關(guān)系的復(fù)雜化、廣泛化，也帶來了個(gè)體的孤立和渺小。面對強(qiáng)大的政府、無所不在的市場，單打獨(dú)斗很難維護(hù)個(gè)體權(quán)利、表達(dá)個(gè)人主張，個(gè)體的聯(lián)合成為必然的選擇。比如，有維護(hù)薪酬、休假權(quán)利的工會，有爭取同性戀權(quán)利的國際同性戀者人權(quán)委員會，有反對吸煙的反煙草非政府組織聯(lián)盟，有保障兒童權(quán)利的國際拯救兒童聯(lián)盟，甚至還有推動(dòng)電子加密技術(shù)發(fā)展的密碼朋克郵件名單等，這些非政府組織都代表著不同的群體，在不同的領(lǐng)域表達(dá)各自的訴求。假如，有一個(gè)同性戀者，擁有工作，反對吸煙，熱愛公益事業(yè)，同時(shí)還是一個(gè)比特幣愛好者，這些多元化的個(gè)人訴求通過非政府組織都能找到共鳴，得以表達(dá)。盡管，這些組織里的每一個(gè)人互相并不認(rèn)識，卻基于多樣的、共同的利益表達(dá)，廣泛參與到社會事務(wù)的治理中。endprint