石大林，路文靜（．東北財經(jīng)大學金融學院，遼寧大連 605；．東北財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，遼寧大連 605）

公司治理效率與公司綜合績效間的關系
——基于面板數(shù)據(jù)模型和主成分分析方法

石大林1，路文靜2
（1．東北財經(jīng)大學金融學院，遼寧大連 116025；2．東北財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，遼寧大連 116025）

以2006－2011年983家上市公司為樣本，基于董事會特征、股權結(jié)構和監(jiān)事會特征這三個方面的變量與公司綜合績效間的回歸結(jié)果，運用主成分分析法得到了衡量公司治理效率的指標。文章不僅研究了公司治理效率與公司綜合績效間的關系，并進一步研究了公司治理效率與公司的盈利能力、償債能力和成長能力的關系。通過研究，得出公司治理效率與公司的綜合績效、盈利能力、償債能力和成長能力均存在顯著的正相關關系的結(jié)論。

董事會特征；股權結(jié)構；監(jiān)事會特征；公司治理效率

一、引 言

近年來，如何改善和提高公司治理水平無疑是熱門的話題，而董事會和股權結(jié)構早已作為公司治理的重要內(nèi)容，已經(jīng)受到國內(nèi)外學者的高度重視。國外關于監(jiān)事會的研究相對較少，其原因主要是以英美為代表的公司治理模式中沒有監(jiān)事會的設置，國內(nèi)的相關研究也不多，但監(jiān)事會也是公司治理一個重要內(nèi)容。關于公司治理機制與公司績效間的關系受到非常多學者的關注，已有的研究大多從單個治理機制如何影響公司績效的角度入手，但是各個治理機制間不是彼此獨立發(fā)揮作用的，彼此間的相互作用也對公司績效有顯著的影響。這樣，從單獨分析得到的好的公司治理機制，從整體上來說卻未必是好的公司治理機制，這樣有必要對公司治理機制以一個整體的角度對其與公司績效間的關系進行研究。國內(nèi)關于公司治理效率與公司績效間的關系從理論上研究不少，但已有的研究大都停留在定性分析上，缺乏從實證角度對公司治理效率的量化分析手段和測評指標。而且對公司績效大多從收益能力和市場價值方面來單獨衡量，這樣會遺漏一些重要信息。

本文以2006－2011年983家上市公司為樣本，基于董事會特征、股權結(jié)構和監(jiān)事會特征這三個方面的變量與公司綜合績效間的回歸結(jié)果，運用主成分分析法得到了衡量公司治理效率的指標。研究了公司治理效率與公司綜合績效間的關系，并進一步研究了公司治理效率與公司的盈利能力、償債能力和成長能力的關系。本文的可能理論貢獻：（1）從多個指標中運用主成成分分析法得到了公司公司績效的綜合指標，而已有的研究大多采用單獨的指標的來衡量公司績效；（2）通過第1階段的實證結(jié)果，來客觀的構建了公司治理效率這一指標；（3）不僅對公司治理效率與公司綜合績效間的關系進行了研究，還研究了公司治理效率與盈利能力、償債能力和成長能力的關系。

二、文獻綜述

（一）董事會特征與公司績效

關于董事會特征與公司績效間的關系已有豐富的研究，有學者從董事會規(guī)模、獨立董事比例、董事長與CEO兩職合一、董事會會議次數(shù)的角度研究了其與公司績效間的關系。Denis和Sarin［1］認為：較大規(guī)模的董事會能增加同行業(yè)交叉任職的機會，積累社會資本和資源，進而為公司創(chuàng)造收益，提高公司績效和市場價值。石大林［2］認為董事會規(guī)模過大不利于董事會對公司管理者的監(jiān)督，董事會規(guī)模與公司績效負相關。Fama和Jensen［3］認為：獨立董事被授權以選擇、監(jiān)督、獎懲公司的管理層，能夠通過減輕管理層和股東之間的利益沖突來維護公司的效益。楊典［4］認為在中國提高公司獨立董事比例并不能促進公司績效的提高。Lipton和Lorsch［5］認為：董事會會議開得越頻繁，董事們也就越樂于履行那些與股東利益相一致的職責。Pound等［6］發(fā)現(xiàn)：公司董事長和CEO兩職合一，CEO能夠通過制定董事會議程和控制信息流，使董事會不能有效履行其監(jiān)管職責。

（二）股權結(jié)構與公司績效

關于股權結(jié)構與公司績效間關系的研究，學者大多集中研究股權集中度和股權制衡度與公司績效間的關系。Reyna1等［7］認為股權集中能夠產(chǎn)生“監(jiān)督效應”，降低代理成本，從而提升了公司績效［24］。Hu等［8］認為股權集中產(chǎn)生了“侵占效應”，降低了公司績效。Kin［9］基于企業(yè)經(jīng)營績效的角度分析大股東之間股權制衡的程度的影響，研究發(fā)現(xiàn)：股權制衡在抑制第一大股東私利行為方面發(fā)揮了積極的制衡作用，對公司績效的存在顯著的正影響。學者也對股權結(jié)構的其他方面與公司績效間的關系進行了檢驗，如杜瑩和劉立國［10］通過實證研究認為：國有股比例與公司績效有顯著的負相關關系，法人股比例與公司績效有顯著正相關關系，而流通股比例與公司績效不存在顯著的相關關系。

（三）監(jiān)事會特征與公司績效

國外關于監(jiān)事會研究極少，國內(nèi)的相關實證研究也不多。薛祖云和黃彤［11］通過實證研究得出結(jié)論：監(jiān)事會會議頻率、監(jiān)事會持股比例和監(jiān)事會規(guī)模與公司會計信息質(zhì)量有顯著地的正相關關系，從而有利于公司績效的提高。于健南和石本仁［12］以2006年滬深兩市115家上市家族企業(yè)為研究樣本，運用因子回歸分析法研究了上市家族企業(yè)公司治理與績效間的關系，得出監(jiān)事會規(guī)模與公司績效無關的結(jié)論。

（四）公司治理效率與公司績效

Beiner等［13］通過問卷調(diào)查的方式構建了公司治理指數(shù)來研究在瑞士證券交易所上市的275家公司的公司治理水平與托賓Q間的關系，研究結(jié)果表明公司治理指數(shù)與以Tobin Q衡量的公司績效有顯著的正相關關系。李維安等［14］結(jié)合中國上市公司的特點，從股東權益與控股股東、董事與董事會、經(jīng)理層、監(jiān)事和監(jiān)事會、信息披露、利益相關者6個維度，設置了80多個評價指標，建立了中國上市公司治理水平評價指標體系，在國內(nèi)首先開展了上市公司治理水平的評級研究。白重恩等［15］在研究中國上市公司的各種公司治理機制時，構建了一個反映中國上市公司的總體治理水平的G指標，研究發(fā)現(xiàn)：好的公司治理對企業(yè)價值的提升影響很大，而且中國股民愿意為好的公司治理支付溢價。

總結(jié)已有的相關研究，我們發(fā)現(xiàn)對于單個公司治理機制與公司績效間關系前人給出了大不相同的結(jié)論，之所以未能得到明確的結(jié)論，其中一個重要的原因就是忽略公司治理機制間的相互作用。本文在前人研究的基礎上，從整體的角度來研究公司治理效率與公司綜合績效間的關系。

三、理論分析與研究假設

有效的公司治理機制能夠為公司帶來諸多好處：（1）能夠?qū)芾韺訉嵤┯行У谋O(jiān)督，減輕代理問題，產(chǎn)生“監(jiān)督效應”；（2）能夠為公司提供好的決策建議，使公司能夠及時抓住發(fā)展機遇，化解危機，協(xié)調(diào)矛盾，制定出科學合理的戰(zhàn)略決策；（3）平衡公司內(nèi)部的權力。比如在一股獨大的公司，控股股東有動機也有能力去利用其控制權侵占中小股東的利益，而在那些存在股權制衡的公司，其他大股東就能夠監(jiān)督大股東侵占行為，從而減少大股東對對中小股權利益的侵占。（4）還能夠通過合理的薪酬激勵產(chǎn)生“利益趨同效應”，讓管理層的利益與公司的利益趨于一致，這樣即使在受到較少監(jiān)督的情況下，管理層依然會減輕其機會主義行為。李維安和姜濤［16］認為公司治理質(zhì)量的好壞體現(xiàn)在上市公司是否具有一套完善的決策與監(jiān)督制衡機制，以實現(xiàn)利益相關者的價值最大化。良好的公司治理能夠?qū)?jīng)理人產(chǎn)生監(jiān)督與制衡作用，進而對經(jīng)理人的機會主義行為形成有效的遏制?？傊?，一個有效率的公司治理機制應該能夠為公司帶來的收益大于其付出的成本，能夠提高公司的經(jīng)營績效。一些學者的相關實證研究也驗證了此結(jié)論：如李維安等［17］以我國上市公司的公開信息為依據(jù)，以2003年和2004年上市公司為樣本從整體的角度研究了公司治理與公司績效間的關系，通過研究得出結(jié)論：公司治理對公司績效產(chǎn)生了積極作用，良好的公司治理有利于提高信息披露質(zhì)量和保護利益相關者的權益。Brown和Caylor［18］通過提出測量公司治理水平的主要方法，對公司治理指數(shù)與經(jīng)營績效、公司價值的關系進行了研究，研究發(fā)現(xiàn)：公司治理越好，公司利潤越高，公司越有價值。因此，本文假設：

假設1：公司治理效率與公司綜合績效正相關。

假設2：公司治理效率與公司盈利能力正相關。

假設3：公司治理效率與公司償債能力正相關。

假設4：公司治理效率與公司成長能力正相關。

四、研究設計

（一）研究樣本

本文以2006－2011年在上交所和深交所主板上市的公司為樣本，所選的公司必須滿足以下條件：（1）在2006年1月1日前公開上市；（2）只在A股上市交易；（3）在2013年1月1日前必須處于正常上市狀態(tài)；（4）按證監(jiān)會行業(yè)分類，是非金融保險行業(yè)（I類）的公司。此外，還剔除了數(shù)據(jù)不全的公司。經(jīng)過以上篩選，最終得到983家樣本公司，六年總共5898個樣本，數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和銳思數(shù)據(jù)庫，使用的軟件是Eviews7．0。

（二）變量選擇與定義

1．被解釋變量

目前，對公司績效的衡量有多種方法，但大多采用單獨的指標來衡量，然而公司的績效體現(xiàn)在公司的多個指標上，用任何一個指標來反應公司的績效都不夠全面，為此，本文從盈利能力（權益凈利率、資產(chǎn)收益率、每股收益、銷售凈利率）、償債能力（流動比率、速動比率、資產(chǎn)負債率）、成長能力（凈資產(chǎn)收益率增長率、凈利潤增長率、總資產(chǎn)增長率、主營利潤增長率）和其他方面（每股凈資產(chǎn)、每股凈現(xiàn)金流量）選取13個指標，運用主成分分析法得到了衡量公司績效的綜合指標。在運用主成成分分析法時，要求所選取的指標具有一致的趨勢性，由于除資產(chǎn)負債率（DEBT）外，其他指標都是數(shù)值越大公司績效越好，為了保證一致趨勢性，將資產(chǎn)負債率取倒數(shù)（1／DEBT）。同時，為了各指標的量綱一致，所選的指標都進行了均值化處理。本文運用主成分分析法選用了前7個主成成分——PC1、PC2、PC3、PC4、PC5、PC6和PC7，累計貢獻率達到81%，可以解釋絕大部分原變量的信息，以主成成分的特征值為權重加權平均得到了公司績效的綜合指標VALUE，該指標數(shù)值越大說明公司績效越好，計算公式如下所示：

VALUE＝（3．186×PC1＋1．816×PC2＋1．441×PC3＋1．151×PC4＋0．988×PC5＋0．983×PC6＋0．904 ×PC7）／10．470

此外，本文還運用同上的方法分別得到了衡量公司盈利能力（VP）、償債能力（VD）和成長能力（VG）的綜合指標。

2．解釋變量

本文的解釋變量主要包括董事會特征、股權結(jié)構和監(jiān)事會特征這三個方面，指標如表1所示。其中，衡量股權集中度的指標主要有CR指數(shù)（第一大股東持股比例、前五大股東持股比例、前十大股東持股比例）和H指數(shù)（第一大股東持股比例的平方、前五大股東持股比例的平方的和、前十大股東持股比例的平方的和），本文運用同上的主成分分析法從以上6個指標獲得了衡量股權集中度的綜合指標（S）；股權制衡度是從第二大股東到第十大股東的持股比例之和與第一大股東的持股比例的比值和第二大股東到第五大股東的持股比例之和與第一大股東的持股比例的比值，運用同上的主成成分分析法獲得衡量股權集中度的綜合指標（CS）。

3．控制變量

本文從公司的規(guī)模、行業(yè)分類和時間方面設置了相應的控制變量。由于本文用來衡量公司績效的綜合指標中已經(jīng)包含了公司的償債能力和成長能力的信息，為此本文并沒有像其他相關研究一樣對資本結(jié)構和成長能力設置控制變量。本文全部變量的具體設置情況如表1所示。

表1 變量定義與含義

（三）回歸模型

根據(jù)前面的相關理論，本文建立了以下三個階段的模型，第一個階段，希望通過公司治理變量對公司綜合績效回歸，得到各個公司治理變量與公司績效間的正負關系，從而為得到公司治理效率指標做準備；第二個階段，考察公司治理效率與公司績效間的關系，并且為了避免公司綜合績效與公司治理變量之間存在同期性聯(lián)立內(nèi)生性問題，本文同時考察了公司治理效率指標的滯后一期和滯后兩期；第三個階段，考察了公司治理效率與公司綜合績效的三個方面——盈利能力、償債能力和成長能力間的關系。

階段（一）的模型：

其中，∑φT代表時間虛擬變量；∑λHY代表行業(yè)分類虛擬變量；變量X在各個模型中分別用GOV1、GOV2、GOV1（－1）、GOV2（－1）、GOV1（－2）和GOV2（－2）來代替。GOV1和GOV2是后面運用主成分分析法得到的衡量公司治理效率的指標，后面會有具體說明。

五、實證分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計與相關性分析

通過變量的描述性統(tǒng)計（這里沒有具體給出），發(fā)現(xiàn)每個變量的最大值、最小值和平均值間的差距都非常大，如公司的綜合績效指標的最大值為12．05，而最小值為－15．22，這也說明各個樣本間有很大的個體差異。通過變量的均值分年描述性統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)公司績效在08年下降，而后慢慢變好；股權集中度、股權制衡度、國有股比例、法人持股比例和監(jiān)事會持股比例都是逐年下降；董事會規(guī)模、獨立董事的比例都基本呈現(xiàn)先上升再下降的趨勢；董事薪酬、監(jiān)事會規(guī)模、監(jiān)事會會議次數(shù)和公司資產(chǎn)規(guī)模都呈上升趨勢；董事會會議次數(shù)和董事長與CEO兩職合一的公司比例比較穩(wěn)定。另外，通過變量的Spearman檢驗（這里沒有具體給出），我們發(fā)現(xiàn)，VALUE與IDR、log（BM）、SALARY、ZC、ZCS、log（SM）、SR都有顯著的正相關性，與log（DN）、Z有顯著的負相關性，但與DUAL、SH、log（SN）的相關性不顯著。此外，通過變量間的兩兩相關系數(shù)，發(fā)現(xiàn)變量間并不存在多重共線性問題。

（二）模型的選擇

由于本文研究的時間只有6年，個體卻數(shù)有983個，因此，在模型選擇上主要集中于對個體的無效應、個體固定效應和個體隨機效應模型的選擇上。通過Likelihood Ratio檢驗和Hausman Test檢驗，模型（1）應該選擇面板數(shù)據(jù)的個體固定效應模型，而其他模型都應該選擇面板數(shù)據(jù)的個體隨機效應模型。

（三）階段（一）的模型回歸分析

我們用面板的個體固定效應模型對階段（一）模型回歸，回歸結(jié)果如表2所示。

從表2的回歸結(jié)果可以得到以下結(jié)論：（1）獨立董事比例、董事會會議次數(shù)、董事薪酬、股權集中度、股權制衡度、國有股比例、法人股比例和監(jiān)事會持股數(shù)量都與公司綜合績效有顯著的正相關關系；（2）董事長與CEO兩職合一和第一大股東的控制能力與公司綜合績效有顯著的負相關關系；（3）董事會規(guī)模和監(jiān)事會規(guī)模與公司綜合績效負相關，但統(tǒng)計上不顯著；（4）監(jiān)事會會議次數(shù)與公司綜合績效正相關，但統(tǒng)計上不顯著。

表2 階段（一）回歸結(jié)果

（四）公司治理效率指標——基于主成分分析法

根據(jù)階段（一）的回歸結(jié)果我們知道董事會規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模和監(jiān)事會會議次數(shù)與公司綜合績效間的關系不顯著，不應該把其包括到衡量公司治理效率的指標中去，但直接這些變量省去，也會遺漏一些信息。為此，本文，分別建立了兩個衡量公司治理效率的指標G0V1和GOV2，前者不包括董事會、監(jiān)事會規(guī)模與監(jiān)事會會議次數(shù)信息，而后者包含。董事長與CEO兩職合一、第一大股東的控制能力、董事會規(guī)模和監(jiān)事會規(guī)模與公司綜合績效負相關，而其他變量與公司綜合績效正相關，為了保證一致趨勢性，將董事長與CEO兩職合一取1－DUAL的形式，第一大股東的控制能力取倒數(shù)（1／Z），董事會規(guī)模取倒數(shù)（1／log（DN），監(jiān)事會規(guī)模取倒數(shù)（1／log（SN）），這樣全部特征指標都有一致趨勢性。同時，為了各指標的量綱一致，所選的指標都進行了均值化處理。

為了得到GOV1，本文運用主成成分分析法從10個指標中，得到前7個主成成分，累計貢獻率86．7%。以主成成分的特征值為權重，加權平均得到了衡量公司治理效率的指標GOV1，該指標數(shù)值越大說明公司治理效率越高。其計算公式如下所示（B1、B2、B3、B4、B5、B6和B7表示前7個主成成分）：

GOV1＝（2．344B1＋1．276B2＋1．106B3＋1．051B4＋0．995B5＋0．953B6＋0．944B7）／8．668

本文運用同上的方法從13個指標中得到前9個主成成分，累計貢獻率86．8%，加權平均得到了GOV2，其計算公式如下所示（R1、R2、R3、R4、R5、R6、R7、R8和R9表示前9個主成成分）：

GOV2＝（2．349R1＋1．617R2＋1．474R3＋1．111R4＋1．032R5＋0．997R6＋0．945R7＋0．918R8＋0．841R9）／11．283

（五）階段（二）的模型回歸分析

我們用面板的個體隨機效應模型對階段（二）模型回歸，回歸結(jié)果如表3所示。從表3的回歸結(jié)果可以看到，公司治理效率的兩個指標的當期、滯后一期、滯后兩期的系數(shù)都為正，且其在統(tǒng)計上都顯著，這與我們的預期一致，說明公司治理效率與公司綜合績效間有顯著的正相關關系，較高質(zhì)量的公司治理水平能夠促進公司綜合績效的提高。

表3 階段（二）回歸結(jié)果

（六）階段（三）的模型回歸分析

為了檢驗公司治理效率與公司盈利能力、償債能力和成長能力的關系，我們用面板的個體隨機效應模型對階段（三）模型回歸，回歸結(jié)果如表4、表5和表6所示。

表4 公司治理效率與公司盈利能力

表5 公司治理效率與公司償債能力

表6 公司治理效率與公司成長能力

從表4－表6的回歸結(jié)果，我們可以得到以下結(jié)論：（1）從表4可以看出GOV1與GOV2極其滯后期的系數(shù)都為正，且都是統(tǒng)計上顯著的，這與我們的預期一致，說明公司治理效率與公司盈利能力有顯著的正相關關系，公司擁有較高的公司治理水平有助于提高公司的盈利能力；（2）從表5可以看出GOV1與GOV2極其滯后期的系數(shù)都為正，除了模型（18）以外，在其他模型中都是統(tǒng)計上顯著的。而且在模型（18）中是GOV1的滯后兩期變量，因此，我們可以認為公司治理效率與公司償債能力有顯著的正相關關系，假設3得證，說明提高公司的公司治理水平有助于提高公司的償債能力；（3）從6可以看出GOV1與GOV2極其滯后期的系數(shù)都為正，且都是統(tǒng)計上顯著的，與我們的預期一致，公司治理效率與公司成長能力有顯著的正相關關系，說明公司治理水平與公司的成長能力也有密切的關系，提高公司的公司治理水平有利于提高公司的成長能力。

（七）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步檢驗模型的穩(wěn)健性，本文做了如下穩(wěn)健性檢驗：（1）用權益凈利率（ROE）和資產(chǎn)收益率（ROA）來衡量公司績效；（2）在模型（1）－（19）中加入資產(chǎn)負債率（DEBT）和凈利潤增長率（GNP）來控制公司的資本機構和成長能力，在模型（20）－（25）中加入資產(chǎn)負債率（DEBT）來控制公司的資本結(jié)構。經(jīng)過以上兩種穩(wěn)健性檢驗，我們得到的結(jié)論依然成立，這里沒有給出具體結(jié)果。

六、結(jié) 論

本文以2006－2011年983家上市公司為樣本，從董事會特征、股權結(jié)構和監(jiān)事會特征這三個方面選取了可能影響公司綜合績效的變量，通過這些變量與公司綜合績效間的回歸結(jié)果，運用主成分分析法得到了衡量公司治理效率的指標。研究了公司治理效率與公司綜合績效間的關系，并進一步研究了公司治理效率與公司的盈利能力、償債能力和成長能力的關系。通過研究得到如下結(jié)論：（1）公司治理效率與公司綜合績效存在顯著的正相關關系，較高的公司治理水平有助于提高公司的綜合績效；（2）公司治理效率與公司盈利能力存在顯著的正相關關系，擁有較高公司治理水平的公司相比之下其盈利能力更強；（3）公司治理效率與公司償債能力存在顯著的正相關關系，提高公司治理水平有利于提高公司的償債能力；（4）公司治理效率與公司成長能力存在顯著的正相關關系，較高的公司治理水平有利于提高公司的成長能力。

本文的研究結(jié)果說明提高公司治理水平不僅有利于公司綜合績效的提高，而且也有利于提高公司的盈利能力、償債能力和成長能力，因此，上市公司應努力提高公司治理效率。上市公司要提高公司治理效率可以從公司的獨立董事比例、董事會會議次數(shù)、董事薪酬、股權集中度、股權制衡度、國有股比例、法人股比例、監(jiān)事會持股數(shù)量、董事長與CEO兩職合一和第一大股東的控制能力等方面入手，通過適當?shù)拇胧┱{(diào)整這些方面可以顯著的改善公司治理效率，從而可以提高公司的綜合績效、盈利能力、償債能力和成長能力，以提高公司總體價值。本文從整體的角度研究了公司治理效率與公司綜合績效及公司的盈利能力、償債能力、成長能力的關系，研究結(jié)果為公司治理效率對于公司的經(jīng)營與發(fā)展的重要性提供了證據(jù)。

［1］DENIS D J，SARIN A．Ownership and Board Structures in Publicly Traded Corporations［J］．Journal of Financial Economics，1999，52（2）：187－223．

［2］石大林．股權集中度、董事會特征與公司績效的關系研究［J］．東北財經(jīng)大學學報，2014（1）：28－33．

［3］FAMA E F，JENSEN MC．Separation of Ownership and Control［J］．Journal of law and Economics，1983，26（2）：301－325．

［4］楊典．公司治理與企業(yè)績效——基于中國經(jīng)驗的社會學分析［J］．中國社會科學，2013（1）：72－94．

［5］LIPTON M，LORSCH JW．A Modest Proposal for Improved Corporate Governance［J］．The Business Lawyer，1992：59－77．

［6］POUND J．Raiders，Targets，and Politics：The History and Future of American Corporate Control［J］．Journal of Applied Corporate Finance，1992，5（3）：6－18．

［7］RRYNA JMSM，VáZQUEZRD，VALDéSA L．Corporate Governance，Ownership Structure and Performance in Mexico［J］．International Business Research，2012（11）：12．

［8］HU HW，TAMO K，TAN MG S．Internal Governance Mechanisms and FirMPerformance in China［J］．Asia Pacific Journal of Management，2010，27（4）：727－749．

［9］KIN LO．Earnings Management and Earnings Quality［J］．Journal of Accounting and Economics，2008，45（4）：350－357．

［10］杜瑩，劉立國．股權結(jié)構與公司治理效率：中國上市公司的實證分析［J］．管理世界，2002（11）：124－133．

［11］薛祖云，黃彤．董事會，監(jiān)事會制度特征與會計信息質(zhì)量——來自中國資本市場的經(jīng)驗分析［J］．財經(jīng)理論與實踐，2004（7）：84－89．

［12］于健南，石本仁，石水平．中國家族企業(yè)治理要素與企業(yè)績效實證研究［J］．山西財經(jīng)大學學報，2008（3）：73－81．

［13］BEINESS，DROBETZW，SCHMID MM，etal．An Integrated Framework of Corporate Governance and FirMValuation［J］．European Financial Management，2006，12（2）：249－283．

［14］李維安．中國上市公司治理評價系統(tǒng)研究［J］．南開管理評論，2003（3）4－22．

［15］白重恩，劉俏，陸洲，等．中國上市公司治理結(jié)構的實證研究［J］．經(jīng)濟研究，2005（2）：2．

［16］李維安，姜濤．公司治理與企業(yè)過度投資行為研究關—來自中國上市公司的證據(jù)［J］．財貿(mào)經(jīng)濟，2007（12）：56－61

［17］李維安，程新生．中國上市公司治理指數(shù)與公司績效的實證分析——基于中國1149家上市公司的研究［J］．管理世界，2006（3）104－113．

［18］BROWN L D，CAYLOR ML．Corporate Governance and FirMValuation［J］．Journal of Accounting and Public Policy，2006，25（4）：409－434．

Relationship between Corporate Governance Efficiency and Corporate Consolidated Performance——froMPerspective of Panel Data Model and Main Component Analysis

SHIDa-lin1，LUWen-jing2
（1．School of Finance，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025；2．School of Economics，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025）

This paper，taking 983 listed companies froM2006 to 2011as a sample and based on the regression results between the company consolidated performance and such three variants as board characteristics，ownership structure and supervisory characteristics，obtains the index for evaluating corporate governance efficiency via main component analysismethod．Meanwhile，this paper studies the relationship between corporate governance efficiency and corporate consolidated performance aswell as the correlation between corporate governance efficiency and profitability，solvency and growth capability of the company，and finally reaches the conclusion that corporate governance efficiency is positively correlated with the consolidated performance，profitability，solvency and growth capability of the company．

board characteristics；ownership structure；supervisory characteristics；corporate governance efficiency

F271．5

A

1008－2670（2014）03－0083－10

（責任編輯 劉小平）

2013－12－25

石大林，男，吉林白山人，東北財經(jīng)大學金融學院碩士研究生，研究方向：公司金融、金融機構管理；路文靜，女，山東淄博人，東北財經(jīng)大學經(jīng)濟學院碩士研究生，研究方向：企業(yè)組織與行為、家族企業(yè)。