[內(nèi)容摘要] 天價(jià)拍品蘇軾《功甫帖》真?zhèn)螁?wèn)題年前引發(fā)熱議，中國(guó)古書(shū)畫市場(chǎng)時(shí)時(shí)面臨真?zhèn)坞y辨的鑒定困局。本文從古書(shū)畫自身原因、人情權(quán)勢(shì)等外在因素、鑒定者水平、拍賣行利益驅(qū)動(dòng)、資本市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)介入以及大眾媒體推波助瀾等方面對(duì)形成這一困局的根源進(jìn)行索解。進(jìn)而指出，保持古書(shū)畫鑒定的學(xué)術(shù)獨(dú)立，是擺脫困局的不二法門。

[關(guān)鍵詞] 《功甫帖》 古書(shū)畫鑒定 困局

2013年9月，上海藏家劉益謙在紐約蘇富比拍場(chǎng)上耗資822.9萬(wàn)美元（約5037萬(wàn)元人民幣）購(gòu)回蘇軾《功甫帖》，一度引來(lái)收藏界的廣泛關(guān)注。時(shí)隔3個(gè)月，上海博物館書(shū)畫研究部專家發(fā)出“蘇軾書(shū)法《功甫帖》系‘偽本”的質(zhì)疑。媒體介入，持續(xù)發(fā)酵，讓北宋大文豪蘇東坡一件僅有9個(gè)字的臨別便條變成人們熱議的話題。這次事件再次告訴人們，中國(guó)古書(shū)畫市場(chǎng)時(shí)時(shí)面臨真?zhèn)坞y辨的鑒定困局。

一、中國(guó)古書(shū)畫鑒定面臨前所未有的困惑

2010年6月3日，黃庭堅(jiān)的《砥柱銘》在保利拍賣夜場(chǎng)拍出4.368億元人民幣高價(jià)，創(chuàng)下當(dāng)時(shí)全球最貴中國(guó)藝術(shù)品的拍賣新紀(jì)錄。然而，關(guān)于《砥柱銘》是贗品的爭(zhēng)論卻一直未曾平息。

2011年春拍，中國(guó)嘉德“大觀——中國(guó)書(shū)畫珍品之夜”專場(chǎng)中，齊白石的《松柏高立圖及篆書(shū)四言聯(lián)》以4.25億元的天價(jià)成交，有“國(guó)內(nèi)書(shū)畫打假第一人”之稱的牟建平先生立即通過(guò)媒體表達(dá)自己對(duì)此作真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑。

古書(shū)畫天價(jià)成交在當(dāng)今藝術(shù)拍賣市場(chǎng)已經(jīng)司空見(jiàn)慣，隨之而來(lái)的各種質(zhì)疑也如影隨形。如非當(dāng)事者有意炒作，這種局面讓買賣雙方多少有些不爽，作壁上觀的普通民眾更是分不清到底哪一件是原作。

書(shū)畫鑒定的困惑自古有之。最有名的恐怕莫過(guò)于乾隆與《富春山居圖》的故事。乾隆手上有兩軸《富春山居圖》，其一為“子明本”，因卷上有“子明隱君將歸錢塘”題款而得名，清代乾隆十年（1746）流入清宮，深得圣眷。其二為“無(wú)用師卷”，這件《富春山居圖》題有“仆歸富春山居，無(wú)用師偕往”字樣，晚一年進(jìn)宮?！盁o(wú)用師卷”經(jīng)沈周、董其昌、安岐等大家收藏，流傳有序。“無(wú)用師卷”的出現(xiàn)，讓已欽定“子明本”為真跡的乾隆頗為尷尬。為了證明自己的眼力，乾隆召集當(dāng)朝精通翰墨的專家學(xué)者梁詩(shī)正、劉墉、沈德潛等人組成權(quán)威鑒定組，對(duì)這“千古一畫”進(jìn)行集體評(píng)估。結(jié)果，自然是“子明本”被定為真跡，而“無(wú)用師卷”被定為“仿作一等品”。乾隆面子得以保全，并將權(quán)威鑒定結(jié)果自跋于“子明本”，梁詩(shī)正又奉敕抄于“無(wú)用師卷”?！白用鞅尽备@得浩蕩皇恩的嘉許，被編入《石渠寶笈初編》，終乾隆一生，題跋不斷。而“無(wú)用師卷”則被打入冷宮，無(wú)人眷顧，直至嘉慶朝胡敬校閱石渠舊藏，才被編入《石渠寶笈三編》。到今天，世間已公認(rèn)，“無(wú)用師卷”才是黃子久的親手所繪。

隨著現(xiàn)代高科技的發(fā)展，古書(shū)畫身份的驗(yàn)證似乎應(yīng)該變得更加容易。然而，與之同行的高仿技術(shù)也為古書(shū)畫作偽提供了足夠的技術(shù)支撐，名家作品作偽又有著巨大的利益誘惑，這種誘惑有時(shí)來(lái)源于買賣雙方，以及拍賣中介的各方利益均沾。比如，當(dāng)今文物回流已然成為藝術(shù)品市場(chǎng)來(lái)源的重要渠道，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，20年來(lái)，通過(guò)拍賣業(yè)回流中國(guó)的文物高達(dá)10多萬(wàn)件，其中古代書(shū)畫又占大頭。海外回流文物成交率高，價(jià)格也高。2011年，源自海外的142件千萬(wàn)元以上級(jí)回流文物中，中國(guó)書(shū)畫就達(dá)109件之多。但其中問(wèn)題不少，焦點(diǎn)無(wú)疑就是關(guān)于拍品真?zhèn)蔚蔫b定。一位資深藏家感慨：“現(xiàn)在去海外買‘冤大頭東西的情況比比皆是，有些號(hào)稱上億元的‘國(guó)寶，也假得不能再假?！惫艜?shū)畫市場(chǎng)如此看好，賣假、拍假、買假，真的混在假中流轉(zhuǎn)，假的當(dāng)做真的成交，賣家通過(guò)各種鑒定與宣傳手段證明是真，堅(jiān)持是真；買家一旦買下也相信是真，寧愿是真；而拍賣行卻宣稱不保真。于是，整個(gè)市場(chǎng)真假難辨，一場(chǎng)困局！

二、困局索源

這是一場(chǎng)復(fù)雜的困局，因?yàn)樵斐衫Ь值脑蛘娌缓?jiǎn)單。

一是古書(shū)畫自身的原因。

作為作品身份鑒定重要依據(jù)的時(shí)代風(fēng)格、地域風(fēng)格與個(gè)人風(fēng)格固然客觀存在，但鑒定本身主要憑鑒定者的經(jīng)驗(yàn)、眼力與學(xué)識(shí)；作品年代久遠(yuǎn)，作品品相難如人意，作者又死無(wú)對(duì)證，鑒定者這種帶有較強(qiáng)主觀性的判斷，一定會(huì)影響鑒定的準(zhǔn)確性。古書(shū)畫年代越久遠(yuǎn)，存世量越是稀少，可以用作鑒定“參照”的坐標(biāo)也就越不理想，給鑒定判斷帶來(lái)很多挑戰(zhàn)。加之現(xiàn)代高新技術(shù)的日新月異，也使得贗品的“造舊”技術(shù)日益逼真；鑒定科技畢竟有局限，即使一流鑒別高手，也保證不了完全不走眼。所以證偽與證實(shí)之間，的確存在學(xué)術(shù)舉證之難?！俄浦憽吩缭谇宕陀斜徽J(rèn)作贗品的歷史，著名鑒定家、臺(tái)灣學(xué)者傅申對(duì)此作的態(tài)度也是前后不一致。盡管有高倍掃描儀和50～200倍的光學(xué)放大鏡，但對(duì)《功甫帖》的真?zhèn)危€是難以讓人做出準(zhǔn)確的判斷；即便如上海博物館對(duì)此帖提出質(zhì)疑的三位專家，在進(jìn)行作偽方式這一關(guān)鍵點(diǎn)的判斷上，觀點(diǎn)也不盡相同。古書(shū)畫鑒定，何其難也！一位資深拍賣界人士表示，“要判別《功甫帖》真?zhèn)?，可能還需要一段時(shí)間，因?yàn)殍b定中國(guó)古代書(shū)畫從來(lái)就非易事?！睂?duì)于藝術(shù)品的真?zhèn)螁?wèn)題，尤其在古代書(shū)畫方面，業(yè)界向來(lái)存在爭(zhēng)議，甚至有些定論會(huì)隨著時(shí)間的推移而被重新認(rèn)識(shí)。

二是人情、金錢與權(quán)勢(shì)等外在因素的干擾。

人情干擾、金錢誘惑乃至權(quán)勢(shì)威脅等因素，使鑒定者喪失獨(dú)立話語(yǔ)權(quán)，身不由己，非不能，實(shí)不愿，甚或不敢說(shuō)真話。

乾隆的權(quán)威鑒定小組成員個(gè)個(gè)學(xué)富五車，論眼力、論經(jīng)驗(yàn)、論見(jiàn)識(shí)，都應(yīng)該發(fā)表自己不同的學(xué)術(shù)見(jiàn)解。但在人情、權(quán)勢(shì)面前，他們選擇了茍同。好在這一“誤判”反而避免了各路好題跋者對(duì)國(guó)寶的隨意糟蹋污染，作品“清白”之身得以保全。

而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)力推動(dòng)，讓藝術(shù)品的鑒定蒙上了濃重的金錢色彩。賣家不惜重金收買鑒定人士，做出有違客觀事實(shí)的判斷，欺騙民眾，誤導(dǎo)市場(chǎng)。拍賣中介為了賺取傭金與作品圖錄費(fèi)用，慫恿賣家做虛假鑒定，以假亂真，混淆市場(chǎng)。而部分買家為了讓自己手上的假貨出手，繼續(xù)借助鑒定家之手，擊鼓傳花，將偽劣藏品推向市場(chǎng)，明知是假，卻也在極力維護(hù)市場(chǎng)。

更有甚者，賣家威逼利誘，指定鑒定家按規(guī)定動(dòng)作做出結(jié)論，否則將受到人身威脅。當(dāng)今社會(huì)，在金錢與權(quán)勢(shì)面前，能夠保全人格獨(dú)立、學(xué)術(shù)獨(dú)立者實(shí)有幾人？

另外，基于市場(chǎng)的復(fù)雜因素，據(jù)說(shuō)國(guó)家級(jí)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)鑒定人員“一向非常謹(jǐn)慎”，“不會(huì)輕易就市場(chǎng)上一件拍品的真?zhèn)螁?wèn)題表態(tài)”。所以此次上博專家對(duì)《功甫帖》的公開(kāi)表態(tài)出乎許多人的意料。然而，作為歷史遺珍和民族文化的《功甫帖》的拍賣，國(guó)家和買家的共同利益是一致的。如果文物管理部門對(duì)之袖手旁觀，國(guó)家級(jí)專家不積極介入，導(dǎo)致票友占位當(dāng)主角，專家閉嘴當(dāng)觀眾，那么，真正優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化何以弘揚(yáng)？鑒定專家的權(quán)威何以樹(shù)立？社會(huì)輿論的紛爭(zhēng)又怎能減少？

三是鑒定者水平問(wèn)題。

作為專家，要在人情、金錢與權(quán)勢(shì)面前說(shuō)真話，說(shuō)專家該說(shuō)的話，需要?dú)舛取⑵焚|(zhì)與膽識(shí)；而要對(duì)古書(shū)畫做出合乎學(xué)術(shù)要求的嚴(yán)謹(jǐn)判斷，更需要水平。曾幾何時(shí)，“全國(guó)古書(shū)畫鑒定五人小組”一言九鼎，他們憑借自身實(shí)力，絕不浪得虛名。而今“徐半尺”們已經(jīng)作古，鑒定界“磚家”滿天飛，一方面在金錢面前可以爽快隨意地出具“真跡鑒定證書(shū)”，另一方面又在真?zhèn)沃g顯然眼拙，除了照例收取鑒定費(fèi)用之外，還能干什么？

于是有人質(zhì)疑，《砥柱銘》《功甫帖》的真?zhèn)慰甲C，能否代表這個(gè)時(shí)代對(duì)古代文物的認(rèn)知高度？能否代表這個(gè)時(shí)代應(yīng)有的理性與科學(xué)的態(tài)度？

看來(lái)，古書(shū)畫鑒定隊(duì)伍建設(shè)迫在眉睫。

四是拍賣行業(yè)盈利目的的驅(qū)使。

近年來(lái)，拍賣行生意十分紅火。據(jù)說(shuō)，他們即便一場(chǎng)拍賣會(huì)所有拍品流拍，送拍者所繳納的圖錄費(fèi)與保險(xiǎn)費(fèi)也足夠維持正常的開(kāi)銷。許多拍賣會(huì)成了過(guò)場(chǎng)，拍品并未真正成交，拍賣中介走形式主義做做樣子，賣家買家相互串通，將某個(gè)書(shū)家畫家或某件字畫古董的市場(chǎng)價(jià)格加以哄抬，實(shí)際目的不可告人。進(jìn)入拍場(chǎng)的作品水平之優(yōu)劣真假一概不管，差的說(shuō)成好的，假的說(shuō)成真的，這便是某些拍賣中介與鑒定“磚家”干的好事。若有冤大頭看上贗品高價(jià)成交，賣家獲取高利，拍賣行提取傭金，這是多美的事兒！中國(guó)的拍賣行一句“概不保真”的游戲規(guī)則，讓贗品肆虐，也讓鑒定成為利益的附庸。

五是資本市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)介入。

藝術(shù)品投資成為人們消費(fèi)的一部分，這無(wú)疑是好事，是人們生活品質(zhì)提高的重要表現(xiàn)，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。然而，在巨大的利益驅(qū)動(dòng)下，藝術(shù)品市場(chǎng)的高燒引來(lái)了眾多資本炒家。大量投機(jī)資本涌入，攪動(dòng)藝術(shù)品市場(chǎng)的一池春水，當(dāng)介入這一市場(chǎng)的人們不能自持時(shí)，藝術(shù)品交易開(kāi)始變得瘋狂，藝術(shù)品在資本市場(chǎng)流傳，儼然成了一場(chǎng)擊鼓傳花的游戲。游戲的過(guò)程中，因?yàn)槿藗冎活櫦白约哼@一棒的利潤(rùn)生成，藝術(shù)品市場(chǎng)向來(lái)又有“買假自認(rèn)”的潛規(guī)則，于是眾多贗品紛紛出籠，投機(jī)商成為贗品的組織者、生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者，他們可以網(wǎng)羅一批鑒定“磚家”對(duì)作品進(jìn)行包裝與吆喝，讓贗品混跡于資本市場(chǎng)暢通無(wú)阻；而古書(shū)畫因?yàn)殍b定的主觀性強(qiáng)，難度高，成為投機(jī)資本獵取的重點(diǎn)對(duì)象。

目前，金融機(jī)構(gòu)如銀行、典當(dāng)行也開(kāi)始直接介入藝術(shù)品投資，他們以界內(nèi)認(rèn)可的古書(shū)畫為質(zhì)押標(biāo)的進(jìn)行質(zhì)押融資，向符合授信條件的借款人提供授信等綜合性金融服務(wù)。但這種服務(wù)同樣繞不過(guò)鑒定、評(píng)估、變現(xiàn)等老問(wèn)題，作為藝術(shù)品市場(chǎng)難以突破的鑒定評(píng)估困局，質(zhì)押融資服務(wù)也必然面對(duì)。以古書(shū)畫質(zhì)押為例，一旦鑒定被金融機(jī)構(gòu)綁架，相關(guān)人士出于資金的流轉(zhuǎn)、變現(xiàn)、轉(zhuǎn)移之目的，鑒定機(jī)構(gòu)與個(gè)人為利益所驅(qū)使，鑒定作為一種學(xué)術(shù)行為其獨(dú)立性就值得懷疑。有分析家指出，近年提升藝術(shù)品拍賣成績(jī)單的正是那些資本運(yùn)作高手，許多高資產(chǎn)凈值人士、機(jī)構(gòu)投資者以及投資基金等紛紛介入藝術(shù)品市場(chǎng)，并在其中翻云覆雨。

六是媒體的推波助瀾。

藝術(shù)品鑒定尤其是古書(shū)畫的鑒定，本身就存在相當(dāng)?shù)碾y度，屬于十分專業(yè)的學(xué)術(shù)問(wèn)題。隨著當(dāng)今大眾傳媒的普及，非專業(yè)媒體人士也愿意摻和其中；但他們對(duì)學(xué)術(shù)并無(wú)興趣，而僅是出于獵奇與炒作，在本該十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)蔫b定圈里插科打諢，于是往往被投機(jī)商利用。有專業(yè)人士甚至直接指出，對(duì)《功甫帖》質(zhì)疑的上博專家與買家可能都很高興，博物館專家要證明自己在藝術(shù)品市場(chǎng)面前的權(quán)威和力量，買家可以學(xué)術(shù)的名義對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行炒作，以引起社會(huì)與市場(chǎng)的關(guān)注，達(dá)到自己的目的。因此，一場(chǎng)吵吵鬧鬧的爭(zhēng)論看上去是對(duì)《功甫帖》的真?zhèn)钨|(zhì)疑，而實(shí)際上很可能是市場(chǎng)炒作，而非學(xué)術(shù)研討。

倘若如此，鑒定困局何解？

三、古書(shū)畫鑒定能否從困局中走出

如何珍惜和維護(hù)中國(guó)這20年來(lái)培育出的藝術(shù)品市場(chǎng)，保持學(xué)術(shù)獨(dú)立的專業(yè)鑒定，鑒定專家承擔(dān)著重要的責(zé)任。

中國(guó)古代文物真?zhèn)沃疇?zhēng)十分正常，許多名作在流傳過(guò)程中都會(huì)有爭(zhēng)議與考證一路相伴，這一過(guò)程正是文物傳承的文化積累。通過(guò)對(duì)文物內(nèi)容的不斷探究，人們會(huì)了解到更豐富的人文內(nèi)涵。古書(shū)畫自身存在的鑒定難度，不足以使其陷入持久的鑒定困局，因?yàn)殍b定本身可以存疑，可以爭(zhēng)議，這種存疑與爭(zhēng)議基于學(xué)術(shù)自身的局限，而非市場(chǎng)的干擾。

如果能讓學(xué)術(shù)干預(yù)市場(chǎng)，而不是市場(chǎng)干預(yù)學(xué)術(shù)，更不是媒體干預(yù)市場(chǎng)，那么文物鑒定走出困局是很自然的；如果鑒定家作為專家學(xué)者，能不斷努力提升自身的業(yè)務(wù)水平，所做的學(xué)術(shù)鑒定出于公心，更不屈從于市場(chǎng)、利益以及其他方面的干擾，保持自己學(xué)術(shù)品格的獨(dú)立，甚至敢于向肆虐于拍賣市場(chǎng)的假冒偽劣“商品”叫板，承擔(dān)文化責(zé)任，維護(hù)日益遭到破壞的文化生態(tài)，那么中國(guó)古書(shū)畫鑒定走出困局也將是很自然的……

（李逸峰/西北師范大學(xué)書(shū)法文化研究院）