范文華　楊先春

摘 要：對(duì)《實(shí)踐論》與傳統(tǒng)唯物主義知行觀的關(guān)系進(jìn)行考察。得出《實(shí)踐論》不僅對(duì)“行”這個(gè)概念進(jìn)行了科學(xué)的改造，而且科學(xué)地總結(jié)了知和行的關(guān)系。毛澤東的《實(shí)踐論》是馬克思主義中國(guó)化的產(chǎn)物，是具有中國(guó)特色的馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論。

關(guān)鍵詞：認(rèn)識(shí)；實(shí)踐；知；行；知行觀統(tǒng)一

“知”和“行”是中國(guó)哲學(xué)史上較早出現(xiàn)的一對(duì)范疇，關(guān)于兩者之間的關(guān)系爭(zhēng)論持久，貫穿著整個(gè)中國(guó)哲學(xué)史，但在這爭(zhēng)論了兩千多年的哲學(xué)問題中，關(guān)于“行”這個(gè)范疇的含義，和“知”與“行”之間的關(guān)系都尚未得出科學(xué)的結(jié)論。1937年，毛澤東為了揭露黨內(nèi)的教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤思想，撰寫了《實(shí)踐論》。在《實(shí)踐論》中，毛澤東重新考察了“行”的科學(xué)含義和“知”與“行”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，對(duì)傳統(tǒng)的知行觀作了科學(xué)的總結(jié)和理論的超越?！秾?shí)踐論》標(biāo)志著馬克思主義認(rèn)識(shí)論發(fā)展新階段，在馬克思主義哲學(xué)史上具有里程碑的意義。

一、從《實(shí)踐論》的角度看中國(guó)傳統(tǒng)的唯物主義知行觀

在中國(guó)哲學(xué)史發(fā)展長(zhǎng)河中，關(guān)于“知”與“行”及其關(guān)系問題上具有唯物主義思想傾向的知行觀大體上可以分為三種。一種是唯物主義經(jīng)驗(yàn)論的知行觀，它們是以孔子，墨子，顏元等的觀點(diǎn)為代表；一種是唯物主義唯理論的知行觀，它們是以張載，戴震等的觀點(diǎn)為代表；一種是樸素辯證的唯物主義知行觀，它們是以王夫之，孫中山等觀點(diǎn)為代表。[1]

在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，孔子提出“聽言觀行”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為對(duì)自己要做到“敏于事而慎于言”即是少說(shuō)話而多做事。對(duì)他人，則要“不以言舉人，不以人廢言”，應(yīng)該“聽其言而信其行，聽其言而觀其行?！辈贿^(guò)孔子所謂的“行”是身行仁義，即是踐行道德義理，并不包括生產(chǎn)時(shí)間和階級(jí)斗爭(zhēng)，和科學(xué)的實(shí)踐觀有本質(zhì)區(qū)別。顏元是清初著名的唯物主義哲學(xué)家，反對(duì)宋明理學(xué)的主要代表人物。顏元提出知識(shí)起源于“習(xí)行”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為一切知識(shí)都是來(lái)源于習(xí)行，實(shí)踐，要認(rèn)識(shí)客觀事物，必須親自下手，依靠直接的感性經(jīng)驗(yàn)?！叭酥疄閷W(xué)，心中思想，口中談?wù)?，盡有白千義理，不如身上行一理之為實(shí)也”。只有“親下手一番，方知禮是如此”，“只有親下手一番，放知樂是如此”。其次，顏元又提出“務(wù)期實(shí)用”的主張，他認(rèn)為，人的認(rèn)識(shí)不僅來(lái)自于實(shí)踐，即由行致知，還要到實(shí)踐中去檢驗(yàn)，即由行證知。因此，他反對(duì)“人每好以所至認(rèn)作所能”主張“學(xué)問有諸己與否，須臨事方便”。在顏元看來(lái)，人是否有知識(shí)，不在于其志大志小，說(shuō)的寫的怎么樣，而在于是否能實(shí)踐，有沒有實(shí)際用處。顏元重視習(xí)行，實(shí)踐的思想，豐富和發(fā)展了行先知后的唯物主義知行觀。但是，顏元突出，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐，習(xí)行對(duì)認(rèn)識(shí)的決定作用，比較少注意到知對(duì)行的反作用，不了解因知以進(jìn)行的道理，則忽略了人認(rèn)識(shí)的主觀能動(dòng)性?？偟膩?lái)說(shuō)，顏元的認(rèn)識(shí)思想，偏重于感性認(rèn)識(shí)，有忽略理性認(rèn)識(shí)，結(jié)果不能不犯經(jīng)驗(yàn)論的錯(cuò)誤。嚴(yán)復(fù)提出了“可知者止于感覺”的知行觀，他說(shuō)“可知者止于感覺”，“人之知識(shí)，止于意驗(yàn)相符”即認(rèn)為人的認(rèn)識(shí)僅僅局限于感性經(jīng)驗(yàn)。

第二種是張載，戴震的唯物主義唯理論知行觀。張載在認(rèn)識(shí)論問題上，主張人的認(rèn)識(shí)必須來(lái)源于客觀對(duì)象，他說(shuō)“感亦須待有物，有物則有感，無(wú)物則何所感？”強(qiáng)調(diào)人的感覺必須以客觀存在著的事物為條件。[3]在此基礎(chǔ)上，張載提出“人本無(wú)心，因物為心”的認(rèn)識(shí)論思想，這無(wú)疑堅(jiān)持了唯物主義的認(rèn)識(shí)論路線。關(guān)于認(rèn)識(shí)過(guò)程的問題，張載提出了“見聞之知”和“德性之知”的觀點(diǎn)，前者指的是感性認(rèn)識(shí)，后者則含有理性認(rèn)識(shí)的意義。張載肯定了“見聞之知”在人的認(rèn)識(shí)過(guò)程中的必要性，“若不聞不見，又何驗(yàn)？”當(dāng)然，他也指出了感性認(rèn)識(shí)的局限性，“如是據(jù)己之聞見，所接幾何？安能盡天下之物？”。但是，張載卻因此而貶低了“見聞之知”，他說(shuō)“世人之心，止于聞見之狹。圣人盡性，不以聞見梏其心”這里的“心”指的是“德行之知”即理性認(rèn)識(shí)。張載夸大了理性認(rèn)識(shí)的地位和作用，得出“德行所知，不萌于見聞” 的結(jié)論，這就割斷了感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)之間的聯(lián)系，而最終滑向唯心主義的先驗(yàn)論。戴震在“氣在理先”、“理在氣中”的唯物主義自然觀出發(fā)，提出和系統(tǒng)論述了“學(xué)期心知”、“就事求理”的唯物主義認(rèn)識(shí)論，知行觀。首先，戴震認(rèn)為人的認(rèn)識(shí)不是“得于天而具于心”，先天就有的，而是后天獲得的。他說(shuō)“有血?dú)猓瑒t有心知，有心知，則學(xué)以進(jìn)于神明，一本然也”肯定物質(zhì)形體室第一性的，而心知?jiǎng)t是第二性的。其次，戴震指出，人的認(rèn)識(shí)不是一下子完成的，而是要經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程，即由感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，他說(shuō)“耳目鼻口官接于物，而心通其則?！敝赋?，人的感官和思維器官的作用是有區(qū)別的。感官只是認(rèn)識(shí)事物現(xiàn)象，而心則認(rèn)識(shí)事物的規(guī)律。再次，戴震指出，人的認(rèn)識(shí)是否正確不是依靠個(gè)人的主觀意見而定，而是要看其是否符合客觀實(shí)際。他說(shuō)：“理義者，非心出一意以可否之。”就是肯定理義即規(guī)律不是先驗(yàn)的原理，而是存在于客觀事物之中，不能依靠人的主觀意志而定?！耙蚝跗涫?，察其不一份之則?！眲t是說(shuō)明人的認(rèn)識(shí)目的就在于認(rèn)識(shí)客觀存在的原理，規(guī)律，不是把主觀的東西強(qiáng)加給它們，最后，在知行關(guān)系問題上，戴震強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識(shí)的目的在于指導(dǎo)實(shí)際活動(dòng)，他說(shuō)：“求其至當(dāng)，以見之行?！泵鞔_肯定了人認(rèn)識(shí)目的是為了“行”，強(qiáng)調(diào)了理性認(rèn)識(shí)具有指導(dǎo)作用。但是，戴震不懂知和行的辯證關(guān)系，過(guò)分強(qiáng)調(diào)知對(duì)行的指導(dǎo)作用，他說(shuō)“重行不先重知，非圣學(xué)也。圣賢之學(xué)，由博學(xué)，審問，慎思，明辨而后篤行?！边^(guò)分強(qiáng)調(diào)“明辨而后篤行“，就貶低了行在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的地位和作用，犯了唯物主義唯理論的錯(cuò)誤。

《實(shí)踐論》徹底地批判了中國(guó)傳統(tǒng)的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論和唯物主義唯理論的知行觀，毛澤東認(rèn)為“經(jīng)驗(yàn)論”和“唯理論”都不懂認(rèn)識(shí)的歷史性和辯證性，雖然各有片面的真理性，但從認(rèn)識(shí)論的總體而言則都是錯(cuò)誤的?！?，也就是說(shuō)，這兩種唯物主義知行觀，或只強(qiáng)調(diào)感性認(rèn)識(shí)，貶低理性認(rèn)識(shí)，或者只強(qiáng)調(diào)理性認(rèn)識(shí) ，而貶低感性認(rèn)識(shí)。不懂得感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)的辯證關(guān)系，片面地夸大某一方面，造成總體上認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)是辯證統(tǒng)一的，即理性認(rèn)識(shí)基于感性認(rèn)識(shí)，感性認(rèn)識(shí)發(fā)展到理性認(rèn)識(shí)，反復(fù)循環(huán)，以至無(wú)窮，這是就辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論。

第三種是樸素辯證的唯物主義知行觀。以荀子、王廷相、王夫之和孫中山的觀點(diǎn)為代表?！败髯犹岢隽恕懈哂谥鞫械闹薪y(tǒng)一觀?！盵5]他說(shuō)：“不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之，學(xué)至于行而止矣?！边@就強(qiáng)調(diào)了“行”比“知”具有了更加重要的地位。他又說(shuō)：“君子博學(xué)而日參省乎己，則知明而行無(wú)過(guò)矣?！保靶兄饕?，明之為圣人，圣人也者，本仁義，當(dāng)是非，齊言行，不失毫厘，無(wú)它道焉，已乎行之矣?！边@里他比較辯證地說(shuō)明了知和行的辯證統(tǒng)一的關(guān)系，不僅強(qiáng)調(diào)了“知”對(duì)“行”的指導(dǎo)作用，而且進(jìn)一步肯定了在知行關(guān)系中，“行”才是最根本的東西。王夫之徹底地批判了朱熹的知先行后和王守仁的知行合一說(shuō)，明確提出和系統(tǒng)論述了“行先知后”，“行可兼知”的樸素辯證的唯物主義執(zhí)行統(tǒng)一觀。首先按王夫之提出“行而后知有道”即行先知后的觀點(diǎn)。并以學(xué)奕和飲食為例，進(jìn)一步說(shuō)明行是知的根本。其次，知和行的關(guān)系，王夫之提出了“知行相資以為用”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“知”和“行”各有其不同的效用，而又相互為用，因此知和行是相互對(duì)立又相互統(tǒng)一的關(guān)系。再次，王夫之進(jìn)一步闡述行是認(rèn)識(shí)的基石，是判斷認(rèn)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，提出“行可兼知，而知不可兼行”的命題，說(shuō)明行比知更為重要，更基本。當(dāng)然，王夫之所指的“行”主要還是指封建的道德行為和生活行為。王夫之的知行觀是中國(guó)古代知行觀最優(yōu)秀的成果和最寶貴的哲學(xué)遺產(chǎn)。

孫中山提出“行先知后”、“以行而求知”、“因知以進(jìn)行”的樸素辯證唯物主義知行觀。首先，孫中山提出行先知后的觀點(diǎn)，他說(shuō)“先行后知，進(jìn)化之初級(jí)也，先知后行，進(jìn)化之盛軌也。”即人的認(rèn)識(shí)過(guò)程是先由“知”到“行”，再由“行”到“知”。其次，在知與行的關(guān)系上，孫中山認(rèn)為兩者是對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，他提出的“以行而求知，因知以進(jìn)行”這個(gè)命題中，即回答了知識(shí)總的來(lái)源問題。再次，孫中山還進(jìn)一步提出“以行而求知，因知以進(jìn)行”是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程，覺得認(rèn)識(shí)過(guò)程是一個(gè)知與行不斷由淺入深、由表及里，不斷發(fā)展、深化的辯證過(guò)程。他說(shuō)“國(guó)家進(jìn)化，由野蠻而躍于文明，人類亦然由無(wú)知識(shí)而進(jìn)于有知識(shí)，脫離舊觀念，發(fā)生新觀念，脫離舊思想，發(fā)生新思想。”。最后，總括上述，孫中山提出了他的“知難行易”說(shuō)?！爸y行易”說(shuō)的提出是有其歷史原因的。孫中山認(rèn)為，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命之所以會(huì)屢次失敗，是因?yàn)楦锩h人在思想上受了中國(guó)封建傳統(tǒng)的“知易行難”思想的毒害。正是在這種認(rèn)識(shí)上，孫中山一改“知難行易”的說(shuō)法，針鋒相對(duì)地提出“知難行易”說(shuō)，這一學(xué)說(shuō)，由于主要是強(qiáng)調(diào)革命理論的重要性，強(qiáng)調(diào)革命理論對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命巨大的指導(dǎo)作用，因此它當(dāng)時(shí)振奮了革命黨人的士氣，鼓舞了他們的斗志，應(yīng)該肯定“知易行難”說(shuō)的歷史作用。但是，從理論方面看，在知行關(guān)系上，“知難行易”和“知易行難”都割斷了知與行兩者之間的聯(lián)系，有其不夠完備的地方。并且，孫中山從認(rèn)識(shí)論問題上找革命失敗的原因，顯然沒有抓住問題的最本質(zhì)的地方。“正由于孫中山‘知難行易說(shuō)在理論上存在著某些失誤，使得他公開承認(rèn)有生而知之的先知先覺者，這就表現(xiàn)了孫中山認(rèn)識(shí)思想，知行觀的不徹底性。” [4]

二、毛澤東《實(shí)踐論》對(duì)傳統(tǒng)知行觀的科學(xué)改造

中國(guó)傳統(tǒng)知行觀對(duì)“知”和“行”的具體含義或者內(nèi)容的理解，基本上是狹隘的，在中國(guó)古代，由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和手工業(yè)相對(duì)狹小的生產(chǎn)規(guī)模，再加上，剝削階級(jí)鄙視勞動(dòng)的心理支配著整個(gè)社會(huì)，使人們無(wú)法認(rèn)識(shí)到物質(zhì)資料的生產(chǎn)活動(dòng)支配著整個(gè)社會(huì)的存在和發(fā)展，這一客觀規(guī)律。同時(shí)，以宗法血緣制度為紐帶的社會(huì)結(jié)構(gòu)，使人際關(guān)系問題（社會(huì)倫理和人事實(shí)際）異常突出，占據(jù)了理性思考的首要地位。反映到實(shí)踐中，就造成了人們對(duì)于實(shí)踐形成的狹隘理解。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)知行觀中的“行”主要指的是個(gè)人的封建倫理道德修養(yǎng)，踐行封建道德義理。而所謂的“知”也大都指的是樸素或直觀的感性認(rèn)識(shí)，基本上不包括自然科學(xué)知識(shí)和社會(huì)科學(xué)知識(shí)。即使到了近代孫中山那里，雖然對(duì)知與行所包含的內(nèi)容作出了比較廣泛，準(zhǔn)確的理解，但是由于階級(jí)和時(shí)代的限制，孫中山的結(jié)論還不夠科學(xué)，完備（孫中山實(shí)踐的是資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命實(shí)踐）。在他那里，所謂的“知”雖然不僅包括倫理道德，還包括自然科學(xué)知識(shí)和社會(huì)科學(xué)知識(shí)即資產(chǎn)階級(jí)革命理論。所謂的“行”雖然不僅指?jìng)€(gè)人倫理道德修養(yǎng)，踐行道德義理，而且主要指的是科學(xué)試驗(yàn)和資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命活動(dòng)。但是孫文說(shuō)的“行”只是個(gè)人英雄人物的社會(huì)實(shí)踐，而不是生產(chǎn)實(shí)踐，廣大人民群眾的社會(huì)實(shí)踐?？梢钥闯?，由于階級(jí)和時(shí)代的限制，中國(guó)傳統(tǒng)唯物主義知行觀是不科學(xué)的，是狹隘的。偉大的思想理論，需要偉大的實(shí)踐，需要時(shí)代的培育。恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“每一時(shí)代的理論思維，從而我們時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時(shí)代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內(nèi)容。因此，關(guān)于思維的科學(xué)，和其他任何科學(xué)一樣，是一種歷史的科學(xué)，關(guān)于人的思維的歷史發(fā)展的科學(xué)。而這對(duì)于思維的實(shí)際應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域也是非常重要的?！?《實(shí)踐論》“不是經(jīng)院派哲學(xué)家在象牙塔中雕琢出來(lái)的，而是在學(xué)與火的革命實(shí)踐中鑄成的”，[6]產(chǎn)生于中國(guó)偉大的革命實(shí)踐，毛澤東說(shuō)過(guò)“不能在封建社會(huì)就預(yù)先認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)的規(guī)律，因?yàn)橘Y本主義還未出現(xiàn)，還無(wú)這種實(shí)踐。馬克思主義只能是資本主義社會(huì)的產(chǎn)物?！庇终f(shuō)“馬克思、恩格斯、列寧、斯大林之所以能夠做出他們的理論，除了他們的天才條件之外，主要地是他們親自參加了當(dāng)時(shí)的階級(jí)斗爭(zhēng)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)的實(shí)踐，沒有這后一個(gè)條件，任何天才也是不能成功的?！?“從共產(chǎn)黨成立到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)革命經(jīng)過(guò)了兩次勝利，兩次失敗，即北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利——大革命的失??；土地革命的勝利——五次反“圍剿”的失敗。”[8]1937年，是中國(guó)革命由國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，為了適應(yīng)形勢(shì)的變化，制定正確的抗戰(zhàn)策略，徹底肅清黨內(nèi)長(zhǎng)期存在的主觀主義思想。毛澤東總結(jié)了中國(guó)革命兩次勝利、兩次失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，創(chuàng)造性地把馬列主義和中國(guó)革命偉大實(shí)踐相結(jié)合，撰寫了《實(shí)踐論》。在《實(shí)踐論》中，毛澤東給“實(shí)踐”下了科學(xué)的定義：“人的社會(huì)實(shí)踐，不限于生產(chǎn)活動(dòng)一種形式，還有多種其他的形式，階級(jí)斗爭(zhēng)，政治生活，科學(xué)和藝術(shù)的活動(dòng)，總之社會(huì)實(shí)際生活的一切領(lǐng)域都是社會(huì)的人所參加的。” [2]

綜上所述，《實(shí)踐論》豐富發(fā)展了馬克思主義認(rèn)識(shí)論，使中華民族對(duì)于知行關(guān)系的認(rèn)識(shí)實(shí)現(xiàn)了偉大的飛躍，使知行關(guān)系這個(gè)古老的認(rèn)識(shí)論命題第一次得到了科學(xué)的解決?！啊秾?shí)踐論》是中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史上的一座認(rèn)識(shí)論的豐碑，”[7]是中華民族知行學(xué)說(shuō)的最高成就，一份及其寶貴的哲學(xué)文化遺產(chǎn)。（作者單位：廣西大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1] 傅云龍，中國(guó)知行學(xué)說(shuō)述評(píng)[ M ]，北京：求實(shí)出版社，1988.

[2] 毛澤東，毛澤東選集[ M ]，北京：人民出版社，1991.

[3] 馮契，中國(guó)哲學(xué)通史簡(jiǎn)編[ M ]，上海：三聯(lián)書店上海分店出版社，1991.

[4] 楊在峰，毛澤東《實(shí)踐論》傳統(tǒng)知行觀的超越 [ J ]，長(zhǎng)沙航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，6（3）

[5] 許雅范，論《實(shí)踐論》對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的揚(yáng)棄[ J ]，內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，33（2）

[6] 劉志遠(yuǎn)，毛澤東對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理論貢獻(xiàn)[ J ]，重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，19（6）

[7] 滄南，彭臻. 哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論[ J ]，湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，11（3）

[8] 宋維金，《實(shí)踐論》真正體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的本真精神[ J ]，重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2008 ，25（3）