胡榮紅，葉佩軍

（安徽省池州市人民醫(yī)院介入導(dǎo)管室，安徽 池州 247000）

改良繃帶加壓法在橈動(dòng)脈介入中壓迫止血的應(yīng)用

胡榮紅，葉佩軍

（安徽省池州市人民醫(yī)院介入導(dǎo)管室，安徽 池州 247000）

目的 探討改良繃帶加壓法在橈動(dòng)脈介入中壓迫止血的應(yīng)用價(jià)值。方法 選擇2012年1月—2013年5月在某三級醫(yī)院經(jīng)橈動(dòng)脈行冠脈介入診療的患者191例。隨機(jī)分為兩組，改良繃帶組108例，專用止血器組83例。比較兩組患者橈動(dòng)脈介入術(shù)后加壓包扎的并發(fā)癥及舒適度情況。結(jié)果 改良繃帶加壓組與專用止血器組患者的性別、年齡、高血壓、糖尿病、橈動(dòng)脈穿刺史及經(jīng)皮冠脈介入治療（PCI）例數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。與專用止血器組患者比較，改良繃帶組患者穿刺處出血、周圍青紫及皮膚破損移位發(fā)生率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；但在手腫脹、麻木、壓迫處疼痛改良繃帶組患者發(fā)生率低于專用止血器組患者（P＜0.05），同時(shí)改良繃帶組患者舒適度良好的百分比高于專用止血器組患者（P ＜0.05）。結(jié)論 改良繃帶加壓法相對于專用止血器法具有并發(fā)癥更少、舒適度好且價(jià)格便宜等優(yōu)點(diǎn)，值得臨床推廣。

繃帶；橈動(dòng)脈介入；止血器；并發(fā)癥

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2012年1月—2013年5月在我院經(jīng)橈動(dòng)脈行冠脈介入診斷和治療的患者191例，其中男121例，女70例。年齡39～78歲，平均（64.3±10.7）歲。隨機(jī)將患者分為兩組：改良繃帶組108例，經(jīng)橈動(dòng)脈行冠脈造影術(shù)的60例，冠脈介入48例；專用止血器組83例，經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈造影46例，冠脈介入37例。兩組患者手術(shù)操作均采用橈動(dòng)脈徑路，由同一組醫(yī)師完成。改良繃帶組與專用止血器組患者的性別、年齡、高血壓、糖尿病、橈動(dòng)脈穿刺史及經(jīng)皮冠脈介入治療（PCI）例數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，見表1）。

1.2 方法

1.2.1 改良繃帶組方法 術(shù)畢，退出鞘管 2～3 cm，操作者于穿刺點(diǎn)正上方用一塊 8層 9 cm×10 cm的無菌紗布折成三折2次，其長軸與橈動(dòng)脈走向一致，一手按壓紗布，一手退出鞘管，然后兩手周定紗布兩端，再沿橈動(dòng)脈走向放2塊 8 層9 cm×10 cm的對折1次無菌紗布于小紗布上，最后由另一操作者用3條長約20 cm縱向剪半彈力繃帶（選用法國優(yōu)格醫(yī)療用品公司生產(chǎn)的優(yōu)力舒彈力繃帶）加壓包扎；一條彈力繃帶環(huán)形加壓包扎術(shù)側(cè)手臂1圈，另2條彈力繃帶以穿刺點(diǎn)為中心行“8”字包扎，術(shù)后6 h解除加壓包扎，用創(chuàng)可貼覆蓋穿刺點(diǎn)24 h。

表1 改良繃帶組與專用止血器組患者的基本資料比較［（n（%）］

1.2.2 專用止血器組方法 術(shù)畢，術(shù)者將鞘管退出 2～3 cm，導(dǎo)管室護(hù)士開啟專用止血器 （選用日本泰爾茂公司生產(chǎn)的一次性使用滅菌產(chǎn)品，由特殊設(shè)計(jì)的支撐板和兩個(gè)球囊組成），大球囊的中心（綠色標(biāo)記）對準(zhǔn)穿刺點(diǎn)，并且用可調(diào)節(jié)型的鎖扣把帶子固定在術(shù)側(cè)手腕上，用注射器通過連接球囊導(dǎo)管注射空氣13～18 mL使球囊膨脹，再取出全部鞘管并確定穿刺點(diǎn)是否出血。如果觀察到出血，向內(nèi)注射空氣直到出血停止（空氣總量不要超過18 mL）。注射完畢，為了避免空氣返回到注射器內(nèi)，需快速移開注射器。如果患者感覺術(shù)側(cè)手部脹痛，在確定沒有出血的情況下，用注射器抽出適量空氣（以穿刺點(diǎn)不出血為宜，空氣總量不得低于13 mL）。術(shù)后6 h用注射器抽出全部空氣解除加壓包扎，用創(chuàng)可貼覆蓋穿刺點(diǎn)24～48 h。

1.3 穿刺部位處理方法 在病人回到病房2 h后由主管醫(yī)生或值班醫(yī)生放松彈力繃帶或止血器彈力帶，放松范圍取決于患者情況。此后可在第二個(gè)2 h再放松 1次彈力繃帶或止血器彈力帶，以保持壓迫和病人自覺舒適為宜。待 6 h后若患者完全放松彈力繃帶或止血器彈力帶后無出血可解除彈力繃帶或止血器，最后穿刺點(diǎn)消毒后用創(chuàng)可貼包扎。

1.4 觀察指標(biāo) 觀察穿刺處有無出血、手部有無腫脹、麻木、周圍青紫及皮膚破損及患者舒適度情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用 SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料采用均數(shù) ±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用 t檢驗(yàn)，率的比較采用 χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

與專用止血器組患者比較，改良繃帶組患者穿刺處出血、周圍青紫及皮膚破損移位發(fā)生率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；但在手腫脹、麻木、壓迫處疼痛改良繃帶組患者發(fā)生率低于專用止血器組患者（P＜0.05），同時(shí)改良繃帶組患者舒適度良好的百分比高于專用止血器組患者（P＜0.05，見表2）。

表2 改良繃帶組與專用止血器組患者加壓包扎后的并發(fā)癥及舒適度比較［n（%）］

3 討論

自1989年首例經(jīng)橈動(dòng)脈冠狀動(dòng)脈造影術(shù)后，該項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用，而其術(shù)后有效的壓迫止血也是至關(guān)重要的［4］。采用專用止血器壓迫止血是經(jīng)橈動(dòng)脈介入手術(shù)后的一種常用止血方法，但專用止血器為一次性使用滅菌產(chǎn)品，價(jià)格較昂貴，增加患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使普及應(yīng)用受到一定限制［5］。既往橈動(dòng)脈穿刺術(shù)后經(jīng)常采用傳統(tǒng)彈力繃帶加壓止血法，但其壓迫范圍較廣，在壓迫橈動(dòng)脈同時(shí)也壓迫尺動(dòng)脈，大多患者出現(xiàn)手部疼痛，發(fā)紺及腫脹，需重新松解繃帶，而反復(fù)與患者皮膚間的摩擦又增加了皮膚破損率，患者舒適度與滿意率較低［6］。究其原因?yàn)閴浩赛c(diǎn)不精確，因而在改良繃帶法在傳統(tǒng)繃帶法的基礎(chǔ)上做了一些改動(dòng)，使用小塊折疊紗布精確壓迫橈動(dòng)脈穿刺點(diǎn)，止血壓力可調(diào)可控，止血效果好，直觀性強(qiáng)，減少了反復(fù)包扎引起的切口感染，皮膚破損的發(fā)生率，有效提高患者舒適度與滿意率。同時(shí)改良繃帶法只需花費(fèi)專用止血器的 1／30左右的成本，減少了住院費(fèi)用，降低了醫(yī)療的成本，為廣大患者接受經(jīng)橈動(dòng)脈介入手術(shù)提供了一種價(jià)格便宜、效果良好、安全可靠的壓迫止血方法。兩組患者穿刺處出血、周圍青紫及皮膚破損移位無差別。

改良繃帶組患者術(shù)后總體舒適度優(yōu)于止血器組病人，術(shù)側(cè)肢體的疼痛程度、麻木感和腫脹感也比止血器組輕，這可能與彈力繃帶有一定的寬度，使壓力在穿刺部均勻分布，且其材質(zhì)柔軟有彈性，病人活動(dòng)更加方便，能有效減輕疼痛感、腫脹感和麻木感。而止血器組與之相反，隨著壓迫時(shí)間的延長，病人的手腫脹、麻木、壓迫處疼痛多較重?？赡芘c止血器壓迫傷口處材質(zhì)堅(jiān)硬及凹陷型設(shè)計(jì)有關(guān)，導(dǎo)致壓力固定持續(xù)；也與止血器放置位置有關(guān)，如其透明卡扣邊緣接近穿刺點(diǎn)傷口，疼痛感更明顯［7-8］。同時(shí)也與放松止血器彈力帶壓力過少及操作者的手法有關(guān)［9］。

因此，兩種壓迫止血方法均能安全、有效地達(dá)到穿刺部位止血的目的。而改良繃帶法相對于專用止血器法具有易掌握，安全穩(wěn)定、價(jià)格便宜等優(yōu)點(diǎn)，值得在臨床上大力推廣。

［1］ 謝金美，薛 研，常 蕓.經(jīng)橈動(dòng)脈途徑行冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)后止血方法選擇［J］.國際護(hù)理學(xué)雜志，2011，30（10）：1564 -1566.

［2］ 林中華，王作和，朱秀若，等.改良米字彈力繃帶包扎對橈動(dòng)脈穿刺點(diǎn)止血效果的臨床研究［J］.中國實(shí)用護(hù)理雜志，2009，25 （3）：5-7.

［3］ 王 輝，付 瑩，李 焱，等.TR Band橈動(dòng)脈止血裝置在經(jīng)橈動(dòng)脈介入術(shù)后的應(yīng)用［J］.河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2012，14（4）：522-523.

［4］ 楊 清，周玉杰，聶 斌，等.經(jīng)橈動(dòng)脈冠狀動(dòng)脈介入術(shù)后常規(guī)止血與器械止血臨床效果的對比研究［J］.中華心血管病雜志，2010，38（8）：720-723.

［5］ 林中華，王作和，朱秀若.改良米字彈力繃帶包扎對橈動(dòng)脈止血的應(yīng)用與護(hù)理［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2009，24（10）：935-936.

［6］ 包世敏，胡淑芬，吳施惠.橈動(dòng)脈壓縮設(shè)備的臨床應(yīng)用及護(hù)理觀察［J］.護(hù)理實(shí)踐與研究，2008，5（6）：2-4.

［7］ 劉 滌，董毓輝.經(jīng)橈動(dòng)脈介入術(shù)后透明腕式加壓止血器臨床優(yōu)勢調(diào)查［J］.中國傷殘醫(yī)學(xué)，2011，19（7）：98.

［8］ 羅燕華，洪蝶玟，蔡志雄，等.經(jīng)橈動(dòng)脈途徑行心導(dǎo)管介入術(shù)后應(yīng)用動(dòng)脈止血器的護(hù)理［J］.中國實(shí)用護(hù)理雜志，2012，28 （z1）：2.

［9］ 吳 雪，吳 瑛，周春燕.橈動(dòng)脈穿刺介入術(shù)后兩種止血方法舒適度的比較［J］.護(hù)理研究，2011，25（4）：901-904.

Application of improved bandage compression method in the radial artery intervention oppression hemostat

HU Rong-hong，YE Pei-jun
（Department of Intervention，Renmin Hospital，Chizhou，Anhui 247000，China）

Objective To explore the application value of modified bandage method in radial artery intervention compression hemostasis.Methods 191 patients of radial coronary intervention treated in Renmin Hospital of Chizhou from January 2012 to May 2013 were selected.They were randomly divided into two groups，including 108 cases in improved bandage group and 83 cases in special hemostat group.Postoperative complications and comfort degree were compared between the two groups.Results The modified bandage group and special hemostat group had no significant differences in gender，age，hypertension，diabetes，the number of radial artery puncture history and PCI cases（P＞0.05）.Compared with the special hemostat group，the improved bandage group showed no significant difference in the incidence rate of puncture bleeding，bruising around and skin damaged（P＞0.05）；but the improved compression bandage group had lower incidence rate of hand swelling，numbness and pain（P＜0.05）.The comfort degree of the improved bandage group was much better than that of the special hemostat group（P＜0.05）.Conclusions Compared with special hemostat method，the modified bandage method has less complications，better comfort and the price is cheap，which is worthy of clinical promotion.

bandage；radial coronary intervention；hemostat；complication經(jīng)橈動(dòng)脈行冠狀動(dòng)脈介入診療是近年來心血管介入治療的普遍徑路，具有創(chuàng)傷小、易于壓迫止血、術(shù)后病人不必臥床、血管并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，臨床應(yīng)用十分廣泛。經(jīng)橈動(dòng)脈行冠狀動(dòng)脈介入診療術(shù)后止血處理方法有兩種，即專用止血器壓迫止血和傳統(tǒng)繃帶加壓止血法［1］。應(yīng)用橈動(dòng)脈專用止血器壓迫效果較好，但費(fèi)用昂貴，限制了臨床的應(yīng)用［2］。傳統(tǒng)彈力繃帶加壓止血，壓迫范圍較廣，在壓迫橈動(dòng)脈同時(shí)也壓迫尺動(dòng)脈，大多患者會(huì)出現(xiàn)手部疼痛，發(fā)紺及腫脹，需重新松解繃帶，患者舒適度與滿意度較低［3］。因此我們對傳統(tǒng)繃帶加壓止血法進(jìn)行了一些改良。現(xiàn)將改良繃帶加壓法與專用止血器法的加壓止血并發(fā)癥及舒適度等情況進(jìn)行觀察比較，結(jié)果報(bào)道如下。

10.3969／j.issn.1009-6469.2014.03.046

2013-08-29，

2013-10-12）