楊力源

摘 要：近年，“中國模式”出現(xiàn)了西方熱的現(xiàn)象。敘述了“中國模式”西方熱的背景，梳理了近年西方學(xué)者視野下有關(guān)“中國模式”的不同學(xué)說。同時(shí)，也對西方學(xué)者視野下的“中國模式”觀從角度、立場與方法論的維度進(jìn)行了評介。最后，說明了西方學(xué)者視野下的“中國模式”觀對于中國發(fā)展的作用。

關(guān)鍵詞：西方；學(xué)者；中國模式

中圖分類號(hào)：D61 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）09-0005-02

一、“中國模式”西方熱的背景

“中國模式”是指基于中國的國情所走的一條獨(dú)特的發(fā)展道路。它包括中國的革命、建設(shè)和改革的道路。中國的發(fā)展成就已經(jīng)證明“中國模式”是一個(gè)客觀存在的事實(shí)。在當(dāng)前，就是指中國特色社會(huì)主義。但是“中國模式”這個(gè)概念是舶來品。

在理論上：西方學(xué)者對于“中國模式”的關(guān)注始于改革開放初期。20世紀(jì)80年代，西方學(xué)者設(shè)想中國將走一條與西方相同的發(fā)展道路，一片贊揚(yáng)之聲。20世紀(jì)90年代，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)中國的發(fā)展道路與其截然不同之后，一片嘩然，相繼拋出“中國崩潰論”、“中國威脅論”等。進(jìn)入21世紀(jì)，喬舒亞·庫柏·雷默發(fā)表題為《北京共識(shí)：提供新模式》的報(bào)告，提出了“北京共識(shí)”。重溫“中國模式”這個(gè)概念，西方學(xué)者對“中國模式”開始競相研究，進(jìn)入一個(gè)高潮。

在實(shí)踐上：蘇聯(lián)解體，標(biāo)志著蘇聯(lián)模式的徹底瓦解。以“華盛頓共識(shí)”為主要內(nèi)容的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策使得拉美、東歐和亞洲的一些國家陷入了發(fā)展陷阱，這種發(fā)展模式也失去了光環(huán)。2008年金融危機(jī)后，以美國為首的各個(gè)西方資本主義國家遭到重創(chuàng)，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大蕭條。與此同時(shí)，中國也受到金融危機(jī)的影響，但是中國能夠迅速擺脫危機(jī)，率先經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長。這使得西方學(xué)者對“中國模式”的關(guān)注度也逐漸增加。

二、近年西方學(xué)者視野下的“中國模式”觀

近年，西方學(xué)者對于中國模式的研究，大體上分為：肯定中國模式積極影響的學(xué)說、第三條道路學(xué)說、否定中國模式積極影響的學(xué)說。

（一）肯定中國模式的積極影響

“中國特色資本主義模式”說：美國學(xué)者喬爾·安德斯認(rèn)為：“中國走的是一條獨(dú)特的東亞道路，其特點(diǎn)是強(qiáng)大的國家、活躍的家庭勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)和主要由小企業(yè)組成的私有經(jīng)濟(jì)和小規(guī)模資本主義經(jīng)濟(jì)?！盵1]約翰·奈斯比特說指出：“‘中國模式是一種全新的模式，已經(jīng)不能簡單地用‘社會(huì)主義來描述了……在歐洲，很多人一說到‘中國特色就聯(lián)想到共產(chǎn)主義，會(huì)產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)方面的一些聯(lián)想……中國不要把自己裹在‘共產(chǎn)主義這個(gè)老繭子當(dāng)中?！盵2]

“國家資本主義模式”說：俄羅斯學(xué)者阿列克謝·基瓦認(rèn)為，中國模式就是資本主義方式的一種。這種模式被許多國家采用過，其實(shí)質(zhì)就是為了形成資本主義的政治經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造前提[1]。Leonard認(rèn)為：“中國模式顯露出另一種資本主義象征——‘黃河資本主義，即結(jié)合漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)改革、政府控制及社會(huì)本位，也就是政府可通過干預(yù)的手段加以改善經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，利用市場以資助社會(huì)福利，從而實(shí)現(xiàn)政治與社會(huì)目標(biāo)?！盵3]

（二）第三條道路

中國模式還在形成的過程中，提中國模式還為時(shí)過早，還需時(shí)間的積淀。托馬斯·海貝勒：“中國正處在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期。因此所謂的‘中國模式并不存在，中國這一轉(zhuǎn)型期將伴隨著急劇社會(huì)變革和政治變革，這一過程是漸進(jìn)的、增量的，在這一條件下談?wù)摗袊Ｊ竭€為時(shí)過早”[4]。

（三）否定中國模式積極影響

里奧·霍恩：“模式”一說至少有三重含義：成功、可復(fù)制性和周密計(jì)劃，而“中國模式”這三個(gè)方面都還有待商榷，中國在很大程度上依然是一個(gè)發(fā)展中國家[5]。

“儒家社會(huì)主義模式”說：中國模式與西方模式的區(qū)別主要在于：中國獨(dú)特的儒家歷史文化傳統(tǒng)。PeterNolan認(rèn)為：“在尋求一條道路走出它所面臨的巨大挑戰(zhàn)的過程中，中國領(lǐng)導(dǎo)人可以利用本國過去的經(jīng)驗(yàn)作為靈感的來源。……在目前動(dòng)蕩的環(huán)境下，社會(huì)凝聚力和政府的重要地位是體制生存（更何況是13億中國公民的成功發(fā)展）的必要條件。中國可以回顧國家歷史，尋求一個(gè)引導(dǎo)國家發(fā)展的道德框架，使市場服務(wù)于共同的社會(huì)目標(biāo)。”[6]這種儒家文化歷史傳統(tǒng)是中國的獨(dú)特產(chǎn)物，對于其他國家沒有可復(fù)制性。蓋伊·索爾曼認(rèn)為：“‘北京共識(shí)雖然是中國特有的歷史產(chǎn)物，是馬克思主義國家主義和儒家官僚的獨(dú)特結(jié)合，這種模式能否在中國之外扎根，實(shí)在讓人感到懷疑”[7]。

“威權(quán)市場社會(huì)主義模式”說：在經(jīng)濟(jì)方面實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制，在政治方面則存在強(qiáng)勢的威權(quán)政府，即自由經(jīng)濟(jì)+威權(quán)政治。Dickson認(rèn)為“至少，中國模式是指經(jīng)濟(jì)自由化，引入市場以取代蘇聯(lián)式的中央計(jì)劃體制，引進(jìn)外資和技術(shù)，并且重度地依賴出口。此外，中國模式包括一個(gè)專制政權(quán)以引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，限制進(jìn)入政策決策過程，以及防止利益集團(tuán)的形成，如工會(huì)，以避免分散經(jīng)濟(jì)成長的優(yōu)先性?！盵3]

三、對西方學(xué)者視野下“中國模式”的評介

近年西方學(xué)者在對中國模式進(jìn)行考察時(shí)，由于帶有不同的角度、立場與方法，因此對中國模式的理解也是“豐富多彩”，比較隨意。

（一）從角度上看

西方學(xué)者對于“中國模式”的認(rèn)識(shí)角度是多元的。他們對于中國模式的研究，既有從經(jīng)濟(jì)角度考察的學(xué)者（大多數(shù)西方學(xué)者），也有從政治角度考察的學(xué)者，還有從文化角度考察的學(xué)者，但缺少從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)以及生態(tài)等綜合角度進(jìn)行考察的學(xué)者。因此他們給出的“中國模式”概念也是多元的?？梢允前l(fā)展理念、發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展道路等含義，也可以是上述所指的綜合性含義?？傊?，他們?nèi)狈y(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

（二）從立場上看

西方學(xué)者在討論中國模式的過程中帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩。有將中國模式理解為一種與西方模式相對抗的發(fā)展模式。像雷默一樣的西方學(xué)者將“中國模式”概括為與西方模式相對立的發(fā)展模式。有將中國模式定義為資本主義的一種特殊發(fā)展模式的學(xué)者。鑒于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，不能否定這個(gè)客觀事實(shí)，但是他們可以否定社會(huì)主義制度。因此，有些西方學(xué)者將“中國模式”當(dāng)作資本主義發(fā)展方式的一種。當(dāng)然，還有學(xué)者干脆認(rèn)為“中國模式”是無中生有。如阿里夫·德里克完全否定“中國模式”這一概念。他認(rèn)為“中國模式”只是一個(gè)想法，而不是一個(gè)概念或思想。endprint

（三）從方法論上看

總體上而言，西方學(xué)者對中國模式的把握帶有一定的片面性，沒有用唯物主義辯證的方法來看待中國模式。用“普遍性”來否定“特殊性”；用“特殊性”來否定“普遍性”；只看到中國模式的“發(fā)展性”，而忽略了其“穩(wěn)定性”。

在中國模式影響上持肯定態(tài)度的西方學(xué)者，主要是從經(jīng)濟(jì)角度來考慮的，忽視了中國獨(dú)特的國情與政治發(fā)展道路，只看到中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成果，同時(shí)有些學(xué)者只注重中國獨(dú)特的政治體制。從而忽視了中國的發(fā)展的全面性，囊括了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各個(gè)方面。盲目地認(rèn)為“中國模式”是資本主義發(fā)展道路的一種特殊表現(xiàn)形式。只看到了“中國模式”與西方國家道路相通的地方，忽視了特殊性。

認(rèn)為中國模式還在形成之中，對“中國模式”走“第三條道路”的學(xué)者，看到了中國模式是一個(gè)不斷發(fā)展的適合中國發(fā)展道路，目前發(fā)展階段，這種發(fā)展模式還很不完善。所以考慮中國模式還為時(shí)過早。這類學(xué)者只看到了中國模式不斷變化的一面，而忽視了中國模式在形成過程中的本質(zhì)方面，這是中國模式的靈魂與不變的部分。

對中國模式影響持否定態(tài)度的學(xué)者，則主要是從中國的政治體制角度加以考察的，帶有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩。過多地考察中國發(fā)展道路的特殊性，中國模式是基于中國國情基礎(chǔ)之上，有利于中國發(fā)展社會(huì)主義道路，這種模式缺少可復(fù)制性，從而否定中國模式。這種觀點(diǎn)，則只看到了中國發(fā)展道路的特殊性，而忽視了其對于人類社會(huì)發(fā)展的普遍性意義。

四、西方學(xué)者視野下的“中國模式”觀對于中國發(fā)展的作用

（一）消極作用

近年，西方一部分學(xué)者對于“中國模式”大加贊揚(yáng)，賦予其普遍性的意義，是一種最好的發(fā)展模式。這種對中國模式的看法，使得國人倍感自豪。但是，部分西方學(xué)者確實(shí)別有用心，他們引導(dǎo)國人沾沾自喜，回避問題，給國人灌了一劑“迷魂湯”。其影響不亞于“中國威脅論”、“中國崩潰論”，其實(shí)質(zhì)是在“捧殺”中國。另外像雷默一樣的西方學(xué)者將中國模式概括為與西方模式發(fā)展相對抗的發(fā)展模式，這樣的認(rèn)識(shí)不利于為中國的發(fā)展?fàn)I造良好的國際環(huán)境。

（二）積極作用

西方學(xué)者視野下的“中國模式”，從另外的側(cè)面能夠豐富我們對中國模式的理解?！爸袊Ｊ健睂τ谥袊鴣碚f是一種客觀存在的適合于中國發(fā)展的道路。但我們沒有明確提出“中國模式”的概念?！爸袊Ｊ健边@個(gè)概念對于中國來說是一個(gè)舶來品。同時(shí)，西方學(xué)者作為一個(gè)旁觀者在考察中國模式時(shí)，里面所涉及的問題，能夠?yàn)槲覀兊陌l(fā)展提供一定的“警醒”作用。他們在考察中國模式時(shí)，對于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果給予了認(rèn)同，但對于其他方面卻帶有“噓聲”。當(dāng)然一方面由于東西方文化的差異，不同的國情等原因，使得西方學(xué)者對于中國的認(rèn)識(shí)有一定的局限性。幾十年的發(fā)展雖然取得了可喜的成績，但是我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體素質(zhì)不高、社會(huì)發(fā)展落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題我們也應(yīng)該清醒地看到。西方學(xué)者對中國的批判以及對于中國模式積極作用的否定能有助于我們正確地認(rèn)識(shí)我們在發(fā)展中存在的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱可辛.國外學(xué)者對“中國模式”的研究[J].科學(xué)社會(huì)主義，2009（4）.

[2][中]趙啟正.[美]約翰·奈斯比特[奧]多麗斯·奈斯比特.對話：中國模式[M].北京：新世界出版社，2010：14-15.

[3]石之瑜，李梅玲.“西方中心論”與崛起后的中國——英美知識(shí)界如何評估中國[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2013（3）（上）：16.

[4][德]托馬斯.關(guān)于中國模式若干問題研究[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2005（5）：9.

[5][英]里奧·霍恩.中國模式背后的真相[N].金融時(shí)報(bào)，2008-

07-29.

[6][英]PeterNolan，中國處在十字路口[M].張瑾，譯.香港：大風(fēng)出版社，2006：142-189.

[7]魏曉文，劉志禮.近期國外的中國模式研究：趨勢、困境及啟示[J].中國特色社會(huì)主義研究，2010（10）：14.endprint