摘 要：歷譜用于記時，本文嘗試從定名研究、秦簡歷譜的出土和研究等方面作了簡略回顧。

關(guān)鍵詞：歷譜；定名；秦簡

一、以往研究成果

最早將歷簡定名為“歷譜”的是羅振玉和王國維，隨后這樣的定名被后世學者沿用。然而，隨著研究的逐步深入，學者們逐漸認識到這一名稱存在諸多不適宜之處，如何定名遂成為學界討論的焦點之一。

鄧文寬認為出土歷本實物定名為“歷譜”并不正確，因為《漢志》歷譜和出土歷本并不是一回事。劉樂賢先生贊同鄧說，并指出《漢志》的“歷譜”分三類，前兩類與鄧氏相同，不同在于劉先生補充了算術(shù)書。鄭傳斌認為“歷譜”這一命名不能真實反映歷簡的性質(zhì)，認為除一部分文獻應稱為“歷日”外，還有一部分可命名為“歷記”。趙平安主張“秦始皇三十四年歷譜”應稱為“記”。李零對鄧文寬的“歷日”說法表示懷疑，他認為鄧氏所謂的“歷本”應按照簡文自書題名稱作“質(zhì)日”或“視日”?！百|(zhì)”有對比之義，“質(zhì)日”義近“視日”，為查看日子之義。針對鄧氏所舉的《論衡?是應》篇中的有關(guān)“歷日”的記載，他認為這些例子偏晚，并不能證明秦及西漢時期的實際情況。陳松長將“質(zhì)日”簡暫定名為“日志”。他認為所藏“卅四年質(zhì)日”等簡內(nèi)容和形式都與湖北《關(guān)沮秦漢墓簡牘》中的《歷譜》內(nèi)容相同，主要功能是記事。

二、秦簡歷譜的出土與研究

到目前為止，已經(jīng)出土的秦簡歷譜有周家臺秦簡歷譜、里耶秦簡歷譜和岳麓書院藏秦簡歷譜，下面對它們的出土和研究情況作簡要概述：

（一）周家臺秦簡歷譜的出土和研究

1993年，湖北荊門關(guān)沮鄉(xiāng)周家臺30號墓發(fā)現(xiàn)四件歷譜，分別為秦始皇三十四年、三十六年、三十七年和秦二世元年及這四個年份的月朔日干支、月大小及部分日干支，其中的秦始皇三十四年歷譜完整地排列有全年十三個月（含后九月）共384天的日干支。這一發(fā)現(xiàn)，為我們考察秦漢之際的歷法制度提供了重要的材料。

有關(guān)周家臺秦簡歷譜的整理和考釋文章有湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館的《關(guān)沮秦漢墓清理簡報》、荊州市周梁玉橋遺址博物館編寫的《關(guān)沮秦漢墓簡牘》、彭錦華的《周家臺三○秦墓簡牘綜述》、陳振?！逗鼻貪h簡牘概述》等。

“秦始皇三十四年歷譜”由64枚竹簡組成，是該墓出土歷簡中記載最完整、最詳盡的一年的歷譜。

關(guān)于秦漢時期的歷法，研究者甚眾，但因文獻資料的殘缺不足或本身記載的錯誤，以致各家眾說紛紜。黃一農(nóng)的《秦漢之際（前220-前202年）朔閏考》根據(jù)周家臺的兩件歷譜——秦始皇三十四年、秦二世元年，試對秦漢之際行用的歷法進行推考。他主張秦王政時期使用古六歷中的殷歷加入“借半日法”，自十年起改用顓頊歷；秦始皇二十六年改用殷歷，秦二世元年又改回殷歷加進朔法。關(guān)于漢初歷法，他主張漢高祖稱帝前沿用秦二世借470／940日的古殷歷，五年二月稱帝后，則使用張蒼制定的借499／940日的古顓頊歷。張培瑜、彭錦華的《周家臺三○號秦墓竹簡與秦、漢初的歷法》得出的結(jié)論是：秦所行用的歷法并不是顓頊歷，而可能是殷歷，秦歷與漢初所用的歷法是有區(qū)別的。目前無法準確判斷改歷的時間，戰(zhàn)國顓頊歷的內(nèi)容樣式至今仍無法知曉。其它的文章還有張培瑜的《根據(jù)新出歷日簡牘試論秦和漢初的歷法》、李忠林的《周家臺秦簡歷譜系年與秦時期歷法》等。

（二）里耶秦簡歷譜的出土和研究

2002年6月，湖南省湘西龍山里耶戰(zhàn)國古城一號井出土了大批文物，其中的歷簡為研究湘西地區(qū)古代的天文歷法提供了珍貴的第一手資料。關(guān)于歷簡的出土情況，湖南省文物考古研究所等單位合寫的《湖南龍山里耶戰(zhàn)國——秦古城一號井發(fā)掘簡報》作了詳細介紹，并發(fā)表了照片和釋文。李學勤先生的《初讀里耶秦簡》一文對秦簡歷朔進行了探討，指出里耶歷簡的學術(shù)價值。湖南省文物考古研究所等編著的《里耶發(fā)掘報告》對歷簡的發(fā)掘情況進行了報告。湖南省文物考古研究所撰寫的《里耶秦簡》刊布了歷簡的照片和釋文。

（三）岳麓書院藏秦簡歷譜的出土和研究

2007年12月，湖南大學岳麓書院從香港搶救性地購藏了一批珍貴的秦簡，其中有一部分“質(zhì)日”簡。其內(nèi)容和形制都與《關(guān)沮秦漢墓簡牘》中所刊出的歷譜基本相同。該類簡分三組，分別為秦始皇二十七年、三十四年和三十五年質(zhì)日。

對“質(zhì)日”簡的名稱、內(nèi)容和形制，陳松長在《岳麓書院所藏秦簡綜述》一文中作了詳細介紹和分析，此外還考釋了簡的系年。經(jīng)過整理，朱漢民、陳松長主編的《岳麓書院藏秦簡》公布了“質(zhì)日”簡的彩色版、紅外線版，并對原簡作了注釋，為后人研究提供了便利。蘇俊林的《關(guān)于“質(zhì)日”簡的名稱與性質(zhì)》以岳麓“質(zhì)日”簡為主，參照其他類似簡牘，對這類簡的名稱和性質(zhì)進行了分析和討論。他認為這類簡應稱“質(zhì)日”，“質(zhì)日”簡不是官方檔案或文書，而是一種私人文書，主要是將自己平時的活動及生活中遇到的重大事件記錄下來，以備自己需要時查閱?！百|(zhì)日”可能是官吏向上級匯報時使用的“底子”，“質(zhì)日”體現(xiàn)的行政色彩或許與其主人的官吏身份有關(guān)，或許與官吏的考核有關(guān)。斯琴畢力格、羅見今的《岳麓書院秦簡三年〈質(zhì)日〉初探》一文根據(jù)《岳麓書院藏秦簡?壹》中三年《質(zhì)日》，論述其形制、內(nèi)容、筆誤和共同特點，與里耶秦簡、周家臺秦簡等相關(guān)記錄作了比較，認為三年《質(zhì)日》既非實用歷譜，亦非日記，而是帶有歷譜格式的官員紀事冊。

參考文獻：

[1]羅振玉、王國維：《流沙墜簡》，中華書局，1993年，83～87頁。

[2]劉樂賢：《簡帛數(shù)術(shù)文獻探論》，湖北教育出版社，2003年，22～26、255～272頁。

[3]李學勤：《初讀里耶秦簡》，《文物》，2003年第1期。

作者簡介：王丹鳳(1987-)，女，山東省招遠市人，西南大學漢語言文獻研究所在讀碩士研究生，研究方向：出土簡帛文獻整理與研究。