張媛媛

摘 要：本文結(jié)合《文心雕龍?知音》將知音難求的原因歸結(jié)為“音實(shí)難知”和“知實(shí)難逢”，對(duì)貴古賤今、崇己抑人和信偽迷真三個(gè)因素進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：劉勰；知音；原因

知音的故事，知音二字連用最早出現(xiàn)在《列子?湯問》：“伯牙謂世再無知音，乃破琴絕弦，終身不復(fù)鼓。”何謂知音？章學(xué)誠在《文史通義?知難》中說：“夫人之所謂知音，非知其姓與名也，亦非知其聲容與笑貌也；讀其書，知其言，知其所以為言而已矣?！庇纱丝芍?，相知貴在知言，并知其所以為言。據(jù)《說文解字》載“音，聲也。生于心，有節(jié)于外，謂之音”，知音即知其心，了其所思，感其所悟，是為知音。

文人以文行于世，文章得到認(rèn)可是對(duì)文士最大的肯定，“形同草木之脆，名愈金石之堅(jiān)，是以君子處世，樹德建言”，但“為文非難而知文為難”卻是千古文人共同的憾事，故章學(xué)誠將知音之難可分為遇合之知難、同道之知難和身后之知難三種?？傊包S金前兩容易得，知音一個(gè)也難求。”

劉勰在《文心雕龍?知音》中將知音難求的原因歸結(jié)為“音實(shí)難知”和“知實(shí)難逢”兩方面：

第一，音實(shí)難知

“文章雜沓，質(zhì)文交加”，“ 筆區(qū)云譎, 文苑波詭”，作品本身的隱晦，是造成知音難求的重要原因。各種藝術(shù)手法的使用和風(fēng)格的追求都會(huì)直接影響讀者對(duì)作品的理解，從而導(dǎo)致對(duì)文章主旨和情志把握不準(zhǔn)，無法知音，如劉勰在《體性》篇和《隱秀》篇中提出的“遠(yuǎn)奧”和“隱秀”。另，為避免封建政權(quán)的迫害，作者故意為文“遙深”，也是導(dǎo)致“音實(shí)難知”，如阮籍的《詠懷》詩。

第二，知實(shí)難逢

首先，讀者主體文化素養(yǎng)的缺失造成的學(xué)不逮文而信偽迷真。曹植《與楊祖德書》：“蓋有南威之容，乃可以論其淑媛；有龍泉之利，乃可以議其斷割。”劉勰：“凡操千曲而后曉聲，觀千劍而后識(shí)器。故圓照之象，務(wù)先博觀?！敝舻那疤崾恰安┯^”，只有自身具備了一定的知識(shí)儲(chǔ)備和較高的欣賞能力，做到“目瞭則形無不分，心敏則理無不達(dá)”，才能從浩如煙海的文字中分辨真?zhèn)?，達(dá)到主體與作品的契合。正如元好問《與張中杰郎中論文》所說：“功夫到方圓，言語通眷屬。只許曠與夔，聞弦知雅曲?！毕喾矗Ψ虿坏骄涂赡軐⒁话愕奈恼掳胃?，而真正的好文章還埋沒在藻繪之府，禁聲于文雅之場(chǎng)。曹植文中的劉季緒和田巴，劉勰筆下的樓護(hù)就是才學(xué)不足以詆呵文章，卻喜歡掎摭利病的典型，其結(jié)果只能是貽笑于大方之家。

還有一個(gè)審美大眾化的問題。有些作品文辭典雅，思想深邃，卻鮮有問津者；而有些作品語言通俗，意旨淺顯，看似沒有什么學(xué)術(shù)價(jià)值，卻能暢銷一時(shí)。這是因?yàn)椤皩W(xué)道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”，不可能每個(gè)人都是文學(xué)家或鑒賞家，“深廢淺售”可想而知。

有些欣賞者“目瞭”、“心敏”，足以對(duì)作品做出公允的評(píng)價(jià)，卻因主觀態(tài)度歪曲，寧愿與好文章失之交臂。如下文兩方面所述：

其次，鑒照洞明而貴古賤今。

曹丕《典論?論文》:“常人貴遠(yuǎn)賤今,向聲背實(shí)。”陸賈《新語?術(shù)事》:“俗以為自古而傳之者為重,以今之作者為輕,淡于所見,甘于所聞。”人常有崇慕古人看輕同代人的心理, 所謂“日進(jìn)前而不御,遙聞聲而相思 ”，能見到、得到的都不是最好的。漢武帝讀《子虛賦》有“朕獨(dú)不得與此人同時(shí)”之嘆，及見即輕之，遇合之知難可知矣。

要注意，這里所說的“古”是指那些已經(jīng)被公認(rèn)為經(jīng)典的作品，而對(duì)于那些價(jià)值不亞于經(jīng)典，卻一直淹沒在歷史長(zhǎng)河中的作品，依然在等待一個(gè)能慧眼識(shí)珠的知音。畢竟時(shí)代不同，經(jīng)歷有別，性格情志各異，“有其理者不必有其事，接其跡者不必接其心”，后世的知音更是可遇不可求，身后之知難可見一斑。

再次，才實(shí)鴻懿而崇己抑人。

“文人相輕，自古而然”，究其原因就是“暗于自見”，“文非一體，鮮能備善。是以各以所長(zhǎng)，相輕所短”。“人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉”，極力的抬高自己，貶抑他人，結(jié)果是自身也得不到別人的賞識(shí)，“耳目口鼻，皆有所明，而不能相通”。曹丕深明這一的道理，嘲笑班固“武仲以能屬文為蘭臺(tái)令史，下筆不能自休”的自大言論，但在其《典論?論文》中盛贊孔融王粲等七人，對(duì)建安之杰曹植卻只字未提，對(duì)“高視于上京”的楊修也不置一詞，究其原因，恐怕也有“文人相輕”之嫌。

同時(shí)，政治利益的相悖，也會(huì)導(dǎo)致文學(xué)觀念的分歧。處于政治對(duì)立面的兩個(gè)人即使互相欣賞，也很難做到相知，如此曹丕的行為就有了合理的解釋。正是政治利益的相悖導(dǎo)致同為文人的他們，相互輕視，不能成為知音。蘇軾和王安石同為文壇巨擘，直到晚年遠(yuǎn)離朝廷才互為知己，也是為官時(shí)政見不同所致。

最后，還有一個(gè)重要原因“知多偏好，人莫圓該”。文章寫作有各種風(fēng)格，欣賞者也各有偏好，又有幾人能真正做到“不偏于愛憎”，認(rèn)真看待與自身審美取向背道而馳的文章，站在立場(chǎng)作出一個(gè)公允，中肯的評(píng)價(jià)呢?

知音難求，同樣知音也難做。劉勰的《知音》篇為我們分析了知音難求的各種情形和原因，對(duì)于我們以后全面的評(píng)價(jià)文章，沖出自己狹隘的藝術(shù)趣味和主觀成見，崇古而不輕今，親私而不疏遠(yuǎn)，重幾而不排人，形成一種兼容、公允的立場(chǎng)是極為必要的，對(duì)文學(xué)的健康發(fā)展也是必不可少的。

劉勰在序志篇的最后說：“文果載心，余心有寄?！焙笫缹?duì)《文心雕龍》的研究取得了豐碩的成果，出現(xiàn)了許多龍學(xué)大家，劉勰的知音可謂多矣！

參考文獻(xiàn)：

[1]劉勰：《文心雕龍》，杭州：浙江古籍出版社，2011年5月第1版

[2]章學(xué)誠：《文史通義》，上海：上海古籍出版社，2008年12月第1版

[3]蕭統(tǒng)：《文選》，上海：上海古籍出版社，1986年8月第1版

endprint