文《法人》特約撰稿 錢海利

央行出手監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融

文《法人》特約撰稿 錢海利

總的來說，互聯(lián)網(wǎng)金融逃不出金融的本質(zhì)，應(yīng)持鼓勵(lì)創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)防控并重的態(tài)度

3月11日，央行下發(fā)《中國(guó)人民銀行關(guān)于手機(jī)支付業(yè)務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》，并征求意見。其中內(nèi)容顯示：個(gè)人支付賬戶轉(zhuǎn)賬單筆金額不得超過1000元，同一客戶所有支付賬戶轉(zhuǎn)賬年累計(jì)金額不得超過1萬元。

3月14日，央行再次下發(fā)緊急文件《中國(guó)人民銀行支付結(jié)算司關(guān)于暫停支付寶公司線下條碼(二維碼)支付等業(yè)務(wù)意見的函》，叫停支付寶、騰訊的虛擬信用卡產(chǎn)品，同時(shí)叫停的還有條碼(二維碼)支付等面對(duì)面支付服務(wù)。

央行一改往日風(fēng)格，突然出手大力監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融，令業(yè)內(nèi)大感危機(jī)，時(shí)下大熱的阿里巴巴旗下余額寶專門就此向用戶推送通知，稱不會(huì)受到影響。

據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2013年我國(guó)第三方支付機(jī)構(gòu)交易規(guī)模達(dá)到18.5萬億，同比增長(zhǎng)52.3%；2013年中國(guó)第三方移動(dòng)支付市場(chǎng)交易規(guī)模突破1.2萬億元，同比增長(zhǎng)率高達(dá)707%。

其中，57.6%的消費(fèi)者不知道保障網(wǎng)上支付的辦法；遇到支付不安全事件的消費(fèi)者中，40%有實(shí)際資金損失。

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展，對(duì)于可能存在的風(fēng)險(xiǎn)越來越多的引發(fā)各界討論，加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管已是大勢(shì)所趨?？梢灶A(yù)見，此次虛擬信用卡被叫停只是監(jiān)管的其中一部，接下來，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融額監(jiān)管政策還會(huì)陸續(xù)出臺(tái)。

部分處于灰色地帶

鑒于更為靈活和開放的理念，若金額被嚴(yán)格限制，那么網(wǎng)絡(luò)理財(cái)將徹底成為“絲理財(cái)”。

2013年以“余額寶”“理財(cái)通”為首的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)以其龐大、迅速的資金吸收力撼動(dòng)著整個(gè)銀行理財(cái)市場(chǎng)。若《辦法》最終通過并實(shí)施，網(wǎng)絡(luò)理財(cái)?shù)臄U(kuò)張將被套上緊箍咒，“寶寶們”引以為傲的資金自由轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出將優(yōu)勢(shì)不再，而網(wǎng)絡(luò)理財(cái)將真正成為只適用于小額理財(cái)?shù)摹?絲理財(cái)”。

此外，相關(guān)監(jiān)管出臺(tái)后，網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)也將受到限制。如今以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)、網(wǎng)絡(luò)理財(cái)為代表的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)已經(jīng)滲漏于各行各業(yè)，央行此舉限制第三方支付的同時(shí)，更是限制了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，必將會(huì)引起必將引起眾多消費(fèi)者及商家的不滿。

但無論實(shí)施與否，央行此舉極大地凸顯了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的強(qiáng)勢(shì)監(jiān)管態(tài)度與絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)。

近年來，“草根金融”力量的迅猛崛起，給金融系統(tǒng)帶來新的出發(fā)點(diǎn)，也給消費(fèi)者帶來便利，但部分互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品游走在法律紅線邊緣的“灰色地帶”，投資者權(quán)益受到侵害時(shí)便無處“喊冤”。

與傳統(tǒng)信用卡嚴(yán)謹(jǐn)、完善的審核機(jī)制相比，虛擬信用卡門檻較低、客戶身份識(shí)別能力較弱，在風(fēng)控、技術(shù)、安全等方面，難以符合監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，易出現(xiàn)洗錢、資金被盜等問題。

此次虛擬信用卡的暫停是在源頭上切斷支付風(fēng)險(xiǎn)，意在提醒第三方支付機(jī)構(gòu)嚴(yán)格審查自身產(chǎn)品安全性，以規(guī)避因技術(shù)缺陷而帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，互聯(lián)網(wǎng)金融很顯然已不再是簡(jiǎn)單的渠道工具，而成為不同利益陣營(yíng)博弈的工具?；ヂ?lián)網(wǎng)的創(chuàng)新產(chǎn)品已對(duì)許多傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)生了全方位沖擊與挑戰(zhàn)，二維碼支付方式實(shí)質(zhì)是用線上支付來做線下收單業(yè)務(wù)，央行或是預(yù)見到銀行客戶、資金轉(zhuǎn)移，數(shù)據(jù)的流失，央行的態(tài)度將影響信用卡市場(chǎng)以及線下支付市場(chǎng)的中不同利益陣營(yíng)的格局。

監(jiān)管須守住底線

對(duì)于《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》征求意見中，限制第三方支付機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬金額，有專家認(rèn)為，目前的第三方支付平臺(tái)已有龐大的載體量，此舉若實(shí)施，將扼殺一大批網(wǎng)購(gòu)族以及電商企業(yè)。

但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬信用卡是大數(shù)據(jù)模式上衍生的創(chuàng)新服務(wù)，能為電商企業(yè)O2O帶來增值服務(wù)。而央行對(duì)二維碼等創(chuàng)新支付的暫停，不僅打亂了了阿里、騰訊等巨頭的O2O支付領(lǐng)域布局，更是一個(gè)對(duì)電商開展“過度創(chuàng)新金融”業(yè)務(wù)的一強(qiáng)有力“警示信號(hào)”。

在此背景下，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的O2O領(lǐng)域布局線路或?qū)⑹茏琛?/p>

O2O的興起讓手機(jī)支付影響了許多生活服務(wù)以及傳統(tǒng)行業(yè)模式，阿里與騰訊推出虛擬信用卡意在更好地布局O2O領(lǐng)域，已達(dá)到O2O閉環(huán)，將線上線下業(yè)務(wù)統(tǒng)一收編。央行對(duì)于虛擬信用卡以及二維碼支付的暫停極大地影響了阿里、騰訊此前在O2O領(lǐng)域移動(dòng)支付端的擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。

與此同時(shí)，金融創(chuàng)新也將變得步履維艱。

2013年互聯(lián)網(wǎng)金融大熱，讓眾多傳統(tǒng)企業(yè)紛紛嘗試創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管屢次提及，卻依然未有實(shí)質(zhì)政策。無論是傳統(tǒng)金融亦或是互聯(lián)網(wǎng)金融，其風(fēng)險(xiǎn)都是客觀存在的，關(guān)鍵在于如何平衡監(jiān)管和創(chuàng)新，做到有法可依而非見險(xiǎn)而控。監(jiān)管需守住底線，放開上限，才能孕育眾多業(yè)務(wù)創(chuàng)新。

鼓勵(lì)創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)防控并重

對(duì)于央行的政策，業(yè)內(nèi)有不少質(zhì)疑的聲音，中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智即認(rèn)為，監(jiān)管可以理解，但叫停非長(zhǎng)久之計(jì)。

董毅智提出，“意見的函”的發(fā)文主體是中國(guó)人民銀行支付結(jié)算司，并非央行行長(zhǎng)簽發(fā)。結(jié)算司作為中國(guó)人民銀行的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其是否能夠作為對(duì)其下屬發(fā)送函件的主體值得推敲。

此外，央行的辦事程序也受到質(zhì)疑。不管是文件提到的“暫?！?，還是大家叫囂的“叫?！保际且獙?duì)支付寶線下條碼（二維碼）支付等業(yè)務(wù)停止。對(duì)于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，我國(guó)《行政處罰法》第四十二條的規(guī)定，在作出停產(chǎn)停業(yè)的決定之前，當(dāng)事人有權(quán)要求聽證。

而文件發(fā)文既沒有通知被叫停的支付寶，和其他決策機(jī)構(gòu)國(guó)務(wù)院和相關(guān)部委或者銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)，僅是央行的一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，對(duì)自己的下屬機(jī)構(gòu)打的一個(gè)招呼。由此看來，文件效力如何尚不得而知。

不久前，李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院廉政工作會(huì)議中提到一個(gè)非常重要的，那就是：市場(chǎng)主體“法無禁止即可為”，政府“法無授權(quán)不可為”。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)該算是合格的市場(chǎng)主體，在法律并未禁止其進(jìn)行的創(chuàng)業(yè)金融業(yè)務(wù)情況下，按照講話指導(dǎo)，阿里和騰訊兩公司的虛擬信用卡在法律沒有禁止的圈里，就不算“越雷池”。阿里的危險(xiǎn)已經(jīng)迫在眉睫，騰訊是不是也離危險(xiǎn)不遠(yuǎn)了呢？這兩位昔日對(duì)手，現(xiàn)在因?yàn)楣餐膶?duì)手，成為了難兄難弟。

總的來說，互聯(lián)網(wǎng)金融逃不出金融的本質(zhì)，應(yīng)持鼓勵(lì)創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)防控并重的態(tài)度。

“暫?！倍皇恰敖型！?，目前國(guó)內(nèi)還沒有互聯(lián)網(wǎng)金融的專門立法，而現(xiàn)實(shí)是目前互聯(lián)網(wǎng)金融的模式、產(chǎn)品和技術(shù)應(yīng)用層出不窮，令市場(chǎng)和消費(fèi)者眼花繚亂，對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和金融服務(wù)領(lǐng)域沖擊太大、太猛。

但互聯(lián)網(wǎng)金融又屬于新生事物，立法層面不完善，并不意味著出了問題可以逃出法網(wǎng)，逃不出金融的本質(zhì)，真的出了問題即使是刑事問題傳統(tǒng)法律也可以適用的。

無論從立法層面還是政策層面，對(duì)金融創(chuàng)新應(yīng)持鼓勵(lì)態(tài)度，對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和風(fēng)險(xiǎn)防控等方面的考慮，則應(yīng)從技術(shù)層面解決以更好地促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康發(fā)展。

近年來，“草根金融”力量的迅猛崛起，給金融系統(tǒng)帶來新的出發(fā)點(diǎn)，也給消費(fèi)者帶來便利，但部分互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品游走在法律紅線邊緣的“灰色地帶”，投資者權(quán)益受到侵害時(shí)便無處“喊冤”。