美國(guó)《外交政策》雜志7月7日文章，原題： 將中國(guó)大使館的地址改為“劉曉波廣場(chǎng)”是個(gè)愚蠢的主意 我很少認(rèn)同中國(guó)駐美大使館的觀點(diǎn)，但國(guó)會(huì)通過的一項(xiàng)修正案，卻令我和北京駐華盛頓的外交人員們成為不太可能的“同床者”。按照該修正案，中國(guó)駐美大使館所在街道的名稱將改為“劉曉波廣場(chǎng)”。在西方，這個(gè)“著名”異見人士是中國(guó)侵犯人權(quán)的標(biāo)志；而在中國(guó)，并不那么“有名”的他則是西方干涉中國(guó)內(nèi)部事務(wù)的象征。中國(guó)駐美大使館發(fā)言人表示，該修正案“非常荒謬”——我同意這種看法。以下原因表明此舉實(shí)屬愚蠢的主意。首先，這將縮小美中關(guān)系的范疇?！度A盛頓郵報(bào)》的評(píng)論稱“公開聲明反對(duì)極度不公是正義之舉?！焙茈y直接駁斥這種無聊詭辯。但將中國(guó)大使館永久與劉掛鉤是個(gè)錯(cuò)誤：美中關(guān)系的組成絕不僅限于人權(quán)。美中即將舉行年度戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話。所談及或精心避免的主題代表著雙方關(guān)系的“實(shí)質(zhì)”：網(wǎng)絡(luò)安全、人民幣升值、軍事關(guān)系，以及中國(guó)與日本等的緊張態(tài)勢(shì)……人權(quán)只是談判桌上的諸多話題之一。況且，倘若美國(guó)不與中國(guó)談?wù)撈渌魏螁栴}，就別奢望提及人權(quán)?！度A盛頓郵報(bào)》將此舉與1984年把蘇聯(lián)駐美大使館門前街道改名為安德烈·薩哈羅夫廣場(chǎng)相提并論。但當(dāng)初蘇聯(lián)是自給自足的帝國(guó)，對(duì)美經(jīng)貿(mào)關(guān)系有限，而如今中國(guó)是世界最大貿(mào)易國(guó)，經(jīng)濟(jì)與美國(guó)深深融合。時(shí)代不同了，關(guān)系也迥異。其次，這將開令人不安的先例。沙特駐美大使館位于華盛頓鬧市區(qū)且占地頗多，美國(guó)也應(yīng)以沙特女權(quán)活動(dòng)者馬納爾·沙莉夫?yàn)樵搮^(qū)域命名嗎？剛果民主共和國(guó)、白俄羅斯、伊拉克和其他人權(quán)狀況不佳的國(guó)家，都在華盛頓設(shè)有使館。其地址也都應(yīng)改名嗎？第三，這么做不會(huì)奏效。重新命名使館周邊區(qū)域，既不能激勵(lì)中國(guó)的人權(quán)團(tuán)體，也不能表明美國(guó)的支持。美國(guó)的政策從來不是以荒謬應(yīng)對(duì)荒謬。讓我們不要開這種先例?！ㄗ髡咭了_克·斯通·費(fèi)什，王會(huì)聰譯）