胡健

2014年3月9日上午，張德江委員長(zhǎng)在全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告中指出：“堅(jiān)持把立法決策與改革決策更好結(jié)合起來(lái)，抓緊制定和修改同全面深化改革相關(guān)的法律，從法律制度上推動(dòng)和落實(shí)改革舉措，充分發(fā)揮立法在引領(lǐng)、推動(dòng)和保障改革方面的重要作用?！边@與習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的“凡屬重大改革都要于法有據(jù)、有序進(jìn)行”的精神前后呼應(yīng)、一脈相承，進(jìn)一步展示了執(zhí)政黨堅(jiān)持依法執(zhí)政、建設(shè)法治中國(guó)的歷史自覺和堅(jiān)定決心。發(fā)揮立法對(duì)改革的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，實(shí)質(zhì)上是立法與改革關(guān)系的一次深刻變革。

改革開放初期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，改革就意味著必須突破維護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的法律制度或政策底線，“摸著石頭過(guò)河”的試錯(cuò)模式一直存在并被默認(rèn)，“先改革后立法”成為無(wú)奈而又必須的選擇。在這一背景下，“先違法（或違反政策）、既成事實(shí)后再修訂法律”的突破和創(chuàng)新成為常見的改革模式。在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，這是不得已而為之，現(xiàn)在看來(lái)則是弊多利少：第一，讓改革在沒有相應(yīng)法律依據(jù)和法律保障的情況下進(jìn)行，使改革者心有余悸，反對(duì)改革者理直氣壯，增加了改革的難度，影響了改革的深入發(fā)展。第二，讓改革處于無(wú)序狀態(tài)，“改革允許試錯(cuò)”“改革要付出成本與代價(jià)”等借口之下產(chǎn)生了不少監(jiān)管真空和灰色地帶，加大了權(quán)錢交易和權(quán)力失控的腐敗風(fēng)險(xiǎn)，形成了既得利益格局，也給下一步深入改革增加了難度。第三，雖然有些明顯違反法律甚至憲法的改革，在事后被證明是有利于解放和發(fā)展生產(chǎn)力，有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和國(guó)家的整體利益，被一些學(xué)者認(rèn)為是“良性違憲”“良性違法”，但這從客觀上損害了法律的權(quán)威，助長(zhǎng)了法律虛無(wú)主義，從長(zhǎng)久來(lái)看不利于增強(qiáng)全民的法律意識(shí)，不利于建設(shè)法治國(guó)家。

從整體趨勢(shì)上看，經(jīng)過(guò)多年的改革，目前我國(guó)已建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系也已經(jīng)形成，正在逐步走出“摸著石頭過(guò)河”的歷史階段，現(xiàn)在的任務(wù)是進(jìn)一步完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，更加重視頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃，在法治框架內(nèi)進(jìn)行改革創(chuàng)新，依法推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系、治理能力的現(xiàn)代化。因此，“先改革后立法”已經(jīng)不符合時(shí)代的要求，“先立法后改革”“邊立法邊改革”，應(yīng)當(dāng)成為必然趨勢(shì)。立法決策更應(yīng)當(dāng)努力做到與改革決策同步，既確保改革決策的合法性，又爭(zhēng)取多數(shù)群眾的擁護(hù)和支持，最大限度凝聚改革共識(shí)。

一是，在組織上，需要發(fā)揮人大及其常委會(huì)的立法主導(dǎo)作用。立法是一項(xiàng)綜合性很強(qiáng)的工作，歷經(jīng)提出項(xiàng)目、起草、審查、審議、修改等各個(gè)環(huán)節(jié)，需要各方面、各部門共同配合，也不可避免地會(huì)受到各方利益的影響。為了更加充分地發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，作為權(quán)力機(jī)關(guān)的人大及其常委會(huì)責(zé)無(wú)旁貸，應(yīng)當(dāng)在立法中切實(shí)發(fā)揮主導(dǎo)作用，敢于并善于“在矛盾焦點(diǎn)上砍一刀”。

二是，在制度上，需要完善立法制度尤其是立法體制。當(dāng)前，幾乎每一項(xiàng)具體的改革措施，都可能涉及與現(xiàn)行法律法規(guī)不一致甚至相抵觸的情況。面對(duì)這種情況，立法機(jī)關(guān)要增強(qiáng)立法工作的主動(dòng)性，該修改的要及時(shí)修改，該廢止的要及時(shí)廢止，該解釋的要及時(shí)解釋，該授權(quán)的要及時(shí)授權(quán)。同時(shí)，還要按照簡(jiǎn)政放權(quán)的要求，從國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的深層次上思考，哪些權(quán)限可以下放地方，哪些方面可以予以授權(quán)，哪些規(guī)制可以考慮放松，哪些審批可以予以取消，適時(shí)調(diào)整中央與地方的立法權(quán)限和事權(quán)劃分，充分發(fā)揮中央與地方兩個(gè)積極性，為發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用提供堅(jiān)實(shí)的體制保障。

三是，在方式上，需要更加充分地發(fā)揮立法解釋和特定授權(quán)的獨(dú)特作用。我國(guó)當(dāng)前正處于改革開放這一重大的歷史變革期、社會(huì)轉(zhuǎn)型期，可謂是“三千年未有之大變局”，法律穩(wěn)定性與改革變動(dòng)性的矛盾十分突出。但需要強(qiáng)調(diào)的是，改革并不意味著可以觸碰法律紅線、逾越法律底線，相反，改革首先要求堅(jiān)持依法辦事，運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)各項(xiàng)改革舉措。需要修改法律的可以先修改法律，先立后破，有序進(jìn)行。一些局部的改革創(chuàng)新處于探索過(guò)程之中，還需要逐步總結(jié)教訓(xùn)、積累經(jīng)驗(yàn)，向全國(guó)范圍推廣的條件還不具備，通過(guò)立法予以確認(rèn)的條件還不成熟的，還可以通過(guò)立法解釋或者法律授權(quán)的方式允許先行先試。

發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，充分體現(xiàn)了法治對(duì)于全面深化改革的“壓艙石”和“減壓閥”的重大作用。正如一位全國(guó)人大代表所說(shuō)的：如果說(shuō)改革會(huì)有失誤，那法治的作用就體現(xiàn)為及時(shí)糾錯(cuò)；如果說(shuō)改革要付出代價(jià)，法治的作用就是最大限度地降低成本；如果說(shuō)改革有風(fēng)險(xiǎn)，那法治就是把控風(fēng)險(xiǎn)的有效保證。

（作者系清華大學(xué)法學(xué)博士）endprint