趙 毅

古代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)是被廢除的嗎？
——意大利學(xué)界的爭(zhēng)論和基于《狄?jiàn)W多西法典》的考察

趙 毅1，2

我國(guó)學(xué)界通常認(rèn)為，古代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)是被狄?jiàn)W多西一世下令廢除的。意大利學(xué)界就此問(wèn)題也展開(kāi)過(guò)長(zhǎng)期的論戰(zhàn)，核心點(diǎn)即是否存在著一個(gè)專門(mén)以廢除奧運(yùn)會(huì)為目的的法律。對(duì)《狄?jiàn)W多西法典》的考察證明，羅馬帝國(guó)后期的基督教皇帝們并未直接頒布過(guò)以專門(mén)廢除奧運(yùn)會(huì)為目的的敕令。奧運(yùn)會(huì)并非是被廢除的，而是經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的消亡過(guò)程。從公元394年9月狄?jiàn)W多西一世全面鎮(zhèn)壓異教的敕令適用于羅馬帝國(guó)全境開(kāi)始，古代奧運(yùn)會(huì)便走上了其消亡之旅。而到公元453年11月狄?jiàn)W多西二世頒布對(duì)異教鎮(zhèn)壓的最終敕令后，古代奧運(yùn)會(huì)將不再有任何存在的可能性。

古代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)；廢除說(shuō)；消亡說(shuō)；狄?jiàn)W多西一世；《狄?jiàn)W多西法典》

1 遺珠之憾：古奧運(yùn)研究“重希臘輕羅馬”的現(xiàn)狀

1766 年，位于奧林匹亞的宙斯神廟遺址被英國(guó)人錢(qián)德勒發(fā)現(xiàn)[10]，由此開(kāi)啟了世人對(duì)古代奧運(yùn)會(huì)迷宮一窺之欲?，F(xiàn)今，對(duì)古代奧運(yùn)會(huì)的研究已經(jīng)成為體育史和奧林匹克文化研究的重要組成部分，我國(guó)學(xué)界對(duì)此既積累了相當(dāng)多的研究文獻(xiàn)，也留下了兩個(gè)明顯的遺珠之憾：其一，有關(guān)古代奧運(yùn)會(huì)起源和希臘史部分的研究多，但就其終結(jié)和羅馬史部分的研究少；其二，從價(jià)值判斷維度對(duì)古代奧運(yùn)會(huì)進(jìn)行的哲學(xué)、倫理、宗教和文化方面的研究多，依據(jù)原始文獻(xiàn)對(duì)古代奧運(yùn)會(huì)進(jìn)行的實(shí)證考察少①具有代表性但絕不限于此的作品，如王以欣.神話與競(jìng)技：古希臘體育運(yùn)動(dòng)與奧林匹克賽會(huì)起源[M].天津：天津人民出版社，2008；李力研.希臘的文明突起與奧林匹克運(yùn)動(dòng)[J].體育文化導(dǎo)刊,1993,(1):5-12；路光輝.古代奧運(yùn)會(huì)的宗教起源[J].體育學(xué)刊,2008,(11):25-28；孫葆麗.古代奧運(yùn)會(huì)與婦女[J].體育文化導(dǎo)刊,2002,(4):86-87；胡勇剛.奧林匹克運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的哲學(xué)背景研究.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(3):300-302。。有鑒于此，本文將通過(guò)梳理我國(guó)和意大利學(xué)界有關(guān)古代奧運(yùn)會(huì)終結(jié)的不同說(shuō)法，并在深入考察和解讀羅馬帝國(guó)后期第一手原始文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，力求提出有關(guān)古代奧運(yùn)會(huì)終結(jié)問(wèn)題的新思考。

2 通說(shuō)之惑：古奧運(yùn)會(huì)是被狄?jiàn)W多西一世下令廢除的嗎？

2.1 作為通說(shuō)的“廢除說(shuō)”

就古代奧運(yùn)會(huì)之終結(jié)問(wèn)題，我國(guó)學(xué)界的研究既不多也不深。迄今為止，在各類體育史教科書(shū)和奧運(yùn)史專題研究文獻(xiàn)中，最占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)是“廢除說(shuō)”。但是，在古代奧運(yùn)會(huì)何時(shí)被“廢除”以及怎樣被“廢除”的問(wèn)題上，學(xué)者們的認(rèn)識(shí)又不盡相同。按照這些觀點(diǎn)被提出的時(shí)間順序，茲列舉如下：

第一，公元393年，“東羅馬”皇帝狄?jiàn)W多西以禁止異教為由廢除了奧運(yùn)會(huì)[1]。

第二，公元394年，狄?jiàn)W多西一世以禁止異教為由廢除了奧運(yùn)會(huì)[4，13]。

第三，公元393年，狄?jiàn)W多西一世通過(guò)《米蘭敕令》廢除了奧運(yùn)會(huì)[11]。

第四，公元394年，狄?jiàn)W多西一世“明令”[2，3，7，14](或是“宣布”[15])廢除了奧運(yùn)會(huì)。

第五，公元393年，狄?jiàn)W多西一世“明令”[16](或是“正式宣布”[19])廢除了奧運(yùn)會(huì)。

在早期的第一、三種表述中，均存在著因?qū)α_馬史不甚了解而導(dǎo)致的硬傷。實(shí)際上，東、西羅馬帝國(guó)之分始于公元395年狄?jiàn)W多西一世逝世[23]；《米蘭敕令》(editto di Milano)則是由李錫尼和君士坦丁皇帝于公元313年頒布的，主要內(nèi)容是承認(rèn)基督教的合法性，而非廢除奧運(yùn)會(huì)[24]。在后期的表述中，學(xué)者們雖然一致認(rèn)為奧運(yùn)會(huì)是被狄?jiàn)W多西一世“廢除”的，但就奧運(yùn)會(huì)廢除的時(shí)間到底是公元393年還是公元394年，以及狄?jiàn)W多西一世到底是通過(guò)一個(gè)專門(mén)的敕令直接廢除了奧運(yùn)會(huì)還是通過(guò)禁止異教的敕令間接廢除了奧運(yùn)會(huì)，學(xué)者們的認(rèn)識(shí)并不一致。

2.2 缺乏原始文獻(xiàn)證明的歷史研究

體育史學(xué)界在此問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)混亂與國(guó)內(nèi)、外歷史學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的研究嚴(yán)重缺乏有關(guān)。美國(guó)學(xué)者哈亨·史密斯通過(guò)20世紀(jì)70年代在臺(tái)灣出版的一本《西洋體育史》教材，在海峽兩岸至今頗有影響。他認(rèn)為，狄?jiàn)W多西一世“不僅是一位狂熱的基督徒而且也是異教徒的殘忍迫害者，他于公元394年廢止了奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)”[5]。這個(gè)觀點(diǎn)很可能影響了上述為數(shù)眾多的持第四種表述的學(xué)者①直到最近還可以在權(quán)威刊物上看到對(duì)該觀點(diǎn)的引用，參見(jiàn)趙毅.論古羅馬的體育法[J].體育科學(xué),2013，33(2):85-91.。美國(guó)史學(xué)家M.I.芬利和H.W.普拉克特則在其名著《古代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)》中提到，是狄?jiàn)W多西皇帝于公元393年頒布的一條有關(guān)廢除異教的命令[10]，間接導(dǎo)致了古代奧運(yùn)會(huì)的消失②上述第一、二種表述很可能采納的就是他們的觀點(diǎn)，雖然第二種表述的時(shí)間與之存在出入，而且，兩位美國(guó)史學(xué)家用詞非常謹(jǐn)慎，并未提到奧運(yùn)會(huì)是被“廢除”的。。但是，和中國(guó)學(xué)者一樣，狄?jiàn)W多西一世到底怎樣“廢除”了奧運(yùn)會(huì)，或是這條廢除異教的“命令”到底是什么，這兩位在中國(guó)頗有影響的學(xué)者皆無(wú)原始文獻(xiàn)的證明，其觀點(diǎn)的可信度也就值得懷疑。

中國(guó)的歷史學(xué)家在此問(wèn)題上，亦一籌莫展。有學(xué)者一開(kāi)始持回避態(tài)度③這種語(yǔ)焉不詳?shù)谋硎鲶w現(xiàn)為：“隨著基督教在歐洲的地位提升,源于希臘的奧運(yùn)會(huì)更被定性成異教活動(dòng),遭到了滅亡的命運(yùn)。作為古奧運(yùn)會(huì)會(huì)址的奧林匹亞在遭受戰(zhàn)爭(zhēng)的洗劫和自然災(zāi)害的蹂躪后,變成了一片廢墟,這個(gè)曾經(jīng)舉辦過(guò)293 屆古奧運(yùn)會(huì)的圣地逐漸被泥沙和巖石覆蓋了?！眳⒁?jiàn)劉桂海.古奧運(yùn)會(huì)衰亡的歷史考察[J].史學(xué)月刊,2007，(12):130-132.，但很快就采納了第五種表述，認(rèn)為狄?jiàn)W多西一世在公元393年以有違基督教教旨為由正式宣布廢止了奧運(yùn)會(huì)[9]。張井梅則可能是第一個(gè)就奧運(yùn)會(huì)終止時(shí)間產(chǎn)生懷疑的我國(guó)學(xué)者，但她也未進(jìn)行任何考證，就接受了美國(guó)宗教史學(xué)家威利斯頓·沃爾克的說(shuō)法[12]，認(rèn)為奧運(yùn)會(huì)是在公元392年終止的，是狄?jiàn)W多西一世對(duì)異教崇拜禁止的結(jié)果[16]。

2.3 被掩埋的不同聲音

事實(shí)上，在漢語(yǔ)文獻(xiàn)中，也曾有學(xué)者發(fā)出過(guò)不同的聲音。在梁誠(chéng)先生于1997年編譯的一份作品中，我們發(fā)現(xiàn)了這樣一種可能：“奧運(yùn)會(huì)終止的確切時(shí)間尚不能肯定，但有根據(jù)表明公元393年以后，奧運(yùn)會(huì)再未舉辦過(guò)，因?yàn)榱_馬第一個(gè)基督教國(guó)王狄?jiàn)W多西禁止一切異教崇拜。古奧運(yùn)會(huì)也許一直延續(xù)到約公元426年宙斯神廟被焚毀——這可能與狄?jiàn)W多西二世關(guān)于銷毀所有在地中海東部的異教神廟的敕令有關(guān)?！盵8]還有學(xué)者暗示，奧運(yùn)會(huì)這朵“體育之花”是隨著基督教之興起“慢慢凋謝”的[17]?？上В@些不同的聲音并未受到重視，而被掩埋在了強(qiáng)大的“廢除說(shuō)”中。

3 千古之謎：意大利學(xué)界就古奧運(yùn)會(huì)終結(jié)展開(kāi)的論戰(zhàn)

在羅馬帝國(guó)的故鄉(xiāng)意大利，有關(guān)古代奧運(yùn)會(huì)終結(jié)的研究一直是學(xué)術(shù)界的熱門(mén)話題，尤其是最近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，一直有專題研究文獻(xiàn)發(fā)表和出版，學(xué)者們就此提出了各種呈現(xiàn)多元化色彩的觀點(diǎn)。尤為值得注意的是，不僅歷史學(xué)家、體育學(xué)家和奧運(yùn)問(wèn)題專家關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，意大利的羅馬法學(xué)者基于其在考察羅馬法原始文獻(xiàn)上的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，成為該項(xiàng)研究不可或缺的主力。

3.1 20世紀(jì)的意大利學(xué)界研究概述

在20世紀(jì)50年代，有關(guān)奧運(yùn)會(huì)之終結(jié)問(wèn)題，在意大利占主導(dǎo)地位的主要是兩種觀點(diǎn)，即“非廢除說(shuō)”和“廢除說(shuō)”。著名羅馬法學(xué)者阿梅洛蒂(Amelotti)基于對(duì)羅馬法中有關(guān)運(yùn)動(dòng)員地位的原始文獻(xiàn)之考察認(rèn)為，狄?jiàn)W多西一世并沒(méi)有下令廢除奧運(yùn)會(huì)，公元393年只是最后一次古代奧運(yùn)會(huì)舉辦的時(shí)間而已[20]。但奧運(yùn)史學(xué)家弗伽爾蒂(Fugardi)在其名著《奧運(yùn)史》中的結(jié)論則是在公元393年，時(shí)任米蘭大主教的安布羅喬要求狄?jiàn)W多西一世廢除了奧運(yùn)會(huì)[27]。

在20世紀(jì)80年代初，羅馬法學(xué)者阿納爾多·比斯卡勒蒂(Arnaldo Biscardi)發(fā)表了“一份狄?jiàn)W多西一世不為人知的敕令”一文，為“廢除說(shuō)”增加了一份強(qiáng)有力的證據(jù)。該文在考據(jù)了一系列拜占庭時(shí)期歷史學(xué)家的原始文獻(xiàn)后提出，在公元393年，狄?jiàn)W多西一世專門(mén)頒布了一份以廢除奧運(yùn)會(huì)為目的的敕令，由此導(dǎo)致了古代奧運(yùn)會(huì)的最終廢除[21]。該文發(fā)表后，很快成為20世紀(jì)最后20年意大利學(xué)界有關(guān)這一問(wèn)題的支配性觀點(diǎn)，影響了包括德·羅洛(Dell’Oro)在內(nèi)的眾多體育法制史研究者[22]。

比斯卡勒蒂受到學(xué)界尊重的原因，是他發(fā)現(xiàn)了一份叫做切德勒諾(Cedreno)的生活在11世紀(jì)末期的拜占庭歷史學(xué)家的原始文獻(xiàn)，這份文獻(xiàn)記錄了狄?jiàn)W多西一世對(duì)古代奧運(yùn)會(huì)的廢除：“然后，奧運(yùn)會(huì)的慶典終止了。它每4年舉行一次，自瑪拿西成為猶太王時(shí)肇始。它消失在狄?jiàn)W多西一世的統(tǒng)治下。在奧古斯都大帝統(tǒng)治時(shí)期，奧運(yùn)會(huì)開(kāi)始根據(jù)15年一期的小紀(jì)紀(jì)年法(indictiones)紀(jì)年，該詞來(lái)自indictio，是為了紀(jì)念?yuàn)W古斯都在亞克興角的勝利?！雹偾械吕罩Z的原文是希臘文，中文譯文由作者根據(jù)伯克的拉丁文本翻譯而來(lái)：“Tum Olympiorum desiit festivitas,quarti cuiusque anni exitu solita celebrari,instituta eo tempore,quo Manasses Iuda rex fuit,et usque ad imperium Theodosii perduta.coeperuntque numerari indictiones,quorum principium in 15 annum imperii Augusti.nomen habet indictio ab Actiaca victoria.”參見(jiàn)Georgii Cedreni Historiarum Compendium[A].BEKKER I.Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae,I[C].Bonn,1838：573.由于這是當(dāng)時(shí)史學(xué)界發(fā)現(xiàn)的最早的記錄古代奧運(yùn)會(huì)終結(jié)的文獻(xiàn)，故而大部分學(xué)者通過(guò)比斯卡勒蒂采信了切德勒諾的敘述，也采信了比斯卡勒蒂就此進(jìn)行的推斷：的確存在著一份專門(mén)以廢除奧運(yùn)會(huì)為目的的敕令，該敕令由狄?jiàn)W多西一世于公元393年的圣誕節(jié)頒布。圣誕節(jié)正是皇帝偏好于頒布諭令的時(shí)節(jié)：“難道圣誕節(jié)不正是以獲勝的基督教之名義，紀(jì)念對(duì)集中和普遍地表達(dá)異教崇拜的奧運(yùn)會(huì)之鎮(zhèn)壓?jiǎn)?？”[21]由于奧運(yùn)會(huì)是異教崇拜的最集中表達(dá)，在圣誕節(jié)慶祝這一敕令之頒布，也就具有了特別的意義。當(dāng)然，也有專門(mén)研究這一時(shí)期宗教立法史的學(xué)者并不認(rèn)同比斯卡勒蒂的說(shuō)法，因?yàn)橥耆珶o(wú)法肯定狄?jiàn)W多西一世頒布了這樣一個(gè)敕令[30]，但這樣的聲音在當(dāng)時(shí)非常微弱。

另外，由于意大利古典學(xué)者普遍精通德語(yǔ)，還有一部分學(xué)者采信的是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡聡?guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，或者認(rèn)為要對(duì)奧運(yùn)會(huì)被廢除的時(shí)間進(jìn)行定位非常困難[31]，或者對(duì)此持一種語(yǔ)焉不詳?shù)臅崦翍B(tài)度[33]。

3.2 晚近學(xué)者的論戰(zhàn)

2003年，米蘭大學(xué)羅馬法教授法略莉(Fargnoli)在比利時(shí)的《古代法國(guó)際評(píng)論》雜志發(fā)表“論古代奧運(yùn)會(huì)之‘無(wú)聲消亡’”一文，對(duì)支配許久的比斯卡勒蒂的觀點(diǎn)發(fā)出強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。該文對(duì)切德勒諾的原始文獻(xiàn)進(jìn)行了質(zhì)疑[26]，包括：第一，切德勒諾并非公元4世紀(jì)羅馬帝國(guó)后期人士，其記錄可信度存疑。而在公元4世紀(jì)末期，并無(wú)任何原始文學(xué)和法律文獻(xiàn)對(duì)奧運(yùn)會(huì)廢除這一“重大歷史事件”有過(guò)記錄。第二，古代作家中，并非僅有切德勒諾提到過(guò)奧運(yùn)會(huì)之終結(jié)。在對(duì)路奇安(Lucianum)作品《修辭學(xué)規(guī)則》(Rhetorica praecepta)第九冊(cè)的評(píng)注中，就有兩處提到古代奧運(yùn)會(huì)是被狄?jiàn)W多西二世廢除的②一處為“奧運(yùn)會(huì)始于猶太人，持續(xù)至狄?jiàn)W多西二世時(shí)代終結(jié)；奧林匹亞神廟的火光，終結(jié)了伊利斯人的慶?；顒?dòng)”。另一處為“奧運(yùn)會(huì)肇端于希伯來(lái)人時(shí)代，結(jié)束于阿卡狄?jiàn)W斯的兒子狄?jiàn)W多西二世時(shí)代。一次，位于奧林匹亞宙斯神廟的火災(zāi)，徹底終結(jié)了伊利斯人以及奧運(yùn)會(huì)的慶?！?。這兩處片段的原始希臘語(yǔ)文本出自RABE.Scholia in Lucianum[M].Stuttgart :Teubner，1971：176.這兩處片段先由米蘭大學(xué)法律系尼科拉·埃利阿(Nicola Elia)和博科尼大學(xué)經(jīng)濟(jì)系弗得里科·費(fèi)拉拉(Federico Ferrara)同學(xué)從希臘文譯為意大利文，再由作者譯為中文。。另外，公元5世紀(jì)的僧侶卡利尼科曾在《海帕西婭傳記》一書(shū)中提到，奧運(yùn)會(huì)被君士坦丁皇帝廢除③“列翁茨歐長(zhǎng)官試圖恢復(fù)卡爾切多尼亞劇院并重新舉辦奧運(yùn)會(huì)。奧運(yùn)會(huì)已經(jīng)被以前的權(quán)力持有者和君士坦丁所廢除，這項(xiàng)偉績(jī)值得永遠(yuǎn)紀(jì)念?！绷形檀臍W在公元434—435年間任君士坦丁堡城市長(zhǎng)官。該兩處片段的原始希臘語(yǔ)文本出自BARTELINK G J M.Callinicos,Vie d’Hypatios[M].Paris：éditions du Cerf，1971:214.對(duì)該片段的翻譯，仍受惠于埃利阿和費(fèi)拉拉的幫助。。當(dāng)然，法略莉通過(guò)分析否決了奧運(yùn)會(huì)由狄?jiàn)W多西二世或是君士坦丁廢除的可能性。這都說(shuō)明古典作家們的記錄并不可靠。第三，切德勒諾原始文本本身存在硬傷。比如，奧運(yùn)會(huì)之建立被追溯到猶太王瑪拿西王朝時(shí)代，這與眾所周知的奧運(yùn)會(huì)肇端于公元前776年的史實(shí)不符。再如，小紀(jì)紀(jì)年法是在公元312年才開(kāi)始的，并非奧古斯都而是君士坦丁皇帝之創(chuàng)造。第四，即使從切德勒諾文本的語(yǔ)言上分析，他也從未說(shuō)過(guò)奧運(yùn)會(huì)是被“廢除”的，而僅僅說(shuō)明其在狄?jiàn)W多西一世時(shí)期“消失”了。法略莉最后的結(jié)論是，在狄?jiàn)W多西一世時(shí)代，并不存在著一份專門(mén)以廢除奧運(yùn)會(huì)為目的的敕令，奧運(yùn)會(huì)是隨著狄?jiàn)W多西一世對(duì)異教徒的全面鎮(zhèn)壓而“無(wú)聲消亡”的。由于法略莉引證了大量原始文獻(xiàn)且批判有理有據(jù)，并富含極強(qiáng)的邏輯性，古代奧運(yùn)會(huì)之“消亡說(shuō)”遂成為新世紀(jì)以來(lái)意大利學(xué)界的主流觀點(diǎn)。

但泰拉莫大學(xué)體育史教授維拉蒂(Verratti)通過(guò)2008年出版的《在羅馬文明、猶太教和基督教之間的所謂的古代奧運(yùn)會(huì)之廢除》一書(shū)，向法略莉教授發(fā)起了論戰(zhàn)。雖然維拉蒂承認(rèn)切德勒諾文本(如小紀(jì)紀(jì)年法的問(wèn)題)具有一些硬傷[32]，但仍然認(rèn)為該文本具有一定的可信度[32]，并在兩個(gè)問(wèn)題上與法略莉爭(zhēng)鋒相對(duì)：第一，在是否存在著一條專門(mén)廢除奧運(yùn)會(huì)的法律這一“千古之謎”上，維拉蒂認(rèn)為“并不能完全肯定存在一條專門(mén)的以廢除奧運(yùn)會(huì)為目的的法令，但也不能排除這種可能性”[32]。維拉蒂的言下之意是，從切德勒諾到卡利尼科再到對(duì)路奇安作品的評(píng)注，古代作家們無(wú)一不傾向于奧運(yùn)會(huì)是被廢除而非自行消亡的觀點(diǎn)。這說(shuō)明，古代作家們并非皆在妄言，而很可能進(jìn)行了采證。第二，切德勒諾將奧運(yùn)會(huì)之肇端與猶太王瑪拿西聯(lián)系并非硬傷。作為一個(gè)教會(huì)作家，切德勒諾深諳基督教對(duì)猶太人的妖魔化之道，將古代奧運(yùn)會(huì)“猶太化”之目的是要將奧運(yùn)會(huì)作為基督教打擊猶太教的一種宣傳武器[32]。最后，維拉蒂的結(jié)論是，切德勒諾認(rèn)為奧運(yùn)會(huì)由猶太人開(kāi)創(chuàng)的這一觀點(diǎn)意在進(jìn)行反猶太人宣傳，且在他之前，狄?jiàn)W多西一世就通過(guò)一攬子的反異教徒和反猶太人法律——這些法律標(biāo)志著基督教對(duì)異教和猶太教具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)——廢除了奧運(yùn)會(huì)。

2011年，法略莉通過(guò)“狄?jiàn)W多西大帝的宗教政策與奧運(yùn)會(huì)之廢除：在切德勒諾和狄?jiàn)W多西法典之間”一文[25]——該文正好也是對(duì)維拉蒂一書(shū)的書(shū)評(píng)——對(duì)維拉蒂的挑戰(zhàn)進(jìn)行了回應(yīng)。就第一個(gè)問(wèn)題，法略莉認(rèn)為，就可能存在著廢除奧運(yùn)會(huì)的法令這一觀點(diǎn)，迄今仍然不存在任何證據(jù)可以證明，維拉蒂就此甚至都未進(jìn)行過(guò)充分論證。法略莉堅(jiān)持，沒(méi)有任何奧運(yùn)會(huì)被“明令”廢除的可能性。第二，切德勒諾將奧運(yùn)會(huì)之肇端歸于猶太王瑪拿西最多只是一種時(shí)間紀(jì)年方法，與維拉蒂所說(shuō)的妖魔化猶太人無(wú)關(guān)。而且，維拉蒂所認(rèn)為的切德勒諾將奧運(yùn)會(huì)之“開(kāi)創(chuàng)”歸于猶太人這一觀點(diǎn)亦不確切，因?yàn)樵谇械吕罩Z的原始文本中，只談到奧運(yùn)會(huì)“自瑪拿西成為猶太王時(shí)肇始”，這最多只是一個(gè)時(shí)間表示方法，而不可能推論出切德勒諾意在栽贓奧運(yùn)會(huì)是由瑪拿西創(chuàng)造出的。最后，法略莉?qū)S拉蒂的結(jié)論進(jìn)行了一個(gè)釜底抽薪式的考察，她認(rèn)為，根據(jù)對(duì)狄?jiàn)W多西一世時(shí)期頒布的原始法律文獻(xiàn)來(lái)看，狄?jiàn)W多西一世并無(wú)任何直接鎮(zhèn)壓猶太人的敕令，反而對(duì)他們還持有一種開(kāi)放和容忍的態(tài)度。這說(shuō)明，至少在狄?jiàn)W多西一世時(shí)期，奧運(yùn)會(huì)不可能用來(lái)作為基督教打擊猶太教的宣傳武器，奧運(yùn)會(huì)更不可能在狄?jiàn)W多西一世對(duì)猶太人的鎮(zhèn)壓中終結(jié)。

4 法典之證：對(duì)《狄?jiàn)W多西法典》的考察

法略莉與維拉蒂兩位女性學(xué)者的論戰(zhàn)加深了對(duì)古奧運(yùn)晚期史研究的維度。筆者佩服比斯卡勒蒂和維拉蒂富有想象力的思維模式，但更贊成法略莉嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐ㄟ^(guò)證據(jù)說(shuō)話的歷史考察方式。羅馬法史告訴我們，通過(guò)流傳至今的《狄?jiàn)W多西法典》，我們可以深入考察君士坦丁至狄?jiàn)W多西二世時(shí)期的所有皇帝敕令，由此，本節(jié)將首先對(duì)《狄?jiàn)W多西法典》進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的介紹，再通過(guò)對(duì)該法典中相關(guān)原始文獻(xiàn)的考察，力求就上述一些爭(zhēng)議進(jìn)行符合邏輯的解讀。

4.1 《狄?jiàn)W多西法典》簡(jiǎn)介

《狄?jiàn)W多西法典》并非出自狄?jiàn)W多西一世(公元379-395年執(zhí)政)，而是由其孫子狄?jiàn)W多西二世(公元408-450年執(zhí)政)下令編輯并頒布而成，它是羅馬帝國(guó)的第一部官方法律匯編[18]。在公元429年，狄?jiàn)W多西二世任命了由七名官員和一名法學(xué)教授組成的八人委員會(huì)，搜集從君士坦丁皇帝(公元306-337年)開(kāi)始的諭令及法學(xué)家的相關(guān)評(píng)論與解答，以向當(dāng)時(shí)的實(shí)踐工作者提供現(xiàn)行的法。但由于委員會(huì)的準(zhǔn)備工作不足，這項(xiàng)工作并未完成。在公元435年，狄?jiàn)W多西二世任命了一個(gè)16人組成的新委員會(huì)，其任務(wù)只是收集自君士坦丁皇帝以來(lái)的諭令，由此形成一個(gè)新的法典，即《狄?jiàn)W多西法典》。該法典于公元438年2月在東羅馬帝國(guó)通過(guò)，后又被西羅馬帝國(guó)的元老院接受，自公元439年1月1日開(kāi)始在東、西羅馬帝國(guó)生效[29]。《狄?jiàn)W多西法典》通過(guò)諸多手抄本和《西哥特羅馬法》流傳下來(lái)，成為我們考察自君士坦丁到狄?jiàn)W多西二世時(shí)期法律、政治、宗教、社會(huì)情況的絕佳的第一手原始文獻(xiàn)。

4.2 對(duì)《狄?jiàn)W多西法典》中相關(guān)敕令的考察①本文引用的出自《狄?jiàn)W多西法典》的原始文獻(xiàn)皆來(lái)自著名史學(xué)家蒙森編輯的版本，參見(jiàn)Le Code Théodosien :texte latin d'après l'édition de Mommsen (1904)：introduction par Pierre Jaillette ;traduction par Sylvie Crogiez-Pétrequin,Pierre Jaillette et Jean-Michel Poinsotte ;avec l'aide de Jean-Pierre Callu,Aude Laquerrière-Lacroix et Patrick Laurence[M].Turnhout:Brepols,2009。

首先，從古典作家的記載中我們可以發(fā)現(xiàn)，君士坦丁、狄?jiàn)W多西一世和狄?jiàn)W多西二世皆被認(rèn)為“廢除”了奧運(yùn)會(huì)，但對(duì)記載了這些皇帝敕令的《狄?jiàn)W多西法典》之考察證明，這些古典作家的說(shuō)法毫無(wú)依據(jù)。作為著名的基督徒皇帝，君士坦丁通過(guò)《米蘭敕令》正式承認(rèn)了基督教的合法地位并由此被教會(huì)史流芳千古，但他不僅沒(méi)有明文廢除奧運(yùn)會(huì)，甚至沒(méi)有頒布過(guò)任何鎮(zhèn)壓異教徒的法令。根據(jù)法略莉的觀點(diǎn)，卡利尼科在《海帕西婭傳記》一書(shū)中的“奧運(yùn)會(huì)已經(jīng)被以前的權(quán)力持有者和君士坦丁所廢除”之表述實(shí)為一處空談，其中的“君士坦丁”只是羅馬帝國(guó)皇帝的代稱而已[26]。事實(shí)上，奧運(yùn)會(huì)絕對(duì)不可能在君士坦丁皇帝執(zhí)政期間終結(jié)，因?yàn)榭脊艑W(xué)的發(fā)現(xiàn)已經(jīng)證明，在公元385年還有確切的奧運(yùn)會(huì)舉辦的證據(jù)[26]。

其次，對(duì)異教的鎮(zhèn)壓始于狄?jiàn)W多西一世時(shí)期，從公元391年狄?jiàn)W多西一世頒布敕令C.Th.16.10.10始，至公元395年狄?jiàn)W多西一世逝世止。有《狄?jiàn)W多西法典》中記載的原始文獻(xiàn)為證：

C.Th.16.10.10：同上(瓦倫丁尼安和狄?jiàn)W多西皇帝)致禁軍長(zhǎng)官阿爾比諾。禁止殺牲祭獻(xiàn)，它們是無(wú)辜的受害者；禁止進(jìn)入圣所與神廟，參拜以人為原型的神像。違者視為犯罪，將受到來(lái)自神界和人界的處罰。如果有法官?gòu)氖逻@些瀆神儀式，或是進(jìn)入路邊與城內(nèi)的神廟參拜神靈，他們將被立即處以15磅金幣的罰金；如果其下屬在場(chǎng)，也應(yīng)受到同等處罰，除非他當(dāng)眾反對(duì)。行政官及其下屬的罰金是6磅；監(jiān)察官和督軍則為4磅，同樣的處罰也適用于他們的下屬。391年2月24日于米蘭，他提安和敘馬庫(kù)斯擔(dān)任執(zhí)政官。②C.Th.16.10.10:IDEM AAA.AD ALBINUM PRAEFECTUM PRAETORIO.Nemo se hostiis polluat,nemo insontem victimam caedat,nemo delubra adeat,templa perlustret et mortali opere formata simulacra suspiciat,ne divinis adque humanis sanctionibus reus fiat.Iudices quoque haec forma contineat,ut,si quis profano ritui deditus templum uspiam vel in itinere vel in urbe adoraturus intraverit,quindecim pondo auri ipse protinus inferre cogatur nec non officium eius parem summam simili maturitate dissolvat,si non et obstiterit iudici et confestim publica adtestatione rettulerit.Consulares senas,officia eorum simili modo,correctores et praesides quaternas,apparitiones illorum similem normam aequali sorte dissolvant.DAT.VI KAL.MART.MEDIOLANO TATIANO ET SYMMACHO CONSS.

C.Th.16.10.11：同上(瓦倫丁尼安和狄?jiàn)W多西皇帝)致埃及行政長(zhǎng)官埃瓦格雷奧。嚴(yán)格禁止進(jìn)行祭祀行為，禁止進(jìn)入神廟和參拜圣所。進(jìn)入瀆神之所或從事瀆神活動(dòng)皆無(wú)法得到任何寬宥。法官在其任期內(nèi)，如果利用其特權(quán)，進(jìn)入了這些墮落之地，他將被視為瀆神者，處以15磅金幣的罰金上繳國(guó)庫(kù)。其下屬如果不當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)力反對(duì)其行為，也將被處以同等制裁。391年6月16日于阿奎雷亞，他提安和敘馬庫(kù)斯擔(dān)任執(zhí)政官。①C.Th.16.10.11:IDEM EVAGRIO PRAEFECTO AUGUSTALI ET ROMANO COMITI AEGYPTI.Nulli sacrificandi tribuatur potestas,nemo templa circumeat,nemo delubra suspiciat.Interclusos sibi nostrae legis obstaculo profanos aditus recognoscant adeo,ut,si qui vel de diis aliquid contra vetitum sacrisque molietur,nullis exuendum se indulgentiis recognoscat.Iudex quoque si quis tempore administrationis suae fretus privilegio potestatis polluta loca sacrilegus temerator intraverit,quindecim auri pondo,officium vero eius,nisi conlatis viribus obviarit,parem summam aerario nostro inferre cogatur.DAT.XVI KAL.IUL.AQUILEIAE TATIANO ET SYMMACHO CONSS.

在一年之中連續(xù)頒布兩個(gè)內(nèi)容幾乎相同的敕令并不難以理解，因?yàn)榱_馬帝國(guó)后期戰(zhàn)亂頻繁，法律并不能得到較好的遵守和適用，這也正是敕令在尾部專門(mén)對(duì)官員責(zé)任予以規(guī)定的原因。此時(shí)，羅馬帝國(guó)的首都在君士坦丁堡，這兩份敕令則分別從米蘭和阿奎里亞發(fā)出，最多只能被視為狄?jiàn)W多西一世在經(jīng)安布羅喬大主教洗腦后相對(duì)臨時(shí)性的對(duì)異教的鎮(zhèn)壓措施。但到了公元392年11月，狄?jiàn)W多西一世在君士坦丁堡頒布了一份具有普遍性并適用帝國(guó)全境的敕令，它標(biāo)志著對(duì)異教的全面宣戰(zhàn)：

C.Th.16.10.12：狄?jiàn)W多西、阿卡狄?jiàn)W斯和霍諾留皇帝致禁軍長(zhǎng)官霍諾留。任何人，無(wú)論其來(lái)自何種等級(jí)與階層，無(wú)論其地位何其尊貴，無(wú)論其來(lái)自何處，皆禁止殺死無(wú)辜的動(dòng)物進(jìn)行祭祀，禁止用這些贖罪的犧牲品祭拜羅馬守護(hù)神，禁止用醇酒祭拜澆祭神，禁止用香料祭拜灶神，禁止祭拜私人的家庭保護(hù)神，禁止點(diǎn)油燈、焚香和懸掛花冠。1)任何膽敢進(jìn)行動(dòng)物祭祀或者為了預(yù)言活動(dòng)而掏取動(dòng)物內(nèi)臟之人，將以忤逆罪予以制裁。即使這些行為并未對(duì)皇帝的生命和健康造成威脅，仍然適用該項(xiàng)罪名。凡試圖撕裂天道法則之行為皆足以構(gòu)成本罪：這些行為從事非法調(diào)查、揭露秘密、進(jìn)行法律禁止的活動(dòng)、探查人類末日并讓人們希望彼此面對(duì)死亡。2)任何有焚香拜祭凡人制作的圣像這一荒唐之舉之人、對(duì)這些圣像感覺(jué)恐懼之人、系帶子于樹(shù)上之人、在草地上豎立祭壇之人、捐贈(zèng)無(wú)用的圣像之人，其用以舉行這些異教迷信活動(dòng)的房屋和財(cái)產(chǎn)，皆將被予以沒(méi)收。一切被證明用于從事焚香祭拜之所，皆將被沒(méi)收并充入國(guó)庫(kù)。3)任何在神廟、公共的圣殿、家中或在不知情的他人的土地上進(jìn)行祭祀活動(dòng)之人，皆將被處以25磅金幣罰金的制裁。共謀者和實(shí)際執(zhí)行者受同等處罰。4)各地的法官、地方行政官和市政秘書(shū)有權(quán)監(jiān)督本諭令的執(zhí)行。地方行政官和市政秘書(shū)對(duì)這些非法活動(dòng)進(jìn)行核實(shí)，將其提交法庭審判，并負(fù)責(zé)指控。法官負(fù)責(zé)判決。如果地方行政官或市政秘書(shū)被發(fā)現(xiàn)有包庇或玩忽職守行為，將被提起訴訟并由法官或行省長(zhǎng)官予以處罰。法官如果有拖延判決的情況，將被處以30磅金幣的罰金。392年11月8日于君士坦丁堡，阿卡狄?jiàn)W斯和路斐努斯擔(dān)任執(zhí)政官。②C.Th.16.10.12:IMPPP.THEODOSIUS,ARCADIUS ET HONORIUS AAA.AD RUFINUM PRAEFECTUM PRAETORIO.Nullus omnino ex quolibet genere ordine hominum dignitatum vel in potestate positus vel honore perfunctus,sive potens sorte nascendi seu humilis genere condicione ortuna in nullo penitus loco,in nulla urbe sensu carentibus simulacris vel insontem victimam caedat vel secretiore piaculo larem igne,mero genium,penates odore veneratus accendat lumina,inponat tura,serta suspendat.1.Quod si quispiam immolare hostiam sacrificaturus audebit aut spirantia exta consulere,ad exemplum maiestatis reus licita cunctis accusatione delatus excipiat sententiam conpetentem,etiamsi nihil contra salutem principum aut de salute quaesierit.Sufficit enim ad criminis molem naturae ipsius leges velle rescindere,inlicita perscrutari,occulta recludere,interdicta temptare,finem quaerere salutis alienae,spem alieni interitus polliceri.2.Si quis vero mortali opere facta et aevum passura simulacra inposito ture venerabitur ac ridiculo exemplo,metuens subito quae ipse simulaverit,vel redimita vittis arbore vel erecta effossis ara cespitibus,vanas imagines,humiliore licet muneris praemio,tamen plena religionis iniuria honorare temptaverit,is utpote violatae religionis reus ea domo seu possessione multabitur,in qua eum gentilicia constiterit superstitione famulatum.Namque omnia loca,quae turis constiterit vapore fumasse,si tamen ea in iure fuisse turificantium probabuntur,fisco nostro adsocianda censemus.3.Sin vero in templis fanisve publicis aut in aedibus agrisve alienis tale quispiam sacrificandi genus exercere temptaverit,si ignorante domino usurpata constiterit,viginti quinque libras auri multae nomine cogetur inferre,coniventem vero huic sceleri par ac sacrificantem poena retinebit.4.Quod quidem ita per iudices ac defensores et curiales singularum urbium volumus custodiri,ut ilico per hos comperta in iudicium deferantur,per illos delata plectantur.Si quid autem ii tegendum gratia aut incuria praetermittendum esse crediderint,commotioni iudiciariae,subiacebunt;illi vero moniti si vindictam dissimulatione distulerint,triginta librarum auri dispendio multabuntur,officiis quoque eorum damno parili subiugandis.DAT.VI ID.NOV.CONSTANTINOPOLI ARCADIO A.II ET RUFINO CONSS.

同樣需要再次強(qiáng)調(diào)的是，法律的頒布是一回事，但其執(zhí)行又是另外一回事。狄?jiàn)W多西一世對(duì)異教徒的宣戰(zhàn)在帝國(guó)西部；尤其是具有光榮歷史并一直以來(lái)以多神信仰為傳統(tǒng)的羅馬遭遇了強(qiáng)烈抵抗。在C.Th.16.10.12頒布之前的公元392年8月22日，弗拉維·歐根尼奧(Flavio Eugenio)在羅馬元老院中眾多異教徒的支持下掌握了羅馬帝國(guó)西部的實(shí)際控制權(quán)，并在帝國(guó)西部——包括了奧林匹亞所在的希臘——恢復(fù)了異教傳統(tǒng)[26]?？梢哉J(rèn)為，直到公元394年9月6日歐根尼奧被狄?jiàn)W多西一世擊敗，后者有關(guān)異教鎮(zhèn)壓的敕令并未適用于帝國(guó)全境——尤其是羅馬帝國(guó)西部和奧運(yùn)會(huì)的故鄉(xiāng)希臘。故而，從這段史實(shí)并結(jié)合《狄?jiàn)W多西法典》的原始文獻(xiàn)看，眾多學(xué)者們認(rèn)為的奧運(yùn)會(huì)終結(jié)于公元391年、392年或是393年的觀點(diǎn)皆不正確。作為異教重要標(biāo)志之一的奧運(yùn)會(huì)及其所在地奧林匹亞，直到公元394年秋天才會(huì)處于狄?jiàn)W多西一世的實(shí)際控制之下。如果我們認(rèn)同奧運(yùn)會(huì)是隨著狄?jiàn)W多西一世鎮(zhèn)壓異教的浪潮而消失的觀點(diǎn)，那么消失的時(shí)間只能始于公元394年9月。 再次，對(duì)異教的鎮(zhèn)壓并非一蹴而就，即使對(duì)羅馬皇帝這樣的尊者，也存在著一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。在《狄?jiàn)W多西法典》中我們還可以觀察到，直到公元453年11月，狄?jiàn)W多西二世仍然在頒布鎮(zhèn)壓異教徒的敕令：

C.Th.16.10.25:狄?jiàn)W多西和瓦倫丁尼安皇帝致禁軍長(zhǎng)官伊斯多洛。禁止帶有罪惡靈魂的異教徒進(jìn)行一切祭祀或與其相聯(lián)系的古代活動(dòng)，它們皆由官方禁止，違者將受處罰。我們命令摧毀所有的神廟和圣壇，即使它們是完整地留存下來(lái)的；要凈化這些地方，代之以基督教的標(biāo)志。所有人都需知曉此項(xiàng)諭令，如有違抗且被不可辯駁的證據(jù)所證明者，處以死刑。453年11月14日于君士坦丁堡，狄?jiàn)W多西和瓦倫丁尼安擔(dān)任執(zhí)政官。①C.Th.16.10.25:IMPP.THEODOSIUS ET VALENTINIANUS AA.ISIDORO PRAEFECTO PRAETORIO.Omnibus sceleratae mentis paganae exsecrandis hostiarum immolationibus damnandisque sacrificiis ceterisque antiquiorum sanctionum auctoritate prohibitis interdicimus cunctaque eorum fana templa delubra,si qua etiam nunc restant integra,praecepto magistratuum destrui collocationeque venerandae Christianae religionis signi expiari praecipimus,scientibus universis,si quem huic legi aput conpetentem iudicem idoneis probationibus inlusisse constiterit,eum morte esse multandum.DAT.XVIII KAL.DEC.CONSTANTINOPOLI THEODOSIO XV ET VALENTINIANO IIII AA.CONSS.

這條敕令規(guī)定得極為嚴(yán)苛，甚至包括了死刑的處罰措施，被認(rèn)為是基督教對(duì)異教的最終宣戰(zhàn)。結(jié)合路奇安評(píng)注的記錄，可以認(rèn)為，奧林匹亞神廟在此次風(fēng)暴下將不再可能留存下來(lái)。由此，即使我們并不能確定從公元394年9月到公元453年11月這段漫長(zhǎng)歲月中奧運(yùn)會(huì)是否還舉辦過(guò)，但在公元453年11月以后，奧運(yùn)會(huì)將絕對(duì)不可能存在。

第四，將奧運(yùn)會(huì)與猶太人聯(lián)系起來(lái)，并認(rèn)為奧運(yùn)會(huì)是基督教妖魔化猶太教的宣傳工具的觀點(diǎn)亦不能經(jīng)受來(lái)自原始文獻(xiàn)的考察。在《狄?jiàn)W多西法典》中，可以發(fā)現(xiàn)兩條由狄?jiàn)W多西一世頒布的與猶太人有關(guān)的諭令。其一為C.Th.16.8.8②C.Th.16.8.8:IMPPP.THEODOSIUS,ARCADIUS ET HONORIUS AAA.TATIANO PRAEFECTO PRAETORIO.Iudaeorum querellae quosdam auctoritate iudicum recipi in sectam suam reclamantibus legis suae primatibus adseverant,quos ipsi iudicio suo ac voluntate proiciunt.Quam omnino submoveri iubemus iniuriam nec eorum in ea superstitione sedulus coetus aut per vim iudicum aut rescribti subreptione invitis primatibus suis,quos virorum clarissimorum et inlustrium patriarcharum arbitrio manifestum est habere sua de religione sententiam,opem reconciliationis mereatur indebitae.DAT.XV KAL.MAI.CONSTANTINOPOLI ARCADIO A.II ET RUFINO CONSS.，它于公元392年4月17日從君士坦丁堡發(fā)給東部禁軍長(zhǎng)官塔提阿魯(Tatiano)，目的在于授予猶太大主教就其內(nèi)部信仰事務(wù)具有自行審判的權(quán)利；其二為C.Th.16.8.9③C.Th.16.8.9:IDEM AAA.ADDEO COMITI ET MAGISTRO UTRIUSQUE MILITIAE PER ORIENTEM.Iudaeorum sectam nulla lege prohibitam satis constat.Unde graviter commovemur interdictos quibusdam locis eorum fuisse conventus.Sublimis igitur magnitudo tua hac iussione suscepta nimietatem eorum,qui sub Christianae religionis nomine inlicita quaeque praesumunt et destruere synagogas adque expoliare conantur,congrua severitate cohibebit.DAT.III KAL.OCTOB.CONSTANTINOPOLI THEODOSIO A.III ET ABUNDANTIO CONSS.，它于公元393年9月29日從君士坦丁堡發(fā)往負(fù)責(zé)東方事務(wù)的行政和軍事長(zhǎng)官阿德奧(Addeo)，目的在于處罰那些在基督教的庇護(hù)下毀壞和搶奪猶太教堂的行為。從這些原始文獻(xiàn)中，我們完全可以推翻維拉蒂所認(rèn)為的奧運(yùn)會(huì)是因?yàn)榈見(jiàn)W多西一世對(duì)猶太教的鎮(zhèn)壓而告終的判斷。

5 結(jié)論

羅馬帝國(guó)后期的基督教皇帝們并未直接頒布過(guò)以專門(mén)廢除奧運(yùn)會(huì)為目的的敕令。因?yàn)槿绻嬖谥@樣的法律，它一定會(huì)作為基督教對(duì)異教斗爭(zhēng)取得的一項(xiàng)標(biāo)志性勝利，從而既被同時(shí)代眾多的基督教文學(xué)作品所銘記，也會(huì)作為原始法律文獻(xiàn)的一部分被《狄?jiàn)W多西法典》所收錄。正是在這個(gè)意義上，法略莉的奧運(yùn)會(huì)“消亡說(shuō)”比相當(dāng)多學(xué)者所持的“廢除說(shuō)”具備更大的科學(xué)性。

但就法略莉所認(rèn)為的公元393年舉辦了古代最后一次奧運(yùn)會(huì)的觀點(diǎn)，仍然不乏可供商榷之處。雖然她這一觀點(diǎn)有意大利[20]和德國(guó)[34]眾多學(xué)者的研究作為依據(jù)，但也存在著不少反證，如維拉蒂就認(rèn)為該年的奧運(yùn)會(huì)并未召開(kāi)，并由此導(dǎo)致了狂熱的異教徒們的反抗[32]。還有學(xué)者通過(guò)考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)認(rèn)為，在公元394年以后奧運(yùn)會(huì)仍然曾經(jīng)舉行過(guò)[28]。在沒(méi)有考古學(xué)家在未來(lái)的進(jìn)一步確證之前，只能說(shuō)所有這些觀點(diǎn)都是猜測(cè)?？梢哉f(shuō)，在考察古代奧運(yùn)會(huì)之終結(jié)時(shí)，“消亡說(shuō)”具有更穩(wěn)妥的學(xué)術(shù)價(jià)值，它讓我們相信，從公元394年9月狄?jiàn)W多西一世全面鎮(zhèn)壓異教的敕令適用于羅馬帝國(guó)全境開(kāi)始，古代奧運(yùn)會(huì)便真正走上了一條最終的覆滅之旅，直至公元453年11月，它永遠(yuǎn)地消失在了歷史的塵埃之中。

[1]成都體育學(xué)院體育史研究所《體育史》教材編寫(xiě)組.體育史[M].成都：成都體育學(xué)院，1985：26.

[2]黨凡義,邱君芳.古代奧運(yùn)會(huì)衰落原因探析[J].體育文史,2000,(5):40-46.

[3]丁英俊,高彩琴.古代奧運(yùn)會(huì)盛衰之辨[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005,(3):123-125.

[4]關(guān)文明.體育史[M].北京：高等教育出版社，1996：234.

[5]HACKENSMITH C W.西洋體育史[M].周恃天譯.臺(tái)北：黎明文化事業(yè)股份有限公司，1971：69.

[6]郝勤.體育史[M].北京：人民體育出版社，2006：34.

[7]李鮮青.古奧運(yùn)會(huì)衰亡的文化動(dòng)因[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2009,(6):80-81.

[8]梁誠(chéng).古代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的終結(jié)[J].體育文史,1997,(1):49.

[9]劉桂海.關(guān)于古奧運(yùn)會(huì)三個(gè)問(wèn)題的探析[J].體育與科學(xué),2008，29(1):19-22.

[10]M.I.芬利，H.W.普拉克特.古代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)史話[J].阮光明譯.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),1980,4(2):58-79.

[11]全國(guó)體育學(xué)院教材委員會(huì).體育史[M].北京：人民體育出版社，1989：19.

[12]威利斯頓·沃爾克.基督教會(huì)史[M].孫善玲等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992：148.

[13]王其慧，李寧.中外體育史[M].武漢：湖北人民出版社，1988：277.

[14]顏天民.體育概論·體育史·奧林匹克運(yùn)動(dòng)·體育法規(guī)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000：259.

[15]楊弢,許紅霞,曹萍.古奧運(yùn)會(huì)衰落原因剖析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2007,30(6):769-771.

[16]張井梅.希臘文明與古代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)[J].世界歷史,2008,(3):105-115.[17]甄修鈺.古代奧運(yùn)會(huì)興衰的原因及啟示——為北京2008年奧運(yùn)會(huì)而作[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008,(4):41-47.[18]朱塞佩·格羅索.羅馬法史[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996：403.

[19]朱亞林,邊樹(shù)強(qiáng),陳秀紅.古代奧運(yùn)會(huì)的起源、發(fā)展及消亡研究[J].岱宗學(xué)刊,2005,(9):127-128.

[20]AMELOTTI M.La posizione degli atleti di fronte al diritto romano[J].SDHI,1955,(21):156.

[21]BISCARDI A.Una costituzione poco nota di Teodosio I[A].Atti Accademia Costantiniana,IV[C].Perugia：Libreria universitari，1981：369-373.

[22]DELL’ORO A.Giustiniano:manifestazioni sportive e tifosi[A].Atti Accademia Costantiniana,VIII[C]. Napoli：Edizioni Scientifiche Italiane,1990:624.

[23]CANTARELLA EVA.Diritto Romano:Istituzioni e storia[M].Milano:Mondadori Education,2010:46.

[24]COSTABILE FELICE.Storia del Diritto Pubblico Romano[M].Reggio Calabria:Iiriti Editore,2012:430.

[25]FARGNILI IOLE.Politica religiosa di Teodosio il Grande e abolizione delle Olimpiadi:tra Cedreno e il Codex Theodosianus[J].Index,2011,(39)：576-583.

[26]FARGNILI IOLE.Sulla ‘caduta senza rumore’ delle Olimpiadi classiche[J].Revue Internationale des Droits de l'Antiquité,2003，(50)：119-154.

[27]FUGARDI A.Storia delle Olimpiadi[M].Rocca San Casciano：Edizioni Parallelo 38,1958:51.

[28]LENNARTZ K.Kenntnisse und Vorstellungen von Olympia und den Olympischen Spielen in der Zeit von 393-1896[M].Stuttgart：K.Hofmann，1974：13ss.

[29]MASIELLO TOMMASO.Corso di Storia del Diritto Romano[M].Bari:Cacucci Editore,2011:235-236.

[30]MAURO A DI.Aspetti della Legislazione Religiosa del IV Secolo[M].Roma：La Sapienza Editrice，1990：86ss.

[31]WEILER L I.Der ’Niedergang’ und das Ende der antiken Olympischen Spiele in der Forschung[J].Zeitschrift für die klassische Altertumswissenschaft,1985-1986,(12-13):257.

[32]VERRATTI VERUSKA.La Pretesa Abolizione delle Olimpiadi Antiche tra Romanità,Ebraismo e Cristianesimo[M].Livorno:Salomone Belforte & C，2008:17-139.

[33]WILLERS D V.Olympia (Agone)[A].Der Neue Pauly.Enzyklop?die der Antike VIII[C].Stuttgart:Metzler，2000：c.1184.

[34]ZIEHEN L.v.Olympia (Sp?tzeit)[A].Probleme dergyp-tologie,XVIII.1[C].Leiden:Brill Publishing,1939：c.40.

WasAncientOlympicsAbolished?—DisputeinItalyandtheObservationonTheodosiaCode

ZHAO Yi1，2

It is generally believed in China that ancient Olympics were abolished by a law under the rule of Theodosia the Grand.In Italy,scholars have also argued for a long time on whether there was a specific law that aimed at abolishing ancient Olympics.The observation on Theodosia Code proved that there was no such law in history of late Roman Empire.Ancient Olympics disappeared automatically rather than being abolished.The beginning time of the disappearance started from the wide application of the constitution on oppression of the paganism under the rule of Theodosia the Grand in September of 394.After the final constitution of oppression of paganism issued by Theodosia II in November 453,there would be no any possibility of the existence of ancient Olympics.

ancientOlympics;viewofabolishment;viewofdisappearance;TheodosiatheGrand;TheodosiaCode

2013-11-28；

：2014-03-24

歐盟伊拉斯謨(Erasmus Mundus)項(xiàng)目(FIIR 2012/25)。

趙毅(1979-)，男，江蘇江陰人，副教授，在讀博士研究生，主要研究方向?yàn)榱_馬法， E-mail:xiaozhaoleon2006@gmail.com。

1.貴州師范大學(xué) 歷史與政治學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550001；2.廈門(mén)大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門(mén) 361005 1.History and Politics of Guizhou Normal University,Guiyang 550001，China;2.Law School of Xiamen University,Xiamen 361005,China.

1000-677X(2014)06-0083-07

G80-05

：A