⊙翟 朋[南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院, 天津 300071]
諧音、節(jié)奏和格律
——西方文論視角下的詩(shī)歌聲情
⊙翟 朋[南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院, 天津 300071]
韋勒克和沃倫合著的《文學(xué)理論》是西方文論的經(jīng)典之作,其《諧音、節(jié)奏和格律》一章,對(duì)節(jié)奏、格律、音樂(lè)性、聲音與意義關(guān)系等問(wèn)題的探討,對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌的音韻問(wèn)題尤其是“聲調(diào)之學(xué)”的研究都有可資印證或啟發(fā)之處,為理解傳統(tǒng)詩(shī)歌中的聲情關(guān)系提供了新的視角。
諧音 節(jié)奏 格律 音韻
韋勒克和沃倫合著的《文學(xué)理論》是西方文論中公認(rèn)的經(jīng)典之作,其中第十三章《諧音、節(jié)奏和格律》(下文簡(jiǎn)稱“本章”)探討了文學(xué)作品內(nèi)部語(yǔ)言聲音系統(tǒng)的特質(zhì)和規(guī)律,很多思考可與中國(guó)古詩(shī)詞相關(guān)問(wèn)題的研究彼此印證、互相補(bǔ)充,為中國(guó)詩(shī)學(xué)的研究提供了新的視角。
一
朱光潛《詩(shī)論》中說(shuō):“詩(shī)歌與音樂(lè)、舞蹈同源?!痹?shī)歌、音樂(lè)、舞蹈最初是三位一體的混合藝術(shù),其共同命脈是節(jié)奏?!霸谠紩r(shí)代,詩(shī)歌可以沒(méi)有意義,音樂(lè)可以沒(méi)有‘和諧’(melody),舞蹈可以不問(wèn)姿態(tài),但是都必有節(jié)奏?!痹?shī)歌獨(dú)立之后仍保留與樂(lè)、舞同源的痕跡,“重疊”“和聲”“襯字”“格律”“韻”皆屬此類。
文學(xué)研究很早就注意到詩(shī)的格律問(wèn)題?!澳7录耙粽{(diào)感和節(jié)奏感的產(chǎn)生是出于我們的天性”,亞里士多德立足“模仿說(shuō)”論述古希臘的悲?。骸氨瘎〉母衤梢矎脑瓉?lái)的四聲步長(zhǎng)短格改為三聲步短長(zhǎng)格……念白的產(chǎn)生使悲劇找到了符合其自然屬性的格律。”①對(duì)聲音與情感節(jié)奏之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系,極早便納入了詩(shī)學(xué)考量的范圍。亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》與《修辭學(xué)》雖未專門(mén)討論格律,但對(duì)詩(shī)與語(yǔ)法的關(guān)系已有探討,對(duì)語(yǔ)言成分、合成和詞語(yǔ)的用法進(jìn)行了專章論述。但在西方,格律學(xué)與詩(shī)學(xué)是涇渭分明的不同領(lǐng)域,《諧音、節(jié)奏和格律》中探討的相關(guān)命題基本確立是在進(jìn)入20世紀(jì)后,與文學(xué)研究的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向息息相關(guān)。
本章提到格律理論中的幾個(gè)主要類型,“圖解式”可為詞律(圖譜)之學(xué)提供參照?!耙魳?lè)性”的理論反而畫(huà)蛇添足,因其立足于“詩(shī)中的格律與音樂(lè)中的節(jié)奏類似”的假定基礎(chǔ)上。中國(guó)的詞曲本來(lái)都是和樂(lè)而歌,“自鳴天籟、一片好音”的《詩(shī)經(jīng)》可看作是西周以降的歌曲長(zhǎng)卷,《國(guó)風(fēng)》是各地的民歌。其原初的音樂(lè)旋律已難以考察,但章句整齊、重疊往復(fù)的形式美,“和聲”與“韻”的自然詠唱,奠定了中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)“有韻為詩(shī),無(wú)韻為文”的文學(xué)觀。只是時(shí)衍世變,文體發(fā)展,“詞別是一家”。周清真、姜白石還可以制新樂(lè),譜新曲,更多詞人則不知曲調(diào),但依詞律。“倚聲之學(xué)”所倚便不是樂(lè)聲歌聲,而是四聲了?!耙魳?lè)性”的鼓吹可能會(huì)忽略詩(shī)詞的內(nèi)在意義,但音樂(lè)性不可能承載詩(shī)歌的所有意義。
古代文學(xué)中詩(shī)、詞、曲都與音韻密不可分。詞“上不似詩(shī),下不類曲”(吳梅《詞學(xué)通論·緒論》),其音律聲韻,尤為復(fù)雜?!耙蛟~樂(lè)失傳,詞的音律和音譜也隨之亡失。后人所作詞律、詞譜,探究的并不是詞的音律,而是詞的文字格式?!雹谠从趯?duì)詞的宮調(diào)聲情、四聲清濁與文情之關(guān)系的考求,詞的“聲調(diào)之學(xué)”得以建立?!吧w一調(diào)有一調(diào)之風(fēng)度聲響。若上去互易,則調(diào)不振起,便有落腔之弊?!帧睹紜场?,亦有三處用上去聲?!栋资~》:‘信馬青樓去’‘翠尊共款’‘亂紅萬(wàn)點(diǎn)’是也。中如信馬、共款、萬(wàn)點(diǎn),亦不可用他聲?!雹塾锌茖W(xué)之謹(jǐn)嚴(yán)精密。不用他聲,可免落腔之弊,但一聲之內(nèi),換作他字,如“落馬”“放馬”“亂馬”“縱馬”,不違聲調(diào),而形態(tài)突兀,也破壞了全詞哀婉纏綿的意境。文學(xué)研究中必須警惕:“在任何一種有關(guān)格律的理論中,韻文的意義都是無(wú)論如何不可忽視的……假若我們無(wú)視韻文的意義,就等于放棄了文字、短語(yǔ)的概念,因而放棄了分析不同作者詩(shī)歌之間差異的可能性?!保ū菊抡Z(yǔ))
龍榆生在《研究詞學(xué)之商榷》中論及詞的聲情判斷,即其句度之參差長(zhǎng)短,與語(yǔ)調(diào)之疾徐輕重,葉韻之疏密輕濁,比類而推求之,其中所表之聲情,必猶可睹。全然未提詞句意義,似乎聲情與此無(wú)關(guān),對(duì)音樂(lè)性的注重是對(duì)詞體規(guī)范的強(qiáng)調(diào),但對(duì)詞人的創(chuàng)作是一種步步緊逼的束縛,詞有“別體”正是對(duì)聲調(diào)規(guī)范的反駁與變通。僵化形式與文學(xué)活動(dòng)的創(chuàng)新性是不斷斗爭(zhēng)與調(diào)和的矛盾。因此,對(duì)詞律的講求不應(yīng)過(guò)分僵硬。比如夏承燾說(shuō)過(guò):“不能拿《賀新郎》這個(gè)調(diào)子作為祝賀結(jié)婚的詞,因?yàn)椤顿R新郎》這個(gè)調(diào)子是慷慨激昂的,與‘新婚燕爾’的感情不相干?!毕氖媳疽馐侵v選調(diào)不可單看調(diào)名,但夏氏所言亦不免武斷?!顿R新郎》本名《賀新涼》,因蘇軾詞中有“乳燕飛華屋,悄無(wú)人,桐陰轉(zhuǎn)午,晚涼新浴”句,故名。后來(lái)將“涼”字誤作“郎”字。蘇詞作:
乳燕飛華屋。悄無(wú)人、桐陰轉(zhuǎn)午,晚涼新浴。手弄生綃白團(tuán)扇,扇手一時(shí)似玉。漸困倚、孤眠清熟。簾外誰(shuí)來(lái)推繡戶?枉教人夢(mèng)斷瑤臺(tái)曲。又卻是、風(fēng)敲竹。
原詞悲怨愁苦有之,何來(lái)“慷慨激昂”,此其一;其二,清初詩(shī)詞大家陳維崧就曾為徐紫云新婚作《賀新郎·云郎合巹為賦此詞》:
六年孤館相偎傍。最難忘,紅蕤枕畔,淚花輕揚(yáng)。了爾一生花燭事,宛轉(zhuǎn)婦隨夫唱。努力做,砧模樣。只我羅衾寒似鐵,擁桃笙難得紗窗亮。休為我,再惆悵。
該詞所寫(xiě)亦是新婚,纏綿跌宕,恰可做夏氏之言的反證。選調(diào)固然不可單看調(diào)名,調(diào)名也不能成為詞人創(chuàng)作的桎梏。人的情感百轉(zhuǎn)千回,不可以聲律繩之。
不可否認(rèn),前人“聲調(diào)之學(xué)”對(duì)詩(shī)詞音樂(lè)性的解釋有一定的科學(xué)依據(jù)。本章論及的第三種類型的格律學(xué)理論,正是建立在客觀研究的基礎(chǔ)上的。示波儀等儀器把聲音的物理特征做出科學(xué)的描述,對(duì)這種物理特性與人的生理及心理的相互聯(lián)系的研究,正可用來(lái)考量詩(shī)詞韻律對(duì)人情感的感發(fā)作用。但“音步不能獨(dú)立存在,他們只能在整個(gè)詩(shī)歌的相對(duì)關(guān)系中存在?!睂?duì)文本的闡釋必然回歸英美新批評(píng)所推崇的“細(xì)讀”。聲律處于文學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的分界,研究者必須確定其首要原則是音樂(lè)還是情感,是調(diào)還是意,進(jìn)而回到對(duì)文學(xué)本質(zhì)的反思。
二
聲音是一種音樂(lè)模式與意義模式的組合,聲律之學(xué)取消了詩(shī)詞音樂(lè)性的純主觀性。“不同語(yǔ)言體系的格律理論之間的巨大差異”是“試圖建立比較格律史”的前提。這不但要對(duì)共時(shí)的不同格律系統(tǒng)進(jìn)行對(duì)比,還要?dú)v時(shí)地考量各系統(tǒng)的歷史沿革。陳第《毛詩(shī)古音考》自序中說(shuō):“時(shí)有古今,地有南北,字有更革,音有轉(zhuǎn)移,亦勢(shì)所必至?!币詺v史的眼光對(duì)待語(yǔ)言文字,研究古代文學(xué)也不例外。
以今泥古,則有“葉音”之說(shuō),模糊歷史真相;以古察今,也要防止掉進(jìn)過(guò)往的泥淖中。
中國(guó)小學(xué)中的音韻學(xué)敏感地捕捉到漢語(yǔ)的格律,且用以指導(dǎo)和規(guī)范詩(shī)歌創(chuàng)作,演變出固定模式。但“詩(shī)的音樂(lè)美不盡在平仄。只要了解音樂(lè)性之美,不懂平仄都沒(méi)關(guān)系”(顧隨《駝庵詩(shī)話》)。拗句的出現(xiàn)正是為了糾正過(guò)分的音樂(lè)性對(duì)意義的損傷,韻律不能一順到底,有音律的“頓挫”才能體現(xiàn)情感的“沉郁”。④詩(shī)是獨(dú)立的文學(xué)體裁,并非音樂(lè)的圖解。如本章中所言,“諧音”這一術(shù)語(yǔ)也遠(yuǎn)不夠充分,因?yàn)樵凇芭淦鞣ā敝行枰紤]使用“不諧和音”,像勃朗寧或者霍普金斯這類詩(shī)人就是如此,他們力圖使自己的詩(shī)作具有粗獷、富于刺激和表現(xiàn)力的聲音效果。⑤詞律謹(jǐn)嚴(yán)固可精熟圓潤(rùn),卻也斫喪元?dú)猓ゴ植诟?。顧隨先生說(shuō)過(guò):“詩(shī)不能似散文。而大詩(shī)人好句子多是散文句法,古今中外皆然。詩(shī),太詩(shī)味了便不好。”要從熟處轉(zhuǎn)生,達(dá)到大巧若拙的境地,也是符合“陌生化”的。
古詩(shī)語(yǔ)音與時(shí)俱進(jìn),用韻與時(shí)俱緊?!对?shī)經(jīng)》用韻方法有數(shù)十種之多,“漢魏古風(fēng)用韻方法已漸窄狹,惟轉(zhuǎn)韻仍甚自由,平韻和仄韻仍可兼用。齊梁聲律風(fēng)氣盛行以后,詩(shī)人遂逐漸向窄路上走,以至于隔句押韻,韻必平聲……中國(guó)舊詩(shī)用韻的最大毛病在拘泥韻書(shū),不顧到各字的發(fā)音隨時(shí)代與區(qū)域而變化……我們現(xiàn)在用韻,仍假定大半部分字的發(fā)音還和一千多年前一樣,稍知語(yǔ)音史的人都知道這種假定是很荒謬的?!雹蘼暵芍畬W(xué)初衷在“取號(hào)稱知音識(shí)曲之作家,將一曲調(diào)之最初作品,凡句度之參差長(zhǎng)短、語(yǔ)調(diào)之疾徐輕重、葉韻之疏密輕濁,一一加以精密研究,推求其復(fù)雜關(guān)系,從文字上領(lǐng)會(huì)其聲情;然后羅列同一曲調(diào)之詞,加以排比歸納”(龍榆生《研究詞學(xué)之商榷》)。以歷史還原與歷時(shí)比較推求詞人與詞作的本意,“確定某一曲調(diào)之為喜為悲,為宛轉(zhuǎn)纏綿,抑為激昂慷慨”。這是詩(shī)歌研究的科學(xué)方法,引入西方的語(yǔ)言學(xué)方法還可能有更深入的發(fā)展。對(duì)創(chuàng)作而言,許多古代為同韻的字現(xiàn)在已不同韻,倘以古音律約制今人之作,反失用韻本意。顧隨《駝庵詩(shī)話》所言:“四聲,古人并不是用來(lái)限制我們,束縛我們的。一個(gè)有音樂(lè)天才的人,一作出詩(shī)來(lái)自然好聽(tīng),沒(méi)有天才的按平仄作去也可悅耳。而有許多好詩(shī),有音樂(lè)美的詩(shī),并不見(jiàn)得有平仄?!?/p>
錢(qián)鍾書(shū)先生說(shuō):“東學(xué)西學(xué),道術(shù)未裂;南海北海,心理攸同?!睎|西方文化有著天然的差異,但對(duì)文學(xué)本質(zhì)的探討、對(duì)文學(xué)基本規(guī)律的追尋卻是共通的,不同思維方式的交流對(duì)話不但是必要的,也是必然的。
① [古希臘]亞里士多德著、陳中梅譯:《詩(shī)學(xué)》,商務(wù)印書(shū)館1996年版,第49頁(yè)。
② 王兆鵬:《詞學(xué)史料學(xué)》,中華書(shū)局2004年版,第8頁(yè)。
③ 吳梅:《詞學(xué)通論》,復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版,第9頁(yè)。
④ “沉郁頓挫”并非杜甫關(guān)于自己作品風(fēng)格的夫子自道,而是強(qiáng)調(diào)自己的作品寓有深刻的諷喻意義。文學(xué)史家以“沉郁頓挫”概括杜詩(shī)風(fēng)格的做法并不符合杜甫的本意。參看張安祖:《杜甫“沉郁頓挫”本義探原》,《文學(xué)遺產(chǎn)》2004年第3期。
⑤ [美]韋勒克、沃倫合著,劉若愚等譯:《文學(xué)理論》,上海三聯(lián)書(shū)店1984年版,第167頁(yè)。
⑥ 朱光潛:《詩(shī)論》,上海古籍出版社2001年版,第166—167頁(yè)。
作 者:翟朋,南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院文學(xué)博士,研究方向:中國(guó)古代文學(xué)。
編 輯:杜碧媛 E-mail:dubiyuan@163.com