鄧椿山，鄧昱全

摘 要：本文意在試探性地以現(xiàn)象學(xué)方法對彩陶紋飾進行分析，通過對“生活世界”和“歷史”的懸置，對意向?qū)ο蟮拿鞔_把握，獲得純粹的意向活動。通過本質(zhì)還原、自由聯(lián)想的變動程序以及對意向活動和內(nèi)容的深入探索，形成現(xiàn)象學(xué)的彩陶紋飾分析法。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)象學(xué)；彩陶紋飾；分析

基金項目：國家級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃（201310635076）

1 彩陶紋飾研究的懸置維度

1.1生活世界——想象力誘惑

康拉德早在《審美對象》中提到：審美對象的無前提性，這里的無前提性就是胡塞爾意義上的對“存在和歷史的懸置”。對“存在”的懸置就是要擺脫對生活世界的種種想象與猜測，對審美主體自身觀察范圍進行限制，排除一切非純粹的現(xiàn)象，直觀意識中的事物本身。這樣一來就能達到專注的“我思”，使我們的目光朝向知覺場里特定的對象，而不是按照經(jīng)驗心理學(xué)的方式思考。彩陶紋飾的時代及其生活世界是我們不能把握的，就不能輕易地按照我們的想象進行描述，雖然通過其他科學(xué)的支撐可以進行大致描述，但是仍然得不到最直觀的結(jié)果。

1.2歷史——理解力誘惑

胡塞爾以建立科學(xué)的哲學(xué)態(tài)度創(chuàng)立現(xiàn)象學(xué)，并以其擺脫成見的著名方式實現(xiàn)這一點，是現(xiàn)象學(xué)之所以能夠煥發(fā)新的對于意向?qū)ο蟮挠^察方法及理解方式的核心要素。而理解力引人將眼前的對象納入概念的確定性以便掌握它。歷史作為已成型的理解，總不是客觀的，是人理解的歷史，這種理解形式已然涵蓋了主客體的關(guān)系在內(nèi)，與現(xiàn)象學(xué)態(tài)度是沖突的。

1.3意向?qū)ο蟮臏?zhǔn)確

意向?qū)ο蟛煌诂F(xiàn)實存在的對象（心或物），而是指一個觀念的所指、意義。想象的東西，幻覺和錯覺，虛擬的表象，只要是有意義的觀念，都有其“意向物”，它們一定是客觀存在物，但卻是可以內(nèi)在直觀到的。如為表達某個理念而產(chǎn)生的彩陶紋飾，真正使其成為該理念藝術(shù)的不是彩陶本身，不是油彩和泥巴，而是意向?qū)ο?。如圖一所示的尖底瓶旋紋展開圖，如果就“紋飾”概念作為意向?qū)ο竽敲词呛翢o意義的，真正進入我們意識流的是旋轉(zhuǎn)和具有律動感的線條以及這樣的意識經(jīng)驗所包含的想象關(guān)聯(lián)物，我們所要關(guān)注的事物也正是這紋飾所帶給我們的實際體驗。

（圖一） 尖底瓶旋紋展開圖 （圖二）彩陶上的人面紋

2 意向?qū)ο蠛蛯徝缹ο蟮碾p重身份

當(dāng)我們處于一種生動的“我思”中時，我們對一個對象是所指的，這個對象即是意向?qū)ο?。然而作為審美知覺的發(fā)生條件，或者說作為更高級的體驗內(nèi)容，彩陶紋飾具有極其明顯的感性質(zhì)素，例如圖一的彩陶上的人面紋，一個人物臉部的形象和動態(tài)甚至快樂感、沖動感都包含在內(nèi)的感性因素體驗就是從本身不具有任何意向性的感性材料中產(chǎn)生出來的。胡塞爾寫道：“無論怎樣論述，我們都無法徹底弄清在感性的質(zhì)素和直觀的形態(tài)之間形成的二元性和統(tǒng)一性的矛盾。這種矛盾在被構(gòu)成的時間性層級內(nèi)的現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域里被永遠地保持著，或者說在整個現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域內(nèi)這種兩性同在的特征，還一直起著支配作用?！盵1] （P118）通過不斷地統(tǒng)一在一個意向性結(jié)構(gòu)中，彩陶紋飾對觀察者完全敞開。同樣是這個人面紋的例子，我們首先能夠知覺到一個紋飾的內(nèi)容——形似人面，并不確定，可能有帽，五官清晰，然后能夠知覺到感性質(zhì)素：快樂、詭異、從容、沖動等等。并逐漸形成意識流，以此人面紋為中心的想象域和知覺域。

3 本質(zhì)還原與自由聯(lián)想的變動程序在此問題上的兩個考慮

3.1彩陶紋飾的類比邏輯研究

我們的考察，將使我們對意識的復(fù)合體產(chǎn)生新的認識，它似乎是從意向作用中被抽取出來的。在經(jīng)驗和經(jīng)驗思維的范圍里，我們的思考將轉(zhuǎn)向意識連續(xù)體和意識體驗的非體驗關(guān)聯(lián)體。同時，這其中的一些體驗又通過意義關(guān)聯(lián)體，使同一個對象的各種意識彼此聯(lián)結(jié)起來。[1]（P121）正是在對明晰度把握的要求中，知覺場容納了本質(zhì)把握的相關(guān)對象。那么我們能不能通過演繹思維或它的抽象形式--數(shù)學(xué)思維而獲得事物的本質(zhì)共性呢？答案是否定的，因為形式邏輯的演繹推理只是適合建立事物之間的橫向的協(xié)同關(guān)系，例如蘇秉琦《關(guān)于仰韶文化的若干問題》一文中對鳥紋演化的演繹邏輯實例，“時間關(guān)系從出土單位得到證明”[2]，

（圖三）鳥紋從具象向抽象的演化過程

（圖四）一般演繹邏輯

（圖五）真實演繹邏輯

（圖六）類比邏輯

而且鳥紋的形象之間關(guān)系非常連續(xù)，概念本身很具體，那么它們之間的關(guān)系就主要是協(xié)同式的，是適合演繹邏輯的。然而，也并非確定的事實，如圖四圖五所表明的一般演繹邏輯和真實演繹邏輯，多種因子可能會導(dǎo)致相同結(jié)果，鳥紋似乎是按照這個時間進行了演變，然而并不一定是具象到抽象的演化，有無數(shù)的其他可能作用于這個歷程，然而并不為我們所知和確定，并且，我們不能從這一組“演化”中得到關(guān)于鳥紋對象的普遍性本質(zhì)。

如果概念之間的關(guān)系很間斷，概念本身較抽象，那么它們之間的關(guān)系才主要是共同性的，這個時候一般適用于類比邏輯，如圖六所示。圖二人面紋與真實的人臉仍然存在較大的差距，我們可以通過與人臉的類比得到關(guān)于“人面”紋絡(luò)的信息，這些信息是紋飾在我們意識當(dāng)中顯現(xiàn)的，它的如何呈現(xiàn)恰恰是關(guān)鍵所在。從本質(zhì)直觀的過程中，我們能夠完全洞見人面紋的被給予性，也就是顯現(xiàn)在觀察者面前的材料——“人面紋”呈現(xiàn)的現(xiàn)象。

3.2我們的審美經(jīng)驗和自由聯(lián)想的變動程序

仍然以人面紋為例，我們的知覺總是起于一點，或者一瞬間，在知覺場里我們目光投向的一瞬間，然后逐漸清晰地意識到人面紋。此前我們引用到胡塞爾的論述，意向性活動就此展開，并且一些感性質(zhì)素也同時進入了意向活動當(dāng)中。通過進一步對“人面紋”觀察的“意向活動”（Noesis）和“意向相關(guān)項”（Noema）的考察，我們可以發(fā)現(xiàn)我們所調(diào)用的審美經(jīng)驗是現(xiàn)代的、與紋飾的生活世界有差異的、有諸多應(yīng)用趨勢的，甚至可能是虛構(gòu)的、建立在一種當(dāng)下理解和想象上的。（可能是波普藝術(shù)中曾看到過有相似重復(fù)的圖案；可能是聯(lián)想到羌族典型的“羊頭”；可能是想象到臉上涂滿各種油彩和掛著羽毛的原始人像）。筆者認為這樣的審美經(jīng)驗與本質(zhì)還原自由聯(lián)想的變動程序是不構(gòu)成沖突的。本質(zhì)直觀摒除是偏見的理念、肯定性的結(jié)論，然而我們的審美經(jīng)驗已然處于意向性結(jié)構(gòu)中，是審美知覺的一部分，所以此衍生出的審美的意義已然能夠超越經(jīng)驗。這是因為現(xiàn)象學(xué)意義上的意識的意向性結(jié)構(gòu)是意義的最終源泉，而意向性的觀念性（ideality）并不依賴于相關(guān)經(jīng)驗的現(xiàn)實性（reality）。[3]

參考文獻

[1] 胡塞爾.《現(xiàn)象學(xué)》[M] . 重慶：重慶出版社.

[2] 蘇秉琦.《關(guān)于仰韶文化的若干問題》[J]. 考古學(xué)報. 1965（1）：51-81

[3] 翟振明.《意義是如何超越經(jīng)驗的》[J]. 中國現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)會議. 2001 （10）： 118