李澤星

(中國社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102488)

一 概述

“專利(patent)”的申請(qǐng)與授權(quán)狀況被認(rèn)為代表著一個(gè)國家或地區(qū)的創(chuàng)新能力與技術(shù)實(shí)力，因此引起各個(gè)領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。當(dāng)今世界的科技迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化程度日益提高，專利的作用和影響在整個(gè)世界范圍內(nèi)越來越顯著。我國的大中型工業(yè)企業(yè)盡管在專利申請(qǐng)量與授權(quán)量上相對(duì)較為踴躍，但是專利轉(zhuǎn)化率低，競(jìng)爭能力不足；與此同時(shí)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭中，企業(yè)還普遍更加愿意去擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，占領(lǐng)市場(chǎng)份額。對(duì)于一個(gè)國家來講，專利擁有量的多少客觀地反映了該國的經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力，就一個(gè)企業(yè)來講也是如此。但是我國的專利制度在運(yùn)行過程中存在一系列的問題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法得到較大進(jìn)步，然而執(zhí)法問題突出，另外政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的管理政出多門，管理相對(duì)不合理；公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不足，盜版仿造現(xiàn)象比較嚴(yán)重；在專利出產(chǎn)量方面，我國的人均專利申請(qǐng)量是比較靠后的，而日本的人均專利申請(qǐng)量約為我國的100倍。造成上述問題的原因有很多方面，有一方面的原因存在一定的爭議性，那就是我國的市場(chǎng)規(guī)模。我國的人口數(shù)量眾多，購買能力相對(duì)較大，那么面對(duì)我國龐大的市場(chǎng)規(guī)模，企業(yè)是否更愿意去開拓市場(chǎng)從而忽視專利研發(fā)以及技術(shù)創(chuàng)新呢？這是本文以下研究的主要問題。

1.專利研發(fā)的影響因素。

影響我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利申請(qǐng)量的因素有很多，既有制度上的，也有體制上的因素以及其他方面的因素。

研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)專利的影響最為顯著，也是影響最大的一種要素投入，二者的關(guān)系呈現(xiàn)顯著的相關(guān)性。從這一點(diǎn)來看，不管是國內(nèi)國外的研究文獻(xiàn)，都是支持這一結(jié)論的。在經(jīng)濟(jì)模型當(dāng)中，每一期的研發(fā)經(jīng)費(fèi)都會(huì)對(duì)專利產(chǎn)出有影響，但是另一方面，研發(fā)經(jīng)費(fèi)又會(huì)對(duì)專利產(chǎn)出產(chǎn)生一定的滯后影響，而這種滯后影響也是應(yīng)當(dāng)予以充分考慮的。

研發(fā)人員的投入量。研發(fā)人員對(duì)專利產(chǎn)出的影響有不同的標(biāo)準(zhǔn)，一方面是按照研發(fā)人員數(shù)量，這在企業(yè)層面上是比較好統(tǒng)計(jì)和衡量的；在宏觀層面上，我國國家統(tǒng)計(jì)局的指標(biāo)為研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量，是指全時(shí)人員數(shù)加非全時(shí)人員按工作量折算為全時(shí)人員數(shù)的總和，是一種折算指標(biāo)。另一種指的是研發(fā)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)歷水平等，這在經(jīng)濟(jì)衡量角度是難以衡量的。

市場(chǎng)需求量的大小。當(dāng)一國或者一地區(qū)的市場(chǎng)需求量很大的時(shí)候，企業(yè)有動(dòng)機(jī)加強(qiáng)研發(fā)，獲得專利的壟斷使用權(quán)，從而占得一定的優(yōu)勢(shì)：還有一種可能是企業(yè)面對(duì)市場(chǎng)，采用價(jià)格競(jìng)爭策略等手段提前占領(lǐng)市場(chǎng)，這在一定程度上反而會(huì)抑制專利產(chǎn)出，具體這種影響是怎么樣的正是本文以下章節(jié)要著重分析的。

2.專利產(chǎn)出量的概念。

專利產(chǎn)出量的概念，并沒有教科書給出較為權(quán)威明確的定義，并且在不同的文獻(xiàn)中也不一致。有的文獻(xiàn)將專利申請(qǐng)數(shù)量作為專利產(chǎn)出量，有的則將專利授權(quán)量作為專利產(chǎn)出量，這在文獻(xiàn)中一般會(huì)注明?？傮w來說，不會(huì)超出這兩類數(shù)據(jù)的概念。

專利申請(qǐng)量與專利授權(quán)量，這兩類數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)恒定，統(tǒng)計(jì)區(qū)間統(tǒng)一，數(shù)據(jù)流連續(xù)，不存在誤差。企業(yè)微觀數(shù)據(jù)與區(qū)域宏觀數(shù)據(jù)都是比較好搜集的。具體到本文來講，由于研究的是地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模的數(shù)據(jù)，偏宏觀數(shù)據(jù)，因此本文選用地區(qū)的專利申請(qǐng)量為專利產(chǎn)出量的衡量指標(biāo)。這是因?yàn)閷＠暾?qǐng)量相對(duì)基數(shù)較大，適宜選作宏觀數(shù)據(jù)。

3.潛在市場(chǎng)規(guī)模的概念。

潛在的市場(chǎng)規(guī)模，指的是一個(gè)企業(yè)面對(duì)的可以通過技術(shù)創(chuàng)新提高產(chǎn)品差異性占領(lǐng)更大的份額，也可以通過廣告投入去擴(kuò)大市場(chǎng)份額。廣告研發(fā)等時(shí)間周期比較短的短期行為對(duì)潛在市場(chǎng)規(guī)模的影響顯著，企業(yè)短期的廣告投入會(huì)擴(kuò)大企業(yè)的潛在市場(chǎng)規(guī)模。潛在市場(chǎng)規(guī)模對(duì)企業(yè)來說，主要是企業(yè)面臨的整個(gè)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)來說是有吸引力的，另外開拓市場(chǎng)對(duì)企業(yè)來說是可以短期見效的。形象一點(diǎn)說，潛在市場(chǎng)規(guī)模較大，意味著企業(yè)的需求曲線可以容易地向右移動(dòng)，需求的擴(kuò)大是容易的。開拓市場(chǎng)的成本是企業(yè)的廣告支出等費(fèi)用，滯后期較短。

在本文的實(shí)證模型當(dāng)中，需要將潛在市場(chǎng)規(guī)模指標(biāo)作為被解釋變量，研究其對(duì)專利指標(biāo)的回歸系數(shù)為正值還是負(fù)值。在以往的文獻(xiàn)中，用什么指標(biāo)代表市場(chǎng)規(guī)模呢？進(jìn)行全國宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)，要求對(duì)通貨膨脹、失業(yè)、利率、消費(fèi)者開支和儲(chǔ)蓄、政府支出、凈輸出等相關(guān)因素和事件進(jìn)行預(yù)測(cè)，其結(jié)果產(chǎn)生一個(gè)全國總產(chǎn)出的預(yù)測(cè)。地區(qū)市場(chǎng)預(yù)測(cè)的時(shí)候，只要將上述指標(biāo)進(jìn)行地區(qū)化處理即可。但是在本文的研究中，需要運(yùn)用全國28個(gè)省份的各個(gè)指標(biāo)，而各省份的不同指標(biāo)是很不好搜集的，因此這種多因素指數(shù)法在本文中是不好利用的。只能運(yùn)用單因素指數(shù)或者單個(gè)指標(biāo)代表。本文主要運(yùn)用居民的儲(chǔ)蓄存款余額作為代替指標(biāo)，居民的儲(chǔ)蓄收入與市場(chǎng)規(guī)模存在正相關(guān)性，居民的儲(chǔ)蓄存款余額高，說明居民的購買潛力比較大，對(duì)一種產(chǎn)品的購買能力比較高，因此用該指標(biāo)作為潛在市場(chǎng)規(guī)模的替代指標(biāo)。

表1 我國歷年大中型工業(yè)企業(yè)專利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及居民儲(chǔ)蓄消費(fèi)數(shù)據(jù)

二 市場(chǎng)規(guī)模對(duì)專利產(chǎn)出影響的時(shí)間序列實(shí)證分析

1.模型的構(gòu)建。

根據(jù)科布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，一項(xiàng)產(chǎn)品的產(chǎn)出是其要素投入的如下函數(shù)：q=Akαlβ；同樣，專利研發(fā)亦可以看成是其要素投入的函數(shù)，其要素投入包括R&D投入(資本)，科研人員投入(勞動(dòng)力)，其他相關(guān)因素有企業(yè)銷售額、前期的技術(shù)基礎(chǔ)等變量(歸入影響變量A)；相關(guān)文獻(xiàn)也都是如此建模。①鑒于以上認(rèn)識(shí)，此處對(duì)科布道格拉斯函數(shù)取對(duì)數(shù)：

logPt=logkt+loglt+logzt+εt

2.數(shù)據(jù)的說明。

本文的數(shù)據(jù)采用2000—2010十一年的國家數(shù)據(jù)，包括六個(gè)指標(biāo)，分別為企業(yè)個(gè)數(shù)、專利申請(qǐng)數(shù)、發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)、研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量、研發(fā)經(jīng)費(fèi)以及居民消費(fèi)支出。數(shù)據(jù)來源為歷年的國家統(tǒng)計(jì)年鑒。對(duì)于實(shí)證分析，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確是相當(dāng)重要的。由于本文分析討論的是企業(yè)面臨的創(chuàng)新研發(fā)，而企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)比較難獲得，就算個(gè)別企業(yè)有相應(yīng)數(shù)據(jù)，也存在數(shù)據(jù)記錄不連續(xù)，個(gè)別指標(biāo)殘缺等問題，因此本文利用全國大中型工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)來進(jìn)行分析。我國的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)不固定，另外其他年份制定的年鑒會(huì)對(duì)上一年份的數(shù)據(jù)進(jìn)行校正，收集口徑相對(duì)不太標(biāo)準(zhǔn)。遇到這種情況，本文一律以校正后的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

3.指標(biāo)的選取。

本文用各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)作為應(yīng)變量，將R&D投入、人員、各地區(qū)對(duì)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模、各地區(qū)對(duì)外市場(chǎng)規(guī)模作為自變量。其中地方市場(chǎng)規(guī)模這一指標(biāo)的建立有不同的觀點(diǎn)，本文的觀點(diǎn)是用各地的居民消費(fèi)支出代表既有的市場(chǎng)規(guī)模，用各地的居民儲(chǔ)蓄量作為潛在的市場(chǎng)規(guī)模。

4.模型結(jié)果。②

在以上衡量指標(biāo)當(dāng)中，用居民儲(chǔ)蓄余額代表企業(yè)潛在的市場(chǎng)規(guī)模；用專利申請(qǐng)量代表企業(yè)專利研發(fā)的水平或者強(qiáng)度；將專利申請(qǐng)量作為被解釋變量，用大中型工業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入、研發(fā)人員投入以及居民儲(chǔ)蓄余額作為解釋變量，對(duì)下面回歸方程進(jìn)行回歸，主要通過居民儲(chǔ)蓄余額對(duì)企業(yè)專利申請(qǐng)量的影響系數(shù)是正值還是負(fù)值，來判斷企業(yè)更愿意進(jìn)行市場(chǎng)開發(fā)還是進(jìn)行專利研發(fā)。

(1)模型一 。

①回歸模型如下：

lnpatent=lnc+lncapital+lnlabor+lnsave+ε

②回歸結(jié)果如下：

③模型分析。

由以上回歸結(jié)果可看出，居民儲(chǔ)蓄與研發(fā)人員當(dāng)量的t值都不顯著；資金投入的t值顯著，且系數(shù)為正值，符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際狀況。但是研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量不顯著就有違經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律了，可能的原因是數(shù)據(jù)口徑不統(tǒng)一，2004年之前為人員統(tǒng)計(jì)，之后年份的數(shù)據(jù)采用的是全時(shí)當(dāng)量。因此需要對(duì)模型進(jìn)行改進(jìn)，建立下面的模型二。

(2)模型二。

①模型建立。

由于是國家的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，相對(duì)較為粗糙；另外時(shí)間序列為11期，相對(duì)較少。為了能更好地反應(yīng)模型精度，需要對(duì)數(shù)據(jù)的選用做處理，建立如下模型：

lnpatent=lncapital+lnsave+ε

②模型結(jié)果。

③模型分析。

將發(fā)明專利申請(qǐng)量作應(yīng)變量，將資金研發(fā)投入、居民儲(chǔ)蓄存款作為應(yīng)變量，這時(shí)模型各項(xiàng)指標(biāo)顯著。另外最重要的是居民儲(chǔ)蓄余額對(duì)專利申請(qǐng)量的影響系數(shù)為負(fù)值，意味著企業(yè)面對(duì)專利研發(fā)投入與市場(chǎng)開發(fā)投入時(shí)，更傾向于對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行廣告宣傳等提高市場(chǎng)占有率的措施，而面對(duì)技術(shù)創(chuàng)新則相對(duì)動(dòng)力不足。也正是由于此種原因，才導(dǎo)致出現(xiàn)我國企業(yè)專利申請(qǐng)方面的申請(qǐng)量偏低、申請(qǐng)結(jié)構(gòu)不合理的問題。

三 地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)專利產(chǎn)出影響的面板數(shù)據(jù)分析

以上運(yùn)用的是全國層面的企業(yè)數(shù)據(jù)，這一部分采用我國各省份的地區(qū)面板數(shù)據(jù)通過面板模型進(jìn)行回歸,運(yùn)用大量的面板數(shù)據(jù)，重新考察地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)專利產(chǎn)出數(shù)據(jù)的影響。

1.數(shù)據(jù)的取得。

我國大中型工業(yè)企業(yè)的研發(fā)人員統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)歷年不太一樣，按最新的統(tǒng)計(jì)口徑，只能取得從2006到2010五年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)分別為我國大中型工業(yè)企業(yè)按地區(qū)分類的專利申請(qǐng)量、發(fā)明專利申請(qǐng)量、r&d經(jīng)費(fèi)投入、r&d研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量、居民消費(fèi)支出、居民儲(chǔ)蓄存款余額。

在以上指標(biāo)中，居民消費(fèi)支出、居民儲(chǔ)蓄余額支出最為系統(tǒng)，可以通過歷年統(tǒng)計(jì)年鑒獲得。而大中型企業(yè)的企業(yè)數(shù)、專利申請(qǐng)數(shù)等因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)指標(biāo)的不完善而分散于各種具體的統(tǒng)計(jì)年鑒中。具體來講，各個(gè)年份的數(shù)據(jù)來源如下：2008、2009、2010年數(shù)據(jù)是通過當(dāng)年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》獲得；2004、2005年數(shù)據(jù)通過《大中型工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新統(tǒng)計(jì)資料(2004年-2005年)》獲得；2006、2007年數(shù)據(jù)通過《科技年度主要數(shù)據(jù)(2005年-2009年)》獲得；2001、2002、2003年的數(shù)據(jù)是通過當(dāng)年的《中國科技年鑒》獲得。

2.模型結(jié)果。

3.模型分析。

時(shí)間序列模型是一種一維模型，面板數(shù)據(jù)是同時(shí)在時(shí)間和截面空間上取得的二維數(shù)據(jù)。此處數(shù)據(jù)較多，所以加入的變量較多。從模型可以看出，儲(chǔ)蓄所代表的潛在市場(chǎng)規(guī)模對(duì)專利產(chǎn)出的影響仍然為負(fù)值。在地區(qū)面板數(shù)據(jù)模型中，儲(chǔ)蓄收入的系數(shù)約為-0.7，t值絕對(duì)值大于2，比較顯著，說明模型結(jié)果還是有一定代表性。僅從實(shí)證角度分析，系數(shù)值為負(fù)就可以代表潛在市場(chǎng)規(guī)模對(duì)專利產(chǎn)出的影響是反向影響，當(dāng)然，由于數(shù)據(jù)處理原因以及統(tǒng)計(jì)誤差可能會(huì)使系數(shù)的具體值有大有小，但是不影響模型基本結(jié)論。

四 結(jié)論

潛在市場(chǎng)規(guī)模的大小會(huì)對(duì)企業(yè)的技術(shù)開發(fā)決策產(chǎn)生影響，隨著我國國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，我國潛在市場(chǎng)規(guī)模是相對(duì)比較可觀的，因此在這種大背景下，國家、行業(yè)都應(yīng)當(dāng)關(guān)注這種趨勢(shì)，制定合理的專利開發(fā)促進(jìn)措施。從長期來看，無論企業(yè)面臨的市場(chǎng)規(guī)模有多大，企業(yè)都應(yīng)當(dāng)注重產(chǎn)品的差異性，因?yàn)橹挥挟a(chǎn)品有特色才能留住并不斷擴(kuò)大自己的客戶群。

1.政府完善專利促進(jìn)政策，分擔(dān)專利研發(fā)成本。

(1)規(guī)范地方專利資助工作。

從投入產(chǎn)出的角度來講，不管市場(chǎng)規(guī)模大還是小，企業(yè)的專利研發(fā)工作與科研投入是成正比的，并且二者的相關(guān)系數(shù)非常大。而我國的國家資助體系偏向于大型的國企、科研院所以及高校，面向中小型企業(yè)的專利資助是比較少的。因此應(yīng)當(dāng)制定規(guī)范合理的專利資助制度，明確專利資助資金重點(diǎn)使用、限制使用、禁止使用的范圍，突出資助政策的專利質(zhì)量導(dǎo)向。

目前來看，我國的專利資助政策是事后的資助，各個(gè)地方的資助標(biāo)準(zhǔn)不太一樣，但是大約為發(fā)明專利資助2000至5000元左右，實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)相應(yīng)降低。申請(qǐng)到的國外專利資助標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)高些，大概超過20000元人民幣。這部分資金，幾乎連專利申請(qǐng)費(fèi)用都不能彌補(bǔ)，其所起到的刺激作用可想而知是微乎其微的。

本文認(rèn)為，發(fā)明專利的資助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)滿足以下條件，即發(fā)明人或者申請(qǐng)人的資助獎(jiǎng)金，應(yīng)當(dāng)在彌補(bǔ)完專利人的申請(qǐng)費(fèi)用、代理費(fèi)用之后，還應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)掉全部或者一部分專利研發(fā)成本。當(dāng)然，不同的專利有著不同的專利研發(fā)成本，有的多達(dá)幾十萬，有的可能只有幾千，對(duì)此問題，設(shè)計(jì)一種浮動(dòng)的資助制度也是可行的。

(2)完善專利盒制度，分擔(dān)企業(yè)成本。

專利盒制度是最近興起的專利促進(jìn)保護(hù)方案。我國目前還沒有稱之為“專利盒”的稅收政策，但是在企業(yè)所得稅的法規(guī)中包含一些關(guān)于專利的稅收優(yōu)惠政策。還有一些鼓勵(lì)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)專利的鼓勵(lì)政策，這也可以看做是我國專利稅收鼓勵(lì)政策的一部分。因此，我國專利的稅收優(yōu)惠政策缺乏系統(tǒng)性，相關(guān)規(guī)定比較分散，不利于企業(yè)了解掌握；另外各種稅收方面的優(yōu)惠力度也參差不齊，時(shí)間長度也不同，更加大了企業(yè)人員搜集的成本，對(duì)企業(yè)激勵(lì)效果不大。專利盒制度對(duì)于我國來講，可以整合我國專利稅收方面的政策，強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的稅收優(yōu)惠，承擔(dān)企業(yè)研發(fā)的部分成本，降低企業(yè)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。專利盒政策是一種新穎的稅收激勵(lì)政策，可以引導(dǎo)專利技術(shù)研發(fā)，擴(kuò)大專利技術(shù)的市場(chǎng)化，值得我國借鑒。

2.引導(dǎo)企業(yè)制定合適的專利戰(zhàn)略。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以自發(fā)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)主體去配置資源，這種自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制也要求政府提供一定的制度與規(guī)則規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體的行為。從另一個(gè)角度來說，經(jīng)濟(jì)主體也可以采取一定的戰(zhàn)略措施，利用既有的規(guī)則來保護(hù)自己的利益。專利戰(zhàn)略就是這樣一種企業(yè)行為。所謂專利戰(zhàn)略，就是企業(yè)為了適應(yīng)競(jìng)爭環(huán)境、取得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，為了長期的生存和發(fā)展，充分利用所取得的專利情報(bào)信息，推進(jìn)專利研發(fā)，控制市場(chǎng)份額，提高企業(yè)收益的策略。專利戰(zhàn)略不同于企業(yè)的營銷戰(zhàn)略、發(fā)展戰(zhàn)略，是一種關(guān)系到企業(yè)長期競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭戰(zhàn)略，它的著眼點(diǎn)是競(jìng)爭，目的是獲得長期持續(xù)的收益。

我國企業(yè)普遍不太注重專利技術(shù)的申請(qǐng)與保護(hù)，當(dāng)我國企業(yè)走出國門進(jìn)入國外市場(chǎng)的時(shí)候，這種專利被動(dòng)局面暴露無遺。不擁有獨(dú)立自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)的發(fā)展就沒有獨(dú)立的根基。企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行主體，核心的生產(chǎn)技術(shù)能夠給企業(yè)帶來持續(xù)的發(fā)展?jié)摿?，企業(yè)應(yīng)該制定適合自己企業(yè)的專利戰(zhàn)略，扎實(shí)提升技術(shù)實(shí)力。無論是進(jìn)攻型專利戰(zhàn)略還是防守型專利戰(zhàn)略，都應(yīng)當(dāng)適合自己企業(yè)的實(shí)際狀況。我國現(xiàn)在與國外企業(yè)聯(lián)系緊密，交流頻繁，應(yīng)當(dāng)重視將國外的加以引進(jìn)，予以消化吸收再創(chuàng)新。我國很多企業(yè)在引進(jìn)技術(shù)后，簡單地進(jìn)行模仿復(fù)制，不注重進(jìn)一步的改進(jìn)創(chuàng)新，這是我國企業(yè)的通病。

3.引導(dǎo)價(jià)格競(jìng)爭，避免價(jià)格戰(zhàn)。

我國企業(yè)在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，利用價(jià)格大戰(zhàn)來增加收益的現(xiàn)象比較普遍。我國的消費(fèi)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，企業(yè)價(jià)格競(jìng)爭會(huì)顯著地提高企業(yè)的市場(chǎng)占有率。而市場(chǎng)占有率的擴(kuò)大，盡管短期的利潤不會(huì)增加甚至有降低的風(fēng)險(xiǎn)，但是假如其他企業(yè)退出競(jìng)爭市場(chǎng)，那么對(duì)本企業(yè)還是有利的。究其原因，一是短期行為嚴(yán)重，品牌意識(shí)差。國內(nèi)企業(yè)家往往注重短期的經(jīng)營業(yè)績，對(duì)培養(yǎng)企業(yè)忠實(shí)的顧客群體不夠重視，銷售額受價(jià)格變化影響很大，誘使企業(yè)通過價(jià)格戰(zhàn)來爭奪市場(chǎng)份額。二是企業(yè)內(nèi)部水平較低，缺乏核心競(jìng)爭力。技術(shù)研發(fā)水平、營銷水平、管理水平較低，資本基礎(chǔ)也不夠雄厚，缺少實(shí)施品牌戰(zhàn)略的能力，無法形成差異化、細(xì)分市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)。

我國商品市場(chǎng)的價(jià)格戰(zhàn)是在特定的背景下發(fā)生的，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下商品的短缺，進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段后，大量的企業(yè)涌現(xiàn)，供給量大為增加，外資企業(yè)也紛紛涌入中國市場(chǎng)。這使得企業(yè)盲目生產(chǎn)，價(jià)格戰(zhàn)也是唯一的出路。這種情況在2010年以前幾乎每個(gè)行業(yè)都經(jīng)歷過，最近幾年則由于信息技術(shù)的大力推廣，新的行業(yè)里又有這種趨勢(shì)，比如各大電商如京東、蘇寧、亞馬遜的網(wǎng)絡(luò)銷售大戰(zhàn)。

針對(duì)這種情況，政府和企業(yè)都應(yīng)當(dāng)采取措施遏制這種勢(shì)頭的發(fā)展。政府應(yīng)當(dāng)劃定惡性競(jìng)爭和良性競(jìng)爭的范圍，遏制不良競(jìng)爭。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，合理有序的競(jìng)爭是調(diào)節(jié)資源的手段，也是不可避免的，良性競(jìng)爭有益于經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行，有益于提高消費(fèi)者福利水平。但是對(duì)于單純?yōu)榱藬D壓對(duì)手競(jìng)爭市場(chǎng)份額的惡性競(jìng)爭，政府就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲控制，避免社會(huì)資源的浪費(fèi)。

4.綜述。

影響專利產(chǎn)出量的影響因素較多，政治體制、法律制度、文化習(xí)俗、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等都會(huì)對(duì)專利產(chǎn)出數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響。但是上述影響比較難以量化，建立經(jīng)濟(jì)模型的過程中也難以包括進(jìn)模型的分析中。潛在市場(chǎng)規(guī)模的衡量相對(duì)就是意見不統(tǒng)一的，不過與潛在市場(chǎng)規(guī)模相關(guān)的一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是較為容易搜集的，本文就用地區(qū)居民的儲(chǔ)蓄量作為替代指標(biāo)，將其納入回歸模型，分析其對(duì)專利產(chǎn)出量的影響。也正因?yàn)榇?，回歸得到的模型僅僅觀察其正負(fù)號(hào)即可，具體的系數(shù)值則因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一不太有代表性。專利問題越來越受到政府、企業(yè)、公眾的關(guān)注，越來越多的學(xué)者從各個(gè)領(lǐng)域?qū)＠M(jìn)行解讀與分析，更為精辟深刻的分析也會(huì)越來越多，相信這些都會(huì)促進(jìn)我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的發(fā)展進(jìn)步。

注釋

①平新喬尹靜.假冒生產(chǎn)對(duì)專利制度的傷害.中國制度變遷的案例研究(四)。

②本文全部模型結(jié)果都運(yùn)用stata軟件而得。

[1]Ades and Glaeser,1999,Evidence on Growth,Increasing Returns and the Extent of the Market, Quarterly Journal of Economics,114(3),1025-1045.

[2]Egger,2006,How Corruption Influences Foreign Direct Investment A Panel Data Study,Economic Development and Cultural Change,54(2),459-486.

[3]杜文獻(xiàn)，吳林海．我國R&D投入相對(duì)效率的DEA分析[J]．科學(xué)管理研究，2009(2)

[4]黃玖立，李坤望．出口開放、地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2006(6)．

[5]姜彩樓．我國專利產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)增長的協(xié)整關(guān)系研究[J]．西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(5)

[6]劉華．專利制度與經(jīng)濟(jì)增長：理論與現(xiàn)實(shí)——對(duì)中國專利制度運(yùn)行績效的評(píng)估[J]．中國軟科學(xué)，2002(10)：51-53．

[7]劉運(yùn)國，陶麗，廖歆欣．終極控制權(quán)與R&D支出效果[J]．中大管理研究，2011(4).