潘 瀾 （上海師范大學(xué)天體物理研究中心 上海 200234）

高質(zhì)量的外文學(xué)術(shù)期刊是指那些擁有一批知名的作者、編輯，發(fā)表文章質(zhì)量上乘，在學(xué)術(shù)界具有較高聲譽與廣泛影響，對推動學(xué)科發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)的外文期刊。這些期刊在促進(jìn)高校學(xué)科建設(shè)、提升學(xué)校整體學(xué)術(shù)水平方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。如何評價、訂購高質(zhì)量的外文學(xué)術(shù)期刊也就成為高校圖書館一項非常重要的工作，這也是本文研究的主要目的。

1 數(shù)據(jù)來源

筆者在烏利希國際期刊指南數(shù)據(jù)庫[1]的學(xué)科關(guān)鍵詞一欄中輸入“econom*”，并同時選擇“發(fā)行中”、“期刊”、“紙本”、“學(xué)術(shù)類”4個選項，共檢索到3 835種經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊。因考慮到《期刊引用報告》（Journal Citation Reports，簡稱JCR）數(shù)據(jù)庫所收錄的一般是各學(xué)科領(lǐng)域具有一定影響力的期刊，筆者再從這3 835種期刊中進(jìn)一步選擇“被JCR收錄的期刊”，共計613種，去除重復(fù)的及明顯與經(jīng)濟(jì)學(xué)科無關(guān)的期刊，最終獲得585種經(jīng)濟(jì)學(xué)外文學(xué)術(shù)期刊。

2 高質(zhì)量外文學(xué)術(shù)期刊的評價方法

目前，我國對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的評價方法主要有兩種：計量評價法及專家評價法[2]。前者主要是基于期刊被引頻次的研究，屬于對期刊質(zhì)量的定量評價，如期刊影響因子（Impact Factor，簡稱IF）、篇均被引頻次（Citations Per Paper，簡稱CPP）等；后者即通常所說的同行評議法（Peer Reviewed），這是一種基于專家自身的專業(yè)學(xué)術(shù)水平的對期刊質(zhì)量的定性評價。

H指數(shù)自2005年被科學(xué)家Hirsch提出后，就得到了學(xué)術(shù)界專家和文獻(xiàn)計量學(xué)家的關(guān)注與好評，被廣泛用于評價科研人員個人或群體學(xué)術(shù)績效和學(xué)術(shù)期刊。學(xué)術(shù)期刊的H指數(shù)是指對于一種期刊，如果它在若干年內(nèi)至少發(fā)表了H篇文章，當(dāng)且僅當(dāng)每篇文章的被引用數(shù)至少為H，同時要滿足H這個自然數(shù)為最大，那么H即為該期刊的H指數(shù)[3]。目前學(xué)術(shù)界類似H指數(shù)這樣的評價指標(biāo)還有G指數(shù)等，它們都可以用來評價期刊質(zhì)量的高低。

2.1 基于期刊被引頻次的研究方法比較

2.1.1 H（WOS）與IF（5年）比較

筆者將585種經(jīng)濟(jì)學(xué)外文學(xué)術(shù)期刊以“2003—2013年”為檢索時間，根據(jù)H指數(shù)的定義，在ISI Web of Science（簡稱WOS）中依次檢索，并根據(jù)數(shù)值大小排序，最終得到585種經(jīng)濟(jì)學(xué)外文學(xué)術(shù)期刊的H指數(shù)〔即H(WOS)〕列表。本文選取H指數(shù)排名前20位的期刊，分別在JCR數(shù)據(jù)庫中檢索出它們的5年影響因子〔即IF（5年）〕并與H（WOS）對比，結(jié)果如表1所示。

表1 H（WOS）與IF（5年）比較

由表1可知，在20種期刊中H(WOS）最高的是90，即美國管理學(xué)會的旗艦期刊Academy of Management Journal。而IF（5年）最高的是Academy of Management Review（11.578）。此外， European Journal of Operational Research的H（WOS）為83，排在第3位，但其IF（5年）卻是這20種期刊中最低的，僅為2.524，類似情況還有The American Economic Review及Management Science。這些期刊IF（5年）的排名遠(yuǎn)低于其H（WOS）的排名。究其原因，主要有以下兩點：（1）IF是一種基于引文的短時間測量指標(biāo)（一般為2年或5年）。在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，期刊論文一般要經(jīng)過6～8年才會達(dá)到被引用的高峰。而經(jīng)濟(jì)學(xué)科，論文被引頻次的數(shù)量在論文被發(fā)表后的10年左右時間才會達(dá)到峰值[4]。（2）IF還存在其他一些缺陷，如論文總量不能反映科學(xué)文獻(xiàn)的質(zhì)量，IF與論文總量之間無太大關(guān)系甚至毫無關(guān)系等[5]。

IF的這些缺陷恰恰體現(xiàn)了H指數(shù)的優(yōu)勢所在：（1）H指數(shù)是一個穩(wěn)健的累積指標(biāo)，它的評價年限較長，很難通過自引來拔高，期刊的H指數(shù)會隨著時間推移而不斷上升；（2）H指數(shù)與論文總量之間聯(lián)系緊密，它將期刊的發(fā)文數(shù)量與引文數(shù)量聯(lián)系在一起進(jìn)行考察，比較全面，因而能夠比較科學(xué)地反映學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的高低。

2.1.2 H（WOS）與H（GS）的比較

在上文獲得H（WOS）列表的基礎(chǔ)上，筆者借助于Publish or Perish（簡稱POP）軟件[6]〔該軟件可以較方便地獲得Google Scholar（簡稱GS）對期刊H指數(shù)、CPP、G指數(shù)等的統(tǒng)計數(shù)據(jù)〕，將H（WOS）排名前20位的期刊按刊名逐一輸入POP軟件檢索，檢索時間為“2003—2013年”，結(jié)果如表2所示。

表2 H（WOS）與H（GS）比較

由表2可以看出，H（GS）普遍高于H（WOS），基本都在100以上，并且前者一般是后者的2倍左右。H（GS）最高的為The Journal of Finance（219），比H（WOS）最高的Academy of Management Journal（90）高出2倍還多。這主要是由于：（1）GS比WOS擁有更廣的引文覆蓋面。GS不僅可以免費搜索傳統(tǒng)形式的期刊文獻(xiàn)的引證文獻(xiàn)，還能搜索、跟蹤會議記錄、學(xué)位論文和再版文獻(xiàn)及其他非傳統(tǒng)形式文獻(xiàn)的引證文獻(xiàn)，這就大大拓展了 GS的引文覆蓋率[5]。通常，GS能覆蓋該學(xué)科近90%的文獻(xiàn)，因而GS一般會產(chǎn)生多于WOS 3～4倍的引文總量。（2）GS比WOS的更新速度更快。前者幾乎是即時更新的，而后者則是每周更新的。

雖然GS的引文覆蓋面要遠(yuǎn)廣于WOS，但是GS多種渠道的引文來源卻容易產(chǎn)生檢索結(jié)果不穩(wěn)定、質(zhì)量不高等問題。例如，GS的有些引證文獻(xiàn)來自于研究生的學(xué)術(shù)論文，有些甚至來自于網(wǎng)上PPT報告；而WOS檢索的則是經(jīng)過篩選的、在各學(xué)科領(lǐng)域有一定影響力的期刊。因此，WOS的引文覆蓋率雖不及GS高，但卻能保證檢索結(jié)果的準(zhǔn)確性、規(guī)范性、權(quán)威性及較高的學(xué)術(shù)價值。

綜上所述，H（WOS）作為對期刊質(zhì)量進(jìn)行定量評價的新指標(biāo)，相對傳統(tǒng)指標(biāo)IF來說，兼顧了期刊發(fā)文數(shù)量與引文總量，評價年限較長，是一個穩(wěn)健的評價指標(biāo)；同時，相對引文覆蓋率較高的H（GS）而言，更準(zhǔn)確、更權(quán)威，學(xué)術(shù)性也更強(qiáng)。就基于期刊質(zhì)量評價的定量研究方法而言，H（WOS）是一種評價高質(zhì)量外文學(xué)術(shù)期刊的較好指標(biāo)。

2.2 H（WOS）與同行評議法比較

同行評議法（Peer Reviewed）主要是指某一或若干領(lǐng)域的專家采用一種評價標(biāo)準(zhǔn)，共同對涉及上述領(lǐng)域的一項事物進(jìn)行評價的活動。如果在科學(xué)系統(tǒng)，評價對象則為一項知識產(chǎn)品（如論文、期刊、論著等）[7]。學(xué)術(shù)期刊的同行評議法是一種基于專家自身的專業(yè)科學(xué)水平而對期刊質(zhì)量進(jìn)行的定性評價方法。雖然這是一種主觀的方法，但至今還沒有找到可以取代它的更好的評價方法。

由上文可知，H（WOS）是一種基于引文的評價效果較好的研究方法。如果將它與傳統(tǒng)的同行評議法相比，效果又如何呢？為此，本文選取了英國商學(xué)院學(xué)會（Association of Business Schools，簡稱ABS）于2010年制定的商科學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量指南（以下簡稱ABS指南）[8]作為與H（WOS）相比較的同行評議法的樣本。ABS指南是在包括Warwick、Cranfield等英國一流商學(xué)院教授們的共同評議下，經(jīng)過一系列非常嚴(yán)密的論證過程而形成的，是英國學(xué)術(shù)界評定商科學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的非常重要的指標(biāo)[9]。ABS指南涵蓋商科的22個子學(xué)科領(lǐng)域，并根據(jù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量由低到高評為1～4個級別及4*級（世界頂級商科學(xué)術(shù)期刊）。筆者參照ABS指南中各級別期刊所占期刊總數(shù)的百分比，將H（WOS）列表按照數(shù)值高低大致分為了1～4級及4*級，如表3所示。

隨后，筆者將表3與ABS指南逐一進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)，部分ABS指南評級很高的商科期刊的H（WOS）評級卻很低（如表4） ; 而部分H（WOS）評級很高的經(jīng)濟(jì)學(xué)科期刊在ABS指南中評級則較低（如表5）。

表3 H（WOS）分級表

表4 H（WOS）評級低、ABS指南評級高的期刊

表5 H（WOS）評級高、ABS指南評級低的期刊

由表4可知，這些期刊大多來自于經(jīng)濟(jì)學(xué)科的子學(xué)科，如歷史學(xué)科等。這主要是由于H（WOS）的數(shù)據(jù)來源于WOS數(shù)據(jù)庫，而WOS數(shù)據(jù)庫在很多人文社科領(lǐng)域的引文覆蓋率偏低，有些僅收錄該學(xué)科50%的期刊。因此，這就出現(xiàn)了一些專家評分很高的期刊的影響因子很低甚至無影響因子的情況[9]。表5則相反，這可能與一些文章中提到的專家受到本身專業(yè)學(xué)術(shù)水平和傾向性等主觀因素影響，對期刊質(zhì)量評價難免帶有主觀性和片面性[10]。

在上述定量評價期刊質(zhì)量的方法中，H（WOS）相較于IF、H（GS）等測量工具優(yōu)勢明顯。但是它在和定性評價期刊質(zhì)量方面效果較好的同行評議法相比，不具有優(yōu)勢。這主要是由于H（WOS）自身的缺陷所造成的：（1）WOS數(shù)據(jù)庫的引文覆蓋率不高，特別是在人文社科領(lǐng)域；（2）H（WOS）在關(guān)注論文數(shù)量的同時，忽視了引文量極高的少部分論文等。

因此，在評價高質(zhì)量外文學(xué)術(shù)期刊的諸多方法中，沒有哪一種方法能夠單獨地對期刊質(zhì)量做出全面、準(zhǔn)確的評價，而僅僅是在某一方面評價效果較好。如果想要比較全面、準(zhǔn)確地評價高質(zhì)量外文學(xué)術(shù)期刊的話，則需將文獻(xiàn)計量法、同行評議法等多種方法結(jié)合起來使用并互相借鑒。

對此，筆者非常贊同葉繼元教授在《學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量與創(chuàng)新評價》一文中提出的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價應(yīng)采用“形式評價、內(nèi)容評價和效用評價相結(jié)合的‘三位一體’”的原則[11]。特別是效用評價，該評價是指實踐、時間、歷史對評價客體的實際作用、價值的驗證或最終評價，而這在我國恰恰也是被普遍忽視或輕視的[11]。例如，自從諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎于1969年設(shè)立以來，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界擷取了大半桂冠，堪稱經(jīng)濟(jì)學(xué)上的超級大國，這與《美國經(jīng)濟(jì)評論》（American Economic Review）是分不開的。該刊以論文題材廣泛、質(zhì)量上乘、見解新穎、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)而著稱于世，世界上知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲獎?wù)呓?jīng)常為其撰稿?？梢哉f，該刊為歐美乃至世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界的最高水準(zhǔn)的讀物，一直引導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界的新潮流[12]。

3 高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊的訂購策略

作為期刊訂購的核心環(huán)節(jié)，期刊質(zhì)量評價在當(dāng)前館藏建設(shè)中越來越重要，發(fā)揮著館藏資源的優(yōu)化配置及價值導(dǎo)向作用。就經(jīng)濟(jì)學(xué)科而言，高校圖書館在訂購該學(xué)科的高質(zhì)量外文學(xué)術(shù)期刊時，筆者建議采用以下策略：首先，將基于文獻(xiàn)計量研究的一些效果較好的測評指標(biāo)〔如H（WOS）、G指數(shù)等〕運用于經(jīng)濟(jì)學(xué)科外文學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的初步評價，以達(dá)到在一定程度上反映被評價期刊的知識含量及期刊影響力大小的目的。其次，將基于同行專家評議法的一些評價工具〔如ABS指南、Magazines for Libraries[13]（它能夠為各種類型圖書館提供來自200多位學(xué)科專家的5 500多篇期刊全文評議及購買建議）等〕與文獻(xiàn)計量法等組合使用。這是一種對外文學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量更加精細(xì)而可靠的評價，以達(dá)到盡可能全面、準(zhǔn)確地評價期刊質(zhì)量的目的，防止一些在學(xué)術(shù)界享有較高聲譽與廣泛影響的高質(zhì)量外文學(xué)術(shù)期刊因引證文獻(xiàn)數(shù)量較少而在采購時被疏漏。

[1]烏利希國際期刊指南數(shù)據(jù)庫[EB/OL].[2013-01-03]. http://ulrichsweb.serialssolutions.com/login.

[2]鄭惠伶.運用h-指數(shù)評價期刊影響力:以圖書館學(xué)情報學(xué)期刊為例[J].情報科學(xué),2008(3):409-413.

[3]姜春林,劉則淵,梁永霞.H指數(shù)和G指數(shù): 期刊學(xué)術(shù)影響力評價的新指標(biāo)[J].圖書情報工作,2006(12):63-65.

[4]Mingers J.Exploring the Dynamics of Journal Citation: Modeling with S-Curves[J].Journal of the Operational Research Society,2008,59(8):1013-1025.

[5]蔡迎春.基于“類目細(xì)分”的核心出版社h指數(shù)雷達(dá)圖實證研究:以國內(nèi)經(jīng)濟(jì)類核心出版社為例[J].圖書情報工作,2011,55(11):70-75.

[6]Publish or Perish[EB/OL].[2013-01-03].http://www.harzing.com/pop.htm.

[7]郭碧堅,韓 宇.同行評議制: 方法、理論、功能、指標(biāo)[J].科學(xué)研究,12(3):63-74.

[8]ABS學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量指南[EB/OL].[2013-01-03]. http://www.nuigalway.ie/cisc/documents/abs_journal_ranking.pdf.

[9]Harvey M C,Kelly A. Journal Rankings and the ABS Journal Quality Guide[J].Management Decision,2009,47(9):1441-1451.

[10]孫玉玲, 楊克魁.我國科技期刊質(zhì)量評價指標(biāo)的局限性與建議[J].科技管理研究,2008(12):157-158.

[11]葉繼元.學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量與創(chuàng)新評價[J].浙江大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版,2013(2):108-117.

[12]朱運法.西方有影響的三個經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊: 《計量經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《美國經(jīng)濟(jì)評論》簡介[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,1993(9):63-67.

[13]Magazines for Libraries[EB/OL].[2013-01-03]. http://www.bowker.com/en-US/products/printed_directories/servprintdir_dir_mfl.shtml.