□ 林 偉 魯開垠

地方民主黨派代表性問題研究
——以廣東省江門市人大議案和政協(xié)提案的實(shí)證分析為基礎(chǔ)

□ 林 偉 魯開垠

政黨都代表著一定社會群體的利益，那么民主黨派代表誰的利益？本研究通過采用線性回歸分析方法，以廣東江門市七個(gè)民主黨派市委會提交到人大和政協(xié)的議案和提案作為主要研究素材，揭示我國經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)民主黨派傾向于代表弱勢群體利益和公共利益，同時(shí)論證該代表性應(yīng)該予以進(jìn)一步增強(qiáng)。

民主黨派代表性；實(shí)證研究；江門市

政黨都有自己的代表性，都要反映一定社會群體的利益要求，這是政黨的本質(zhì)屬性。中國共產(chǎn)黨提出“三個(gè)代表”重要思想，明確了自己的代表性，由此也引起人們對民主黨派代表性的思考*朱世海：《協(xié)助代表人民利益》，《探索》，2009年第4期。。但總體而言，這一問題依然懸而未決。爭辯各方的焦點(diǎn)和分歧主要集中在兩方面：一是民主黨派代表性的內(nèi)涵是什么；二是是否應(yīng)該強(qiáng)化民主黨派的代表性。之所以產(chǎn)生分歧，有兩個(gè)原因：一是從實(shí)踐看，民主黨派的代表性歸根結(jié)底就是民主黨派在政治參與中代表誰的利益，而利益代表并非孤立存在，它必然與一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治文化等因素密切相關(guān)，因此，我國不同地方的民主黨派在代表誰的利益以及是否應(yīng)該加強(qiáng)其利益代表性上可能因地區(qū)差異而產(chǎn)生分歧；二是從研究方法看，現(xiàn)有的研究往往從應(yīng)然的角度對民主黨派代表性問題進(jìn)行考察，研究方法以歷史分析和政策描述為主，這導(dǎo)致研究結(jié)果因客觀性的缺失而出現(xiàn)分歧；即使個(gè)別研究試圖開展實(shí)證分析，但由于其研究素材仍然是以問卷調(diào)查或訪談等形式獲取的主觀意見，其研究結(jié)果最終也難逃主觀臆測的桎梏。鑒于此，我們認(rèn)為，研究民主黨派代表性問題的一個(gè)相對科學(xué)的方法是具體到某個(gè)地區(qū)，深入研究該地區(qū)各民主黨派利益表達(dá)的客觀載體——參政議政稿，以真正了解該地區(qū)民主黨派在政治參與中實(shí)際上代表了誰的利益，并根據(jù)該地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)、政治文化以及黨派自身發(fā)展?fàn)顩r，探討是否應(yīng)該強(qiáng)化其代表性。

廣東省江門市整體發(fā)展水平上處于廣東平均偏上水平，其民主黨派代表性能大致反映經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的廣東整體情況，因此本研究擬著眼于江門市七個(gè)民主黨派市委會2003年至2012年這十年間提交人大和政協(xié)的議案和提案為主要研究素材，以構(gòu)建線性回歸模型為主要研究方法，輔以調(diào)研、文本研究，探討經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)民主黨派實(shí)際代表誰的利益以及為什么代表他們的利益；由此探討該地方民主黨派代表性的特征及目前是否應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)民主黨派的代表性問題。

一、民主黨派代表性內(nèi)涵的界定

對于民主黨派代表性問題，學(xué)界多從應(yīng)然角度予以界定，認(rèn)為民主黨派代表性包括政黨代表性、政治代表性和利益代表性等諸多方面；部分學(xué)者則從實(shí)然角度提出民主黨派的代表性就是利益代表性，只是在代表誰的利益這一問題上出現(xiàn)分歧——有的認(rèn)為民主黨派代表人民群眾的共同利益*羅振建：《論新世紀(jì)新階段民主黨派的代表性》，《湖北社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第4期。，有的認(rèn)為民主黨派是一部分社會群眾具體利益的代表，也有的認(rèn)為民主黨派既代表所聯(lián)系的社會群眾和其他社會群體的利益，也代表公共利益或人民群眾的根本利益*袁廷華：《論民主黨派政治參與的雙重功能》，《中央社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第6期。；還有學(xué)者認(rèn)為民主黨派代表性包括從應(yīng)然角度界定的政治代表性以及從實(shí)然角度考慮的利益代表性、界別代表性和人物代表性*沈艷：《新世紀(jì)新階段民主黨派代表性問題研究》，《遼寧省社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010第3期。。

事實(shí)上，厘清民主黨派代表性內(nèi)涵的關(guān)鍵在于理解什么是政黨的代表性。一般認(rèn)為，政黨代表性指的是政黨代表了社會哪些人群的利益，這往往通過代表機(jī)構(gòu)與公職候選人組成在多大程度上反映了社會構(gòu)成狀況來體現(xiàn)。通常情況下，政黨所代表的社會人群的利益越多，此比例與社會構(gòu)成越接近，其代表性越強(qiáng)，反之則越弱*謝峰：《提高政黨代表性：國外政黨發(fā)展黨內(nèi)民主的重要途徑》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2010年10月11日第5版。。據(jù)此，我們認(rèn)為，民主黨派的代表性應(yīng)主要從實(shí)然角度來界定和理解，它是各民主黨派在參政議政中所表達(dá)的某一或某些社會群體利益的總和。而且，在我國現(xiàn)行制度下，民主黨派成員的政治訴求和所代表的群體利益都被客觀固化為各種形式的參政議政稿，其中提交給人大的議案和提交給政協(xié)的提案是最主要的形式。因此，對民主黨派成員提交的議案和提案進(jìn)行研究，是客觀把握民主黨派代表性問題的有效途徑。

二、個(gè)案研究：對江門市民主黨派代表性問題的實(shí)證分析

江門市現(xiàn)有民革、民盟、民建、民進(jìn)、農(nóng)工黨、致公黨和九三學(xué)社等七個(gè)民主黨派地級市委員會，成員共3036人。近十年來每年全市民主黨派成員中的人大代表和政協(xié)委員提交的議案和提案近百份，平均每30位民主黨派成員就有1份議案或提案，比例很高。因此江門市民主黨派成員的議案和提案對于研究江門市民主黨派代表性問題有著重大現(xiàn)實(shí)意義。限于數(shù)據(jù)搜集的要求，我們采集了江門市民主黨派成員從2003年到2012年提交至江門市人大和政協(xié)的議案和提案共694份(含個(gè)人提交的議案和提案以及有執(zhí)筆人記錄的黨派市委會團(tuán)體提案)。以下是對這些議案和提案所作的實(shí)證分析。

(一)實(shí)證分析：對目前民主黨派代表性理論觀點(diǎn)的質(zhì)疑

根據(jù)人大議案和政協(xié)提案的內(nèi)容和撰寫人的身份和背景，我們將其分為四類，分別是“代表本黨派成員的利益”、“代表各自所聯(lián)系群眾的利益”、“代表議案或提案中所涉及群眾的利益”和“代表公共利益”*林偉：《廣東省民主黨派代表性問題的原因及其對策的實(shí)證分析》，《重慶社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第2期。。其中，“代表本黨派成員的利益”的僅4份，“代表各自所聯(lián)系群眾的利益”的議案和提案有118份，涉及“代表議案或提案中所涉及群眾的利益”的數(shù)據(jù)最多，共372份，而“代表公共利益”的次之，有200份。據(jù)此，可以得出如下幾點(diǎn)基本推論：第一，在實(shí)際的參政議政過程中，民主黨派成員代表本黨派成員利益進(jìn)行政治訴求的比例很小，以至于可以忽略不計(jì)；第二，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為民主黨派代表性主要體現(xiàn)為“各自所聯(lián)系群眾的利益”受到較大挑戰(zhàn)，樣本中只有17%的議案和提案涉及這類利益；第三，各民主黨派成員在參政議政中更愿意為某類具體的社會群體或公共利益提出政治訴求，涉及這兩類利益的議案和提案比例最大，分別占54%和29%?？梢?，現(xiàn)實(shí)中江門市民主黨派的利益代表性與當(dāng)前學(xué)界的觀點(diǎn)有較大的差距：在江門市，民主黨派的利益代表主要集中在社會某一特定群體(尤其是弱勢群體，如中小學(xué)生、老人、患者、中小企業(yè))的利益以及公共利益(如醫(yī)療改革、食品安全、養(yǎng)老保險(xiǎn))兩方面。

為進(jìn)一步分析江門市民主黨派的代表性，我們采用線性回歸分析方法，選取目前不少學(xué)者認(rèn)為最可能影響民主黨派成員利益代表性的三個(gè)因素，即撰寫議案或提案人的年齡、學(xué)歷和職稱(或行政級別，以下簡稱“職稱”)*朱世海：《協(xié)助代表人民利益》，《探索》，2009年第4期。，分析民主黨派的利益代表性是否受其影響。

為此我們設(shè)以下變量：Y表示議案或提案的代表性，其中代表本黨派成員的利益占0%，代表各自所聯(lián)系群眾的利益占17%，代表議案或提案中所涉及群眾的利益占54%，代表公共利益占29%；x1表示議案或提案撰寫人的年齡，其中 “小于等于45歲”的青年占10%，“46歲至59歲”的中年人占75%，“大于等于60歲” 的退休人士占15%；x2表示撰寫人學(xué)歷，“本科以下學(xué)歷”占12%，“本科學(xué)歷”占65%，“本科以上學(xué)歷”占23%；x3表示職稱，“初級”占6%，“中級”占23%，“高級”占71%。據(jù)此得到以下回歸統(tǒng)計(jì)表(表1)、方差分析表(表2)和線性回歸模型參數(shù)表(表3)：

表1 回歸統(tǒng)計(jì)表

表2 方差分析表

表3 線性回歸模型參數(shù)表

表2的方差分析是對回歸方程的回歸效果檢驗(yàn)。其中F值等于3.09，大于置信度95%的F值(F0.05(3,700))，表明模型各自變量x與因變量Y之間有著明顯相關(guān)性，自變量的變化反映了應(yīng)變量的變化，因此，該回歸模型是有效的，它能較為真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)中民主黨派成員的年齡、學(xué)歷和職稱與其撰寫的議案或提案的利益代表性之間關(guān)系。換言之，通過構(gòu)建多元線性回歸模型分析江門市民主黨派代表性問題是可行的。

其次，由表1得知，模型的整體相關(guān)系數(shù)R=0.115179，R2=0.013266，調(diào)整后的R2=0.008976<0.5，即該回歸模型擬合程度不高，這意味著撰寫人的年齡、學(xué)歷和職稱對議案或提案的利益代表性的影響不顯著。

最后，根據(jù)表3的各項(xiàng)參數(shù)值，該線性回歸模型的表達(dá)式為：

Y= 2.55+0.133x1+0.048x2+0.067x3+ε。

從t值看，三個(gè)變量——年齡x1、學(xué)歷x2和職稱x3的系數(shù)均不顯著，三者t統(tǒng)計(jì)量都小于t的邊界值3.18(TINV(0.05,3))，這再次驗(yàn)證了江門市各民主黨派成員的年齡、學(xué)歷和職稱對其撰寫的議案和提案的利益代表性沒有顯著影響。

從上述回歸分析可見，目前有關(guān)民主黨派代表性問題的理論對民主黨派的實(shí)踐缺乏有效的解釋力。

(二)江門市民主黨派代表性實(shí)證考察的新發(fā)現(xiàn)及其原因剖析

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，2003年至2012年這十年間，江門市民主黨派代表本黨派成員利益的議案提案只有4份，幾乎可以忽略不計(jì)；代表本黨派所聯(lián)系群眾利益方面的議案和提案則呈逐年下降趨勢；表達(dá)社會弱勢群體利益以及公共利益的議案和提案占了五分之四強(qiáng)，且其比例呈逐年上升趨勢；相較于本黨派所聯(lián)系具體社會群體，絕大多數(shù)黨派成員更關(guān)注老人、青少年、患者、城市低收入者、歸僑、中小企業(yè)等社會特殊群體尤其是弱勢群體的具體利益，更傾向于關(guān)注公共利益。此外，我們發(fā)現(xiàn)，民主黨派成員的年齡、學(xué)歷和職稱結(jié)構(gòu)與其利益代表性沒有顯著相關(guān)性。

根據(jù)我們的觀察和研究，江門市民主黨派在實(shí)踐中之所以會形成上述利益代表傾向，主要原因有如下三個(gè)方面：第一，當(dāng)前民主黨派成員在入黨時(shí)已經(jīng)過篩選，絕大部分成員的學(xué)歷處于大學(xué)本科或以上水平，作為提案或議案的撰寫人更不乏碩士和博士。高學(xué)歷使得民主黨派成員具有作為社會良心的知識分子情結(jié)，從而在參政議政的實(shí)踐中淡化民主黨派代表性中的利己性和局部性，突出知識分子與生俱來的利他性和全局性*朱世海：《協(xié)助代表人民利益》，《探索》，2009年第4期。，關(guān)注社會弱勢群體和公共利益。而學(xué)歷是大專、本科還是研究生對知識分子身份的定性并無影響，因此學(xué)歷結(jié)構(gòu)對民主黨派利益代表性沒有影響。在此需要說明的是，民主黨派并非對本黨派成員和自己所聯(lián)系群眾的利益漠不關(guān)心，當(dāng)這些利益沒有較好維護(hù)時(shí)，他們同樣會積極爭取。例如，江門作為知名僑鄉(xiāng)，早幾年有不少涉僑問題亟待解決，因而致公黨江門市委會早年的議案和提案中有不少涉及“華僑農(nóng)場”、“僑房拆遷”等問題。但在這些利益得到較好維護(hù)后，民主黨派所關(guān)心的重點(diǎn)便轉(zhuǎn)向了弱勢群體利益和公共利益。例如，隨著涉僑問題有所改善，致公黨所關(guān)心的問題與其它黨派趨于一致，更多的轉(zhuǎn)向關(guān)注諸如“發(fā)展工讀教育”、“精神病患者救助”、“食品安全”、“主要交通道路擴(kuò)建”等問題；第二，在現(xiàn)有政治框架下，民主黨派成員參政議政的多寡與成效跟其職稱的晉升毫無關(guān)系，全憑其一腔熱情，因而民主黨派成員的職稱與其利益代表性也沒有顯著相關(guān)性；第三，民主黨派成員參政議政熱情通常與其黨齡和擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員時(shí)間長短相關(guān)，時(shí)間越短，政治熱情越高，反之亦然；而與民主黨派成員自身的年齡沒有太大關(guān)系。因此民主黨派的代表性與其成員年齡結(jié)構(gòu)也沒有顯著相關(guān)性。

既然年齡、學(xué)歷以及職稱均對黨派代表性沒有顯著影響，那么到底是什么因素影響了民主黨派的代表性呢？為此，我們在江門市委統(tǒng)戰(zhàn)部和各民主黨派市委會與數(shù)十名來自民主黨派的政協(xié)提案撰寫者進(jìn)行座談，最后發(fā)現(xiàn)，能夠影響民主黨派代表性的主要因素是黨派成員的界別。然而，由于界別因素難以完全用數(shù)據(jù)進(jìn)行量化而無法進(jìn)行回歸分析，因此我們只能通過從搜集所得的議案、提案中尋求線索并求證于撰寫人的方式來總結(jié)界別因素是怎樣影響黨派代表性的。

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，界別因素對民主黨派利益代表性的影響，主要體現(xiàn)著如下幾個(gè)方面：第一，界別背景越相似的黨派，其代表的利益越相似。如民盟和民進(jìn)的成員結(jié)構(gòu)在所有黨派當(dāng)中最為接近，他們所代表的利益也最為接近。第二，不同黨派盡管都愿意聲援同一弱勢群體，但是因?yàn)楸舜说慕鐒e不同而在問題的關(guān)注點(diǎn)和解決問題的對策方面互不相同。比如在提高教師待遇方面，以中小學(xué)老師為主體的民進(jìn)直接提出“提高教師待遇”、“關(guān)注教師身心健康”的建議，而來自經(jīng)濟(jì)界的民建成員則更多關(guān)注于原國企兼職教師的工資待遇問題。第三，以教育界成員為主的黨派，代表本黨派所聯(lián)系群眾的利益的傾向性更大，如民進(jìn)和民盟的提案中有不少涉及該黨派所聯(lián)系的教師的利益。而專業(yè)性同樣較強(qiáng)的農(nóng)工黨和民建則沒有明顯呈現(xiàn)出上述傾向。這是因?yàn)檗r(nóng)工黨和民建所聯(lián)系的群眾主要為醫(yī)衛(wèi)界人士和企業(yè)家，他們在社會已經(jīng)屬于中勢或強(qiáng)勢群體，而教師群體在某種程度上仍是弱勢群體。第四，隨著各黨派所發(fā)展的新成員界別越來越呈現(xiàn)交叉融合趨勢，不同黨派的利益代表立場也整體趨同，這突出表現(xiàn)在各民主黨派十年來所提交的議案和提案全都以代表社會特定群體利益和公共利益為主，以各自所聯(lián)系群眾為輔，而幾乎不涉及黨派成員自身利益。

三、經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)民主黨派代表性問題的現(xiàn)狀特征及其對策分析

為驗(yàn)證江門市民主黨派利益代表性是否能夠在一定程度上反映經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)民主黨派的利益代表性，我們查閱了近十年廣東省各民主黨派省委會提交至省政協(xié)的團(tuán)體提案目錄，并對這些提案目錄進(jìn)行整理和研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“代表本黨派成員的利益”、“代表各自所聯(lián)系群眾的利益”、“代表提案中所涉及群眾的利益”和“代表廣大群眾利益或公共利益”的比例與江門的比例相當(dāng)接近，分別為1%、19%、39%和41%。因而，對江門市民主黨派代表性問題的分析能夠在一定程度上反映經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)民主黨派代表性的基本特征。以下，筆者以江門市民主黨派代表性問題的分析為基礎(chǔ)，結(jié)合廣東各民主黨派省委會的數(shù)據(jù)，總結(jié)我國經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)民主黨派代表性問題的現(xiàn)狀特征，并針對這一現(xiàn)狀特征提出相應(yīng)的對策。

(一)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)民主黨派代表性的現(xiàn)狀特征

第一，民主黨派對本黨派成員利益的關(guān)注程度比較低。從搜集的數(shù)據(jù)來看，廣東省有半數(shù)的民主黨派在過去10年從未提交過代表本黨派成員利益的提案，而在最近5年，除了民盟和民進(jìn)在涉及教師待遇的提案中有提及本黨派成員利益外，其它黨派提交的提案均沒有涉及本黨派成員的利益*林偉：《廣東省民主黨派代表性問題的原因及其對策的實(shí)證分析》，《重慶社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第2期。。這與江門市的情況一致。因此可以推斷，民主黨派對其成員利益的關(guān)注非常之低。

其次，民主黨派在參政議政中更多地參與其他群體(尤其是社會弱勢群體)及公共利益的表達(dá)。這是對廣東省委會和江門市委會的數(shù)據(jù)進(jìn)行歸類分析即可得到的結(jié)論。

第三，各民主黨派成員的年齡、職稱、學(xué)歷與民主黨派的代表性沒有必然的聯(lián)系。我們以考察江門民主黨派代表性問題的線性回歸分析方法分析廣東省民主黨派代表性是否受黨派成員年齡、職稱和學(xué)歷的影響，其結(jié)果也是沒有顯著相關(guān)性。

第四，界別分工是影響廣東省各民主黨派利益代表性的重要因素。這一點(diǎn)已在江門市民主黨派代表性問題的研究中得到證實(shí)，而我們也在廣東各民主黨派省委會所作的調(diào)研中得到相同的答案。

(二)強(qiáng)化民主黨派代表性的理由和對策分析

探討民主黨派問題，歸根結(jié)底就是要回答是否要強(qiáng)化民主黨派的代表性。對此，我們認(rèn)為，結(jié)合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治環(huán)境構(gòu)建以及黨派自身建設(shè)等因素考慮，在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)，應(yīng)該強(qiáng)化民主黨派的代表性，尤其是在維護(hù)好本黨派成員及其所聯(lián)系群眾利益的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化民主黨派在維護(hù)弱勢群體和公共利益方面的代表性*林偉：《廣東省民主黨派代表性問題的原因及其對策的實(shí)證分析》，《重慶社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第2期。。理由如下：

(1)從推動社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，民主黨派的代表性應(yīng)該予以加強(qiáng)。我國現(xiàn)階段處于社會經(jīng)濟(jì)的大轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會階層出現(xiàn)前所未有的多元化現(xiàn)象。不同社會階層體的群體利益容易被過度代表或代表不足。在當(dāng)前不適宜成立新政黨的情況下，民主黨派為社會弱勢群體表達(dá)利益，可以很大程度上避免政黨制度的主體結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)而帶來的利益表達(dá)不均衡問題，在一定程度上實(shí)現(xiàn)政黨功能替代*朱世海：《協(xié)助代表人民利益》，《探索》，2009年第4期。。另一方面，不同社會階層之間的互相博弈時(shí)有發(fā)生，不同階層的實(shí)力對比不斷變化，現(xiàn)在處于中勢甚至強(qiáng)勢群體的民主黨派及其所聯(lián)系的社會群眾有可能在社會發(fā)展過程中成為易受傷害群體，例如廣東廣州、佛山、江門等地的醫(yī)務(wù)工作者因醫(yī)患關(guān)系的日趨惡化已經(jīng)處于相對弱勢地位，如果農(nóng)工黨放棄對本黨派及其所聯(lián)系群眾的利益，這不僅無法有效維護(hù)其黨派主要成員的利益，而且也間接影響社會階層關(guān)系的良性發(fā)展。

(2)從構(gòu)建良好的政治環(huán)境來看，民主黨派的代表性應(yīng)該予以加強(qiáng)。珠三角地區(qū)的政治協(xié)商氛圍和整個(gè)城市的民主政治環(huán)境一直都處于良性發(fā)展的過程中，政府相對溫和、不容易濫權(quán)，人大代表、政協(xié)委員與普通公民懂得權(quán)利與義務(wù)，知道何時(shí)應(yīng)該質(zhì)詢和質(zhì)疑、何時(shí)應(yīng)該謙讓和妥協(xié)。究其原因，除了人文和歷史的因素外，我們在與廣東政協(xié)和江門政協(xié)提案委員會的領(lǐng)導(dǎo)及其工作人員的座談中了解到，民主黨派成員不遺余力地為社會弱勢群體及公共利益建言獻(xiàn)策，是這片土地良好政治氛圍能夠形成和持續(xù)的重要原因之一。黨派及其成員為社會各階層和群體表達(dá)訴求，可以在一定程度上避免利益表達(dá)不均衡，為社會不同階層的和諧相處提供減壓閥的作用。

(3)從民主黨派的發(fā)展需要來看，黨派的代表性應(yīng)該予以加強(qiáng)。我國大多數(shù)地方出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，即原本對新成員身份的準(zhǔn)入特別嚴(yán)格的黨派因現(xiàn)實(shí)條件變化而放寬了新成員的身份要求。這在廣東也不例外。例如民革江門市委會以前主要以原國民黨軍政人員作為發(fā)展對象，現(xiàn)在可以發(fā)展原國民黨軍政人員的后裔及某些親戚關(guān)系的成員，以及與臺灣各界有緊密聯(lián)系的人士；臺盟廣東省委會以前發(fā)展對象是臺灣籍人士，現(xiàn)在對臺灣省人的外孫等也予以發(fā)展*林偉：《廣東省民主黨派代表性問題的原因及其對策的實(shí)證分析》，《重慶社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第2期。。我們可以預(yù)測，這些黨派在黨員發(fā)展的問題上將會遇到越來越大的困難。在黨派的發(fā)展對象和所聯(lián)系的群眾范圍尚不能隨意變動的情況下，解決該問題的最好辦法，莫過于擴(kuò)寬自身的代表性，為更多的社會階層利益乃至公共利益而代言。只有這樣，這些黨派才不致于因?yàn)閭鹘y(tǒng)發(fā)展對象的日益萎縮而失去長足發(fā)展的空間和自身存在的價(jià)值。

另一方面，以專業(yè)或行業(yè)作為界別特征的黨派也與其他地區(qū)相仿，出現(xiàn)界別特征淡化的現(xiàn)象，各民主黨派基于實(shí)用性考慮，更愿意到高校找“高帽子”，到經(jīng)濟(jì)界挖“皮夾子”，到政府部門尋“印把子”，以致于不同黨派之間的界別特征日益模糊，這在民盟、民進(jìn)、九三學(xué)社這三個(gè)黨派中體現(xiàn)得尤為突出。這一現(xiàn)象無疑導(dǎo)致不同黨派在為民請?jiān)傅臅r(shí)候容易發(fā)出相同的聲音，制約著黨派之間的異質(zhì)性發(fā)展。因此，對當(dāng)前的民主黨派而言，在適當(dāng)關(guān)注本黨派及其所聯(lián)系群眾利益的同時(shí)，仍需從黨派主要成員的專業(yè)視角更多地參與社會特定群體及公共利益的表達(dá)，以提升本黨派代表性的優(yōu)勢，推動本黨派自身建設(shè)的健康發(fā)展。

四、結(jié) 語

黨派的代表性實(shí)質(zhì)上就是黨派的利益代表性。我國地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、較為發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)所呈現(xiàn)的利益分化并不一致，甚至出現(xiàn)巨大差異，因此我國民主黨派的代表性不能一概而論。本研究顯示，在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)，由于黨派成員的自身權(quán)益已經(jīng)得到較為充分的保障，民主黨派在弱勢群體利益和公共利益更為主動，也更應(yīng)主動；反之，我們也可以推導(dǎo)出，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，當(dāng)黨派成員的利益不能得到充分保障時(shí)，民主黨派代表性的這種利他性與全局性必然會受到客觀限制?！?/p>

(責(zé)任編輯：黃天柱)

2013-10-15

林偉，女，廣東省社會主義學(xué)院副教授，香港城市大學(xué)法律學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)檎h理論研究、港澳統(tǒng)戰(zhàn)理論研究；魯開垠，廣東省社會主義學(xué)院常務(wù)副院長，教授，民進(jìn)廣東省委副主委，主要研究方向?yàn)檎h理論研究、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

全國社會主義學(xué)院系統(tǒng)科研項(xiàng)目“廣東省民主黨派代表性問題的原因及其對策的實(shí)證分析”(編號：XT201129)。

D

A

1007-9092(2014)02-0085-06