文◎邢永杰

*中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所博士后研究人員，北京市人民檢察院第一分院檢察官［100040］

所謂專業(yè)化，是指專門從事某種工作或職業(yè)的人員應(yīng)當(dāng)具備勝任其工作的工作技能、思維方式等素質(zhì)和能力。檢察專業(yè)化是指各類檢察人員具備與其崗位相適應(yīng)的理論知識(shí)、思維方式、檢察工作技能等素質(zhì)，從而保證檢察隊(duì)伍能夠承擔(dān)起法律監(jiān)督職責(zé)。［1］檢察專業(yè)化建設(shè)，是檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的專門性質(zhì)和特殊職責(zé)決定的。堅(jiān)持走專業(yè)化發(fā)展道路，是提升檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督能力建設(shè)的必要途徑，是推動(dòng)檢察事業(yè)蓬勃發(fā)展的核心動(dòng)力。

根據(jù)最高檢近日印發(fā)的 《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下檢察隊(duì)伍建設(shè)的意見》,推進(jìn)檢察隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)需要大力加強(qiáng)檢察人員專業(yè)化、檢察官專業(yè)化、辦案組織專業(yè)化建設(shè)。其中前兩者是關(guān)于人的主體要素，人是生產(chǎn)力諸要素中最活躍、最基本的因素，國以才立、政以才治、業(yè)以才興，檢察人才儲(chǔ)備是否充足、素質(zhì)是否過硬、結(jié)構(gòu)是否合理、利用是否充分，不僅關(guān)系檢察職能作用發(fā)揮的好壞，還事關(guān)檢察事業(yè)的持續(xù)規(guī)范發(fā)展。［2］而后者辦案組織專業(yè)化則突出強(qiáng)調(diào)法律監(jiān)督是一項(xiàng)高度專業(yè)化的工作，符合專業(yè)化要求的組織機(jī)構(gòu)和辦案組織模式如同錘煉、磨礪專業(yè)化人才的熔爐，可以為鍛造專業(yè)化檢察人才搭建良好平臺(tái)。由此可見，實(shí)現(xiàn)檢察隊(duì)伍專業(yè)化，專業(yè)化檢察人才是基礎(chǔ)，專業(yè)化辦案是重點(diǎn)，專業(yè)化組織機(jī)構(gòu)是保障。

近年來，隨著改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,我國也相應(yīng)的進(jìn)入矛盾凸顯期和高發(fā)期，新類型犯罪、疑難復(fù)雜案件層出不窮，司法環(huán)境日益復(fù)雜,只有專業(yè)化的檢察隊(duì)伍才能滿足人民群眾日益增長的法律期待和需求,實(shí)現(xiàn)維護(hù)司法公正的價(jià)值追求。正是在這樣的環(huán)境背景下，檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部分工不斷細(xì)化，專業(yè)化辦案模式在全國各級(jí)、各地檢察機(jī)關(guān)中如雨后春筍般成長起來。主訴檢察官辦案責(zé)任制、專業(yè)化辦案組織、獨(dú)立建制的專門辦案機(jī)構(gòu)、一體化辦案模式……實(shí)踐證明，檢察機(jī)關(guān)的上述實(shí)踐探索對(duì)于緩解人案矛盾、提高辦案質(zhì)量和訴訟效率，提升檢察人員素質(zhì)，推進(jìn)檢察隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)具有積極意義。但另一方面，在各地積極創(chuàng)新實(shí)踐、爭(zhēng)創(chuàng)特色品牌的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)精細(xì)化分工、專業(yè)化辦案的發(fā)展模式進(jìn)行理性思考，充分發(fā)揮機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，抑制其弊端，更好地保障和推動(dòng)檢察專業(yè)化建設(shè)。

一、檢察機(jī)關(guān)專業(yè)化辦案模式的實(shí)踐探索

（一）偵查監(jiān)督部門分類審查辦案模式

長期以來，案多人少，是檢察機(jī)關(guān)特別是基層院偵查監(jiān)督部門面臨的普遍困難和主要問題。案件數(shù)量多、增長快且審查逮捕辦案時(shí)限短、節(jié)奏快、責(zé)任大，辦案人員長期處于超負(fù)荷工作狀態(tài)，嚴(yán)重影響了偵監(jiān)隊(duì)伍的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展，對(duì)辦案質(zhì)量和效率也形成極大的挑戰(zhàn)。為有效緩解這一矛盾，近年來北京市檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)部門在逐漸增加人力資源投入，探索簡(jiǎn)化審查逮捕意見書的同時(shí)，繼續(xù)深化審查批捕專業(yè)化辦案模式改革，通過調(diào)整辦案結(jié)構(gòu)，實(shí)行案件分類、人員分組、繁簡(jiǎn)分流等舉措，為切實(shí)提高辦案效率，實(shí)現(xiàn)辦案數(shù)量、質(zhì)量、效果的統(tǒng)一進(jìn)行著有益的嘗試，并探索、總結(jié)出批捕案件分類審查工作模式。經(jīng)實(shí)踐證明，該模式克服了傳統(tǒng)輪流辦案模式不問類型、不分繁簡(jiǎn)、就案辦案、不精不專等缺陷，不僅加快了辦案流轉(zhuǎn)速度，提高了辦案質(zhì)量，而且有助于鍛煉和發(fā)展審查批捕辦案人員的專業(yè)化水平。

分類辦案，就是按照一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)審查逮捕案件進(jìn)行歸納分類，在相對(duì)集中的一段時(shí)間里分配到某個(gè)辦案小組及個(gè)人，由專業(yè)化的辦案小組和承辦人具體負(fù)責(zé)某一類或幾類案件的審查批捕工作。如筆者所在的市檢一分院偵監(jiān)處經(jīng)過對(duì)幾年來受理的審查批捕案件進(jìn)行全面的統(tǒng)計(jì)分析，在掌握各種類案件數(shù)量比例和難易程度等方面差異的基礎(chǔ)上，按照案件的主體身份、涉嫌罪名、社會(huì)影響、難易程度等標(biāo)準(zhǔn)，將案件分成普通刑事案件、經(jīng)濟(jì)犯罪案件、邪教案件、互聯(lián)網(wǎng)等新型犯罪案件、立案監(jiān)督案件等幾種類型。案件分類明確后，選人是關(guān)鍵。為把每名辦案人員的才能和智慧發(fā)揮出來，達(dá)到最合理的資源配置和最佳的辦案效果，偵監(jiān)處根據(jù)各承辦人的業(yè)務(wù)能力、所具專長、工作作風(fēng)和性格特點(diǎn)等，按照新老搭配、粗細(xì)相間、急緩相融、以強(qiáng)帶弱的原則，分成不同的辦案小組，力求在人員調(diào)配上做到業(yè)務(wù)互補(bǔ)、個(gè)性互補(bǔ)，保持各小組力量的相對(duì)均衡。如經(jīng)濟(jì)組承辦的主要是貪污賄賂等自偵案件以及金融詐騙、合同詐騙等破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的案件，此類案件雖然數(shù)量不多，但案情復(fù)雜，且大多牽涉刑民交叉、經(jīng)濟(jì)帳目往來等問題，繁瑣復(fù)雜，涉及知識(shí)面廣，為此偵監(jiān)處特地選派既精通刑事法律又通曉民商法律、具有豐富辦案實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、且做事謹(jǐn)慎細(xì)致的承辦人負(fù)責(zé)辦理。類案受理后，具體分配到辦案組和個(gè)人，使案件分類定組、責(zé)任到人。

需要明確的是，分類辦案只是在相對(duì)集中的一段時(shí)期內(nèi)，各辦案小組及主辦人員對(duì)所承辦的案件種類相對(duì)有所側(cè)重，而并非絕對(duì)分類，一包到底，不問其他。為此，部門在專業(yè)化建設(shè)中注意采取以下配套措施：一是定期調(diào)整，注重承辦人各項(xiàng)能力的培養(yǎng)?？紤]到分類審查機(jī)制運(yùn)行較長一段時(shí)間以后，可能會(huì)出現(xiàn)干警對(duì)所辦的類罪熟悉，而對(duì)其他類罪生疏的情況，需要對(duì)分類分組情況定期進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，鼓勵(lì)年輕干警勇挑重?fù)?dān)，獨(dú)立承辦疑難復(fù)雜案件，實(shí)行案件類型和辦理時(shí)限相對(duì)分工，不搞絕對(duì)分類，注重提高整體水平；考慮到在工作實(shí)踐中，特別是在“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)或集中整治過程中，往往會(huì)出現(xiàn)某一類案件相對(duì)集中的情況，致使分管該類案件的主辦人員面臨較大的壓力，因此需要強(qiáng)調(diào)分工合作，協(xié)調(diào)配合，調(diào)集人力，集中精力，打殲滅戰(zhàn)，以適應(yīng)工作的需要，如2013年初，北京市檢一分院偵監(jiān)處集中受理了一批全市打擊“全能神”邪教組織的系列案件，周受案數(shù)達(dá)到100余人，偵監(jiān)處發(fā)揮協(xié)同作戰(zhàn)的整體優(yōu)勢(shì)，不僅按時(shí)保質(zhì)保量地完成審查逮捕職責(zé)，而且針對(duì)系列案件及時(shí)分析、研討，提煉、總結(jié)出類案辦理的標(biāo)準(zhǔn)，有力地指導(dǎo)了司法實(shí)踐。此外，對(duì)重大、疑難案件組在辦案中遇到的一些典型案件實(shí)行 “集體會(huì)診”、“案例研討”及定期舉辦“學(xué)習(xí)與研究”交流平臺(tái)，讓每位干警對(duì)各類案件都有所掌握，經(jīng)過集體討論研究，發(fā)揮每個(gè)人的智慧，使案件從事實(shí)、證據(jù)和適用法律等方面得到全方位、多視角地分析和判斷，不但為案件處理結(jié)果的準(zhǔn)確性提供了有利保障，而且起到互相學(xué)習(xí)、互相促進(jìn)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)的作用，為杜絕錯(cuò)案打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。二是對(duì)年輕干警定期輪換交流，全面積累經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于新加入偵監(jiān)隊(duì)伍的年輕干警，為了讓他們得到全面鍛煉，整體提高，避免出現(xiàn)業(yè)務(wù)技能單一的情況，我們采取定期輪換交流的方式，讓年輕干警在實(shí)踐期跟隨不同的辦案組和經(jīng)驗(yàn)豐富的承辦人，以便接觸、熟悉和掌握各類型案件，全面積累辦案經(jīng)驗(yàn)，為今后獨(dú)立辦案打好基礎(chǔ)。三是實(shí)行審查意見書相互校對(duì)制，多視角提高審查逮捕意見書制作水平。偵監(jiān)處實(shí)行辦案組內(nèi)承辦人所制作的審查意見書相互校對(duì)制度，既讓年輕干警有機(jī)會(huì)見識(shí)不同承辦人的制作風(fēng)格，博采眾長，從中學(xué)習(xí)和提高，也為承辦人固有的辦案模式、辦案方法提供新的視角，促其采取更全面、更客觀的方法審查案件。觀摩實(shí)踐期結(jié)束后，再根據(jù)年輕干警的工作情況及本人專長，分配、固定到具體辦案組中。

近年來的實(shí)踐表明，分類審查的辦案組織模式對(duì)于保證案件質(zhì)量、提高辦案效率、提升偵監(jiān)隊(duì)伍的專業(yè)化水平具有重要意義。首先，分類審查辦案模式所具有的案件集中化，使得辦案人員對(duì)于同類案件的犯罪性質(zhì)、犯罪手段及法律適用等方面能熟練掌握，審查案件入手快速，在較短的時(shí)間內(nèi)就能發(fā)現(xiàn)問題，把握案件矛盾點(diǎn)，有利于加快辦案節(jié)奏，大大縮短平均辦案時(shí)間，提高辦案質(zhì)量。其次，分類審查辦案模式使辦案人員有時(shí)間和精力針對(duì)所辦類案中涉及的相關(guān)問題進(jìn)行深入學(xué)習(xí)研究，使其理解更為準(zhǔn)確，掌握的理論知識(shí)、法律法規(guī)和有關(guān)司法解釋更為全面，對(duì)該類案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用更為熟悉，一些辦案人員逐漸樹立起在辦理某類案件上的業(yè)務(wù)權(quán)威，并逐步向?qū)I(yè)化方面發(fā)展，有利于培養(yǎng)出專門型辦案能手和一專多能復(fù)合型人才。再次，分類審查辦案模式一方面通過最合理、最高效、最實(shí)用的組合，使辦案人員的特長和優(yōu)勢(shì)得以充分發(fā)揮，人力資源得到有效利用；另一方面通過分門別類的培訓(xùn)教育、各辦案組形式多樣的業(yè)務(wù)交流以及對(duì)疑難典型案例的集體研究，培養(yǎng)了辦案人員審查、核實(shí)、判斷證據(jù)的能力、分析解決問題的能力以及偵查監(jiān)督的能力，使辦案人員的綜合素質(zhì)得到全面鍛煉和提高。第四，分類審查辦案模式不僅有利于辦案人員積累辦理類案的經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)、有效地指導(dǎo)偵查工作，提高法律監(jiān)督能力，而且有利于辦案人員及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)所辦類案的不同特點(diǎn)，撰寫調(diào)研文章，提高理論素養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)檢察實(shí)務(wù)和理論研究雙贏。

（二）公訴等部門一體化辦案機(jī)構(gòu)模式

在全國各級(jí)、各地檢察機(jī)關(guān)探索實(shí)踐的專業(yè)化辦案模式改革中，公訴部門作為檢察機(jī)關(guān)刑事案件的“出口”,首當(dāng)其沖地走在了改革的前沿。以北京市檢察機(jī)關(guān)為例，從探索主訴檢察官辦案責(zé)任制，改革傳統(tǒng)的行政化管理模式以適應(yīng)檢察權(quán)運(yùn)行規(guī)律［3］；到普遍設(shè)立未成年人犯罪公訴組和輕微刑事案件公訴組等兩個(gè)以上的專業(yè)公訴組，全面推行專業(yè)公訴組辦案方式，實(shí)現(xiàn)“專案專辦”的專業(yè)化辦案模式；［4］再到成立首個(gè)獨(dú)立建制的少年檢察處，探索建成“4+1+N”的工作模式，整合審查批捕、審查起訴、訴訟監(jiān)督、犯罪預(yù)防四項(xiàng)檢察職能，依托一支司法社工隊(duì)伍介入未成年人犯罪案件開展社會(huì)調(diào)查和幫教考察，聯(lián)合政府社會(huì)多方力量構(gòu)建保護(hù)未成年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)［5］，繼而未成年人刑事檢察獨(dú)立辦案機(jī)構(gòu)在各級(jí)檢察機(jī)關(guān)全面設(shè)立。

近年來，檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立機(jī)構(gòu)設(shè)置的一體化辦案模式進(jìn)一步向精細(xì)化、地域化發(fā)展。2008年，昆明市檢察院加大對(duì)環(huán)境資源的司法保護(hù)工作力度，增設(shè)首個(gè)環(huán)境資源檢察處，主要承擔(dān)環(huán)境資源保護(hù)領(lǐng)域相關(guān)案件的偵查、預(yù)防、審查起訴及公益訴訟、調(diào)研、宣傳等工作。［6］2011年4月，全國首個(gè)專門辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的機(jī)構(gòu)在北京市海淀區(qū)檢察院成立，該機(jī)構(gòu)堅(jiān)持打擊保護(hù)與服務(wù)保護(hù)兩并重的宗旨，完善批捕、起訴、民行三職能合一，初步形成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集中管轄的專業(yè)化檢察工作機(jī)制。上海市檢察機(jī)關(guān)為了有效應(yīng)對(duì)新類型金融犯罪案件快速增長的趨勢(shì)，把檢察專業(yè)化建設(shè)作為應(yīng)對(duì)犯罪專業(yè)性挑戰(zhàn)的重要抓手，設(shè)立專門的金融檢察處、培養(yǎng)專門人才，截至2012年，上海市專業(yè)從事辦理金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件的檢察人員達(dá)155名。［7］

實(shí)踐證明，獨(dú)立機(jī)構(gòu)建制的一體化辦案模式對(duì)于打擊特定領(lǐng)域犯罪，構(gòu)建懲防體系，擴(kuò)大辦案效果，服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，培養(yǎng)鍛煉專業(yè)化檢察人才具有積極作用。

二、檢察專業(yè)化辦案模式需要注意的問題

（一）正確處理全才與專才的關(guān)系

實(shí)行檢察專業(yè)化辦案模式，要突出“專業(yè)”二字,打造辦理某類案件的專才,要避免“全能式人才”的培養(yǎng)方式，但也不能采取“專門培訓(xùn)式”的實(shí)用主義態(tài)度，需要正確認(rèn)識(shí)和處理好全才與專才的關(guān)系,這是專業(yè)化辦案模式中需要面臨的一個(gè)重要問題。從理論上講,作為一名檢察官,應(yīng)當(dāng)是精通刑事法律的全才或通才,對(duì)于刑法所規(guī)定的各類犯罪都有較為深厚的研究,不存在只會(huì)辦理傷害案件的檢察官,也不存在只會(huì)辦理職務(wù)犯罪的檢察官。同時(shí),現(xiàn)代犯罪手段的復(fù)雜性,侵犯客體的多樣化,經(jīng)常是一人犯數(shù)罪,客觀上也要求檢察官掌握各種犯罪的處理方式,以便更好的打擊犯罪。但是司法實(shí)踐中,各種新類型犯罪層出不窮,疑難復(fù)雜案件日益棘手,金融證券類等專業(yè)性極強(qiáng)的案件屢有發(fā)生。雖然此類案件絕對(duì)數(shù)量小,但辦理難度較大,如果是按照以往的辦案模式,按部就班的在辦案人員之間輪轉(zhuǎn),可能每人都辦過一兩個(gè),但各自的水平都不會(huì)很高,同時(shí)還易導(dǎo)致執(zhí)法尺度不一,法律監(jiān)督的效果也會(huì)大打折扣。［8］理論和現(xiàn)實(shí)之間的差距有時(shí)是難以逾越的,司法實(shí)踐的客觀需要必然導(dǎo)致全才與專才之間存在沖突。雖然專業(yè)化辦案模式作為檢察工作改革的趨勢(shì)毋庸置疑,但是在實(shí)踐中必須高度重視處理這一問題。首先在思想上要堅(jiān)持專業(yè)化辦案模式只是促進(jìn)檢察業(yè)務(wù)發(fā)展的工具,并不是檢察改革的終極目的。專業(yè)化辦案模式不是限制辦案人員的成長,而是為了全體辦案人員更好地成長為一專多能復(fù)合型人才。其次,在建設(shè)專業(yè)化辦案模式時(shí)要注意:一方面,所設(shè)置的專業(yè)化辦案組或獨(dú)立辦案機(jī)構(gòu)要保持相對(duì)穩(wěn)定,否則達(dá)不到打造專業(yè)人才的目的,但也不能絕對(duì)不變,陷入僵化，否則人案對(duì)應(yīng)的關(guān)系過于固定,會(huì)導(dǎo)致辦案人員因缺乏新鮮感而產(chǎn)生“審美疲勞”，不利于激發(fā)隊(duì)伍的積極性和整體活力。應(yīng)該設(shè)置一個(gè)較為合理的輪換時(shí)間,各專業(yè)辦案組所辦案件可以適當(dāng)調(diào)整,各辦案機(jī)構(gòu)的人員定期輪崗交流，實(shí)現(xiàn)多崗位鍛煉，在具體實(shí)施中也要靈活的根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行個(gè)別調(diào)整;另一方面,處室內(nèi)部和處室之間應(yīng)該保持開放活躍的辦案、學(xué)習(xí)氛圍,可以“檢察官教檢察官”，由某類案件的專業(yè)人才對(duì)其他辦案人員進(jìn)行授課、培訓(xùn)等,也可以采取跨組案例研討、部門間案例交流等形式,提高全體辦案人員的法律素質(zhì)和處理各類案件的能力。

（二）精細(xì)化分工的必要限度

如前所述，實(shí)施專業(yè)化辦案模式,容易將辦案人員限制在某一類案件上,使其形成固有的思維定勢(shì),反而容易限制其專業(yè)素質(zhì)的養(yǎng)成。如此，專業(yè)化分工越精細(xì)化，對(duì)辦案人員成長、發(fā)展的負(fù)面影響越強(qiáng)烈。而且分工越精細(xì)，越容易導(dǎo)致或長或短的忙閑不均,以及各辦案人員工作量的不均衡，如不加以調(diào)整，長此以往容易造成心理失衡，不利于隊(duì)伍管理。在實(shí)行獨(dú)立辦案機(jī)構(gòu)模式中，如果以案件類型或某特定領(lǐng)域的犯罪為標(biāo)準(zhǔn)過多地分化，設(shè)置獨(dú)立建制的部門，也不可避免地造成機(jī)構(gòu)臃腫，各部門職能交叉，反而不利于檢察專業(yè)化建設(shè)。因此，需要綜合考慮本區(qū)域的案發(fā)情況、案件類型的同一性以及工作量的輕重、人力資源配置等因素科學(xué)確立專業(yè)化辦案機(jī)構(gòu)的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，使案件分類、人員分組均達(dá)到合適的精細(xì)化程度。

（三）確立科學(xué)的業(yè)績考核評(píng)價(jià)體系

長期以來，檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門通常以辦理案件的件數(shù)和人數(shù)作為考核辦案人員業(yè)績的主要標(biāo)準(zhǔn)。在未實(shí)施專業(yè)化辦案模式之前,辦案人員承辦案件按順序流轉(zhuǎn),每人承辦的案件類型、復(fù)雜程度基本上出入不大，辦案數(shù)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)基本能夠相對(duì)客觀的反映業(yè)績情況。但實(shí)施專業(yè)化辦案模式后,檢察人員承辦的案件類型、復(fù)雜難易程度差別較大，如果仍然以件數(shù)或人數(shù)進(jìn)行考核則有失客觀公平。可見，專業(yè)化辦案模式對(duì)傳統(tǒng)的業(yè)績考核評(píng)價(jià)體系提出了考驗(yàn)，有必要作出調(diào)整，將考核的基礎(chǔ)從簡(jiǎn)單的案件數(shù)、人數(shù)上轉(zhuǎn)移到辦案人員的法律監(jiān)督能力、辦案質(zhì)量和效果、工作態(tài)度、法律素養(yǎng)、成長速度等上來,激發(fā)辦案人員的工作積極性，形成良好的導(dǎo)向，更好地推進(jìn)專業(yè)化模式。

（四）專業(yè)化建設(shè)要避免走極端

檢察專業(yè)化并不是辦案專門化，不是為了集中管轄辦理某類案件或者特定領(lǐng)域發(fā)生的案件而統(tǒng)一交由某辦案組或成立獨(dú)立辦案機(jī)構(gòu)來審理，更不是為了這種辦案專門化，而將“批捕、公訴、研究、預(yù)防、民事、行政”等跨越刑事、民事、行政等多種專業(yè)的職能簡(jiǎn)單糅合在一起，掛塊牌子，如此辦案人員難以有更多的精力和能力，應(yīng)對(duì)幾個(gè)不同的專業(yè)領(lǐng)域，也難以將各種檢察職能都充分有效行使?！皩ｉT化必須以專業(yè)化為基礎(chǔ)，要搞好專門化，必須先要實(shí)現(xiàn)專業(yè)化，唯有如此，專門化才會(huì)有生命力”［9］。因此，專業(yè)化建設(shè)要避免走“專門化”的極端，各種檢察職能都能在專業(yè)化道路上充分行使才是根本和基礎(chǔ)之所在。

注釋：

［1］陳宗華、余政輝、郭秀霞：《基層檢察隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)現(xiàn)狀及對(duì)策》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2010年8月4日。

［2］徐盈雁：《最高檢要求以專業(yè)化職業(yè)化為方向加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2013年5月15日。

［3］參見黃京平：《主訴檢察官辦案責(zé)任制理論與實(shí)踐》，中國法制出版社2002年版。

［4］李松、黃潔：《北京推行專業(yè)公訴組實(shí)現(xiàn)專業(yè)化辦案模式》，載《法制日?qǐng)?bào)》2007年10月22日。

［5］參見王振峰等主編：《4+1+N:社會(huì)管理創(chuàng)新語境下的少年檢察工作》，中國檢察出版社2011年版。

［6］何赟：《云南昆明：全省首家增設(shè)環(huán)境資源檢察處》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2008年12月9日。

［7］袁正兵、鄭智：《隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)：檢察事業(yè)蓬勃發(fā)展的核心動(dòng)力》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2012年10月29日。

［8］參見梁方軍：《檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)部門專業(yè)化辦案模式研究》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2011年12月26日。

［9］肖佑良：《論檢察專業(yè)化建設(shè)及上海市金融檢察專業(yè)化模式》，http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=77015。