王華玉

《華聲》雜志的定位是“圍觀權(quán)力，趣讀政治”，政治場域的智慧和趣味是我們的主打，反腐題材本非我所好，滿紙貪官，一來給人“萬里江山一片黑”的感覺，不是主旋律的唱法；二者顯得有點地攤，不符合咱高大上的追求。呵呵。

不過應(yīng)著這反腐的節(jié)奏，我們每期也還是會登載一兩篇“打老虎”的文章，“政治正確”嘛。 但本期我們卻真心犯難了：“老虎”實在太多，光是七一建黨節(jié)這天就倒了4只，前軍委副主席這樣的“吊睛白額大蟲”都冒出來了，不知道該選誰?。≌?zhèn)€是老革命碰到了新問題。咋整？

拿著編輯同學(xué)提交的一長串反腐稿件名單（徐才厚、冀文林、萬慶良、令政策、“萍鄉(xiāng)教父”賀維林、央視名嘴芮成鋼），我考慮再三，決定發(fā)徐才厚和芮成鋼。

選擇徐才厚，除了有不言自明的最大“老虎”這個簡單理由，更是為了給讀者提供一些思考——一個出身寒門、曾經(jīng)連空調(diào)都不敢裝的謹(jǐn)慎官員，何以到后來蛻變?yōu)榫挢潱吭诼殨r全身而退，退位后卻被揪出，其不尋常命運傳遞了怎樣的反腐信號？位列三公，照樣說倒就倒，時下“打虎”的強(qiáng)度會給正在當(dāng)權(quán)的袞袞諸公怎樣的震懾？這些疑問，我們的文章里都有詳細(xì)論及，所以標(biāo)題叫《問“厚”》。當(dāng)然，也有沒說出的弦外之音：軍委副主席都倒了，接下來的“老虎”會打到哪個層級？一起且行且觀望吧。

芮成鋼的入選多少有些“意外”。與哪些“老虎”相比，他只是個“小蘿卜頭”，根本不夠格；而且又是我們的媒體同行，家丑不外揚，那可是幾千年的潛規(guī)則。但越是這樣，就越發(fā)顯出其特異之處了。同是媒體人，我們睡得比狗晚，起得比雞早，拿得比農(nóng)民工還少，人家央視名嘴卻上下交權(quán)貴、左右逢財源，僅僅就因為他水平高些嗎？不管怎么說，結(jié)局是往日呼風(fēng)喚雨的芮成鋼栽了。借用一下徐才厚一位老同學(xué)寫的一篇文章的標(biāo)題，我們也想問問芮成鋼：老同行，你咋混成這樣了啊？！

芮成鋼不是第一個出事的媒體人，之前翻船的報社負(fù)責(zé)人不少，央視領(lǐng)導(dǎo)也有幾個。但作為不帶官銜的媒體人，芮成鋼頗有典型意義。他有一句名言，“搞關(guān)系，必須的！” 眾所周知，搞關(guān)系除了銀子開路，也講究門當(dāng)戶對，即什么層級的人相應(yīng)能找到什么層級的關(guān)系。芮成鋼雖是名主持，具有粉絲效應(yīng)，但若離開央視這個官媒平臺，他還能“認(rèn)識很多高官”“能量很大”嗎？他悉心編織出的關(guān)系網(wǎng)，正是一幅我國媒體生態(tài)的浮世繪。真實、客觀是新聞業(yè)的生命線，如此關(guān)系網(wǎng)里面生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，其質(zhì)量有多可靠？還能履行好媒體的監(jiān)督職責(zé)嗎？

推而廣之，這些年廣被詬病的商業(yè)腐敗、學(xué)術(shù)腐敗等，無不咎自政商混搭、官學(xué)媾合。如何斬斷越界的政治之手，還企業(yè)、高校、媒體以本原角色，當(dāng)是芮成鋼事件的最大意義。