李文紅+孫健

［摘要］本文以浙江大學2012年青年教師教學比賽的復賽成績?yōu)榉治鰳颖荆瑢①惾藛T組成、職稱組成、年齡分布同復賽成績結合分析，明確浙江大學教師教學能力提升的重點培訓和發(fā)展對象以及持續(xù)培訓時間，為浙江大學教師培訓工作提供了可靠依據，同時對其他高校的教師培訓具有借鑒意義，本文同時探討了青年教師教學能力提升的途徑。

［關鍵詞］高校教師教學能力

［中圖分類號］G645［文獻標識碼］A［文章編號］2095-3437（2013）08-0017-03

近些年，隨著我國高等教育的快速發(fā)展和高校規(guī)模的不斷擴大，大批青年教師加入到高校教師隊伍當中。他們中絕大部分缺少教學訓練，缺少教育理論基礎和教育教學實踐。提高教師教學技能不僅是提高高校學生培養(yǎng)質量的要求，也是教師職業(yè)發(fā)展的自身需求。因此，各高校紛紛通過開展教師教學比賽來促進教師教學能力的提高，已成為高校教學改革活動中最受歡迎的活動之一。浙江大學青年教師教學比賽每兩年舉辦一次，本文即以浙江大學2012年青年教師教學比賽的復賽成績作為樣本，為教師教學培訓工作提供數據支持，同時對教師教學能力提升途徑進行了討論。

一、浙江大學2012年青年教師教學比賽實踐

（一）比賽形式

浙江大學于2012年6-10月舉辦浙江大學青年教師教學技能比賽。比賽分三個階段進行：第一階段為初賽，由學院（系）自行組織，具體規(guī)定和要求由各學院（系）根據自己的實際情況自行決定。第二階段為復賽，由學校組織，采取專家隨堂聽課的形式進行。第三階段為決賽，由學校組織。經過院系初步選拔，最終有51人參加復賽，本文即以51位教師的復賽成績作為數據分析樣本，探討青年教師教學能力提升的服務對象以及途徑。

（二）比賽指標分析

浙江大學2012年教學技能比賽評分指標如下：

教師參賽水平的評價是一個相對性概念，本次比賽改變以往評分細化（到5分）的情況，而采用分大類給總值的打分方法，根據復賽人數和學科特點，共分成3組進行，每組的打分專家均為5人以上，盡可能保證每組參賽教師的評價結果公平可信。

（三）備賽工作

本次備賽，突破以往院系自主輔導的傳統(tǒng)，在全校開展了多次針對性的賽前培訓和輔導。首先，特別邀請了清華大學資深青年教師指導老師為我校青年教師進行了針對性的教師教學技能培訓，使得參訓教師對全國青年教師教學競賽的各項比賽標準有了較為清晰的認識和準確的理解；其次，我們邀請了浙江大學3位資深教師為參賽教師進行賽前的VIP輔導，過半參賽教師參加了這次輔導，近距離面對面地向老教師請教教學中的疑惑并獲得幫助，使每一位教師都獲益匪淺；我們還邀請了在2010年青年教師比賽中變現(xiàn)突出的教師以沙龍的形式同參賽教師交流比賽心得。經過這樣的系列備賽活動，不僅讓參賽教師對于參賽了解深入，更重要的是，在整個校園都掀起了教師教學技能交流的熱潮，其影響意義是深遠的。

（四）復賽結果與分析

1.參賽人員組成分析

本次復賽人員中，教授占比12%，副教授占比63%，講師占比25%。截至2012年底，浙江大學全校在職教師隊伍中教授占比39%，副教授占比43%，講師占比11%；全校40周歲以下的教授占比11%，副教授占比57%，講師占比17%，可看出，在參賽教師中，擁有副教授和講師職稱的人參賽積極性較高，而擁有教授職稱的青年教師對參賽的關注度相對不高。

2.復賽成績分析

復賽中，最高成績?yōu)?5分，最低成績?yōu)?7分。根據成績，分為高分組（91分-95分）、中分組（81分-90分）和低分組（76分-80分）三組。

在高分組中（91分-95分），教授占比14%，副教授占比86%，講師為0；而全部參賽教師中教授比例為12%，副教授比例為63%，講師為25%?？梢姡瑩碛薪淌诼毞Q的教師基本發(fā)揮了應有的教學水平，而在高分組中表現(xiàn)突出的是擁有副教授職稱的教師，他們更加注重鉆研教學技術、重視教學比賽，在比賽中表現(xiàn)較為突出，高分組中講師人數為零，可見，重點培養(yǎng)和提高講師教學水平是未來工作重點之一。

在中分組中（81分-90分），教授占比11%，副教授比例為占比%，講師占比26%，同全部參賽教師的職稱構成比例基本一致，可見，本組中教學水平同專業(yè)技術職稱有一定相關關系。

在低分組中（76分-80分），教授占比12%，副教授占比44%，講師占比44%，全部參賽教師中教授比例為12%，副教授比例為63%，講師為25%?？梢姡趶唾愔姓w表現(xiàn)不佳的職稱群體是講師。

從年齡分布來看，本次所有參賽教師的平均年齡為35周歲，高分組（91分-95分）平均年齡為38周歲，中分組（81分-90分）平均年齡為35周歲，低分組（76分-80分）平均年齡為34周歲，可見，一定的教學時間積累對于提高教學水平是必須的。

3.學科分類情況分析

根據參賽教師所在學科并結合浙江大學學部分類特點，共分為5組，見表3。

注：（1）平均分1是指組內所有參賽教師的平均分值；標準偏差1是指全組得分的標準偏差；（2）平均分2是指組內擁有高級職稱（包括教授和副教授）的參賽教師的平均分值，標準偏差2是指擁有高級職稱（包括教授和副教授）參賽教師的得分的標準偏差；（3）平均分3是指組內擁有講師職稱的參賽教師平均分值；（4）全體1是指組內所有教師情況；全體2是指組內擁有高級職稱（包括教授和副教授）的參賽教師情況；全體3是指組內擁有講師職稱的參賽教師情況。

從表3可見，復賽中醫(yī)學組參賽教師表現(xiàn)突出，不僅平均分最高，而且標準偏差最小，說明醫(yī)學組的參賽教師水平普遍較高；表現(xiàn)不佳的是農學組，不僅平均分最低，而且從標準偏差來看，全組中總體表現(xiàn)均不佳。其他組的平均分差異性不大，但從標準偏差值來看，組內參賽教師表現(xiàn)差異性較大。

二、關于青年教師教學能力提升途徑的思考

（一）對象分析

從比賽的參與程度來看，擁有副教授職稱的教師對參賽表現(xiàn)出較高的熱情，對教學的關注度較高；從比賽成績來看，擁有副教授職稱的教師注重鉆研教學、重視教學比賽，在比賽中表現(xiàn)突出。出于內在需求，未來在提高教師教學能力方面仍具有一定的提升空間。

擁有講師職稱的教師對教學熱情度較高，但是在參賽中表現(xiàn)出的教學水平總體偏下，從表3和表4可以看出，講師的平均得分比擁有高級職稱的教師平均得分少4分，因此，講師是未來提升教學能力的重點服務對象。講師教學能力的提升對于推動全校教學質量的提升具有重要的杠桿意義。

從年齡分布來看，一定時間的教學實踐積累是必須的，高分組的平均年齡比低分組的平均年齡大4歲，比全部參賽教師的平均年齡大3歲，可見，形成較為成熟的教學風格至少需要3-5年的時間積累，這也符合人的學習規(guī)律。

從學科分類來看，浙江大學的醫(yī)學組參賽教師全體表現(xiàn)優(yōu)異，而農學組參賽教師表現(xiàn)不佳，且從標準偏差值來看，全組水平均較低。醫(yī)學組內講師占比為0，這是醫(yī)學組取得的好成績的原因之一。但是比較各組內擁有高級職稱參賽教師的得分情況來看，醫(yī)學組仍保持最高平均分和最低標準偏差值。因此，醫(yī)學組參賽教師的教學水平值得肯定和推廣學習。

農學組內講師比例為25%，文科組內的講師占比50%，但農學組平均分比文科組平均分低2.7分；從擁有高級職稱的參賽教師情況來看，農學組平均分比文科組低4分，可見，農學類組內擁有高級職稱的參賽教師仍需在教學上加大培訓和提升力度。

綜上所述，浙江大學青年教師教學能力提升的工作重點是初上講臺的講師群體，為他們提供教學培訓和教學發(fā)展的時間至少應該持續(xù)3年，最佳的持續(xù)時間應保持在3-5年。此外，農學類的教師群體也是浙江大學教師培訓和發(fā)展的重點服務對象，學校對于提高農學類的教學水平勢在必行。對于擁有副高級以上職稱的教師，在其較高教學水平的基礎上，需要為他們提供更加優(yōu)質的教學資源和交流平臺，不斷精進教學技能。

（二）高校教師教學能力提升途徑探討

首先，教學是一種實踐，只有在實踐中才能切實得到教學訓練。但是僅有實踐，沒有理論指導和提升還是不能形成良性發(fā)展。浙江大學教師教學發(fā)展中心長期致力于為教師提供教學訓練和教學實踐機會，針對青年教師職業(yè)發(fā)展特點和規(guī)律，及時引進國際先進的教學理念、教學方法和國際知名卓越教師，企圖通過構建“實踐—理論—再實踐”的螺旋式發(fā)展模式，促進我校教師教學技能的不斷精進，提升教師教學技能。

其次，教師的個人發(fā)展離不開教師團隊的建設，浙江大學正在構建以課程群或專業(yè)為依托的基層教學組織架構。要求基層教學組織有穩(wěn)定的課程建設與發(fā)展方向（或專業(yè)學科發(fā)展方向），承擔一定的教學工作量。在此基礎上，對組織內的教師，特別是新教師進行教學實踐培訓，在相似知識背景下，較易學習教學技巧，提高教學技能。同時，組織內的教師定期開展相互聽課和觀摩教學。基層教學組織為青年教師提供了歸屬感和榮譽感。

再次，在當今科研壓力普遍較大的前提下，讓更多教師在教學中投入更多精力的有效辦法是盡量拓寬理論學習渠道，盡可能方便教師獲取教學理論知識。因此，浙江大學教師教學發(fā)展中心充分運用現(xiàn)代信息技術，建立信息化平臺，即時跟蹤國際最新教學理念和教學方法，建立優(yōu)質教學資源庫，向全校教師免費開放，方便教師網上學習和下載資料，為教師的教學理論提升提供全方位幫助。

［參考文獻］

［1］顏研.高校青年教師教學競賽反思［J］.綠色科技，2012，（10）．

［2］熊匡漢.高校教學競賽意義與品牌示范效應研究［J］．中國高教研究，2009,（4）．

［責任編輯：雷艷］