毛國民

摘 要：自然村是一個傳統(tǒng)的“熟人社會”，有著久遠而濃厚的傳統(tǒng)文化底蘊，其社會治理必將不同于城市“陌生人”社區(qū)的治理。文章以云浮市自然村治理的試點改革、推廣自然村鄉(xiāng)賢理事會模式作為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)該模式能緣人情順人性、能契合儒家傳統(tǒng)文化理念，且能與現(xiàn)代農(nóng)村實際工作相結合，是對古代鄉(xiāng)紳宗族治理經(jīng)驗的傳承、改造與創(chuàng)新。該模式的產(chǎn)生有其必要性、可行性和有效性，也有其可適用的范圍。

關鍵詞：鄉(xiāng)賢理事會；云?。晦r(nóng)村社會治理

中圖分類號：F320.3 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2697（2014）04-0074-05

中國新農(nóng)村建設推動并加速了中國鄉(xiāng)村從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會的轉型，使農(nóng)村的政治、經(jīng)濟和社會等各個領域發(fā)生重大的變革。隨著農(nóng)業(yè)稅的減免，農(nóng)民負擔顯著降低，生活水平也明顯提高，鄉(xiāng)村社會利益格局也逐漸向多元化方向發(fā)展，現(xiàn)代精神文明開始在農(nóng)民思想中萌生、發(fā)展。但是，新農(nóng)村建設實踐過程中同樣有著諸多的問題和矛盾，因利益格局多元化，農(nóng)村問題也變得越來越錯綜復雜，鄉(xiāng)村治理依舊困境重重。因此，如何讓全社會反哺農(nóng)村，讓多元力量都積極投身于新農(nóng)村建設？如何充分挖掘農(nóng)村原有的社會資源，解決農(nóng)村目前存在的突出問題？如何凝聚社會力量、協(xié)同共治，破解當前農(nóng)村人才、資金外流，出現(xiàn)“空心化”等難題？以及如何提升農(nóng)村自治能力等，已經(jīng)成為政府和學界繞不開的話題。因此，筆者以云浮市自然村鄉(xiāng)賢理事會建設為例，研究和探索農(nóng)村治理模式，尋找一個適合中國農(nóng)村建設的緣人情、順人性之農(nóng)村社會治理模式。

一、古代鄉(xiāng)紳宗族模式與自然村鄉(xiāng)賢理事會模式的異同

數(shù)千年的中國歷史發(fā)展中，鄉(xiāng)村治理主要經(jīng)歷了三個歷史階段的變遷，即鄉(xiāng)官制時期、轉折時期和職役制時期。各個歷史朝代雖有著不同的社會治理模式，但其一直以鄉(xiāng)里制度和保甲制度作為主線。宋代后，中國古代鄉(xiāng)村治理進入到第三個階段，即從王安石變法一直延續(xù)至清代。鄉(xiāng)村治理中，鄉(xiāng)里制度轉變?yōu)槁氁壑疲螜嗨淼墓僦误w制從鄉(xiāng)鎮(zhèn)退縮到縣一級，縣作為了基層行政組織，縣以下實行以代表皇權的保甲制度為載體，主要以體現(xiàn)族權的宗族組織為基礎，以擁有紳權的士為紐帶而建立起來的鄉(xiāng)村自治政治[1]。這種治理體制，筆者將其稱為“古代鄉(xiāng)紳宗族治理模式”。該模式有很多成功經(jīng)驗值得我們總結和借鑒、傳承與創(chuàng)新。例如，它以血緣為紐帶，有利于團結族人和同村人；以祭祖、掃墓等儀式來收族、敬宗，有利于家族團結和穩(wěn)定；以順人性、緣人情來管理族人，人們敬長者、尊者，愛幼者、弱者，能賑貧、收族，甚至管攝族人生老病死，有利于提升族人生活幸福感；以祠堂文化作為血緣、族緣以及祖根文化的標志，使族人能返始報本，懂得感恩；以揚祖先之崇拜信仰，進行傳統(tǒng)倫理教化，培養(yǎng)族人和村民的倫理意識，有利于全族一家、全村致和。北宋，《呂氏鄉(xiāng)約》中規(guī)定“凡同約者，德業(yè)相勸，過失相規(guī)，禮俗相交，患難相恤，有善則書于籍，有過若違約者亦書之，三犯而行罰，不悛者絕之”[2]。這里，它不僅規(guī)定了鄉(xiāng)約成員間關系的準則，也建立了獎善、懲惡的運作機制，設有“約正一人或二人，眾推正直不阿者為之，專主平?jīng)Q賞罰當否”[3]，且負有調解糾紛之責。

2011年6月，廣東省云浮市政府進行了農(nóng)村自然村治理的試點改革，并推廣自然村鄉(xiāng)賢理事會模式。筆者先后多次對其云城區(qū)雙上村、云安縣大坪村、羅定市樠黃村和郁南縣蘭寨村等鄉(xiāng)賢理事會進行了走訪和深入的調研，發(fā)現(xiàn)該模式是以流淌著幾千年傳統(tǒng)儒家文化的中國農(nóng)民、自然村和熟人社會為土壤，借鑒古代鄉(xiāng)紳宗族治理模式的成功經(jīng)驗，結合現(xiàn)代農(nóng)村社會實際，并吸納現(xiàn)代社會管理的智慧，緣人情而順人性地創(chuàng)新農(nóng)村治理的一朵奇葩。這種自然村鄉(xiāng)賢理事會模式，其性質是以農(nóng)村開展互幫互助服務為宗旨的公益性、服務性、互助性的農(nóng)村基層社會組織，是基層自治組織的有益補充。其主要職責是調解鄰里糾紛、協(xié)助興辦公益事業(yè)、協(xié)助村民自治等。其成員主要由自然村中具有獨立民事責任能力的社會經(jīng)濟文化管理能人、有威望有能力的鄉(xiāng)賢和熱心本村事業(yè)的村民組成，通過村民投票選舉或推舉的方式產(chǎn)生理事長、副理事長和秘書長等。

這兩種模式有著近乎相同的治理對象，即農(nóng)村與農(nóng)民，屬于“熟人社會”；有著相同的文化基礎，即以儒學為核心的傳統(tǒng)文化；有著相同的治理目的，即開展互幫互助服務、調解鄰里糾紛等。但是，自然村鄉(xiāng)賢理事會模式與古代鄉(xiāng)紳宗族治理模式也有著本質上的區(qū)別。首先，古代鄉(xiāng)紳宗族治理模式，是建立在宗法、宗族、家族的結構基礎之上，其鄉(xiāng)規(guī)民約、家禮族禮不能脫離宗法等級制；而自然村鄉(xiāng)賢理事會模式是建立在社會主義民主社會的基礎上，是對縣、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）、行政村治理結構的有益補充，完全擺脫了等級制的宗法社會，人們之間彼此平等、自由。其次，古代鄉(xiāng)紳宗族治理方式主張遵天序，即在天人合一的理念指導下，遵守三綱、五常等傳統(tǒng)倫理秩序；而自然村鄉(xiāng)賢理事會模式則是遵循新時代的社會主義道德和法律，致力于社會主義法治建設。最后，兩種治理模式的主體截然不同。在現(xiàn)代社會主義國家中，傳統(tǒng)社會的鄉(xiāng)紳階層已經(jīng)不復存在，現(xiàn)在大家都是公民，自然村鄉(xiāng)賢理事會成員都是能人或人才，沒有高人一等的身份，農(nóng)村有的只是平等自由的農(nóng)民?？梢?，古代鄉(xiāng)紳宗族治理模式已經(jīng)失去其原有的主體。另外，賦予古代鄉(xiāng)紳權力的文化或國家機器已經(jīng)不復存在，如鄉(xiāng)紳“開祠堂”審理鄉(xiāng)鄰糾紛時，私開法庭，甚至采取“沉塘”等滅絕人性的違法方式，現(xiàn)在已經(jīng)不可能再被采用和延續(xù)了。

二、自然村鄉(xiāng)賢理事會模式的必要性與可行性

廣東省云浮市結合農(nóng)村自然村治理的改革實際，在古代鄉(xiāng)紳宗族治理模式基礎上創(chuàng)新了一種可復制、可推廣的自然村鄉(xiāng)賢理事會模式。該模式的產(chǎn)生有其必要性，其實施具有可行性，且結果具有有效性。

（一）自然村鄉(xiāng)賢理事會模式產(chǎn)生的必要性

新時期，農(nóng)村治理面臨多重困境，其實踐過程也遇上諸多問題。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

從基層政治民主建設看，村委會行政化傾向嚴重，村民自治能力不斷減弱?！稇椃ā焚x予自治性質的中國廣大村民委員會，卻承擔了大量的本不屬于其職能的行政事務，村民自治失去了可靠的著力點?！翱v向到底、橫向到邊”的治理設想，因村民小組力量的分散、自治能力的逐漸薄弱，村民委員會與村小組之間的聯(lián)結幾乎中斷或脫節(jié)。

從基層社會管理看，薄弱且無比廣闊的中國農(nóng)村已成為政府面臨的最大實際，無論從資金、技術、農(nóng)業(yè)服務以及社區(qū)安全上，政府都無法充分滿足農(nóng)民和農(nóng)村的需求。由于有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依然沿襲著“官”本位的行政理念，農(nóng)民難以參與到新農(nóng)村建設中來，更難以發(fā)揮出主體性作用，鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生力量得不到充分發(fā)揮，甚至是被抑制。農(nóng)民雖然在理論上被一致認為是新農(nóng)村建設的主體，但是在轟轟烈烈的新農(nóng)村建設討論與行動中，很多農(nóng)民被淪為新農(nóng)村建設集體失語的“觀眾”。農(nóng)村已有的鄉(xiāng)賢等社會資源也得不到充分的挖掘和利用，甚至也成了“看客”。這樣，一方面許多事“政府想辦而無力辦”，而另一方面“鄉(xiāng)賢欲出力而無實現(xiàn)之平臺”。

從基層基礎建設和公共服務供給看，農(nóng)村公共服務水平總體相對滯后，公益事業(yè)更加落后。取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)民負擔減輕了，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的財政問題仍然是一道未解的難題，并出現(xiàn)進一步惡化的發(fā)展跡象。因此，鄉(xiāng)村公共服務短缺與失衡，已成為歷史的痼疾，制約著鄉(xiāng)村社會的發(fā)展和進步。

從基層精神文明建設看，正是由于缺少來自于農(nóng)民的參與和監(jiān)督，新農(nóng)村建設很多停留在易出政績的村容、村貌層面，導致大量背離農(nóng)民意愿的政績工程，而對于“鄉(xiāng)風文明”、“精神生活”等層面卻鮮有涉及。

由上可知，創(chuàng)新農(nóng)村社會治理手段和方式，就成為了地方政府的當務之急。原有的農(nóng)村治理模式迫切需要進行改進和創(chuàng)新，正所謂“禮，時為大”[4]。從計劃經(jīng)濟模式下的現(xiàn)代社會至市場經(jīng)濟下的當代社會，中國農(nóng)村社會已經(jīng)發(fā)生了一次巨大的轉型。舊有的社會規(guī)范很多已經(jīng)“失靈”，而新有的社會管理規(guī)范又出現(xiàn)了諸多的問題和障礙。因此，原有的農(nóng)村治理模式創(chuàng)新，自然村鄉(xiāng)賢理事會模式的推廣，便成為了現(xiàn)代農(nóng)村社會當下的迫切需求。

（二）鄉(xiāng)賢理事會模式具有現(xiàn)實可行性

這種鄉(xiāng)賢理事會模式具有社會可行性，即社會對該模式和方案的認同和支持的可能性，其中最主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)文化和道德觀念上。首先，其主體是農(nóng)民，對象是自然村，具有可行性。流淌著幾千年傳統(tǒng)儒家文化的中國農(nóng)民、中國自然村，為鄉(xiāng)賢理事會模式的運用和推廣，提供了最適合的主體和最適宜的社區(qū)。傳統(tǒng)文化深入每一個中國人的骨髓，特別是農(nóng)村居民，他們認同宗族、認同祖先、認同血緣關系。自然村與城市社區(qū)截然不同，城市社區(qū)主要是“陌生人社會”，而農(nóng)村基本上保留了幾千年的“熟人社會”樣態(tài)。其次，緣人情而順人性，為鄉(xiāng)賢理事會模式提供了文化的邏輯紐帶。無論古代還是當下，社會治理的主體都是人，其人性和人情具有同質性。農(nóng)村治理和村民自治，要像“饑食而渴飲”，合人性則不難。人生而有欲，欲而不得，則不能不爭，爭則亂。因而古人制“禮”來約束人“情”，從而調節(jié)與滿足人們的欲望。但是，禮義應該與情欲是相順、相合的。正所謂“芻豢稻梁，五味調香，所以養(yǎng)口也；椒蘭芬苾，所以養(yǎng)鼻也；雕琢刻鏤，黼黻文章，所以養(yǎng)目也；鐘鼓管磬，琴瑟竽笙，所以養(yǎng)耳也；疏房檖貌，越席床笫幾筵，所以養(yǎng)體也[5]?！碑斚?，我們在進行社會治理時，只要能夠順乎人性的引導，便可規(guī)范社會的秩序，順乎人情的疏導，便能構建和諧社會。朱熹曾云：“放古人之大意，莫非禮之做得合時、合天理之自然也[6]。”也就是說，我們在進行鄉(xiāng)村社會治理時，如果能夠讓我們的治理手段和方法“合時”、“合天理之自然”便是最好的。古語云：“萬物本乎天，人本乎祖[7]”它是鄉(xiāng)賢理事會模式的行為基礎，鄉(xiāng)賢自發(fā)、自覺反哺家鄉(xiāng)，自覺清明祭祀等行為，皆由此而發(fā)。古代的家廟制度，就具有開會溝通、和睦宗族功能。因此，筆者認為，鄉(xiāng)賢理事會模式能夠“以順人心為本”（《荀子·大略》），既滿足鄉(xiāng)賢“衣錦還鄉(xiāng)”、“造福鄉(xiāng)里”之情，又能順乎鄉(xiāng)賢“落葉歸根”、“尋根問祖”之性。

鄉(xiāng)賢理事會模式具有政治可行性，即該模式或方案獲取政治資源支持的程度和對政治價值觀的影響。該鄉(xiāng)賢理事會模式符合國家憲法和法律的有關原則和條款，它的成立是在政府引導下，按照規(guī)定程序發(fā)起、登記和備案。其性質是在農(nóng)村開展互幫互助服務為宗旨的公益性、服務性、互助性的農(nóng)村基層社會組織，是基層自治組織的有益補充。該模式不會對原有的基層組織建設構成沖突，只會進一步完善基層民主建設，創(chuàng)造更和諧的農(nóng)村社會。

鄉(xiāng)賢理事會模式具有經(jīng)濟可行性，即該模式執(zhí)行中獲取各種經(jīng)濟資源的可能性，其中包括人力、財力、物力和信息資源等。地方政府“以獎代補”培育和激勵該模式的發(fā)展，而且鄉(xiāng)賢數(shù)量龐大，僅云浮地區(qū)籍就有百萬外出的鄉(xiāng)賢，或從政、或從教、或從商等，擁有大量的人力和物力資源。中國農(nóng)村還擁有優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化資源和人文資源，“衣錦還鄉(xiāng)”、“德澤鄉(xiāng)里”的思想扎根在每一個中國人的骨頭里。他們既關心家鄉(xiāng)的發(fā)展，又愿意為家鄉(xiāng)做一些公益事業(yè)，他們擁有技術、資本、信息、市場和人脈資源，能夠以項目回遷、資金回流、信息回饋、智力回鄉(xiāng)、技術回援、扶貧濟困、助教助學等形式反哺家鄉(xiāng)。

（三）鄉(xiāng)賢理事會模式的實際有效性

鄉(xiāng)賢理事會模式能很好地破解農(nóng)村“空心化”難題。由于當前農(nóng)村人才、資金外流，出現(xiàn)了“空心化”傾向。這種模式可以吸引鄉(xiāng)賢們攜資金、人才與技術反哺農(nóng)村，回鄉(xiāng)建設新農(nóng)村。大多數(shù)鄉(xiāng)賢都有廣泛的社會資源、有強烈的反哺意識，能夠成為家鄉(xiāng)落后地區(qū)的積極建設力量。而且，他們既有開闊的眼界，又有先進的市場經(jīng)濟頭腦。他們大多見過世面，接受過現(xiàn)代化信息的影響，這些都有利于提高農(nóng)村的建設水平、管理水平與農(nóng)民的思想意識水平。

鄉(xiāng)賢理事會模式可凝聚社會力量，協(xié)同共治，解決“政府想辦而無力辦”的事，解決“鄉(xiāng)賢欲出力而無實現(xiàn)平臺”的問題。僅就云浮市來看，政府通過培育和發(fā)展自然村鄉(xiāng)賢理事會，在激發(fā)村民主體積極性的過程中，將游離于體制之外的鄉(xiāng)賢們整合到村莊建設與管理之中，使其成為了農(nóng)村社會多元共治的重要力量。他們思想開放、認識獨到，很容易得到鄉(xiāng)鄰們的認同與尊敬。這種具有強烈人情味、親和力、親緣性的關系，使他們在農(nóng)村這個“熟人社會”中有著強大的話語權，能夠解決“政府想辦而無力辦”的事。例如，云城區(qū)河口街雙上村鄉(xiāng)賢理事會協(xié)助村委會，解決了久拖3年的村游泳池建設用地問題，助推了該村“一河兩岸”環(huán)境的全面整治。云安縣清水至中圍1.8公里公路擴建，政府相關部門多次與村民協(xié)商都無濟于事，最后由本村鄉(xiāng)賢呂赤色等人出面，順利化解了矛盾，使公路工程得以順利進行。羅定市汽車客運中心在羅定市素龍街道大甲村的征地工作，因多種原因長期受堵。大甲自然村鄉(xiāng)賢理事會成立后，積極進村入戶向自己的親人或鄉(xiāng)鄰擺道理、講大局、講感情，使得征地工作很快得以順利推進。這種“村落自治”的傳統(tǒng)熟人社會模式，能以熟人辦熟事、熟人管熟人，效率高、管理成本低，可以解決黨委和政府不能面面俱到的工作。

鄉(xiāng)賢理事會模式，使村民自治有了著力點，解決了村委會行政化傾向嚴重，村民自治能力有所弱化的問題，全面深入地提升了村民自治的能力。例如，新興縣水臺鎮(zhèn)石龍崗舊村鄉(xiāng)賢理事會，通過協(xié)助自然村深入發(fā)動村民、帶頭帶動家人捐款，全村78戶349人不分老少，人人集資。全村自籌50萬元，建成了村文化樓、村內(nèi)道路等公共服務設施。

鄉(xiāng)賢理事會模式，能很好地解決農(nóng)村公共服務水平總體相對滯后以及公益事業(yè)相對落后的問題。例如，云安縣富林鎮(zhèn)大坪村鄉(xiāng)賢理事會，利用每年大年初三開展公益捐款活動，設立公益基金，建立60歲以上守紀老人每月60-110元津貼、貧困戶春節(jié)慰問1000元和村民考上大學獎勵3800元的制度，還購置了為老人和兒童出村就醫(yī)服務的專用車。在農(nóng)村環(huán)境治理方面，云城區(qū)安塘街下白村訂立了《垃圾管理制度》，將垃圾清運處理項目公開招標發(fā)包，并明確村民門前“三包”制度，推行“戶清、村集、鎮(zhèn)運、區(qū)處理”的模式，有效地改變了村內(nèi)垃圾污染的問題。羅定市素龍街道大甲村，針對農(nóng)村科學文化薄弱的情況，建立了“農(nóng)家書屋”，徹底改變了該村村民以往農(nóng)閑時“喝杯小酒，打桌麻將”的舊習慣。羅定市羅鏡鎮(zhèn)椽安村的“農(nóng)家書屋”，藏書也高達5000多冊。

另外，自然村鄉(xiāng)賢理事會模式不僅使村民委員會與村小組之間有了真正的聯(lián)結，真正地實現(xiàn)了“縱向到底、橫向到邊”的夢想；而且還使各個自然村的管理出現(xiàn)個性化傾向，特色鮮明。如云城區(qū)安塘街下白村的村規(guī)民約，就來源于“陳氏家訓”，并融入現(xiàn)代文明的各種新元素，形成極具特色的自然村管理制度。

三、自然村鄉(xiāng)賢理事會模式的特點與適用范圍

自然村鄉(xiāng)賢理事會模式是對古代鄉(xiāng)紳宗族治理模式的繼承與創(chuàng)新。古代模式有很多值得我們借鑒和總結的成功經(jīng)驗，如緣人情而順人性的治理思路，國家政權對鄉(xiāng)村社會治理介入的適度性，鄉(xiāng)村治理不被過多限制，使其保持一定程度的自治性和活力等。但是，這種模式因文化和社會環(huán)境的關系，其也有適用的范圍和界限。例如，農(nóng)村的“熟人社會”治理模式，就不適合城市“陌生人社區(qū)”的治理。即使是都在農(nóng)村，自然村鄉(xiāng)賢理事會模式也并一定是每個自然村都適合。從筆者調研的幾個試點自然村看，成功實行該模式的村，似乎都具有以下幾個特點：

（一）同自然村的主體是同姓同族的人

例如，云城區(qū)河口街雙上自然村，全村103戶，幾乎都姓陳。類似的村，還有云安縣富林鎮(zhèn)大坪村和羅定市素龍街道大甲村等。

（二）有一定的人口基數(shù)，至少超過百人

如云城區(qū)河口街雙上自然村，全村103戶，總人口500多人，常住人口390人。類似情況和數(shù)據(jù)的村，還有云安縣富林鎮(zhèn)大坪村和羅定市素龍街道大甲村等。

（三）自然村有一定的鄉(xiāng)賢資源

如云城區(qū)河口街雙上自然村鄉(xiāng)賢100多人，其中鄉(xiāng)賢理事會理事長陳金龍是該村居民，他有固定收入、有富余時間，還有造福鄉(xiāng)里的熱情和愛心。他工作不計報酬，為鄉(xiāng)鄰服務，完全是義務的。

綜上所述，新農(nóng)村建設離不開中國傳統(tǒng)文化的傳承與創(chuàng)新，離不開廣大農(nóng)民作為農(nóng)村主體性角色的政治參與，離不開各方力量的廣泛參與、合作互動，離不開對基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府資源配置的規(guī)范機制，也離不開國家與鄉(xiāng)村社會之間良性互動的保障機制的構建。而所有這一切都可以通過自然村鄉(xiāng)賢理事會模式，得到有益的啟示和支持。作為地方政府應該充分利用本土優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，培育與現(xiàn)代農(nóng)村社會管理相適應的“自立自強、互信互助、共建共管” 自然村鄉(xiāng)賢理事會模式，使其發(fā)出新的生機與活力。筆者認為，讓人們?nèi)罕姶竽懱剿髯约旱男腋５缆?，使每個村民在努力創(chuàng)造個人幸福生活的同時，也為增進全村、全社會的幸福奉獻心力，從而建設幸福和諧的農(nóng)村社會。我們相信，只要人人都為我們共同的家園添磚加瓦、貢獻力量，幸福農(nóng)村、和諧村莊的夢想就一定能夠實現(xiàn)。

參考文獻：

[1]唐鳴，趙鯤鵬，劉志鵬.中國古代鄉(xiāng)村治理的基本模式及其

歷史變遷[J].江漢論壇，2011（03）.

[2]宋史卷三四·呂大防傳[M].北京：中華書局，1985.

[3]呂大鈞.陳俊民輯校.呂氏鄉(xiāng)約鄉(xiāng)儀[C]//藍田呂氏遺著輯

校.北京：中華書局，1993.

（責任編輯：吳 霞）