林華軍+老松楊

近年來，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的編纂炙手可熱，這種局面，首先是基于時間跨度短，涉及作品量少；其次，作家作品大多尚未淡漠出公眾視野。得天獨厚的優(yōu)勢，造就了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史編纂的空前繁榮。誠然，繁榮不是壞事，浩瀚的文學(xué)史冊版本，至少為讀者提供更為廣闊的選擇空間。然喜報頻傳、新書涌現(xiàn)背后，卻又都如出一轍，毫無新意，頗顯多余；且無一例外，漠視了戲曲文學(xué)乃至整個韻文文學(xué)的存在，連白話散體文的音樂文學(xué)也視而不見，使文學(xué)的范疇大為縮水，充其量只能算是殘疾文學(xué)史。因此，以大而統(tǒng)的“文學(xué)史”來命名，值得商榷。它們只不過是記載了白話散體文中的新詩、小說、散文和話劇而已，要名副其實的話，以記錄的范圍命名似乎要妥當(dāng)些。

文學(xué)史是一個中性化的概念，但凡在其特定時間段內(nèi)發(fā)生的一切文學(xué)現(xiàn)象，都應(yīng)屬它記錄、研究的范疇。所謂文學(xué)史冊的編纂，是為留給后人了解、研究本時間段內(nèi)的一切文學(xué)現(xiàn)象而用，不同于根據(jù)主觀好惡作選擇的個人研究課題。自然，客觀性與全面性，就成了它所必須恪守的職責(zé)。任何因個人情感上的好惡與學(xué)識上的偏見，所生對全面性的抵觸，必將是背離文學(xué)本位的。

戲曲文學(xué)等韻文文學(xué)作為一種文學(xué)類別，憑著其頑強(qiáng)的生命力在白話散體文風(fēng)行的時代夾縫中鮮活生存。作為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的有機(jī)組成部分，并長期存在的韻文文學(xué)，依然為本民族的精神文明建設(shè)服務(wù)，理應(yīng)遵于事物的客觀存在，在相應(yīng)時段的文學(xué)史冊中獲得一席之地。但現(xiàn)實不然。誠如錢穆先生所言：“我認(rèn)為文學(xué)可以分為兩種：一是唱的、說的文學(xué)，一是寫的文學(xué)……而近人寫文學(xué)史，多注重了寫的，而忽略了唱的和說的?！保ㄥX穆《中國京劇中之文學(xué)意味》）

說“忽略”，那是錢穆先生用詞的委婉客氣。在韻文文學(xué)入史問題上，一些所謂的專家甚至采取蠻橫抵制的態(tài)度。如在舊體詩入史問題上，以研究魯迅為業(yè)的唐弢就曾極力反對——“我們在‘五四精神哺育下成長起來的人，現(xiàn)在怎能提倡寫舊體詩？不應(yīng)該走回頭路。所以，許多文學(xué)史完全沒有必要把舊體詩放在里面做一個部分來講。”（轉(zhuǎn)引于《關(guān)于現(xiàn)代舊體詩詞的入史問題》，作者王澤龍，見《文學(xué)評論》07年第5期）不提倡，并不表示它們的不存在。史冊記載以客觀存在而不以社會提倡為準(zhǔn)則。王福仁在其《當(dāng)前中國現(xiàn)代文學(xué)研究中的若干問題》中說：“作為個人的研究活動，把它（舊體詩——本文作者注，下同）作為研究對象本無不可，但我不同意寫入中國現(xiàn)代文學(xué)史，不同意給它們（舊體詩）與現(xiàn)代白話文同等的文學(xué)地位。這里有一種文化壓迫的意味。這種壓迫是中國新文學(xué)為自己的發(fā)展不能不采取的文化戰(zhàn)略。這里的問題不是一個具體作品與另一個具體作品的評價問題，而是一個引導(dǎo)中國人進(jìn)入在哪個領(lǐng)域發(fā)揮自己創(chuàng)造才能的問題；也不是它（舊體詩）還存不存在的問題，而是一個它在現(xiàn)當(dāng)代中國存在的意義與價值的問題?！睉c幸文學(xué)史冊、文學(xué)體裁的地位不是以王先生的個人意志——“我不同意”而轉(zhuǎn)移的；各體裁的文學(xué)在現(xiàn)當(dāng)代中國存在的意義與價值，也不會因王先生的抵制而消失；新文學(xué)的發(fā)展也用不上王先生杞人憂天而設(shè)計的所謂戰(zhàn)略。

一、關(guān)于“現(xiàn)代”等詞的理解

錢理群拒絕韻文文學(xué)入史的說辭可謂是視角獨到，摒棄了那些所謂的文化戰(zhàn)略、社會提倡……單就“現(xiàn)代文學(xué)史”中的“現(xiàn)代”二字入手，對其性質(zhì)進(jìn)行界定。錢理群與其同道在《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年·前言》（北京大學(xué)出版社1998年版）中說，“所謂‘現(xiàn)代文學(xué)，即是用現(xiàn)代文學(xué)語言與文學(xué)形式，表達(dá)現(xiàn)代中國人的思想、感情、心理的文學(xué)”。并認(rèn)為文學(xué)現(xiàn)代化所發(fā)生的最深刻并具有根本意義的變革是文學(xué)語言與形式的變革，以及與此相聯(lián)系的美學(xué)觀念與品格的變革。自然，其最終所指，無非是說韻文文學(xué)所用非現(xiàn)代文學(xué)語言與文學(xué)形式，因此不能入居現(xiàn)代文學(xué)史冊。

盡管單看錢先生等人的這番說辭句句在理，但用在拒絕韻文文學(xué)入史的問題上，就明顯的是偷換了概念——現(xiàn)代文學(xué)史，是“現(xiàn)代文學(xué)”這個文學(xué)類別的史冊，還是“現(xiàn)代”這個時間段的文學(xué)史？毋庸置疑，“現(xiàn)代文學(xué)史”中的“現(xiàn)代”二字，是中性的時間范疇，而非文學(xué)性質(zhì)的概念。

誠然，錢理群及其同道是并不認(rèn)同這一點的，他們所認(rèn)同的是自己提出的那個性質(zhì)的界定，因此，他們從行動上阻止了韻文文學(xué)入史，因為韻文文學(xué)未經(jīng)歷“文學(xué)現(xiàn)代化”變革，自然不屬于“現(xiàn)代文學(xué)”這一文學(xué)類別。但在實際操作中，他們又遵循了“現(xiàn)代文學(xué)”中“現(xiàn)代”的時間范疇，將“現(xiàn)代文學(xué)”做現(xiàn)代這一時間段內(nèi)的文學(xué)來解釋。既然“現(xiàn)代文學(xué)”是個文學(xué)性質(zhì)的概念，那怎么會出現(xiàn)所謂的“中國現(xiàn)代文學(xué)三十年”（錢理群、溫儒敏、吳福輝編《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》，北京大學(xué)出版社出版）？中國現(xiàn)代文學(xué)遠(yuǎn)不止三十年，現(xiàn)代文學(xué)在1949年建國后并沒有終結(jié)，她依然在持續(xù)、存活。錢理群及其同道，將現(xiàn)代文學(xué)的終結(jié)點定在1949年，豈不是在行為事實上承認(rèn)“現(xiàn)代文學(xué)”中“現(xiàn)代”二字是時間的概念。既已承認(rèn)“現(xiàn)代”是中性化的時間范疇，那就理應(yīng)將這一時間段內(nèi)所發(fā)生的一切文學(xué)現(xiàn)象作為研究對象，自必包括在這一特定時間段內(nèi)的韻文文學(xué)。

至于錢理群及其同道提到的所謂“文學(xué)現(xiàn)代化”，認(rèn)為現(xiàn)代文學(xué)是用經(jīng)歷深刻的、根本的變革——文言文到白話文，韻文到散體文的變革——的文學(xué)語言與形式而表達(dá)的文學(xué)，從而將韻文文學(xué)排斥出現(xiàn)代文學(xué)之列，這無疑還是一個文學(xué)性質(zhì)的概念界定。如果將這一說法作為編纂文學(xué)史冊的準(zhǔn)則，即強(qiáng)求所謂的主流的文學(xué)語言與文學(xué)形式，那么整個中國文學(xué)史，遍及歷朝歷代，將被徹底顛覆——首先，應(yīng)該驅(qū)逐六朝至元代文學(xué)史中已入選的散體文文學(xué)，因為自駢體文在魏晉后成型至六朝時盛行，中國文學(xué)已發(fā)生根本的變革，當(dāng)時所有文學(xué)類別——散文、詩歌，均以韻文為主要文學(xué)語言在表達(dá)；其次，明代之前的小說應(yīng)該驅(qū)逐出文學(xué)史，不論其是否遵循音律，因為它不屬于當(dāng)時的文學(xué)形式，是時人們表達(dá)思想、情感、心理的文學(xué)形式。

二、經(jīng)典化原則

毫無疑問，任何史冊都不能涵蓋其間所有事物，不加選擇地將事物一一羅列。史冊基于其意義、價值，以及篇幅等因素，只能且只需有取舍地采擷重點、要點，淡漠那些不必要的枝蔓，即經(jīng)典化、要點化原則。文學(xué)史冊亦然。

誠如王澤龍先生所言：“文學(xué)史應(yīng)該是文學(xué)經(jīng)典化的歷史，是后人對既往文學(xué)的不斷選擇與淘汰。具有文學(xué)史意義，在一定階段的文學(xué)歷史上發(fā)生過影響，對后世文學(xué)具有先導(dǎo)性與啟發(fā)性意義的作品，才是文學(xué)史主要研究對象。經(jīng)典化原則是文學(xué)史演進(jìn)的必然要求?！保ㄒ姟段膶W(xué)評論》07年第5期《關(guān)于現(xiàn)代舊體詩詞的入史問題》，下同）誠然，王先生關(guān)于經(jīng)典化原則的這番論調(diào)，筆者是欣然贊成的，但以此為由來拒絕韻文文學(xué)入史卻有待商榷。

王澤龍先生接著話鋒一轉(zhuǎn)，“在這個意義上，我認(rèn)為，20世紀(jì)舊體詩詞，也包括20世紀(jì)的文言小說、文言散文在20世紀(jì)的文學(xué)歷史中不具備經(jīng)典性意義，可以不納入文學(xué)史研究的范疇?！蔽覀儠呵覕R下20世紀(jì)的舊體詩詞、文言小說、文言散文是否具備經(jīng)典性意義的爭論不談，先弄清20世紀(jì)的舊體詩詞、文言小說、文言散文的客觀屬性。誠然，不論是舊體詩詞，還是文言小說、文言散文，它們分別是做為一種文學(xué)類別而獨立存在，即詩歌、小說、散文、戲劇這一文學(xué)體裁四分法下的小體裁，并非是具體的文學(xué)作品。文學(xué)史編纂時遵循的經(jīng)典化原則，是針對具體的文學(xué)作品進(jìn)行取舍，而非取舍文學(xué)體裁。關(guān)于這一點，王先生自己已經(jīng)承認(rèn)——“在一定階段的文學(xué)歷史上發(fā)生過影響，對后世文學(xué)具有先導(dǎo)性與啟發(fā)性意義的作品（本文作者加注重點），才是文學(xué)史主要研究對象?！比∩峒纫咽轻槍唧w作品的優(yōu)劣而言，那么一味排斥舊體詩詞、文言小說、文言散文，進(jìn)行體裁歧視，勢必就顯得魯莽了。

韻文文學(xué)在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)歷史上的影響，以及對后世文學(xué)的先導(dǎo)性與啟發(fā)性意義，遠(yuǎn)不及白話散體文深遠(yuǎn)，這是一個不爭的事實，自然，也不是筆者所能推翻的。但文學(xué)史以在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)歷史上發(fā)生過巨大影響，并對后世文學(xué)具有先導(dǎo)性與啟發(fā)性意義的白話散體文文學(xué)為主要（本文作者加注重點）研究對象之余，難道就沒有一個次要的供韻文文學(xué)生存的空間？白話散體文文學(xué)是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的主要研究對象，而非唯一對象。白話散體文文學(xué)非現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的唯一形式，在白話散體文盛行的時代夾縫中，韻文文學(xué)依然倔強(qiáng)生存。

王澤龍先生認(rèn)為，“20世紀(jì)的舊體詩詞，也包括20世紀(jì)的文言小說、文言散文在20世紀(jì)的文學(xué)歷史中不具有經(jīng)典性意義”，并以是否具有經(jīng)典性意義作為納入文學(xué)史研究范疇的準(zhǔn)則。就此說辭，筆者先不發(fā)表評判，單就所謂經(jīng)典性意義與王先生商討。所謂經(jīng)典性，說白了，即權(quán)威性。對于具體作品，我們可以說它是否經(jīng)典，說它是否權(quán)威，但對于一種文學(xué)類別，一種文學(xué)體裁，我們只能說它是否成型、成熟，是否在是時社會占主流、強(qiáng)勢地位。文學(xué)作品有優(yōu)劣之別，將具體的文學(xué)作品劃分三六九等，無可厚非，至于說某種文學(xué)體裁不具有經(jīng)典性意義，不說其話語本身的歧義，其間透露的文體歧視也是顯而易見的。

新文化運(yùn)動最直接最顯著的影響，是變革文學(xué)語言與文學(xué)形式，將白話散體文推上歷史舞臺，取代文言文與韻文的歷史地位。白話散體文一躍成為主流的、強(qiáng)勢的文學(xué)語言與文學(xué)形式，最終導(dǎo)致韻文文學(xué)及其創(chuàng)作技法在現(xiàn)時社會中的斷代與消退。白話散體文文學(xué)作為一種新生的文學(xué)類別與形式，一種詩歌、小說、散文、戲劇之內(nèi)又可再設(shè)的小體裁，在現(xiàn)行文學(xué)語言環(huán)境下成為主流，據(jù)強(qiáng)勢地位。將這種文學(xué)類別、形式、文體的強(qiáng)勢地位視為經(jīng)典性，拋開其語言本身的歧義，那我們是否可以說，唐詩、宋詞、元曲在是時的文學(xué)歷史中具有經(jīng)典性意義？那其它文學(xué)類別、形式、文體，如唐人“作意好奇，假小說以寄筆端”，顯然不具備強(qiáng)勢地位，也就不具有所謂的經(jīng)典性，自然不屬于文學(xué)史研究的范疇，應(yīng)該驅(qū)逐。

以上所述，筆者是將在王澤龍先生眼中不具有經(jīng)典性意義的20世紀(jì)舊體詩詞、文言小說、文言散文作為文學(xué)形式、文學(xué)體裁而論及的。無可辯駁，王先生說辭中的“舊體詩詞”、“文言小說”、“文言散文”等詞，只能作為文學(xué)形式、文學(xué)體裁而指，它并不包涵該體裁的所有作品這層意思。拋開文體，就文學(xué)作品來講，即承認(rèn)王先生論調(diào)中——“20世紀(jì)舊體詩詞，也包括20世紀(jì)的文言小說、文言散文在20世紀(jì)的文學(xué)歷史中不具有經(jīng)典性意義”——舊體詩詞、文言小說、文言散文所指為三種文學(xué)體裁的所有作品，來討論20世紀(jì)舊體詩詞、文言小說、文言散文，乃至被現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史冊逐出門外的整個韻文文學(xué)，是否具有經(jīng)典性意義的作品。

關(guān)于這一點，在王先生的論調(diào)中可以清楚地看到否定立場，認(rèn)定這些文體沒有具經(jīng)典性意義的作品產(chǎn)生，沒有“對后世文學(xué)具有先導(dǎo)性與啟發(fā)性意義的作品”，且以此拒絕該類文體納入文學(xué)史研究范疇。如此牽強(qiáng)的理由，武斷的定論，能得到多少人認(rèn)同？至少，筆者是不茍同的。本文所討論的是韻文，對文言小說、文言散文可以擱之不談，但拿出屬于韻文文學(xué)的舊體詩詞《沁園春·雪》就足已。想必王先生是不會去懷疑其創(chuàng)作時代，也不會去否認(rèn)其經(jīng)典性的。

編纂文學(xué)史冊，對浩瀚的文學(xué)作品進(jìn)行取舍時，遵循經(jīng)典化原則，擇優(yōu)而取。這就牽系一個衡量經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)典即權(quán)威，那什么樣的作品才夠得上經(jīng)典、權(quán)威？四大名著是古典小說中的經(jīng)典，但古典小說上也不能只講四大名著。說唐詩是經(jīng)典，唐朝詩人、詩歌又何止萬千，總得分個優(yōu)良中差再取舍吧，且不說詩文無達(dá)估、無達(dá)評。王澤龍先生認(rèn)為選擇時的標(biāo)準(zhǔn)是，“在一定階段的文學(xué)歷史上發(fā)生影響，對后世文學(xué)具有導(dǎo)向性與啟發(fā)性意義的作品”。在這里我們不說張打油的那首“打油詩”對后世文學(xué)的深遠(yuǎn)影響，也不爭論是否將其納入文學(xué)史冊，但就標(biāo)準(zhǔn)中所謂對后世文學(xué)具有先導(dǎo)性與啟發(fā)性意義而談。

20世紀(jì)的韻文文學(xué)作品中（當(dāng)然也包括舊體詩詞），是否有對后世文學(xué)具有導(dǎo)向性與啟發(fā)性意義的作品？答案自然是肯定的。這一影響不一定要遍及后世的所有文學(xué)類別，優(yōu)秀的作品至少會在同一體裁內(nèi)對后世文學(xué)產(chǎn)生影響。在白話散體文風(fēng)行，韻文文學(xué)幾近滅絕的時代，先前的韻文文學(xué)作品對后來的韻文文學(xué)產(chǎn)生的影響，終畢是有限的，難于覺察，但并不空缺。

文學(xué)史冊的編纂者看不到先前韻文文學(xué)作品對后來韻文文學(xué)的影響，難道他們就目光穿越未來看到了現(xiàn)時白話散體文文學(xué)作品對后世文學(xué)的影響？文學(xué)史編纂既然是遵循經(jīng)典化原則，那現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史所選，包括其間的十七年文學(xué)，是否都是現(xiàn)當(dāng)代的經(jīng)典之作？既然難以保證都是經(jīng)典，那寧愿拿非經(jīng)典去充數(shù)，而拒絕（甚至摒棄）幾類文體之舉，就有待思考。

三、主流文學(xué)表達(dá)方式的變更

從19世紀(jì)后期開始，西學(xué)引進(jìn)到新文化運(yùn)動，中國整個教育體系發(fā)生根本變化，使中國主流文學(xué)表達(dá)方式從韻文變成散體文，從文言文變成白話文。20世紀(jì)以來在中國整個公共教育里，乃至社會日常生活里，曾作為民族文化精髓，人們賴以表達(dá)思想情感的韻文、文言文，其地位一落千丈。一個歷史悠久，創(chuàng)造璀璨文化的民族，其深長的文脈——文言文、韻文遭到了顛覆，從遍地都是韻文、文言文寫手，鄉(xiāng)村秀才、伶人戲子可隨意撰寫，淪落到無以為繼，人才嚴(yán)重匱乏。

誠然，我們不在無節(jié)制地過分夸大這千年文脈的作用，也不在于探討文言文、韻文地位消退的影響。白話散體文出現(xiàn)、崛起，一躍成為主流文學(xué)表達(dá)方式，韻文、文言文的生存空間勢必大幅度縮水。主流的文學(xué)表達(dá)方式可以變更，但特殊文體的特定文學(xué)語言、文學(xué)形式無從更改。案頭文學(xué)可以改用白話散體文來表述，但這種表述方式并不適用于所有文學(xué)類別，至少還有說唱文學(xué)的存在。說唱文學(xué)，如戲曲，變更其韻文表達(dá)方式，擯棄音律于不顧，那這種文學(xué)類別勢將不復(fù)存在。

韻文、文言文逐漸淡漠出公眾視野，教育的核心內(nèi)容發(fā)生變更，公共教育所培養(yǎng)寫作能力的內(nèi)容，從韻文變成散體文，從文言文變成白話文。韻文文學(xué)，如戲曲，作為人們文化生活的主要組成部分而長期存在，貫穿整個20世紀(jì)，但這種優(yōu)雅精致的表達(dá)方式的傳承機(jī)制卻長期空缺。在現(xiàn)代公共教育里，無從獲得韻文的寫作技能培養(yǎng)，即便是中文系學(xué)生，或是古典文學(xué)專業(yè)的研究生們，也只能是再繼續(xù)接觸幾篇韻文而已。

公共教育擯棄了韻文寫作培養(yǎng)的內(nèi)容，賴于韻文而存在的特殊藝術(shù)形式，如戲曲，其重?fù)?dān)只能落在源于家學(xué)或師承而獲得韻文寫作技能的少數(shù)業(yè)內(nèi)人士肩上，且這些人大多已老去。即便是后來出現(xiàn)了韻文傳承機(jī)制——戲曲文學(xué)系（或?qū)I(yè)），但至今未見培養(yǎng)出幾個能夠很好地駕馭韻文寫作又堅守于本行的人才。

韻文，昔日中國的主流文學(xué)表達(dá)方式，從公共教育體系中消失，淪落到依賴于特殊藝術(shù)茍全性命；又隨著日常文娛形式的多樣化發(fā)展，及強(qiáng)勢藝術(shù)的沖擊，其賴以生存的特殊藝術(shù)的地位也一落千丈，逐漸淡漠出公眾視野。在韻文從公共教育體系中消失后成長起來的文學(xué)史冊編纂者，在現(xiàn)代公共教育中，他們沒有獲得對韻文現(xiàn)時價值的認(rèn)定；在現(xiàn)時文化環(huán)境中，又無從看到一個與元雜劇、明清傳奇相當(dāng)?shù)捻嵨乃囆g(shù)鼎盛局面；新文化運(yùn)動主將們?yōu)榇_立自身主張，采取一系列偏激做法，如否認(rèn)戲曲的價值。這些偏激做法被后來的某些文學(xué)史冊編纂者奉為經(jīng)典?；诖?，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的編纂者低估了韻文文學(xué)入史的必要，自然，更多的是看不到現(xiàn)當(dāng)代韻文文學(xué)的價值所在。

四、被拋棄后的韻文文學(xué)

姥姥不疼舅舅不愛的韻文文學(xué)，喪失了傳統(tǒng)的主流地位，被擠兌得無處生存，又被文學(xué)史家逐出現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史冊。韻文文學(xué)，其文學(xué)屬性是無可爭議的。作為一種文學(xué)類別，理應(yīng)有其相應(yīng)的歸宿，韻文文學(xué)的歸宿又在哪？

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史編纂者可以拒絕將韻文文學(xué)收入自己的著作，但不能否認(rèn)其作為一種文學(xué)類別而存在的客觀實際。特定時段內(nèi)發(fā)生的文學(xué)現(xiàn)象，在相對應(yīng)的文學(xué)史冊中缺失，留給后人一段空白，不能不說是遺憾。好在彌補(bǔ)空白與遺憾的責(zé)任，韻文文學(xué)從業(yè)者部分的擔(dān)荷起來了。這種擔(dān)荷根基于特定的藝術(shù)門類，如戲曲研究者編寫現(xiàn)當(dāng)代戲曲文學(xué)史……隔行如隔山，相應(yīng)藝術(shù)門類的研究者，限于能力只能顧及所從事的狹小領(lǐng)域。先不說分門別類地去編寫會顯得凌亂，更重要的是某些類別韻文文學(xué)無從去單獨編寫史冊，比如現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞，其史冊的編寫就一直處于空白。

中國文學(xué)的主流表達(dá)方式從韻文變成散體文，韻文文學(xué)的強(qiáng)勢地位一去不復(fù)返，淪落為弱勢文體，其生存空間與受眾群體大幅度縮水。公共教育體系取消了韻文寫作技能的培養(yǎng)，其技能掌握者為數(shù)甚少；作為公共教育重要組成部分的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史，再置韻文文學(xué)存在的客觀事實于不顧，避而不談，那韻文文學(xué)勢將徹底從公眾視野中消失。這不但是對一類文體進(jìn)行歧視的問題，涂抹歷史的真相，放置在一個成天炫耀文化的民族里，更多的恐怕是這個民族文化上的莫大悲哀。

（責(zé)任編輯：尹雨）