甘兆敏 申暢 林偉斌

摘要：偵查學專業(yè)教育是我國為培養(yǎng)偵查人才而開設的一門新型教育。在偵查學專業(yè)教育的發(fā)展過程中，我國形成了以綜合性大學、政法院校和公安院校為開設主體的教育格局。這一教育格局不僅滿足了有效打擊和預防犯罪的需要，而且順應了我國經(jīng)濟社會發(fā)展的總趨勢。然而，隨著限制政法院校開辦偵查學專業(yè)教育政策的出臺，偵查學專業(yè)教育格局被打破，政法院校的偵查學專業(yè)教育也由此陷入困境。

關鍵詞：政法院校；偵查學專業(yè)；教育；困境一、問題的提出

隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展和民主法治的推進，社會對偵查人員的需求呈現(xiàn)出專業(yè)化、法律化、多樣化的態(tài)勢。培養(yǎng)學歷層次高、法制意識強，具有人文關懷的偵查人員將成為偵查學專業(yè)教育的重要目標和主流趨勢。當前，我國的偵查學專業(yè)教育主要由綜合性大學，政法院校以及公安院校來承擔，“三足鼎立”的偵查學人才培養(yǎng)格局恰好順應了這一新的時代發(fā)展要求。然而，公安部和教育部在沒有對偵查學專業(yè)教育進行深入調(diào)研和廣泛聽取相關院校、專家的分析論證的情況下，聯(lián)合下發(fā)了《關于舉辦公安類專業(yè)教育有關問題的意見》。該意見試圖逐步取消政法院校開設偵查學專業(yè)教育的資格，進而確立公安院校的“獨家”甚或壟斷地位。本文認為，教育部和公安部的上述舉措缺乏政策合理性和現(xiàn)實合理性，因為它既沒有順應國家發(fā)展的總趨勢，也沒有有效回應經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實要求。公安部和教育部聯(lián)合下發(fā)的上述文件雖然受到眾多專家學者的詬病，但是，“惡法亦法”，它的實施已經(jīng)致使政法院校的偵查學專業(yè)教育深陷困境。

本文在這一研究中主要依據(jù)的是馬克思的歷史唯物主義，即力圖在生產(chǎn)力水平、經(jīng)濟基礎、社會結(jié)構(gòu)中考察偵查學專業(yè)教育問題，強調(diào)人、制度受社會物質(zhì)資源的制約，受社會的物質(zhì)條件的制約，把概念和命題放在具體的社會環(huán)境中，堅持一種實用主義的態(tài)度。［1］本文的邏輯思路為：根據(jù)我國高等政法院校的偵查學專業(yè)教育的當前實際總結(jié)出其面臨的困境，并以此為基礎有針對性地進行原因分析。

二、我國高等政法院校偵查學專業(yè)教育面臨的困境

自《關于舉辦公安類專業(yè)教育有關問題的意見》等相關文件實施以來，政法院校的偵查學專業(yè)教育開始陷入困境，其主要表現(xiàn)在如下三個方面：

(一)教學條件日益惡化

1.教學經(jīng)費和科研經(jīng)費不足。根據(jù)馬克思主義的歷史唯物主義理論“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，經(jīng)濟基礎決定上層建筑”，我們可以得知，教學經(jīng)費和科研經(jīng)費是影響一所大學發(fā)展的根本性因素。教學經(jīng)費和科研經(jīng)費不足則如一臺機器因缺乏燃油而不能正常運轉(zhuǎn)一般。由于政法院校的偵查學專業(yè)教育缺乏足夠的教學經(jīng)費支持，教學設施不能得到更新和完善，一些教學設備因過于陳舊，或存在故障而難以滿足教學使用。另外，教學經(jīng)費的缺乏使得政法院校在引進偵查學專業(yè)教師方面處于劣勢地位，由此導致政法院校難以招收到高質(zhì)量的偵查教學人才。根據(jù)微觀經(jīng)濟學的個人需求理論，政法院校在缺乏高質(zhì)量的教學人才的情況下，往往通過尋找“替代品”來滿足實際的教學需要，但是教學質(zhì)量和教學效益也會為此大打折扣。［2］再次，科研經(jīng)費不足致使偵查學專業(yè)教育的科研成果產(chǎn)出率偏低，這不僅破壞了政法院?？蒲袆?chuàng)新的學術傳統(tǒng)而且束縛了我國偵查學理論的發(fā)展。

2.政法院校與偵查機關缺乏有效合作平臺。由于偵查學專業(yè)教育和偵查機關的自身固有的特殊性，政法院校在與偵查機關進行交流合作時必須得到政策的允許和偵查機關的認可。限制政法院校開設偵查學專業(yè)教育的政策則成為政法院校與偵查機關構(gòu)建合作交流平臺的最大障礙。由此導致三種后果：(1)政法院校偵查學專業(yè)教師難以獲得鮮活的教學素材，以至于“巧婦難為無米之炊”；(2)專業(yè)教師因缺乏深入偵查機關從事偵查實踐的機會和條件使得其在授課過程中更加注重理論講授，缺乏實踐課程；(3)實習平臺的缺乏導致學生難以深刻領會偵查學理論并將其應用于偵查實踐。

(二)人才培養(yǎng)難度加大

培養(yǎng)優(yōu)秀的偵查人才是政法院校偵查學專業(yè)教育的重要目標。但是，隨著限制政法院校開設偵查學專業(yè)教育政策的繼續(xù)實施，政法院校培養(yǎng)偵查學專業(yè)人才的難度也在逐年增大。

1.教學條件日益惡化增加了人才培養(yǎng)的難度。如前所述，優(yōu)越的教學條件是高等院校培養(yǎng)人才的重要物質(zhì)保障，在沒有這一物質(zhì)保障的情況下欲培養(yǎng)出高質(zhì)量的人才則只能是天方夜譚。由于政法院校偵查學專業(yè)教師缺乏教學素材，再加上他們本身也沒有豐富的偵查實踐經(jīng)驗和經(jīng)歷，為此教師更喜歡以理論推斷理論或者以概念來代替經(jīng)驗的做法傳授知識，結(jié)果只能是也必然是因理論太過于空泛和缺乏實際可操作性而被學生排斥。此外，偵查工作不同于其他工作，它對工作的要求更高，不允許有過多的失誤，因為偵查工作失誤所造成的社會危害后果遠大于其他工作。這也就要求偵查學專業(yè)學生在進入正式崗位之前既要扎實掌握偵查學專業(yè)理論知識，更要擁有偵查人員所需要的各方面的素質(zhì)，后者則更多是在實習中提高的。然而，受制于政法院校與偵查機關缺乏有效的合作交流平臺，培養(yǎng)優(yōu)秀的偵查學專業(yè)人才的任務則顯得更為艱巨。

2.偵查學專業(yè)學生的學士學位增加了就業(yè)的難度。受國家教育政策的限制，政法院校的偵查學專業(yè)只能授予學生法學學士學位。近幾年來，由于我國偵查機關以公安學士為錄用人才的標準，政法院校偵查學專業(yè)的學生在報考時往往受到歧視，他們只能報考一些不限專業(yè)的職位，就業(yè)競爭的壓力和難度明顯增加。在灰暗的就業(yè)前景和巨大的就業(yè)壓力下，學生傾向于把更多的時間和精力放在司法考試、研究生考試以及公務員考試上，以至于本專業(yè)成為“副業(yè)”，偵查學人才培養(yǎng)目標得不到充分實現(xiàn)。

(三)生源質(zhì)量逐年下滑

學校名氣、畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量以及地理位置是高中生在填報高考志愿時考慮的三項關鍵指標，也是影響專業(yè)和學校吸引力的關鍵因素。學校名氣和地理位置我們暫且不談，我們僅從畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量這一層面來分析。本文以西南政法大學刑事偵查學院于2006年至2013年在山東省的最低錄取分數(shù)線與本科一批最低控制線分差為例，來論證政法院校偵查學專業(yè)教育的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量對生源質(zhì)量的影響。

受教育政策的限制，政法院校偵查學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量開始受到影響，就業(yè)質(zhì)量逐年下滑。當然，關于就業(yè)質(zhì)量高低的標準是存在爭議的，但是從總體來看，近幾年畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量與往年相比是存在較大差距的。這個差距里面我們應當排除高考擴招和金融危機的影響，因為它們對偵查學專業(yè)招生和就業(yè)的影響是微乎其微的?；蛟S會有人問為什么不把這個差距通過各種數(shù)據(jù)和材料體現(xiàn)出來，對于這個問題，筆者只能說這是一種類似于法學上的“免證事實”，至少對于偵查學專業(yè)的教師和學生來說是“免證事實”。

最低錄取分數(shù)線與最低控制線的分差是考量一個學校生源質(zhì)量的重要指標。一般情況下，分差越大代表生源質(zhì)量越高，反之越低。從上表我們可以看出，自2007年至2011年，西南政法大學刑事偵查學院在山東省的最低錄取分數(shù)線與最低控制線的分差與往年相比較小且呈遞減趨勢，這也就意味著刑偵學院在山東省的生源質(zhì)量逐漸下降，偵查學專業(yè)的吸引力也在逐步滅失。在學校名氣和地理位置保持基本不變的前提下，刑偵學院吸引力的下降的原因則只能是畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的下降。按照這種邏輯進行推理，如果政法院校偵查學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量在未來幾年沒有起色，那么排除極個別年份生源質(zhì)量上升以外，總體上來說，刑偵學院生源質(zhì)量則會每況愈下。

通過對政法院校偵查學專業(yè)教育面臨的困境的論證分析，我們或許可以發(fā)現(xiàn)這么一個隱含于其中的問題：教學條件的惡化使政法院校培養(yǎng)出來的偵查學專業(yè)學生質(zhì)量有所下降，由此導致學生就業(yè)的難度進一步加大，進而致使偵查學專業(yè)遭受高質(zhì)量生源的“冷落”。這是一個惡性循環(huán)！

三、我國高等政法院校偵查學專業(yè)教育身陷困境的原因

一切事物的產(chǎn)生、存在與發(fā)展都必然存在著一定的深層次原因，我國高等政法院校偵查學專業(yè)教育身陷困境這一事實境況自然也不例外。本文試圖從宏觀與微觀兩個層面，即通過全面把握我國的高等教育制度，縱深分析體制下的政法院校自身的不足，來探尋出我國高等政法院校偵查學專業(yè)教育深陷困境的原因。在進一步展開論述之前，我們需要注意這么一個問題：基于對馬克思主義辯證唯物主義的機械式理解，許多人可能想當然地認為，政法院校自身的不足是其偵查學專業(yè)教育身陷困境的主要原因。但是，上述猜想完全脫離了我國的高等教育實際，而僅僅是一種對理論的生搬硬套。本文認為將我國的高等教育管理制度和國家的高校政策作為產(chǎn)生這一困境的主要原因則更為恰當。具體分析如下：

(一)我國高等教育體制中存在的不足與限制政法院校開設偵查學專業(yè)教育的高校政策是產(chǎn)生這一困境的主要原因

我國當前的高等教育體制因改革過于遲滯而依然沿襲著計劃經(jīng)濟時代下的高度集中的高等教育管理制度，由此導致其與我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展不能有效銜接。偵查學專業(yè)教育作為我國高等教育的一部分，其產(chǎn)生與發(fā)展也必然決定于我國的高等教育體制，為此本文以此為切入點，來闡釋我國高等政法院校偵查學專業(yè)教育陷入困境的主要原因。

1.國家對高等教育實行壟斷性控制。在經(jīng)濟學領域，壟斷是指一個企業(yè)獨占或者若干企業(yè)寡占生產(chǎn)和市場。壟斷企業(yè)控制一個甚至幾個部門的生產(chǎn)和流通，在這些部門的經(jīng)濟活動中占據(jù)統(tǒng)治地位。［3］高等教育不同于一般的稀缺性和戰(zhàn)略性資源，其不適宜也不應當由國家完全壟斷。我國對高等教育實行壟斷性控制源于國家的扶持性和公益性目的，然而，國家的壟斷行為對我國的高等教育產(chǎn)生了一系列的消極影響。首先，“教育部辦大學”的現(xiàn)實將高等院校作為行政下屬，限制了學校自主權(quán)，高等院校難以根據(jù)社會變化靈活地調(diào)整辦學模式、學科設置、專業(yè)設置、教學內(nèi)容，這在很大程度上磨滅了高等院校自身的積極性和主動性。其次，由于國家控制了幾乎所有教育資源，高校為求得發(fā)展，只能通過“跑部錢進”在體制內(nèi)爭奪資源，由此造成了高校嚴重的“政府依賴癥”，既助長了行政化、官本位取向，又妨礙了高校在市場環(huán)境中生存競爭、自我發(fā)展的能力。［4］我國高等政法院校的偵查學專業(yè)同其他專業(yè)一樣，具有嚴重的依賴性，缺乏競爭力和創(chuàng)新性。國家的高等教育制度和政策決定著它的生存與發(fā)展。

2.監(jiān)督和制約我國高等教育政策的制定與實施的機制還不健全，教育政策容易被少數(shù)利益集團“綁架”。我國采取以行政命令管理高等教育的模式是國家壟斷型教育的衍生品。在這種模式下，教育部的政策對我國高等教育的走向發(fā)揮著決定性的作用。高等教育作為一項民族事業(yè)，其影響著我國經(jīng)濟社會中的各個領域，涉及到大多數(shù)人的根本利益。高等教育內(nèi)在的重要性要求其存在與發(fā)展應當由全國人大或全國人大常委會來決定，而不應當是教育部。當然，這并不是在否認教育部的管理權(quán)，而僅在于科學劃分全國人大及其常委會與教育部的職能范圍，防止教育部越權(quán)。此外，就目前來看，教育部制定高等教育政策的過程缺乏相應的制約和監(jiān)督。一些政策的制定沒有建立在深入調(diào)研和科學分析的基礎之上，帶有很大的任意性和盲目性。政策制定過程的不公開、不透明使得一些利益集團有機會和條件干涉高等教育政策，教育部缺乏相應的獨立性。限制政法院校開設偵查學專業(yè)教育的政策是缺乏合理性根據(jù)的，至于這個政策的制定過程以及制定理由，我們則不得而知。總之，我國高等政法院校偵查學專業(yè)教育是我國高等教育政策的風險性犧牲品。

3.教育部對政法院校偵查學專業(yè)采取不鼓勵、不支持的政策。我國當前的高等教育管理思維依然停留在計劃經(jīng)濟時代和改革開放初期，過度強調(diào)自然科學而忽視社會科學尤其是法學的發(fā)展。我國的211和985高校的構(gòu)成比例正是這一思維的最現(xiàn)實的反映。雖然當前法治建設被提高到一個新的高度，但是，“重自然、輕人文”的教育管理思維并沒有得到根本性的扭轉(zhuǎn)，政法院校依然沒有得到國家應有的重視。由于我國高等政法院校的偵查學專業(yè)教育具有嚴重的依賴性，其發(fā)展在很大程度上決定于政府，尤其是教育部的政策性支持，因此，教育部出臺的有關偵查學專業(yè)教育的政策則會對政法院校產(chǎn)生“牽一發(fā)而動全身”的影響。當前，教育部對政法院校開設偵查學專業(yè)教育采取不鼓勵、不支持甚至限制的政策，這對于政法院校來說無疑是一種致命性的打擊，因為它使政法院校的偵查學專業(yè)教育失去了進一步發(fā)展的物質(zhì)基礎。在國家壟斷型的高等教育體制下，缺乏教育政策的支持而僅依賴政法院校自身來發(fā)展偵查學專業(yè)教育，其難度之大可想而知，且不具有現(xiàn)實性。

(二)我國高等政法院校偵查學專業(yè)教育中存在的問題增加了其陷入困境的風險系數(shù)和速度

限制政法院校開設偵查學專業(yè)教育的政策雖然具有一定的任意性和盲目性，但是，在社會主義民主法治國家，出臺一項政策又必定有著一定的合理性和重要考量。本文雖然用了大量篇幅來論證我國的高等教育制度和高校政策是政法院校偵查學專業(yè)教育陷入困境的主要原因，但是，這并不意味著政法院校自身不存在問題。相反，政法院校偵查學專業(yè)教育中存在的問題不僅增加了教育部限制其發(fā)展的風險系數(shù)，而且加劇了其陷入困境的速度和深度。注意，我們不能為此夸大政法院校自身的問題，因為這些問題都是制度下的問題。

1.我國高等政法院校偵查學專業(yè)教育的課程內(nèi)容設置和順序設置不合理。首先，政法院校對偵查學專業(yè)教育的人才培養(yǎng)方案的編排沒有給予足夠的重視，編排過程缺乏相關學科資深教師、偵查實務部門的合作參與和充分論證，顯得倉促和草率，以至于課程內(nèi)容與偵查實務脫節(jié)。其次，基于人才培養(yǎng)方案編寫教師知識的有限性、任課教師知識結(jié)構(gòu)的不完備性以及學校對教學學分等限制性要求，人才培養(yǎng)方案對課程次序的設置沒有遵循課程之間的內(nèi)在規(guī)律，導致部分課程形同虛設。如在沒有任何經(jīng)濟學知識的基礎上開設審計學，學生最終獲得的僅僅是毫無意義的期末考試成績。

2.我國高等政法院校的偵查學專業(yè)教育的教學要求和教學標準不夠嚴格。和公安院校相比，政法院校有著更為寬松的生活環(huán)境和學習環(huán)境，而正是這種環(huán)境滋生了學生的懶惰。政法院校沒有針對偵查學專業(yè)的特殊性制定其與其他專業(yè)不同的教學要求和教學標準。一方面，部分實踐課程流于形式。政法院校的偵查學專業(yè)教育雖然在不斷增加實踐課程，但是，由于教學設備、教師知識結(jié)構(gòu)以及課時安排的限制，實踐性環(huán)節(jié)在整個課程教學中的所占比重極為有限。實踐性教學成為教師甚或?qū)W校的一項“面子工程”。另一方面，政法院校對偵查學專業(yè)學生的體能訓練、警察技能的要求和標準過低，對期末考試把關不嚴，由此致使學生的身體素質(zhì)和專業(yè)知識難以達到作為一名優(yōu)秀的偵查人員應有的標準。

參考文獻：

［1］蘇力.法律與文學［M］.北京:三聯(lián)書店,2006.35.

［2］［美］羅伯特.S.平狄克,丹尼爾.L.魯賓費爾德.微觀經(jīng)濟學［M］.王士磊等,譯.北京：中國人民大學出版社,2006.

［3］劉文華.經(jīng)濟法［M］.北京:中國人民大學出版社,2012.176.

［4］楊東平.2020:中國教育改革方略［M］.北京：人民出版社，2010.130-131.