作者簡(jiǎn)介：王燕（1991-），女，北京人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士研究生。

摘要：本文以2013年被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的82家A股上市公司為樣本，采用二元Logistic回歸模型，對(duì)影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的因素進(jìn)行了分析。該模型對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)中的持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為79.7%，顯示了較好的預(yù)測(cè)能力。

關(guān)鍵詞：持續(xù)經(jīng)營(yíng)；審計(jì)意見(jiàn)；預(yù)測(cè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)，是指由于被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)產(chǎn)生重大疑慮，從而出具的一種非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。本文的主要研究命題為：持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)與其它的非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)之間是否存在顯著差異，影響這種差異的解釋性變量是什么？該研究命題對(duì)于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的一致性以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)在實(shí)際應(yīng)用中的有用性十分重要，也是學(xué)者們研究的重要問(wèn)題之一。

一、研究現(xiàn)狀

在國(guó)外，最初對(duì)預(yù)測(cè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的研究大多借助于財(cái)務(wù)變量。Anandara和LaSalle（1996）研究發(fā)現(xiàn)：對(duì)于存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的企業(yè)，審計(jì)報(bào)告類(lèi)型為無(wú)法表示意見(jiàn)的企業(yè)比審計(jì)報(bào)告類(lèi)型為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況更差一些。

Mutchler（1985）以119家被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的制造業(yè)企業(yè)為樣本，通過(guò)與審計(jì)師的訪談，確定了6個(gè)預(yù)測(cè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的財(cái)務(wù)指標(biāo)。然后采用聚類(lèi)分析法，檢驗(yàn)這些財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，結(jié)果表明財(cái)務(wù)指標(biāo)與以前年度審計(jì)意見(jiàn)這兩者結(jié)合對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率達(dá)到了89.9%。

后來(lái)的學(xué)者們又將一些非財(cái)務(wù)因素引入模型中。比如，Ireland（2003）將客戶與審計(jì)師這兩方面因素加入到模型中，研究其對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。

Joseph Callaghan等（2009）以美國(guó)破產(chǎn)公司為樣本，檢驗(yàn)了持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)與非審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)與非審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)服務(wù)費(fèi)用、總費(fèi)用和非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用占總費(fèi)用的比例并無(wú)顯著的關(guān)系。

在我國(guó)，李爽，吳溪（2002）發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)對(duì)于出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)存在顯著的影響作用。

廖義剛（2007）以1998-2004年發(fā)生財(cái)務(wù)困境的公司為樣本，發(fā)現(xiàn)在流動(dòng)比率、留存收益、資產(chǎn)負(fù)債率及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)這4個(gè)指標(biāo)上被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的公司比沒(méi)有其他被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的公司的財(cái)務(wù)狀況更糟，并有很大的波動(dòng)性。

王懷棟（2009），選取了2004-2007年連續(xù)4年審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型均為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司為研究樣本，實(shí)證結(jié)果表明，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與公司的盈利能力、經(jīng)營(yíng)效率、償債能力、現(xiàn)金流量以及年報(bào)披露的時(shí)間顯著相關(guān)。

張曉嵐和張文杰等（2006）以及胡繼榮和王耀明（2009）等發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債率及流動(dòng)比率等5個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的影響顯著。

張曉嵐，張文杰和魯曉嵐（2007）以2003年、2004年共131家被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的公司為樣本，選取了14個(gè)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)及3個(gè)反應(yīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師特征的變量進(jìn)行三分類(lèi)Logistic回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：財(cái)務(wù)狀況的不利程度與審計(jì)意見(jiàn)的嚴(yán)厲程度正相關(guān)，持續(xù)虧損年數(shù)及以前年度審計(jì)意見(jiàn)的嚴(yán)厲程度也與審計(jì)意見(jiàn)的嚴(yán)厲程度存在正相關(guān)。

二、樣本設(shè)計(jì)與變量選取

（一）樣本設(shè)計(jì)本文的樣本公司為2013年所有被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的A股上市公司，共計(jì)82家。樣本公司按是否被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)分為兩類(lèi)，有38家上市公司被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)，約占整個(gè)非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的46%。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于深圳國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司開(kāi)發(fā)的CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量選取國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究中普遍將一些重要的財(cái)務(wù)指標(biāo)作為研究變量，通常會(huì)從公司的償債能力、盈利能力、資金周轉(zhuǎn)效率、成長(zhǎng)潛力、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲現(xiàn)能力以及公司規(guī)模等方面來(lái)選取。本文借鑒了以往的研究成果，最終選取了10個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，變量具體選取如下：（1）X1，流動(dòng)比率；（2）X2，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；（3）X3，資產(chǎn)報(bào)酬率；（4）X4，凈資產(chǎn)收益率；（5）X5，現(xiàn)金流量比率；（6）X6，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率；（7）X7，資產(chǎn)負(fù)債率；（8）X8，產(chǎn)權(quán)比率；（9）X9，利息保障倍數(shù)；（10）X10，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率。

除了持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的因素外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，還會(huì)受到注冊(cè)會(huì)計(jì)特征和審計(jì)客戶特征的影響。參考以往的研究成果，本文選取了5個(gè)控制變量，具體如下：（1）preopinion，啞變量，上年審計(jì)意見(jiàn)為非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)為1，否則為0；（2）big4，啞變量，報(bào)告期內(nèi)主審會(huì)計(jì)師事務(wù)是國(guó)際“四大”為1，否則為0；（3）change，啞變量，公司本年度發(fā)生了會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更為1，否則為0；（4）lnasset，審計(jì)客戶年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；（5）lnfee，審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)。

三、研究方法及實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與單因素方差分析對(duì)所選指標(biāo)在持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)與其它非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)中進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和單因素方差分析。結(jié)果顯示，持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)與其它非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)之間在5%水平下有顯著差異的變量有4個(gè)：X1（流動(dòng)比率）、X7（資產(chǎn)負(fù)債率）、preopinion（上年審計(jì)意見(jiàn)）、lnasset（總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）。這些變量能夠用來(lái)判別持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)，然而，嚴(yán)格的結(jié)論還有待于下面的Logistic回歸分析。

（二）二元logistic回歸分析本文采用了二元logistic回歸模型。之所以選擇Logistic模型，是因該模型在統(tǒng)計(jì)假設(shè)上有更少的限制，當(dāng)變量非正態(tài)分布或事件發(fā)生概率不對(duì)等情況下，回歸估計(jì)的結(jié)果仍然有效。審計(jì)意見(jiàn)的估計(jì)模型為：

opinion=ez1+ez，z=b0+b1X1+b2X2+…+b10X10

其中opinion為因變量，是一個(gè)啞變量，審計(jì)意見(jiàn)為持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)為1，否則為0。

運(yùn)用二元logistic回歸對(duì)所選樣本進(jìn)行研究分析，輸出結(jié)果如表1：

表1影響因素分析（方程中的變量）BS.E，WalsdfSig.Exp（B）步驟1aX1-167704812183100187常量167505429553100025337步驟2bX1-150404939288100020222preopinion135105755524100193863常量063906910855103551895a.在步驟1中輸入的變量：X1.b.在步驟2中輸入的變量：preopinion.由上表進(jìn)行邏輯回歸的結(jié)果可知，流動(dòng)比率、上年審計(jì)意見(jiàn)與持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)顯著相關(guān)，這兩個(gè)指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)對(duì)出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的解釋能力都達(dá)到0.05的顯著性水平。而其它變量對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的解釋性不強(qiáng)，其估計(jì)系數(shù)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的解釋能力都達(dá)不到0.05的顯著性水平。

由此，我們可以寫(xiě)出估計(jì)模型：

opinion=e0639-1504X1+1351preopinion1+e0639-1504X1+1351preopinion

表2分類(lèi)結(jié)果表a表2給出了模型的分類(lèi)表，以0.5為最佳判定。根據(jù)表2可以看出，Logistic估計(jì)模型對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的分類(lèi)準(zhǔn)確率為79.7%，模型具有較好的預(yù)測(cè)能力。

四、結(jié)論及局限性

本文采用多分類(lèi)Logistic回歸模型，結(jié)合我國(guó)2013年A股上市公司數(shù)據(jù)，對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)中的持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的預(yù)測(cè)進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)與其它非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)之間存在顯著差異，流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、上年審計(jì)意見(jiàn)及總資產(chǎn)規(guī)模是影響差異的主要因素。根據(jù)分析結(jié)果，本文提出了一個(gè)非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)下的持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)Logistic回歸模型，該模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為79.7%，顯示了較好的預(yù)測(cè)能力。

本文的研究尚存在以下局限：僅研究了2013年A股被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)的時(shí)間僅為一年；反映企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的指標(biāo)選取也不夠全面，并且沒(méi)有再進(jìn)一步將持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)細(xì)化為不同類(lèi)型的非標(biāo)意見(jiàn)。因此，延長(zhǎng)樣本數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度、擴(kuò)大相應(yīng)指標(biāo)、細(xì)化非標(biāo)意見(jiàn)、不斷完善預(yù)測(cè)模型，可以更好地為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)提供有價(jià)值的信息來(lái)輔助決策。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖義剛.持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的動(dòng)因及決策有用性[D].廈門(mén)大學(xué)，2007.

[2]王宗萍，王強(qiáng).持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)對(duì)財(cái)務(wù)困境的預(yù)測(cè)效用——來(lái)自中國(guó)A股上市公司2007—2011年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].西部論壇，2013，02：58-65.

[3]邵瑞慶，崔麗娟.對(duì)我國(guó)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006，02：27-31.

[4]張曉嵐，宋敏.上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)信息含量的差異性研究[J].審計(jì)研究，2007，06：59-66+58.

[5]吳佳.持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的信息含量研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011，05：127-128.

[6]蔡春，楊麟，陳曉媛等.上市公司審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型影響因素的實(shí)證研究——基于滬深股市2003年A股年報(bào)資料的研究.[J]財(cái)經(jīng)科學(xué).2005（1）.

[7]張曉嵐，張文杰，魯曉嵐.持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力重大不確定性下審計(jì)意見(jiàn)的預(yù)測(cè)研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007，08：96-98.

[8]Mutchler J，Campbell E，The“Expectations Gap”and Going-Concern Uncertainties[J].Accounting Horizons 1988（March）：42.

[9]Altman，E.I，“Financial Ratios，Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy，”Journal of Finance，September1968，P589-609.

[10]Carcello Joseph V，Hermanson Dana R，Huss，H.Fenwick.Going-Concern Opinions：The Effects of Partner Compensation Plans and Client Size[J].A Journal of Practice&Theory.Spring，2000（19）：67-77