作者簡介：陳藝彤（1993—），女,湖南郴州人，暨南大學華文學院，研究方向:投資經濟學和語言學。

摘要：語言作為一種重要的人力資本，對經濟發(fā)展有著不可估量的影響。將漢語方言的研究與區(qū)域經濟發(fā)展狀況相結合，通過測度江蘇省方言與官話和上海話的語言距離，發(fā)現地理距離、方言偏僻度和蘇滬語言距離都會對江蘇省區(qū)域經濟造成影響,可見，方言與區(qū)域經濟發(fā)展存在相關性。

關鍵詞：方言；語言距離；區(qū)域經濟；江蘇

中圖分類號：F2文獻標識碼：A文章編號：16723198（2014）13004102

1前言

隨著經濟全球化的深入發(fā)展，世界各地經濟貿易交流日益頻繁，而語言作為人們溝通和交流的基本工具，也愈發(fā)重要。語言技能作為一種人力資本，對個人職業(yè)發(fā)展和經濟發(fā)展有著不可估量的影響。方言作為語言的地域變體，同樣會對區(qū)域經濟產生不可忽視的影響。

長期以來，語言學與經濟學一直是兩個分離的學科。直到20世紀60年代，Jacob Marschak（1965）首次提出了語言經濟學的基本概念，認為語言具有經濟學本質的東西：價值（value）、效用(utility)、費用(cost)和效益(benefit)。近年來，相關學者對語言經濟學的研究已擴展到經濟變量和語言變量之間的關系，并試圖為語言政策提供有效的引導。之后，語言經濟學的研究進一步深入到語言距離與國際貿易之間關系的問題上，許多經濟學家認為語言將對區(qū)域經濟產生一定影響。

目前，國內學者主要將語言作為一種人力資本研究，多集中于外語教育及國際漢語教育的問題上，尚未將研究內容擴展到方言與區(qū)域經濟關系的領域。影響區(qū)域經濟變化發(fā)展的因素很多，語言文化也是不可忽視的重要因素。方言在各種經濟貿易中可扮演加強交流、降低征信成本以及維系合作的角色。方言是否會對區(qū)域經濟產生影響？如果方言與經濟發(fā)展存在相關性，它將會為經濟發(fā)展帶來正面影響還是負面影響？其內在機理又是如何？基于對上述問題的思考，筆者將漢語方言情況與區(qū)域經濟發(fā)展狀況結合起來進行研究，以江蘇省為例，探討方言分區(qū)與區(qū)域經濟存在的相關性，并通過實證分析檢驗結果。

此外，目前的研究中，語言學家主要從語音、詞匯、語法三方面對不同方言進行區(qū)分，未曾嘗試以數值形式來表現出方言的差異，比較模糊，難以衡量方言的具體差異。國際上有學者提出運用“語言Q值”法表示語言距離，但它主要從使用人數和語言地理距離兩方面衡量語言的差異，忽視了語言本身的差異度（語音、詞匯、語法方面）。因此，筆者構建了一個關于方言距離的研究模型，將不同方言之間的差異度進行編號，并通過統計計算出方言距離，進一步深化對語言距離的研究，以期為方言學中相關研究提供新的方法。同時，也為國家制定語言政策提供理論依據，對于促進普通話與方言協調發(fā)展，方言與區(qū)域經濟可持續(xù)發(fā)展有著重要的實踐意義。

2方言與區(qū)域經濟發(fā)展存在相關性

2.1江蘇省各地方言的偏僻度與語言距離

江蘇省的漢語方言包括官話和吳語。根據《中國語言地圖集》和《漢語方言地圖集》的方言分布情況及中華人民共和國第五次人口普查資料顯示，江蘇省各地城鎮(zhèn)有數量很少的外來少數民族，但至今未發(fā)現祖居本地的少數民族。官話分布在江蘇省境內，使用總人數約5526萬，主要在長江以北，但不包括東南一角，同時，蘇南西部也說官話，官話區(qū)還有小片的官話方言島。官話區(qū)中，西北部說中原官話外，分為鄭曹片和洛徐片，其余則說江淮官話，江淮官話分洪巢片和泰如片。吳語分為太湖片和宣州片，蘇南大部分地區(qū)說吳語，蘇北沿長江的少數地區(qū)也說吳語，使用總人數約2923萬。

具體來說，無錫市、常州市、蘇州市主要方言為吳語；徐州市主要方言為中原官話；淮安市、鹽城市、揚州市、鎮(zhèn)江市、泰州市、宿遷市方言為江淮官話；南京市大部分地區(qū)方言為江淮官話，只有少部分縣鎮(zhèn)說吳語；南通大部分江淮官話、少數地區(qū)說吳語；連云港大部分地區(qū)說江淮官話，少數地區(qū)說中原官話。

上海市全部說吳語，方言片屬吳語太湖片上海小片，使用人數共1586萬人。

根據對全國930個調查點的基本詞匯的語音分析，計算出江蘇方言的偏僻程度及各地市級的方言偏僻程度，如圖1、圖2所示。

圖1江蘇方言的偏僻程度方言與官話區(qū)的平均距離越大，表示該方言越偏僻。由圖1可以看出，吳語與官話平均語言距離較大，說明吳語比較生僻難懂。此外，江蘇省吳語區(qū)與上海方言語言距離很小，僅有0.416，說明兩地居民用方言溝通障礙較小，相對而言，江淮官話區(qū)和中原官話區(qū)與上海方言語言距離比較大，說明兩地居民用方言溝通障礙較大。

圖2江蘇各地級市的方言偏僻程度由圖2可以看出，江蘇省無錫市、常州市、蘇州市、南通市、泰州市方言與官話區(qū)平均距離較大，語音系統比較復雜難懂；而南京市、徐州市、連云港市、淮安市、鹽城市、揚州市、鎮(zhèn)江市、宿遷市與官話區(qū)平均距離較小，即語音系統比較簡單易懂，接近普通話。同時，我們也可以看出，無錫、蘇州、常州與上海的平均語言距離都在0.4左右，表明語言比較相近，容易溝通交流；徐州方言離上海方言的語言距離較大，說明兩地溝通語言障礙比較大。

2.2江蘇省各地市經濟發(fā)展狀況

改革開放以來，江蘇省的經濟獲得持續(xù)、快速增長，各項經濟社會發(fā)展指標位于全國各省前列。2012年江蘇省地區(qū)生產總值達54058.22億元，占全國GDP的10.4％；進出口額5480億美元，其中出口3285多億美元，占長江三角洲的43.2%。

作為中國的經濟強省，江蘇的經濟發(fā)展存在一定梯度，具體表現為：蘇南地區(qū)經濟比較發(fā)達，接近工業(yè)化高級階段，主要經濟指標已基本達到全面小康社會要求；蘇中地區(qū)處于工業(yè)化初期向工業(yè)化中期過渡階段；而蘇北則處于工業(yè)化初期階段。其中，蘇中經濟發(fā)展又明顯高于蘇北。

上海市毗鄰江蘇省，是中國的經濟金融中心，與江蘇省長期保持著良好的合作基礎。兩地經濟發(fā)展緊密聯系，密不可分。上海經濟的快速發(fā)展，對江蘇省產業(yè)發(fā)展環(huán)境、產業(yè)結構調整有著重要的影響。首先，近年來，上海市逐步形成以服務業(yè)為主體的產業(yè)格局，勞動密集型、資本密集型的制造業(yè)行業(yè)逐漸向江蘇省等周邊地區(qū)轉移，為江蘇省帶來了不少就業(yè)機會。其次，隨著上海航運中心的建設，航運中心的樞紐功能將輻射到整個長三角城市群，而江蘇省發(fā)達的制造業(yè)可以成為航運、物流、倉儲業(yè)發(fā)展的產業(yè)支撐，存在巨大的發(fā)展?jié)摿?。最后，上海自由貿易區(qū)的成立，將會對江蘇的經濟發(fā)展產生集聚和輻射效應，江蘇省內的招商引資競爭將更加激烈?！督K統計年鑒》中顯示江蘇省2012年各地市人均GDP情況見圖3。

圖32012年江蘇省各市人均GDP從圖3可以看出，位于吳語區(qū)的無錫、蘇州、常州人均GDP皆高于位于中原官話區(qū)的徐州和江淮官話區(qū)的揚州、鹽城、淮安、宿遷等。江蘇省經濟存在地域差異，結合江蘇省方言分區(qū)情況可以發(fā)現，蘇南地區(qū)正好是吳方言區(qū)，對應發(fā)達型的區(qū)域經濟；蘇中地區(qū)主要是江淮官話泰如片、洪巢片，對應發(fā)展型經濟；蘇北地區(qū)主要說中原官話，對應衰退型經濟。

為了進一步分析方言與區(qū)域經濟的關聯性，筆者進一步選用了江淮官話洪巢片代表城市鹽城、江淮官話泰如片代表城市泰州、中原官話徐淮片代表城市徐州、吳語太湖片蘇嘉湖小片代表城市無錫、吳語太湖片毗鄰小片代表城市常州五個城市為調查點，考察了這五個城市八年來的經濟發(fā)展情況。位于江淮官話區(qū)的鹽城、泰州以及位于中原官話區(qū)的徐州經濟增速遠遠落后于位于吳語區(qū)的無錫、常州，五個城市經濟增速情況也正好與當地方言與上海方言的語言距離成反比關系：與上海話距離越小的城市，發(fā)展的更快更好，而與上海話距離較大的城市，發(fā)展相對落后。

endprint

2.3方言與區(qū)域經濟發(fā)展關聯性分析

筆者將江蘇省各市2012年人均GDP狀況與蘇滬語言距離的關系進行了分析。蘇滬語言距離與人均GDP呈負相關關系，即江蘇省內的城市使用的方言與上海方言越接近，經濟越是發(fā)達；相反地，若該城市使用的方言與上海方言差異越大，經濟越為落后，與預期結果吻合。

江蘇省各地級市人均GDP和當地方言偏僻程度無顯著關系，但和蘇滬語言距離、蘇滬地理距離呈顯著的負相關關系，并且蘇滬語言距離的相關系數0.832大于蘇滬地理距離的相關系數0.772，說明相比地理距離，地區(qū)經濟發(fā)展受語言的影響更大；在同等地理距離的條件下，說吳語的地區(qū)受到上海的經濟輻射將會更多（見表1）。

表1主要變量相關關系

2005年

人均GDP2012年

人均GDP與官話區(qū)平

均語言距離與上海方言平

均語言距離2012年人均GDP0.986方言偏僻程度0.3060.296蘇滬語言距離-0.840-0.832-0.499地理距離-0.734-0.772-0.2490.805為了深入探討方言差異與區(qū)域經濟發(fā)展存在相關性，筆者設定了四個回歸模型，對數據進行回歸分析。前三個回歸模型為一元線性回歸模型，將江蘇省2012年人均GDP作為因變量，分別將方言偏僻度、蘇滬語言距離、蘇滬地理距離作為自變量，進行回歸分析；第四個回歸模型將江蘇省2012年人均GDP作為因變量，將方言偏僻度、蘇滬語言距離、蘇滬地理距離同時作為自變量，進行回歸。該模型可歸納為以下等式：

Yt=α0+α1Xdd1+α2Xdd2+α3Xgd

其中，Yt表示江蘇省2012年各地級市人均GDP，Xdd1表示語言偏僻度，Xdd2表示蘇滬語言距離，Xgd表示蘇滬地理距離，α0表示常數項?；貧w結果見表2。

表2語言距離對人均GDP的回歸結果

(1)(2)(3)(4)被解釋變量人均GDP人均GDP人均GDP人均GDP語言偏僻度521,636-191,432(507,141)(368,811)蘇滬語言距離-132,986***-110,403*(26,753)(54,630)蘇滬地理距離-132.0***-41.56(32.81)(52.31)常數項-348,114162,738***108,262***311,853(403,844)(19,762)(11,483)(310,086)樣本量13131313R20.0880.6920.5950.730注：括號內的是標準誤。***代表p<0.01,**代表p<0.05,*代表p<0.1。

表2為分別針對四個不同的回歸模型的估算結果：在回歸模型（1）中，語言偏僻度對地區(qū)經濟影響不顯著；在回歸模型（2）中，蘇滬語言距離對區(qū)域經濟發(fā)展有顯著的影響（p<0.01），并且兩者呈負相關關系；回歸模型（3）表明地理因素同樣對區(qū)域經濟發(fā)展有著顯著影響（p<0.01），兩者呈負相關關系；回歸模型（4）將前三個影響因素進行綜合考察，結論是蘇滬語言距離與區(qū)域經濟的相關性最為顯著（p<0.1），同時擬合優(yōu)度R2為0.73，有較強的解釋力?？傮w來說，語言距離、地理距離都會對江蘇省經濟發(fā)展產生影響，其中，蘇滬語言距離的影響較之地理距離的影響更為顯著。這些結果有力地證明了關于方言差異和區(qū)域經濟存在相關性的論斷。筆者分析，隨著科技的不斷進步，高鐵、動車、飛機等先進交通工具的迅速發(fā)展，地理距離將不再成為兩地交易的障礙，但方言是經過幾千年歷史發(fā)展流傳下來的地域文化，具有穩(wěn)定性和凝固性，不易隨著時代的發(fā)展而改變或者消亡，因此，蘇滬語言距離對兩地經濟發(fā)展影響更大。蘇南經濟之所以比蘇中、蘇北更發(fā)達，其中一個重要因素蘇南地區(qū)與上海地區(qū)都說吳語，因此兩地商貿往來更加頻繁，從而受到更多的來自國際性大都市上海的經濟輻射。在交易市場上，方言能夠傳遞出與本地居民相同的文化和身份認同信號，在進行經濟、貿易、文化的交流和合作過程中能夠增加彼此的信任，降低雙方的交易成本，同時進一步擴大彼此的交流與合作，影響投資和商貿活動。此外，語言是交流的工具，也可以作為屏蔽的手段。吳語與普通話體系差異較大，比較難懂，在一些交易場合，交易雙方若不想讓第三方探聽機密，可以利用外地人難以聽懂的方言來保密交易信息。因此，筆者認為方言差異能夠在一定程度上影響江蘇省內區(qū)域經濟發(fā)展，并且，方言差異越小的地區(qū)，經濟交往將會更加密切。3結論語言距離對于區(qū)域經濟發(fā)展存在影響。兩地語言距離越小，對其區(qū)域經濟發(fā)展的貢獻越大，其主要機制是通用語言可以有效地降低交易成本，提高雙邊貿易流量。因此，使用方言可以有效地降低交易成本，促進兩地經濟交流，帶來可觀的經濟效益。當然，必須認識到，影響區(qū)域經濟變化發(fā)展的因素很多，語言距離并非關鍵因素，但與同一方言片區(qū)的企業(yè)或個體進行經濟交易時，交易者可利用方言文化優(yōu)勢促進交易順利進行；與來自不同方言片區(qū)的企業(yè)與個體交易時，因方言差異可能會產生溝通障礙，交易者可采取具體措施消除不利影響，比如建議用普通話交流，了解對方方言文化等。語言是社會的產物，也是重要的交際工具，我們應正確理解方言與普通話的關系，一方面普及普通話，繼續(xù)實施“推普”政策；另一方面尊重、肯定方言的價值，進一步發(fā)揮方言服務經濟的功能，積極研究、開發(fā)、保護方言，利用方言為社會造福。參考文獻［1］Jacob，Marscha.Economic of Language［J］.Behavioral Science，1965,10（2）.［2］蘇劍,葛家國.基于引力模型的語言距離對貿易流量影響的實證分析——來自中美兩國的數據［J］.經濟與管理評論,2013,(4):6165.［3］蘇劍.語言Q值與小語種語言存亡邊界［J］.西部論壇,2011,(1):5257.［4］曹志耘.漢語方言地圖集［M］.北京：商務印書館,2008.［5］胡國良.上海經濟振興對江蘇產業(yè)發(fā)展的影響與對策分析［J］.江蘇商論,2009,(11):144146.

endprint