張 翔

(中國科學技術大學 管理學院,安徽 合肥 230001)

期 刊 研 究

基于文獻計量的國內(nèi)外扎根理論研究態(tài)勢評析

張 翔

(中國科學技術大學 管理學院,安徽 合肥 230001)

扎根理論是一種重要的質(zhì)性研究方法,選擇2000—2013年間SSCI和CSSCI收錄的相關文獻作為樣本,利用文獻計量法對國內(nèi)外扎根理論研究的現(xiàn)狀進行總結。從相關文獻的年度變化、單位分布、重點期刊、核心作者、重要引文、高頻關鍵詞以及基金支持率等9個維度展開具體分析與比較,系統(tǒng)梳理國內(nèi)外研究的應用領域、代表學者、知識基礎與聚焦內(nèi)容?；谟嬃糠治龅慕Y果,提出擴展國內(nèi)應用領域的范圍,建立符合中國情境以及不同學科特點的分析范式;規(guī)范研究過程的表達,加強對構建理論的評價與檢驗;強化領域整體性的定量研究,及時跟蹤與歸納國外研究前沿的三點建議。

扎根理論;文獻計量;科學計量

扎根理論(Grounded Theory)最早是由Barney G.Glaser與 Anselm L.Strauss于1967年提出的質(zhì)化研究中構建理論的一種方法,理論形成的目的在于挑戰(zhàn)當時的“宏理論”思想。經(jīng)過40多年的發(fā)展,扎根理論已經(jīng)成為國外護理學、管理學以及心理學等領域重要的研究方法或方法論。①王璐、高鵬:《扎根理論及其在管理學研究中的應用問題探討》,《外國經(jīng)濟與管理》2010年第12期,第10-18頁。扎根理論具有重要的價值性,跨越了理論研究與實證研究的鴻溝,為規(guī)范質(zhì)性研究提供了科學合理的研究策略與分析程序。②孫曉娥:《扎根理論在深度訪談研究中的實例探析》,《西安交通大學學報(社會科學版)》2011年第6期,第87-92頁。扎根理論是在經(jīng)驗資料的基礎上,抽象出事物現(xiàn)象的本質(zhì)概念,通過概念之間的內(nèi)在聯(lián)系,系統(tǒng)建構理論的定性研究方式。在構建理論的過程中,扎根理論研究廣泛應用了開放性訪談、現(xiàn)場觀察記錄和樣本文獻分析等具體方法,通過初期資料的系統(tǒng)整理和三次編碼(開放性編碼、主軸性編碼、選擇性編碼)的提煉,最終形成一套理論命題,并在實踐中加以驗證。③錫苓:《質(zhì)性研究如何建構理論?——扎根理論及其對傳播研究的啟示》,《蘭州大學學報》2004年第3期,第76-80頁。相比實證方法,扎根理論更加注重數(shù)據(jù)搜集與理論形成的互動過程,不必有非常明確的先驗假設,可以在數(shù)據(jù)搜集的過程中漸漸梳理出概念的范疇,特別適用于內(nèi)涵或者外延存在爭議、體系框架并不明晰的理論概念的相關探討,是開展理論研究的重要方法之一。

隨著扎根理論研究的深入,該理論逐漸為主流學者所認同,成為國內(nèi)管理學、經(jīng)濟學和情報學等領域重要的歸納式研究方法。例如,王璐和高鵬(2010)總結了適用于扎根理論建構的情境,將其分為兩大類:縱向理論建構與橫向理論建構。以管理學為例,縱向理論建構主要是以組織事件的不同發(fā)展階段與不同事件之間的因果聯(lián)系作為分析范疇,按照時間順序整理出事件發(fā)生的先后次序以及內(nèi)在關聯(lián)的邏輯順序;橫向理論建構主要是開拓管理領域尚未明確或者以往研究中有較大爭議的概念內(nèi)涵、外延或框架。①王璐、高鵬:《扎根理論及其在管理學研究中的應用問題探討》,《外國經(jīng)濟與管理》2010年第12期,第10-18頁。韓正彪和周鵬(2011)以情報學研究為示例,系統(tǒng)總結了扎根理論在具體學科中的應用方法、程序以及注意事項,將其分析的步驟主要歸納為資料搜集整理、三層次編碼和理論生成與檢驗三個階段,其中相關文獻的回顧及梳理是不可缺少的環(huán)節(jié),而編碼階段是扎根理論的核心步驟,最后的理論飽和度檢測也是檢驗所建構理論的科學性的必經(jīng)階段。②韓正彪、周鵬:《扎根理論質(zhì)性研究方法在情報學研究中的應用》,《情報理論與實踐》2011年第5期,第19-23頁。另外,眾多學者應用扎根理論的研究方法具體探討了各自領域的重要命題,并將研究成果相繼發(fā)表在國內(nèi)權威期刊上,諸如王建明和王俊豪(2011)應用該方法討論了低碳消費模式的影響因素;③王建明、王俊豪:《公眾低碳消費模式的影響因素模型與政府管制政策——基于扎根理論的一個探索性研究》,《管理世界》2011年第4期,第58-68頁。李燕萍、郭瑋和黃霞(2009)應用扎根理論分析了科研經(jīng)費有效使用的影響因素;④李燕萍、郭瑋、黃霞:《科研經(jīng)費的有效使用特征及其影響因素——基于扎根理論》,《科學學研究》2009年第11期,第1685-1691頁。陳姣娥(2010)基于扎根理論研究了網(wǎng)民公共政策態(tài)度的形成機理等。⑤陳姣娥:《基于扎根理論的網(wǎng)民公共政策態(tài)度形成研究》,《公共管理學報》2010年第3期，第89-94頁。近幾年,相關文獻的數(shù)量增加迅速,高水平的論文日漸增多。隨著國內(nèi)扎根理論研究的日益成熟,其理論范式的體系逐漸完善,并在社會科學的各領域中出現(xiàn)了許多應用成果。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

為總結國內(nèi)近15年研究的概況,同時與國外同一時段的研究進行比較,筆者在CSSCI核心數(shù)據(jù)庫和SSCI數(shù)據(jù)庫收錄的相關文獻基礎上,利用文獻計量的方法,分析國內(nèi)外扎根理論研究的總體現(xiàn)況,整理出研究的年度發(fā)文、地區(qū)分布、學科歸屬、重點機構、核心作者、權威期刊、共引文獻以及高頻關鍵詞等,量化得出該領域的發(fā)展規(guī)律和研究特點。

(一)研究方法與程序

在中國知網(wǎng)輸入“扎根理論”或“扎根研究”題名詞或關鍵詞,同時以“文獻計量”或“科學計量”作為題名詞或關鍵詞,未檢索到一篇相關的期刊論文或學位文獻。另外,通過檢索得到扎根理論最早的文獻是北京大學陳向明教授于1999年發(fā)表在《教育研究與實驗》的一篇論文,該文首次闡述了扎根理論的思路及方法,由此開啟了國內(nèi)研究的先河。經(jīng)過15年的發(fā)展,國內(nèi)扎根理論研究的文獻數(shù)量已有一定規(guī)模,而國外文獻數(shù)量可能更多,迫切需要梳理21世紀以后命題發(fā)展的脈絡,了解近期研究的特點,而文獻計量法正適合于該類目的分析。

借鑒廖勝姣和肖仙桃(2008)對國內(nèi)外共詞分析法的文獻計量思路,首先選擇國內(nèi)CSSCI核心數(shù)據(jù)庫和國外SSCI數(shù)據(jù)庫作為檢索來源,通過精確的題名詞或關鍵詞檢索,確定樣本文獻,然后利用SATI3.2對樣本的題錄信息進行統(tǒng)計,輸出作者、關鍵詞、研究單位和引文等要素的頻次統(tǒng)計,以此構建展示結果的表格或視圖。⑥廖勝姣、肖仙桃:《基于文獻計量的共詞分析研究進展》,《情報科學》2008年第6期,第855-859頁。最后,通過比較國內(nèi)外研究的現(xiàn)狀,提出未來發(fā)展的若干建議。

(二)數(shù)據(jù)來源與處理

考慮到國內(nèi)研究主要起始于2000年以后,而2014年尚過一半,相關文獻沒有及時網(wǎng)上更新,所以確定2000年～2013年作為研究的時間段,以便對后續(xù)的文獻計量與結果進行比較。同時,為保證研究的代表性和權威性,選擇CSSCI核心庫作為國內(nèi)檢索來源,并以SSCI作為國外檢索來源,兩個數(shù)據(jù)庫收錄的都是國內(nèi)外比較有影響力的核心期刊。在CSSCI核心庫中,以“扎根理論”或“扎根研究”等作為題名詞或關鍵詞,檢索時段確定為2000年～2013年,去除報告、會議綜述和書評等非學術性的文獻,共獲得136篇相關論文;同時以“Grounded Theory”作為題名詞或關鍵詞,確定文獻類型為“Article”,以同樣的時段作為限定條件,經(jīng)過相同的篩選,在SSCI數(shù)據(jù)庫中獲得591篇相關論文。利用CSSCI與SSCI檢索平臺的題錄輸出功能,將下載的題錄導入SATI3.2軟件中進行頻次統(tǒng)計,同時利用Excel表格作出結果統(tǒng)計的表格或圖形。

二、結果分析與說明

依托SATI3.2的統(tǒng)計功能,結合人工的數(shù)據(jù)整理,對國內(nèi)外扎根理論文獻的變化情況、區(qū)域布局與單位分布、學科歸屬與重點期刊、高產(chǎn)作者與作者貢獻、重要引文與高頻關鍵詞以及基金支持率等方面進行系統(tǒng)分析。

(一)文獻的年度變化

通過對樣本的統(tǒng)計,發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外的文獻數(shù)量呈現(xiàn)出總體增長的趨勢。在國外,相關SSCI的數(shù)量從2000年19篇增長到2013年85篇,而國內(nèi)則是從2000年的0篇上升到2013年的27篇(見圖1)。

圖1 國內(nèi)外樣本文獻的年度變化折線圖

由圖1可見,國內(nèi)文獻數(shù)量增幅明顯低于國外增幅,主要因為國外扎根理論研究起步較早,經(jīng)過多年的發(fā)展,在各個領域中得到應用推廣,同時SSCI收錄的文獻來自全球各地,所以增加的幅度較大也是比較合理的。圖1顯示,國外文獻在2010年以前增加相對緩慢,而在2010年以后由54篇迅速增加到2011年的80篇,呈現(xiàn)迅猛發(fā)展的態(tài)勢。查閱該時段的文獻發(fā)現(xiàn),商業(yè)經(jīng)濟管理、城市發(fā)展研究相關的文獻數(shù)量在2010年以后增加迅速,可能是新領域的開拓為扎根理論的發(fā)展帶來了新的契機。相比國外,國內(nèi)增長的總趨勢相對平穩(wěn),發(fā)展的突破主要在2008年以后,這一階段是由于扎根理論在國內(nèi)經(jīng)過一定時段的“本土化”,逐漸形成適用于中國情景的研究范式,從之前的理論探討、概念解析、方法說明到具體的應用扎根理論分析不同領域的事物對象,相關應用性的文獻也多出現(xiàn)在2008年以后?？傮w而言,國外文獻的變化趨勢是總體增長的,表明扎根理論研究日益得到國際學術界的認可,研究熱度不斷增加;而國內(nèi)雖然在2013年有所下降,但是變化的大致趨勢也是上升的。由于管理學、經(jīng)濟學和教育學等領域研究方法的多元化趨勢,作為一種重要的質(zhì)性研究方法,未來扎根理論文獻的數(shù)量可能會繼續(xù)增加。

(二)區(qū)域布局與單位分布

對于樣本的區(qū)域分布,以第一作者的信息作為分析對象,國外以國家作為劃分標準,而國內(nèi)以省份作為劃分標準,經(jīng)過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),國外591篇文獻涉及49個國家,國內(nèi)涉及18個省市(見表1)。

表1 國內(nèi)外研究的國家或地區(qū)分布統(tǒng)計(排名前五)

由表1可知,國內(nèi)5個省市的總比重接近50%,而國外研究的前5個國家的總比重則超過70%。由此可見,國內(nèi)外樣本的區(qū)域分布有比較明顯的集中態(tài)勢,國外是以美英等發(fā)達國家為主,國內(nèi)則是以天津、廣東和遼寧等東部沿海省市為主。明確樣本的區(qū)域分布后,需要了解國內(nèi)外的重點研究機構。以第一作者單位為標準,經(jīng)過統(tǒng)計,SSCI樣本共涉及633個研究機構(其中包括21個港澳臺單位,為方便統(tǒng)計暫不列入國內(nèi)單位統(tǒng)計),CSSCI樣本共有71個研究機構,排名前十的研究單位見表2。

表2 國內(nèi)外研究單位的分布統(tǒng)計(排名前十)

由表2可見,國外發(fā)表SSCI頻次達到或超過9篇的有10個研究單位。從高產(chǎn)單位的國家分布來看,以加拿大、澳大利亞和瑞典居多,也包括美國、英國的部分高校,與區(qū)域分布的統(tǒng)計結果相符合。從國內(nèi)角度看,在CSSCI發(fā)表最多的單位以“985”高校為主。無論是國內(nèi)還是國外,研究的重點機構都是高等學府,排名前十的國內(nèi)單位的發(fā)表總數(shù)占CSSCI樣本的34.6%,國外則占SSCI樣本的20.0%,表明扎根理論的研究已經(jīng)形成若干研究聚焦的學術陣地。

(三)學科歸屬與重點期刊

扎根理論可以應用于社會科學的許多領域,具體哪些領域應用較多,需要對樣本文獻的學科歸屬進行統(tǒng)計(見表3)。

表3 國內(nèi)外扎根理論研究的學科領域分布統(tǒng)計(排名前五)

由表3可知， 國外研究多集中在醫(yī)學領域以及心理學領域。這些領域也是扎根理論較早涉入的領域，研究相對充分、理論范式比較成熟，經(jīng)典分析的案例也比較多。以醫(yī)學領域為例，主要是以護理學(158篇，占樣本SSCI的26.7%)與健康保健方面(32篇，5.4%)的居多，還涉及醫(yī)學下屬的精神科、兒科、皮膚科、婦產(chǎn)科等相關領域。在國外樣本中，社會科學的主要學科都有涉及，但經(jīng)濟學領域涉入很少。相比而言，國內(nèi)則是管理學、經(jīng)濟學研究居多，而國外研究比較集中的醫(yī)學領域在國內(nèi)樣本中很少見。國內(nèi)外的差異，可能是由于最早引入領域的不同、地域文化差異、研究時限長短等多方面因素所造成的。

另外,對樣本的期刊統(tǒng)計得出,國外樣本共涉及326種SSCI期刊，國內(nèi)共涉及79種CSSCI期刊。在國外SSCI期刊中,有32個期刊的發(fā)表頻次達到4次以上,發(fā)表總數(shù)占樣本SSCI的38.2%,表明國外已經(jīng)形成扎根理論相關研究的重點期刊;在國內(nèi)CSSCI期刊中,達到3次以上的期刊有14個,發(fā)表總數(shù)占樣本CSSCI的42.6%,表明國內(nèi)也形成了初具規(guī)模的相關研究的重點期刊。發(fā)表排名前五位的國內(nèi)外期刊見表4。

表4 國內(nèi)外扎根理論研究的期刊分布統(tǒng)計(排名前五)

由表3可見，在國外SSCI期刊中,以護理學為主的期刊是該領域發(fā)表最多的類型,排名前五的期刊有三種是護理方面的權威期刊,而排名第四的也是與健康護理相關的期刊,而第五位的則是有關心理學方面的核心期刊?！禞ournal of Advanced Nursing》是國外發(fā)表最多的期刊,一共發(fā)表了27篇,占全部SSCI樣本的4.6%,其次是《Journal of Clinical Nursing》(3.6%)、《International Journal of Nursing Studies》(3.4%)等,重點期刊的學科類型側面反映了國外研究主要聚焦于護理學和心理學兩個領域,與上文分析結果相一致。而國內(nèi)的重點期刊則以管理學為主,《管理學報》文獻比重為7.4%，《科學學研究》為3.7%，《科學學與科學技術管理》為2.7%,在CSSCI中的學科分類屬于管理學領域。國內(nèi)扎根理論在《管理學報》發(fā)表的相關文章最多,而《旅游學刊》(5.1%)屬于經(jīng)濟地理類型的期刊,《情報雜志》(2.9%)屬于情報學與文獻學領域的期刊,與上文國內(nèi)樣本的學科布局基本相符。

(四)高產(chǎn)作者與核心學者

了解領域內(nèi)的核心學者,有助于掌握整個研究的發(fā)展脈絡和重要的研究成果。利用SATI3.2軟件統(tǒng)計,獲得SSCI樣本的1 331位作者、CSSCI樣本的259位作者。其中，國外獨立作者131位,國內(nèi)獨立作者37位,計算出國外的合著率為77.8%、國內(nèi)合著率為72.8%。在國外作者中,發(fā)表頻次達到或超過3次的,有36位作者,占國外作者總數(shù)的2.7%;達到或超過5次的,僅4人。國內(nèi)作者發(fā)表頻次達到或超過3次的,僅6位,占國內(nèi)作者的2.3%,無人發(fā)表頻次超過或達到5次。僅從作者規(guī)模來看,國內(nèi)外高產(chǎn)作者的規(guī)模相對較小,沒有形成核心作者群體。

為了更好掌握國外高產(chǎn)作者的情況，選取出發(fā)表頻次前九的國外作者(見表5)。

表5 國外高產(chǎn)作者(排名前九)

由表5可知，在上述10位作者中,有4位瑞典作者、3位澳大利亞作者,美國、新西蘭、伊朗作者各1位,反映了高產(chǎn)作者集中的地區(qū)分布。國內(nèi)排名前三位的作者分別是中國海洋大學管理學院的李志剛(南開大學博士,4次)、蘭州大學管理學院的賈旭東(4次)、武漢大學經(jīng)濟與管理學院的李燕萍(4次),國內(nèi)高產(chǎn)作者的單位情況與上文排名靠前的單位基本相符。

另外,因為第一作者與第二、第三作者的貢獻程度不一樣,評價核心學者需要對不同文章中的作者排名賦予權重,然后統(tǒng)計其貢獻分值,重新計算排名。筆者參照廖勝姣和肖仙桃(2008)設計的權重分配方法,設計規(guī)則如下:分配的權值按照作者排名先后的次序依次遞減,文章中全部作者的權值總和為1。假設文章中有n位作者,則排名第i位作者權數(shù)為wi,wi的計算公式如下:

(1)

按照式(1)算出獨立作者的得分為1;兩位作者合作完成的,排名第1得2/3,排名第2得1/3,依次類推。依據(jù)上述的規(guī)則,得到本領域的核心學者,如表6所示。

表6 國內(nèi)外核心學者(排名前五)

通過表6可以看出，經(jīng)過調(diào)整后的作者排名,在國外學者方面,以美國德克薩斯大學的Cutcliffe J R貢獻值最大,還有澳大利亞莫納什大學的Mills J、英國格拉摩根大學的Lipp A與索爾福德大學的Mottram A以及瑞典哈爾姆斯塔德大學的Hallberg L R M;在國內(nèi)方面,則以蘭州大學的賈旭東貢獻值最大,中國海洋大學的李志剛、浙江師范大學的李文博、武漢大學的李燕萍以及暨南大學的陳致中緊隨其后,成為國內(nèi)的核心學者。另外,查詢國外核心學者的研究領域,發(fā)現(xiàn)其中4位是護理研究方面的專家,而國內(nèi)的核心學者有4位是管理學領域的專家,與上文的學科分析結果相一致,反映了目前國內(nèi)外研究的重點領域分別是護理學和管理學。

(五)重要引文與基金資助

樣本的引文分析可以發(fā)現(xiàn)扎根理論研究的基礎。利用SATI3.2的引文分析功能,獲得國內(nèi)外樣本的高頻引文。統(tǒng)計得出:國外591篇文章在SSCI中共有21 829條引文,國內(nèi)136篇在CSSCI中共有2 310條引文。其中，國外、國內(nèi)樣本中被引用次數(shù)最高的前五條見表7。

表7 國內(nèi)外重要引文(排名前五)

由表5可以看出,國外樣本中有263篇文獻共同引用了Glaser B G和Strauss A于1967年出版的扎根理論著作,同時引用該篇的SSCI文獻占國外樣本的44.5%,說明該文獻是領域研究的重要基礎。其他4篇引文的共被引頻次也在140次以上,也是國外扎根理論研究的重要支撐。從國內(nèi)的引文來看,排名前五的共被引次數(shù)相對較少些,以陳向明所著的《質(zhì)的研究方法與社會科學研究》為例,引用該篇的CSSCI文獻只占國內(nèi)樣本的7.4%,其他4篇的比例也在5.0%左右,說明國內(nèi)研究沒有完全形成扎根理論領域的基石。

論文質(zhì)量在一定程度上與課題基金的資助有正向關聯(lián),通過對樣本的統(tǒng)計,發(fā)現(xiàn)國外591篇SSCI文獻中有496篇受到各類課題基金的支持,資助比例達到83.9%;而國內(nèi)CSSCI文獻中有106篇受到各類基金資助,資助比例為77.9%。因為國外的課題基金種類繁多,無法有效識別基金的類別與等級,僅以國內(nèi)方面為例:以國家自然科學基金資助最多,資助文獻占國內(nèi)樣本的35.3%,其次是國家社會科學基金的資助，比例為16.9%。由此可見,國內(nèi)外的基金資助情況都是比較理想的。

(六)高頻關鍵詞統(tǒng)計

高頻關鍵詞可大致反映研究的集中態(tài)勢,利用SATI3.2的關鍵詞提取功能進行分析。因為SSCI題錄信息中包括兩種類型的關鍵詞:作者關鍵詞(author keywords)和增補關鍵詞(keyword plus),前者是論文作者提供的關鍵詞,后者則是系統(tǒng)依據(jù)文章參考文獻的標題信息提取的關鍵詞,筆者選擇作者關鍵詞作為分析對象,更符合原文的內(nèi)容。在統(tǒng)計SSCI樣本時,發(fā)現(xiàn)有163篇文獻沒有作者提供的關鍵詞,該部分文獻的關鍵詞由增補關鍵詞替代,從而保證所有樣本都有關鍵詞可供提取。統(tǒng)計結果顯示，國外樣本共涉及1 285個關鍵詞,而國內(nèi)僅涉及382個,國外頻次達到或超過5次以上的,只有57個;國內(nèi)達到或超過3次以上的,有11個,這些是所研究領域的高頻關鍵詞。在SSCI樣本中,國外57個高頻關鍵詞的頻次之和占全部關鍵詞頻次總和的30.1%,而其數(shù)量只占關鍵詞總數(shù)的4.4%,符合高頻關鍵詞的定義。在國內(nèi)樣本中,11個高頻關鍵詞的頻次比重為30.9%,也符合標準。從中篩選出排名前十一名的高頻關鍵詞如表8所示。

表8 國內(nèi)外研究的高頻關鍵詞(前十一名)

由表8看出,國內(nèi)外最高頻次的關鍵詞都是扎根理論,與本文研究的主題相符。國外其他排名靠前的高頻關鍵詞分別是qualitative research(質(zhì)性研究)、nursing(護理)、qualitative(質(zhì)化)、nurses(護士)和methodology(方法)等,這些說明了扎根理論研究是一種質(zhì)性研究,同時主要的應用領域是護理學,而護士則是其重要的研究對象。相比國外,國內(nèi)的高頻關鍵詞更多聚焦于具體的研究手段或程序,例如內(nèi)容分析、編碼、深度訪談和經(jīng)典扎根理論等,而利用扎根理論探究事物的影響因素則是國內(nèi)重要的研究主題,現(xiàn)有國內(nèi)研究的主要對象可能圍繞產(chǎn)業(yè)集群、大學生等相關內(nèi)容展開。

三、結論與建議

通過對權威數(shù)據(jù)庫的檢索,利用文獻計量法,系統(tǒng)分析了國內(nèi)外扎根理論研究的現(xiàn)狀,客觀呈現(xiàn)了國內(nèi)外研究的特點與差異,有助于國內(nèi)學者更好掌握領域研究的重點。從文獻的年度變化規(guī)律、核心作者、重點期刊以及高頻關鍵詞等9個維度,得到如下結論。

1.扎根理論研究熱度持續(xù)增長。通過對樣本的年度變化統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),近15年國內(nèi)外的相關文獻數(shù)呈現(xiàn)總體增長的態(tài)勢,表明研究熱度的持續(xù)增長,但國外文獻增長的幅度遠高于國內(nèi)文獻。國外研究在2010年以前增長緩慢,2010年以后迅猛增長,而國內(nèi)發(fā)展突破的拐點是在2008年前后。2010年后國外研究迅速增加的原因可能與商業(yè)經(jīng)濟管理、城市發(fā)展研究領域的文獻數(shù)量劇增有關,是受新應用領域開拓的影響;國內(nèi)則是與扎根理論分析范式的成熟有一定聯(lián)系,從純理論研究到方法應用的新發(fā)展,推動了文獻數(shù)量的增長。

2.發(fā)達國家及國內(nèi)沿海省市研究文獻居多。通過分析樣本的地區(qū)或國家分布,發(fā)現(xiàn)美國、英國、加拿大、澳大利亞以及瑞典是目前研究扎根理論較多的國家,而中國則以東部沿海省市居多,天津、廣東、遼寧、湖北與江蘇是文獻所屬較多的省市。而SSCI發(fā)表數(shù)量最多的研究機構是加拿大的阿爾伯塔大學,發(fā)表了26篇,其次是瑞典的哥德堡大學和加拿大的多倫多大學;國內(nèi)則以南開大學、武漢大學和蘭州大學等“985”高校發(fā)表CSSCI數(shù)量較多,南開大學是發(fā)表數(shù)量最多的研究單位。國內(nèi)外的重點研究單位基本都是高等院校,很少出現(xiàn)其他類型的研究機構。

3.國外研究集中在醫(yī)學領域，國內(nèi)研究則集中在管理學領域。通過學科歸屬的分析,發(fā)現(xiàn)國外研究主要集中在醫(yī)學領域,特別是護理學與健康保健方面的研究最多,同時心理學、管理學、社會學以及教育學的比重較大,國內(nèi)以管理學、經(jīng)濟學、教育學、圖書情報學和社會學這五個學科的應用居多,管理學是國內(nèi)研究的重點領域。國外發(fā)表最多的期刊是《Journal of Advanced Nursing》,國內(nèi)則以《管理學報》發(fā)表數(shù)量最多,發(fā)表頻次靠前的國外期刊主要是護理學領域的權威期刊,國內(nèi)則以管理學領域的期刊類型為主。

4.國內(nèi)外尚未形成一定規(guī)模的核心作者群。通過樣本的作者規(guī)模分析,發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外都沒有形成一定規(guī)模的核心作者群。澳大利亞的Francis K、Mills J以及瑞典的Hallberg L R M是國外研究的高產(chǎn)作者,而國內(nèi)以中國海洋大學的李志剛、蘭州大學的賈旭東和武漢大學的李燕萍為主，發(fā)表數(shù)量分列前三。依據(jù)作者貢獻分數(shù)的高低,篩選出國外學者Cutcliffe J R、Lipp A、Mottram A等是目前研究領域的核心學者,而賈旭東、李志剛以及浙江師范大學的李文博等是國內(nèi)領域的代表性學者。國外的核心學者幾乎都是護理學方面的專家,而國內(nèi)多是管理學的研究者。

5.重要文獻在國外，國內(nèi)外理論研究多數(shù)獲資助。通過引文分析和基金資助統(tǒng)計,得出Glaser B G和Strauss A于1967年出版的扎根理論的學術著作是國外研究的基礎,被同一領域的SSCI文獻引用達263次,其他重要引文的共被引頻次也在140次以上,這些共同奠定了國外研究的基石。相比國外,國內(nèi)引文的共被引頻次不高,多數(shù)沒有超過5次,但主要引文的作者出現(xiàn)最多的是北京大學的陳向明教授,這從側面反映了其在國內(nèi)扎根理論研究中的先驅地位?；鹳Y助的統(tǒng)計結果比較樂觀,國外樣本中83.9%的文獻受到各類課題基金的資助;國內(nèi)樣本也有77.9%的文獻受到了基金支持,以國家自然科學基金資助的比例最多。

6.高頻關鍵詞較為集中。通過高頻關鍵詞的分析,國外排名最靠前的關鍵詞分別是grounded theory、qualitative research、nursing等57個,從關鍵詞內(nèi)容上看,國外研究主要聚焦于護理學方面,研究對象以護士為主。國內(nèi)頻次最高的關鍵詞依次是扎根理論、影響因素、質(zhì)性研究、產(chǎn)業(yè)集群和研究方法等11個,多集中于具體的研究手段或程序的探討,例如編碼、深度訪談和內(nèi)容分析等,利用扎根理論探究事物的影響因素是國內(nèi)研究的重要命題,同時也圍繞著產(chǎn)業(yè)集群、大學生等相關內(nèi)容進行分析。

基于上述的結論,參考國內(nèi)外研究的綜述,筆者提出如下建議,供后續(xù)學者參考。

1.擴展研究的應用領域,建立適合各學科特點的分析范式。通過國內(nèi)外的比較,發(fā)現(xiàn)國外研究在護理學、心理學等領域的應用比較多;*Schraw G, Wadkins T, Olafson L, Doing the Things We Do: A Grounded Theory of Academic Procrastination, Journal of Educational Psychology, 2007, No.1, pp.12-25.但在國內(nèi)該學科方向并不多見,可以借鑒國外研究的成果,積極發(fā)展適應中國國情的研究理論或概念。另外,不同學科之間的差異比較明顯,在資料搜集、編碼過程以及理論生成與檢驗的不同階段,具體采用的策略、實施方式會不同,需要建立適應學科特點的分析框架以及理論驗證的評價標準。

2.規(guī)范研究過程的表達,加強對研究構建的理論的檢驗與修正。國外研究相對比較規(guī)范,嚴格按照扎根理論的程序展開研究。但在國內(nèi)，部分文獻或簡單帶過扎根理論的方法論部分,過多論述理論的實證或理論應用的部分,沒有詳細介紹編碼提煉的環(huán)節(jié),缺乏研究的可信度;或利用扎根理論構建一套理論后,沒有對其進行檢驗和修正,導致理論的價值性、實用性與應用性難以得到有效的支持。因此,扎根理論的研究過程不僅要嚴謹科學,還要清楚完整,同時也可以將研究的成果與量化研究結合起來,為理論的檢驗提供測量工具。*Goldkuhl G, Cronholm S, Adding Theoretical Grounding to Grounded Theory: Toward Multi-Grounded Theory, International Journal of Qualitative Methods, 2010, No.2, pp.187-205.

3.加強領域的整體性研究,積極跟蹤國外最新的研究熱點。扎根理論的整體性研究不但需要及時總結國內(nèi)外研究方法、評判標準和理論發(fā)展等內(nèi)容,而且需要利用科學計量法,諸如文獻計量、共詞分析和可視化分析等手段,量化表現(xiàn)國內(nèi)外研究的總體現(xiàn)狀,積極利用CitespaceII等軟件,識別國外研究的前沿,掌握最新的研究成果?，F(xiàn)有文獻中,整體性研究多以文獻綜述或述評為主,缺乏專門針對方法應用的計量分析,需要加強該方面的探討。

(責任編輯 陳漢輪)

Bibliometrics based Analysis of the Grounded Theory Research

ZHANG Xiang

(ManagementSchoolofUniversityofScienceandTechnologyofChina,Hefei,Anhui, 230001,China)

The Grounded Theory is an important type of qualitative research method. This paper uses the bibliometrics of the literatures indexed by SSCI and CSSCI between 2000-2013 to summarize the research status of the Grounded Theory. From the nine dimensions of annual changes, unit distribution, important journals, core authors, important citations, high frequency keywords and fund support for the relevant literatures, it conducts a concrete analysis and comparison, and systematical review on the research application field, the leading scholars, the knowledge base and the contents of the focus. Based on the results, it proposes three recommendations of expanding the scope for domestic applications to establish the study paradigm in line with China’s situation and the characteristics of different subjects; regulating the expression of the research process to strengthen the evaluation and test of the building theory; and strengthening the integrated quantitative research to timely track and review the research frontier abroad.

grounded theory; bibliometrics; scientific measurement

2014-07-02

2013年教育部博士點基金(20133402110040);2012年國家自然科學基金面上項目(71222106)

張翔,男,安徽合肥人,在讀博士研究生,研究方向:隱性知識管理。

10.3969/j.issn.1671-2714.2014.00.029

在線優(yōu)先出版日期:2014-11-10