鄭昱

摘要：運(yùn)用中國科學(xué)院心理研究所社會預(yù)警課題組2005年～2010年城鄉(xiāng)居民社會態(tài)度調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，選取其中某省所追蹤的21個縣市為研究樣本，建立多元多層增長模型以檢驗(yàn)生活滿意度與政府滿意度在五年間的動態(tài)變化關(guān)系。研究表明，21個縣市生活滿意度與省級政府滿意度、地方政府滿意度在五年間存在顯著差異。初始生活滿意度越高的城鄉(xiāng)居民，其生活滿意度、省級政府滿意度和地方政府滿意度均增長較慢；生活滿意度增長較快的城鄉(xiāng)居民，省級政府滿意度和地方政府滿意度的增長也較快；城鄉(xiāng)居民生活滿意度與地方政府滿意度在五年間的變化無顯著差異，初始省級政府滿意度在城鄉(xiāng)居民間存在顯著差異，但省級政府滿意度在城鄉(xiāng)居民間的變動差異不顯著。

關(guān)鍵詞：生活滿意度；政府滿意度；多元多層增長模型

中圖分類號：D6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：１００８－７１６８（２０14）０3－0020－07

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

何謂好政府？對于這個問題的回答需要引入的一個概念就是政府滿意度①。一般認(rèn)為，政府滿意度取決于政府在多大程度上提高或改善了民眾的生活[1][2]。很多研究者對生活滿意度與政府滿意度的關(guān)系展開研究，發(fā)現(xiàn)生活滿意度與政府滿意度的關(guān)系要顯著強(qiáng)于收入與生活滿意度的關(guān)系：現(xiàn)在研究者比較一致的看法是收入與生活滿意度存在“曲線”關(guān)系，即在較低生活水平下的收入增加會導(dǎo)致生活滿意度的增加，但當(dāng)收入持續(xù)增加時(shí)生活滿意度的增加會趨于平穩(wěn)[3]；而赫利韋爾（Helliwell）等發(fā)現(xiàn)生活滿意度與政府滿意度的關(guān)系存在明顯線性關(guān)系[2]，瑟奇（Sirgy）等把生活滿意度進(jìn)一步分為涉及生活各個領(lǐng)域的滿意度（如住房、教育等）來檢驗(yàn)與政府滿意度的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)政府滿意度不僅與總體生活滿意度呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，還與大部分生活各個領(lǐng)域的生活滿意度存在正相關(guān)關(guān)系[4]。瑟奇等的研究發(fā)現(xiàn)生活滿意度與特定公共服務(wù)的關(guān)系受到政府滿意度的中介作用[5]。另外，對于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的國家或地區(qū)，其民眾對于政府滿意度的要求也不同[6][7]：處于較貧困經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的民眾更注重政府的誠信、經(jīng)濟(jì)效益；處于較富裕經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的民眾更注重政府給予民眾的話語權(quán)、責(zé)任感和政府保持政治穩(wěn)定的能力[8]。對于我國而言，雖然經(jīng)濟(jì)增長迅速，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平仍處于發(fā)展中國家階段，結(jié)合我國實(shí)際研究城鄉(xiāng)居民生活滿意度與政府滿意度的關(guān)系具有十分重要的意義。

生活滿意度是主觀幸福感（SWB,Subjective Wellbeing）的認(rèn)知成分[9]②。布羅克曼（Brockmann）等認(rèn)為生活滿意度反映了對于SWB更長時(shí)間內(nèi)的超越了外界變化的認(rèn)知[3]，因而涵蓋了具有更多貼合社會可持續(xù)發(fā)展變化的因素，比較適宜用生活滿意度這個變量來進(jìn)行縱向研究。在對我國城鄉(xiāng)居民的生活滿意度研究中，王柴克（Wong，C K）等發(fā)現(xiàn)雖然我國的經(jīng)濟(jì)在高速發(fā)展，但對生活感到很滿意的城鄉(xiāng)居民從1990年的28%下降到2000年的12%[10]。在政府滿意度方面，宮（Gong）的研究指出在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間的我國，貪污腐敗的現(xiàn)象變得日益嚴(yán)重，這會直接導(dǎo)致政府滿意度的下降，生活滿意度也相應(yīng)出現(xiàn)下降[11](p.23)。李培嶺（Li）和布羅克曼等指出，國內(nèi)收入差距拉大、城鄉(xiāng)貧富差距拉大等問題是影響我國城鄉(xiāng)居民生活滿意度、政府滿意度下降的一個主要原因[12][3]。但也有不同的研究結(jié)論，阿普爾頓（Appleton）等運(yùn)用我國家庭收入數(shù)據(jù)庫中2002年12個省份的城鄉(xiāng)居民調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，我國政府的管理和更多城鄉(xiāng)居民的政治參與顯著提高了城鄉(xiāng)居民的生活滿意度，城鄉(xiāng)居民對我國政府保持經(jīng)濟(jì)增長和物價(jià)平穩(wěn)兩方面的管理顯著滿意[13]。

為了進(jìn)一步探明我國城鄉(xiāng)居民生活滿意度與政府滿意度的關(guān)系，本研究通過2005年～2010年對我國某省21個縣市的持續(xù)追蹤調(diào)查所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行社會水平（縣市水平）上二者關(guān)系的縱向研究，對生活滿意度與政府滿意度隨時(shí)間發(fā)生變化的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，并進(jìn)一步把政府滿意度區(qū)分為省級政府滿意度和地方政府滿意度兩個變量[14]③?；谙惹暗难芯恳呀?jīng)發(fā)現(xiàn)生活滿意度與政府滿意度存在顯著正相關(guān)[2][4]，本研究假設(shè)五年中平均生活滿意度與平均省級政府滿意度、平均地方政府滿意度存在正相關(guān)，進(jìn)而假設(shè)在縣市水平上生活滿意度與省級政府、地方政府滿意度的增長變化關(guān)系呈現(xiàn)正相關(guān)，同時(shí)假設(shè)政府滿意度的增加速度也與最初的生活滿意度水平呈現(xiàn)相關(guān)，最后探討城市與農(nóng)村居民生活滿意度、省級政府滿意度和地方政府滿意度在五年中的變化情況。

二、調(diào)查研究方法

（一）調(diào)查樣本的選取

根據(jù)中國科學(xué)院心理研究所社會預(yù)警課題組2005年～2010年（2006年沒有數(shù)據(jù)）共5年的城鄉(xiāng)居民社會態(tài)度調(diào)查所得數(shù)據(jù)，選取其中某省所追蹤的21個縣市為研究樣本，該省的人均收入在全國各省市自治區(qū)中的排名在調(diào)查期間穩(wěn)定在第21位～31位之間。其中，歷年調(diào)查的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量如下（參見表1）。

表12005年～2010年調(diào)查的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量

年份調(diào)查人數(shù)（人）男性（人）女性（人）平均年齡（歲）缺失信息（人）2005年125474550637.97±11.6932007年84050533438.04±11.6012008年126477448738.37±10.9632009年124374149638.91±11.6462010年128175352339.15±11.175

（二）變量測量

本調(diào)查研究的變量測量都采自中國科學(xué)院心理研究所社會預(yù)警課題組所編制的城鄉(xiāng)居民社會態(tài)度調(diào)查問卷。

1.生活滿意度。要求被調(diào)查者自我報(bào)告對于目前生活狀況的總體評價(jià)，條目表述為“總體而言，你對目前的生活狀況的評價(jià)是”。采用Likert5點(diǎn)自評量表（1代表“非常不滿意”，5代表“非常滿意”，3代表“不確定”）。

2.省級政府滿意度。要求被調(diào)查者自我報(bào)告對于省級政府的總體評價(jià)，條目表述為“總體而言，你對目前省級政府的工作是否滿意”。采用Likert5點(diǎn)自評量表（1代表“非常不滿意”，5代表“非常滿意”，3代表“不確定”）。

3.地方政府滿意度。要求被調(diào)查者自我報(bào)告對于地方政府各項(xiàng)具體工作的評價(jià)，條目表述為“你對本地縣（市）政府以下各方面的工作是否滿意”，各項(xiàng)工作涉及養(yǎng)老保險(xiǎn)、教育督導(dǎo)、醫(yī)療衛(wèi)生、反腐倡廉、維護(hù)社會治安等十個方面，每項(xiàng)工作采用Likert5點(diǎn)自評量表（1代表“非常不滿意”，5代表“非常滿意”，3代表“不確定”）。該十條目量表內(nèi)部一致性系數(shù)a=0.79。

（三）調(diào)查研究結(jié)果

數(shù)據(jù)分析采用多層線性模型（Hierarchical Linear Modeling,HLM），HLM常常用于對具有嵌套特征的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，在進(jìn)行縱向分析時(shí)，一般考慮個體的時(shí)變特征嵌套于個體本身[15]。考慮2005年～2010年所進(jìn)行的是縱向追蹤調(diào)查研究，在進(jìn)行HLM分析時(shí)，建立多元多層增長模型④以檢驗(yàn)生活滿意度與省級政府滿意度、地方政府滿意度在五年間變化的動態(tài)關(guān)系。在本研究中，層次一對應(yīng)生活滿意度和省級政府滿意度、地方政府滿意度設(shè)定三個不同虛擬變量；層次二建立描述時(shí)間的變量，本研究設(shè)定2005年為0，2006年為1，以此類推；層次三為個體水平，設(shè)定21個縣市的城鄉(xiāng)屬性。統(tǒng)計(jì)分析軟件為HLM6.06。描述性統(tǒng)計(jì)量可見表2，展示2005年~2010年歷年生活滿意度與省級政府滿意度、地方政府滿意度的相關(guān)系數(shù)以及平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

表2城鄉(xiāng)居民生活滿意度、政府滿意度的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)

Variable1234567891011121314151生活05－2省級050.38－3地方050.55**0.61**－4生活070.110.020.09－5省級070.140.240.160.16－6地方070.020.150.090.43*0.43*－7生活080.040.160.020.290.64*0.32－8省級080.360.030.030.050.81**0.310.49*－9地方080.160.070.190.080.62**0.420.280.73**－10生活090.270.130.060.130.010.320.010.250.12－11省級090.250.020.020.270.310.020.230.210.010.12－12地方090.070.200.190.080.080.010.080.010.040.260.32－13生活100.070.140.220.280.110.140.010.100.340.050.340.04－14省級100.020.200.260.090.280.47*0.040.210.370.020.49*0.080.62**－15地方100.270.45*0.240.050.090.350.170.130.410.220.010.070.540.34－M3.173.592.863.323.852.943.103.743.043.243.793.003.373.792.98SD0.330.390.300.300.420.250.450.570.270.270.370.200.310.350.25注：**ρ<0.01(twotailed)*ρ<0.05(twotailed)生活05表示2005年的生活滿意度，省級05表示2005年的省級政府滿意度，地方05表示2005年的地方政府滿意度，以此類推。

分別建立無條件零模型（M0）⑤、無條件增長模型（M1）、增長模型（M2）三種模型對生活滿意度與省級政府滿意度、地方政府滿意度的動態(tài)關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，無條件零模型為多元多層增長模型檢驗(yàn)中的基礎(chǔ)，用來近似估計(jì)每個因變量個體之間變異占總變異的比率。M0模型的檢驗(yàn)結(jié)果如下（參見表3）。

表3M0模型檢驗(yàn)

CoefficientSEP生活滿意度3.240.100.000省級滿意度3.750.100.000地方滿意度2.970.100.000

M0模型的檢驗(yàn)結(jié)果為三個變量都在0.001水平上顯著，表示生活滿意度與省級政府滿意度、地方政府滿意度在五年間存在顯著差異，滿足進(jìn)行多元多層增長模型建立并檢驗(yàn)的條件。在M1模型中，加入時(shí)間變量⑥，主要考察在五年間生活滿意度、省級政府滿意度和地方政府滿意度隨時(shí)間變化情況。M1模型的檢驗(yàn)結(jié)果如下（參見表4）。

表4M1模型檢驗(yàn)

CoefficientSEP生活滿意度r103.180.060.000r110.030.020.037省級政府滿意度r203.680.080.000r210.030.030.200地方政府滿意度r302.910.040.000r310.030.020.084注：r10/r11分別表示生活滿意度的截距項(xiàng)和斜率項(xiàng)，r20/r21分別表示省級政府滿意度的截距項(xiàng)和斜率項(xiàng)，r30/r31分別表示地方政府滿意度的截距項(xiàng)和斜率項(xiàng)。

M1模型的檢驗(yàn)結(jié)果表示生活滿意度從2005年開始每年增加幅度為0.03（在0.05水平上顯著）。省級政府滿意度五年間平均每年增加0.03，但增加并不顯著。地方政府滿意度五年間平均每年增加0.03（邊緣顯著）。在M1模型檢驗(yàn)結(jié)果的基礎(chǔ)上，同時(shí)考察各個變量的截距項(xiàng)、斜率項(xiàng)之間隨時(shí)間變化的相關(guān)關(guān)系，檢驗(yàn)結(jié)果如下（參見表5）。

表5生活滿意度與省級政府滿意度、地方政府滿意度的變化關(guān)系檢驗(yàn)

r10r11r20r21r30r31r101.000-0.9350.220-0.5490.637-0.864r11-0.9351.000-0.0160.427-0.5660.826r200.220-0.0161.000-0.8700.539-0.547r21-0.5490.427-0.8701.000-0.5410.778r300.637-0.5660.539-0.5411.000-0.856r31-0.8640.826-0.5470.778-0.8561.000注：r10/r11分別表示生活滿意度的截距項(xiàng)和斜率項(xiàng)，r20/r21分別表示省級政府滿意度的截距項(xiàng)和斜率項(xiàng)，r30/r31分別表示地方政府滿意度的截距項(xiàng)和斜率項(xiàng)。

檢驗(yàn)結(jié)果表明：初始生活滿意度越高的城鄉(xiāng)居民，其生活滿意度增長較慢（－0.935）；初始生活滿意度越高的城鄉(xiāng)居民，其省級政府滿意度和地方政府滿意度都增長較慢（－0.549/－0.864）。三者的斜率項(xiàng)之間呈現(xiàn)正相關(guān)，表示生活滿意度增長較快的城鄉(xiāng)居民，省級政府滿意度和地方政府滿意度的增長也較快（0.427/0.826）。最后，在M2中增加城鄉(xiāng)變量⑦，考察在五年間生活滿意度與省級政府滿意度、地方政府滿意度的變化是否存在城鄉(xiāng)差異，檢驗(yàn)結(jié)果顯示：生活滿意度與地方政府滿意度在五年間不存在城鄉(xiāng)差異，但省級政府滿意度在五年間變化存在城鄉(xiāng)差異，結(jié)果如下（參見表6）。

表6M2模型檢驗(yàn)

CoefficientSEP省級政府滿意度r2003.320.180.000r2010.450.200.035五年后r2100.090.060.191r211-0.070.130.375

由表6可以看出，在最初調(diào)查的省級政府滿意度中存在顯著的城鄉(xiāng)差異，農(nóng)村居民對于省級政府滿意度水平要比城市居民高0.45（在0.05水平上顯著），五年后城市居民對于省級政府滿意度水平要比農(nóng)村居民高0.07，但這個差距并不顯著。

三、研究結(jié)果討論

本研究檢驗(yàn)了生活滿意度與省級政府滿意度、地方政府滿意度三者之間2005年～2010年五年間的動態(tài)關(guān)系，檢驗(yàn)結(jié)果基本支持了研究假設(shè)。在縣市水平上生活滿意度與省級政府滿意度、地方政府滿意度的正相關(guān)關(guān)系仍然存在（0.220/0.637）。初始生活滿意度較高的縣市，生活滿意感增加較緩慢，省級政府和地方政府的滿意度也增加較緩慢。在生活滿意度出現(xiàn)增長的情況下，省級政府滿意度和地方政府滿意度也在增加，三者的增長速度呈現(xiàn)正相關(guān)。

最初的生活滿意度越高，會出現(xiàn)生活滿意度增加速度變緩慢的情況，這是因?yàn)樵谏顫M意度較高的地區(qū)，滿足該地區(qū)居民需求的條件也會相應(yīng)提高，從而導(dǎo)致個體在額外需求不斷伴隨社會水平發(fā)展的同時(shí)，相應(yīng)的生活滿意度出現(xiàn)增加放緩的趨勢，呈現(xiàn)出邊際效應(yīng)遞減的現(xiàn)象[16]，也有研究者用馬斯洛（Maslow）的需要層次理論來解釋：當(dāng)?shù)蛯蛹壭枰靡詽M足以后，更高層級的需要對于個體而言變得更為重要，但這在個體心理層面上實(shí)現(xiàn)起來的難度也會顯著增加[17]。

最初的生活滿意度水平越高的縣市，省級政府、地方政府滿意度的增加速度變得更加緩慢，這是由于在生活滿意度較高水平的地區(qū)，城鄉(xiāng)居民對于他們所關(guān)注的由政府提供的服務(wù)方面與生活滿意度較低水平地區(qū)的城鄉(xiāng)居民的關(guān)注方面有所差異。本研究中所選的縣市都來自西北某省，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對全國其他省份而言較為落后，如同赫利韋爾等的研究所指出的，處于較貧困經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的民眾更注重政府的誠信、經(jīng)濟(jì)效益，而處于較富裕經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的民眾更注重政府給予民眾的話語權(quán)、責(zé)任感等[6][7]，相對于提高當(dāng)?shù)鼐用竦慕?jīng)濟(jì)效益可以在較短期看到成效，政府提供給當(dāng)?shù)鼐用窀嗟脑捳Z權(quán)和展示更多的政府責(zé)任感在居民感受方面呈現(xiàn)出一個較長時(shí)期的過程，因此導(dǎo)致在生活滿意度最初水平較高的縣市，省級政府、地方政府滿意度的增加速度出現(xiàn)變緩的情況。

由倒置外溢理論（Bottomup Spillover Theory）可知生活滿意度與生活各個主要領(lǐng)域和子領(lǐng)域存在相關(guān)，生活滿意度位于態(tài)度（或滿意度）層級的首要位置，生活滿意度的下位層級則是生活各個主要領(lǐng)域和子領(lǐng)域的滿意度，該理論指出態(tài)度層級中居于較低層級的政府滿意度對于首要層級的生活滿意度有顯著影響作用[18](p.55)。本研究結(jié)果表明生活滿意度對于政府滿意度（省級政府、地方政府）也存在正相關(guān)關(guān)系，這與赫利韋爾指出的二者可能存在雙向因果關(guān)系的研究結(jié)論比較一致[6]。但本研究結(jié)論與布羅克曼等對我國國內(nèi)居民的研究結(jié)論并不一致[3]：本研究顯示2005年～2010年生活滿意度與政府滿意度呈現(xiàn)增加的趨勢，且城市居民和農(nóng)村居民對于生活滿意度和地方政府滿意度的差異并不顯著，省級政府滿意度的城市居民和農(nóng)村居民的差異由2005年的顯著差異變化為五年后的不顯著，而布羅克曼等用中國之惑（the China Puzzle）來形容在我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)居民生活滿意度、政府滿意度下降顯著的現(xiàn)象。本研究結(jié)論與上述研究存在的不一致可以考慮如下原因：（1）布羅克曼等的研究是對于我國各個省份進(jìn)行的隨機(jī)取樣，樣本來自經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的各個省份，本研究樣本主要選取西北某省的21個縣市，該省的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在全國而言較為落后，同時(shí)省內(nèi)各縣市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異并不如全國樣本的差異顯著，樣本選取的差異性可能是導(dǎo)致研究結(jié)論不一致的一個原因。（2）布羅克曼等的研究結(jié)果雖然發(fā)表在2009年，但是其選取的研究時(shí)段是1990年～2000年對我國民眾的調(diào)查數(shù)據(jù)，時(shí)至2010年，距今十年的數(shù)據(jù)能否說明今日我國的現(xiàn)狀？所研究時(shí)間段選擇的差異（本研究時(shí)間段為2005年～2010年）可能是導(dǎo)致研究結(jié)論不一致的另一個原因。

一般對于生活滿意度和政府滿意度的研究大多集中在個體水平方面，本研究是在縣市水平（社會水平）上的研究，卡尼曼（Kahneman）等指出滿意度作為一種主觀感受，在個體水平上對于滿意度的研究應(yīng)該考慮加入個體的人格差異變量以保證研究效力，但在聚合個體水平后的社會水平上進(jìn)行大樣本研究，則可以不必加入人格差異變量仍能保證充分的研究效力[19](p.285)。另一個有意義的嘗試是，作為縱向研究，本文不僅僅對生活滿意度與省級政府滿意度、地方政府滿意度平均水平的相關(guān)進(jìn)行檢驗(yàn)，還主要針對三者的增加速度進(jìn)行檢驗(yàn)。鈴木（Suzuki）在對日本居民的生活滿意度進(jìn)行研究時(shí)，特別指出變量的增加速度是非常重要和有意義的解釋變量[20]，目前國內(nèi)對于生活滿意度、政府滿意度方面增加速度關(guān)系的檢驗(yàn)還是空白，本研究的嘗試希望能對國內(nèi)生活滿意度和政府滿意度的研究有一定的借鑒意義。

本研究的局限主要表現(xiàn)在以下三個方面。研究所采用的自我報(bào)告測量方法一般不易將被調(diào)查者的元認(rèn)知能力、自我反省能力和言語表達(dá)能力區(qū)分開來，易產(chǎn)生自我增量效度（Selfgenerated Validity），從而影響測量結(jié)果。另外，使用單題項(xiàng)測量生活滿意度和省級政府滿意度會出現(xiàn)不能像多題項(xiàng)測量一樣反映整體測量結(jié)構(gòu)的情況，盡管采用單題項(xiàng)測量在生活滿意度研究中比較普遍[21]，但不可否認(rèn)的是這些局限會減少統(tǒng)計(jì)效力，也容易導(dǎo)致在對先前研究進(jìn)行再檢驗(yàn)時(shí)的失誤。因此建議未來的研究在滿意度的測量方面應(yīng)該增加更多方面的測量。最后，研究所用的數(shù)據(jù)來源是選自同一個省的不同縣市，考慮我國不同省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況差異較大，未來的研究可以選取不同省內(nèi)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的縣市進(jìn)行研究。

四、結(jié)語

研究結(jié)果顯示，2005年～2010年我國城鄉(xiāng)居民的生活滿意度增加速度與省級政府滿意度、地方政府滿意度的增加速度呈正相關(guān)，最初的生活滿意度水平與省級政府滿意度、地方政府滿意度的增加速度呈負(fù)相關(guān)。在以構(gòu)建“中國夢”為主題的現(xiàn)階段，政府不僅要關(guān)注經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，更要關(guān)注人民大眾的切身感受。我們已經(jīng)看到，從最初的“讓一部分人先富起來”到“讓人民生活得更加幸福更有尊嚴(yán)”，再到“民眾滿意是衡量政府工作的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，這種轉(zhuǎn)變顯示了我國政府在持續(xù)多年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，對如何在這種經(jīng)濟(jì)背景下有效提升民眾的生活滿意度和政府滿意度的重視。在政府制定提高人民生活滿意度和政府滿意度的相關(guān)政策方面，希望本文的研究能提供一定的參考。

（本文所有引文的作者姓名全部采取音譯，如有不妥請不吝指教。）

注釋：

①政府滿意度是指民眾對于他們十分看重的由政府所提供服務(wù)的滿意程度。

②SWB:Diener界定SWB為評價(jià)者根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對其生活質(zhì)量所作的整體性評估。

③VanRyzin認(rèn)為政府滿意度需要進(jìn)行各個層級的劃分，民眾對于不同層級政府服務(wù)的側(cè)重方面存在顯著差異。

④多元多層增長模型屬于多層線性模型中的一種，主要用于因變量多于一個的情況下同時(shí)考慮個體多種特征隨時(shí)間發(fā)展變化趨勢的檢驗(yàn)。

⑤在多層模型的建立中，通常是從擬合零模型開始，該模型將總的差異分解為個體內(nèi)和個體間兩個部分，用來檢驗(yàn)個體間是否存在差異以及計(jì)算個體間的差異在總差異中所占的比例，如果個體間的差異不顯著，即表示沒有對數(shù)據(jù)進(jìn)行多層統(tǒng)計(jì)分析的必要。

⑥在設(shè)置時(shí)間變量時(shí)，用虛擬編碼時(shí)間變量所表示的不同時(shí)間段中，五年的時(shí)間變量前一年為基點(diǎn)時(shí)間設(shè)計(jì)，五年作為反應(yīng)時(shí)間段編碼為1，其他年份為0，依次設(shè)定。

⑦在加入城鄉(xiāng)變量時(shí)，因?yàn)槭强疾靷€體變量間不同特征變量(非時(shí)變特征)對于不同因變量變化趨勢的交互作用，用增加層次三來設(shè)定變量，設(shè)置0表示城市居民，1表示農(nóng)村居民。

參考文獻(xiàn)：

[1]Sirgy M J,Rahtz D,Cicic M,Underwood R.A Method for Assessing ResidentsSatisfaction with Communitybased Services:A Qualityoflife Perspective [J].Social Indicators Research,2000,(3).

[2]Helliwell J F,Huang Haifand. Hows Your Government?International Evidence Linking Good Government and WellBeing [J].British Journal of Political Science,2008,(4).

[3]Brockmann H,Delhey J,Welzel C,Yuan H.The China Puzzle:Falling Happiness in a Rising Economy [J].Journal of Happiness Studies,2009,(10).

[4]Sirgy M J,Gao Tao,Young Robert F.How Does ResidentsSatisfaction with Community Services Influence Quality of Life (QOL) Outcomes? [J].Applied Research Quality Life,2008,(3).

[5]Sirgy M J,Cornwell T.Further Validation of the Sirgy et al.s Measure of Community Quality of Life [J].Social Indicators Research,2001,(2).

[6]Hellwell J F.How's Life?Combining Individual and National Variables to Explain Subjective WellBeing [J].Economic Modelling,2003,(2).

[7]Veenhoven R.Wellbeing in the Welfare State:Level not Higher,Distribution not More Equitable [J].Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice,2000,(1).

[8]Lipset S M.Some Social Requisites of Democracy:Economic Development and Political Legitimacy [J].American Political Science Review,1959,(531).

[9]Diener,E.Subjective WellBeing [J].Psychological Bulletin,1984,(3).

[10]Wong C,Wong K,Mok B.Subjective WellBeing,Societal Condition and Social Policy:the Case Study of a Rich Chinese Society [J].Social Indicators Research,2006,(3).

[11]Gong T.The Politics of Corruption in Contemporary China: An Analysis of Policy Outcomes[M].London:Praeger,1994.

[12]Peilin Li.Introduction:Changes in Social Stratification in China Since the Reform [J].Social Sciences in ChinaEnglish Edition,2002,(1).

[13]Appletons,Song L.Life Satisfaction in Urban China:Components and Determinants [J].World Development,2008,(11).

[14]Van Ryzin G.Testing the Expectancy Disconfirmation Model of Citizen Satisfaction with Local Government [J].Journal of Public Administration Research and Theory,2006,(4).

[15]Maccallum R C,Kim C,Malarkey W B,Kiecoltglaser J K.Studying Multivariate Change Using Multilevel Models and Latent Curve Models [J].Multivariate Behavioral Research,1997,(3).

[16]North R,Holahan C,Moos R,Cronkite R.Family Support,Family Income,and Happiness:A 10year Perspective [J].Journal of Family Psychology,2008,(3).

[17]Maslow A H.A Theory of Human Motivation [J].Psychological Review,1943,(4).

[18]Sirgy M J.Handbook of Qualityoflife Research[M].The Netherlands:Kluwer,2001.

[19]Kahneman D,Riis J.Living,and Thinking about it: Two Perspectives on Life [C]//Huppert F A,Kaverne B,Baylis N.The Science of WellBeing.London:Oxford University Press,2005.

[20]Suzuki K.Are They Frigid to the Economic Development? Reconsideration of the Economic Effect on Subjective WellBeing in Japan [J].Social Indicators Research,2009,(1).

[21]Lyubomirsky S,King L,Diener E.The Benefits of Frequent Positive Affect: Does Happiness Lead to Success?[J].Psychological Bulletin,2005,(6).[責(zé)任編輯：楊健]第16卷第3期天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)Ｖ０Ｉ．16，Ｎ０．3２０14年5月ＪＯＵＲＮＡLＯＦＴIＡＮＪＩＮＡＤＭＩＮＩＳＴＲＡＴＩＯＮＩＮＳＴＩＴＵＴＥMay２０14