王 冰, 王彩霞, 史祥鵬, 張振芳, 李保華

(青島農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)與植物保護(hù)學(xué)院, 山東省植物病蟲(chóng)害綜合防控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，青島 266109)

不同殺菌劑對(duì)蘋(píng)果炭疽葉枯病的防治效果

王 冰, 王彩霞, 史祥鵬, 張振芳, 李保華*

(青島農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)與植物保護(hù)學(xué)院, 山東省植物病蟲(chóng)害綜合防控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，青島 266109)

為了篩選出防治蘋(píng)果炭疽葉枯病的有效殺菌劑，采用室外先接種后施藥和先施藥后接種的方法，測(cè)試了6種藥劑的內(nèi)吸治療效果和8種藥劑的保護(hù)效果。在病菌侵染后的72 h內(nèi)使用吡唑醚菌酯，或在病菌侵染后的24 h內(nèi)使用咪鮮胺對(duì)病斑的顯癥有一定的治療效果。波爾多液在噴施后18 d，對(duì)炭疽葉枯病菌侵染的抑制效果仍達(dá)50%，肟菌·戊唑醇、烯?！み吝蝓ズ瓦蛎选ご?lián)3種藥劑在施藥后的第11天，其保護(hù)效果與對(duì)照仍有顯著差異，持效期達(dá)11 d，代森錳鋅、甲基硫菌靈、氫氧化銅和咪鮮胺4種保護(hù)劑的持效期只能維持6 d。炭疽葉枯病的防治應(yīng)以波爾多液為主，并與吡唑醚菌酯等有機(jī)殺菌劑交替使用，有機(jī)銅制劑不能替代波爾多液。

蘋(píng)果炭疽葉枯??； 保護(hù)作用； 內(nèi)吸治療； 持效期； 施藥適期

蘋(píng)果炭疽葉枯病(Glomerellaleaf spot, GLS)是由炭疽病菌(Glomerellacingulata)引起的一種葉部病害[1-2]，主要危害‘嘎啦’、‘金冠’、‘秦冠’和‘喬納金’等品種[5]，造成蘋(píng)果樹(shù)大量落葉和果實(shí)嚴(yán)重腐爛，樹(shù)勢(shì)嚴(yán)重削弱，導(dǎo)致次年絕產(chǎn)[1,3-4]。蘋(píng)果炭疽葉枯病最早于1988年在巴西首次報(bào)道，1999年在美國(guó)發(fā)現(xiàn)[1-2]，2011年在我國(guó)的江蘇豐縣、安徽碭山等地首次發(fā)現(xiàn)[5]。目前山東、陜西、遼寧、河南、河北等蘋(píng)果主產(chǎn)省已普遍發(fā)生。蘋(píng)果炭疽葉枯病在我國(guó)是一種新發(fā)生的病害，生產(chǎn)上尚無(wú)有效的防治措施。其病菌侵染量大，潛育期短，產(chǎn)生的子囊孢子能隨氣流傳播，防治非常困難。根據(jù)對(duì)該病已有的知識(shí)，蘋(píng)果炭疽葉枯病仍需依靠以化學(xué)藥劑防治為主的控制策略。炭疽葉枯病菌主要在降雨期間侵染，降雨前噴施保護(hù)性殺菌劑，或者在病菌侵染后噴施內(nèi)吸性治療劑，都是控制病菌侵染與危害的可能途徑。然而，在生產(chǎn)中，果農(nóng)曾嘗試過(guò)多種殺菌劑，都未能有效控制炭疽葉枯病的發(fā)生與危害。目前，尚未見(jiàn)關(guān)于評(píng)價(jià)各種殺菌劑對(duì)炭疽葉枯病防治效果的報(bào)道。本研究通過(guò)在‘嘎啦’蘋(píng)果活體葉片上先接種后施藥和先施藥后接種2種方式，評(píng)價(jià)了6種殺菌劑對(duì)蘋(píng)果炭疽葉枯病內(nèi)吸治療和8種藥劑的保護(hù)效果，旨在篩選有效的藥劑，為蘋(píng)果炭疽葉枯病的化學(xué)防治提供可靠依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試病菌及藥劑

2011年9月中旬，自山東省萊西市南墅鎮(zhèn)上莊村采集‘嘎啦’蘋(píng)果炭疽葉枯病病葉，室內(nèi)25 ℃保濕培養(yǎng)3 d，待病葉上產(chǎn)生分生孢子，挑取單孢，獲得純培養(yǎng)菌株，在5 ℃冰箱中保存。接種前，將保存菌種轉(zhuǎn)接到PDA中，25 ℃活化，待菌落長(zhǎng)至培養(yǎng)皿2/3時(shí)，用接種環(huán)刮除氣生菌絲，25 ℃繼續(xù)培養(yǎng)2～3 d。待培養(yǎng)菌落上長(zhǎng)出橘黃色分生孢子角，挑取分生孢子角，放入適量純凈水，混勻，用血球計(jì)數(shù)板將孢子懸浮液濃度調(diào)至104個(gè)/mL，加入終濃度為0.1%的吐溫-20，備用。孢子懸浮液現(xiàn)配現(xiàn)用，放置時(shí)間不超過(guò)1 h。

根據(jù)已有經(jīng)驗(yàn)和報(bào)道，選擇對(duì)炭疽病菌可能有效，且生產(chǎn)上常見(jiàn)的殺菌劑12種，殺菌劑的種類(lèi)和生產(chǎn)廠家見(jiàn)表1，試驗(yàn)用量為廠家推薦用量。

表1 蘋(píng)果炭疽葉枯病藥效試驗(yàn)所測(cè)試殺菌劑種類(lèi)、劑型、有效成分、使用劑量及生產(chǎn)廠家Table 1 Tested fungicides, formulation, effective components, dosage and manufacture on controlling of Glomerella leaf spots

1.2 內(nèi)吸治療效果的測(cè)定

采用先接種后噴藥的方法，以清水為對(duì)照，測(cè)試了咪鮮胺等6種殺菌劑對(duì)蘋(píng)果炭疽葉枯病的內(nèi)吸治療效果[6]。

8月下旬，在青島農(nóng)業(yè)大學(xué)試驗(yàn)園內(nèi)選擇7年生的盆栽‘嘎啦’蘋(píng)果樹(shù)6株，每株樹(shù)上標(biāo)記7個(gè)長(zhǎng)梢，共標(biāo)記42個(gè)梢，每個(gè)梢上標(biāo)記3個(gè)健康無(wú)病，且發(fā)育成熟的葉片，用于接種。病菌接種在下午17：00左右進(jìn)行，接種時(shí)用手持噴霧器將孢子懸浮液均勻地噴灑到處理葉片上，直到孢子液流下為止。接種后用塑料袋將接種枝條全部密封保濕，12 h后摘袋。

分別于病菌接種后24 h和72 h，進(jìn)行藥劑處理。噴藥時(shí)用手持噴霧器將藥液均勻地噴灑到接種葉片的正反面，直至葉片上有藥液流下為止。每種藥劑每次分別在不同的樹(shù)上處理3個(gè)接種梢，2次共在6株樹(shù)處理6個(gè)梢。

接種后第7天，當(dāng)葉片上的病斑數(shù)不再增加時(shí)，檢查記錄每個(gè)接種葉片上的病斑數(shù)，在每個(gè)接種葉片上選取10個(gè)最大的病斑，測(cè)量其縱橫徑。

1.3 保護(hù)效果及持效期測(cè)定

8月下旬，在青島農(nóng)業(yè)大學(xué)膠州科技示范園，選取18株4年生長(zhǎng)勢(shì)良好、枝條繁多、葉片健康的‘嘎啦’蘋(píng)果樹(shù)，試驗(yàn)用樹(shù)在進(jìn)行藥效試驗(yàn)前5個(gè)月內(nèi)沒(méi)有使用過(guò)任何殺菌劑。試驗(yàn)時(shí)，用背負(fù)式噴霧器將藥液均勻地噴灑到整樹(shù)上，直到所有枝條上都有藥液流下為止。每種藥劑處理2株樹(shù)，以噴灑清水作為對(duì)照。

在噴藥后的當(dāng)天、第3天、第6天、第11天和第18天，分別從每種藥劑處理的樹(shù)上剪取3個(gè)枝條，每根枝條保留3個(gè)健康無(wú)病、且發(fā)育成熟的葉片用于接種。將處理枝條插于組培瓶中水培，用手持噴霧器將孢子懸浮液均勻地噴灑到接種葉片上，直到有水滴流下為止。將接種枝條套塑料袋，轉(zhuǎn)入25 ℃光照培養(yǎng)箱中保濕培養(yǎng)，12 h后解袋。接種病菌5 d后，當(dāng)對(duì)照組葉片上的病斑數(shù)不再增加時(shí)，檢查記錄接種每個(gè)葉片上的病斑數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

以每個(gè)葉片上的病斑數(shù)和病斑縱橫徑為基本數(shù)據(jù)，采用通用線性模型(GLM)進(jìn)行方差分析，假設(shè)每個(gè)葉片上的病斑數(shù)和病斑的縱橫徑呈正態(tài)分布，在GLM模型中選用Gaussian分布函數(shù)。用multcomp模塊中的glht函數(shù)進(jìn)行多重比較。全部的數(shù)據(jù)分析用R統(tǒng)計(jì)軟件完成。在方差分析之后，用每個(gè)葉上平均病斑數(shù)或平均病斑直徑計(jì)算藥劑的防治效果：

藥劑防效(%)=[對(duì)照組平均每葉病斑數(shù)(平均病斑直徑)-處理組平均每葉病斑數(shù)(或平均病斑直徑)]/對(duì)照組平均每葉病斑數(shù)(或平均病斑直徑)×100。

2 結(jié)果與分析

2.1 內(nèi)吸治療效果

接種蘋(píng)果炭疽葉枯病菌的‘嘎啦’葉片，于接種后48 h開(kāi)始顯癥，初期癥狀為直徑1～4 mm近圓形的黑色病斑，病斑邊緣模糊。隨后病斑逐漸擴(kuò)大、枯死，形成黑色枯死斑。接種5 d后不再形成新的病斑。接種后第7天調(diào)查，所有接種葉片上的平均病斑為56.69個(gè)，單個(gè)葉片上病斑數(shù)的最大值為150個(gè)。每個(gè)葉片上10個(gè)最大病斑的縱徑和橫徑的平均值為1.02 cm，病斑最大直徑為2.2 cm。

病菌接種后第24小時(shí)和第72小時(shí)施藥試驗(yàn)結(jié)果(表2)表明，接種后第7天,在所測(cè)試的6種內(nèi)吸治療劑中，吡唑醚菌酯和咪鮮胺兩種藥劑處理葉片上的病斑數(shù)與對(duì)照有顯著差異(P<0.05)，表明2種藥劑能有效抑制侵染病菌形成病斑，2次施藥的平均抑制效果分別為67.78%和46.42%。其中，咪鮮胺在病菌接種24 h后施藥，對(duì)病斑形成的抑制效果為61.65%，在接種后72 h施藥，抑制效果降為31.19%。氟硅唑、甲基硫菌靈、戊唑醇和烯酰嗎啉4種藥劑處理葉片上的病斑數(shù)與對(duì)照都無(wú)顯著差異, 表明這4種藥劑對(duì)侵入葉片內(nèi)的病原菌都無(wú)內(nèi)吸治療效果。

在所測(cè)試的6種內(nèi)吸治療劑中，咪鮮胺處理葉片上病斑直徑與對(duì)照存在顯著差異(P<0.05)，表明咪鮮胺能有效抑制病菌在葉組織內(nèi)生長(zhǎng)擴(kuò)展，2次施藥的平均抑制效果為51.50%(表2)。烯酰嗎啉和吡唑醚菌酯在病菌接種24 h后處理葉片上病斑的直徑與對(duì)照存在顯著的差異(P<0.05)，表明2種藥劑在病菌侵染后24 h內(nèi)施用對(duì)病斑擴(kuò)展有抑制效果，其效果分別為58.86%和47.78%。在病菌接種72 h后，2種藥劑都失去對(duì)病斑擴(kuò)展的抑制效果。氟硅唑、甲基硫菌靈和戊唑醇3種藥劑處理葉片上的病斑直徑與對(duì)照都無(wú)顯著差異，表明4種藥劑對(duì)病斑的擴(kuò)展無(wú)抑制效果。

表2 6種殺菌劑在病菌接種后24 h和72 h使用對(duì)炭疽葉枯病斑形成和擴(kuò)展的抑制效果1)Table 2 Effect of 6 systemic fungicides on inhibiting GLS lesion development and expansionwhen applied at 24 hr and 72 hr after inoculation

1) 表中同列不同字母代表在0.05水平上差異顯著。
Different letters in the same column indicate significant difference at 0.05 levels.

2.2 保護(hù)效果與持效期

所測(cè)試的8種殺菌劑，在施藥當(dāng)天保護(hù)葉片不受葉枯炭疽病菌侵染的效果都能達(dá)到97%以上(表3)；施藥后第3天，除甲基硫菌靈和咪鮮胺外，其他6種藥劑的保護(hù)效果都保持在80%以上；施藥后第6天，8種藥劑的保護(hù)效果都維持在57%～77%之間；施藥后第11天，除波爾多液、烯?！み吝蝓?、肟菌·戊唑醇3種藥劑的保護(hù)效果還保持在50%以上外，其他5種藥劑的保護(hù)效果都降至45%以下。其中代森錳鋅和氫氧化銅處理葉片上的病斑數(shù)已與對(duì)照無(wú)顯著差異，表明2種藥劑已完全失效。施藥后第18天，只有噴施波爾多液處理葉片上的病斑數(shù)與對(duì)照葉片上存在顯著差異(P<0.05)，噴施其他藥劑葉片上的病斑數(shù)與對(duì)照葉片無(wú)顯著差異，說(shuō)明在施藥后的第18天，只有波爾多液還有一定的保護(hù)效果，其他7種藥劑都已完全失去保護(hù)效果。

表3 8種殺菌劑在施藥后不同時(shí)間保護(hù)葉片不受炭疽葉枯菌侵染的效果1)Table 3 Protective effect of eight fungicides on controlling GLS at different time after application

1) 表中同列不同字母代表在0.05水平上差異顯著。
Different letters in the same column indicate significant difference at the 0.05 level.

3 討論

所測(cè)試的保護(hù)性殺菌劑只有在施藥當(dāng)天和第3天能有效地保護(hù)葉片不受炭疽葉枯病菌的侵染，施藥后第6天藥劑的保護(hù)效果明顯下降，施藥第11天只有3種藥劑的保護(hù)效果還在50%以上，施藥18 d后只有波爾多液還保持一定的防治效果。本次試驗(yàn)，在施藥后沒(méi)有遇到有效的降雨，藥劑持效期應(yīng)該為無(wú)雨條件下的持效期和防治效果。若遇降雨，藥劑的持效期會(huì)更短，防效會(huì)更低。

炭疽葉枯病菌孢子的傳播和侵染都離不開(kāi)雨水，降雨是病原菌侵染的必要條件，而且病菌孢子以直接侵染為主，侵染量大。根據(jù)所測(cè)試藥劑的持效期，防治炭疽葉枯病最有效的策略就是根據(jù)天氣預(yù)報(bào)，在降雨前及時(shí)噴藥保護(hù)葉片不受病原菌的侵染。

所測(cè)試的6種內(nèi)吸殺菌劑中，只有吡唑醚菌酯和咪鮮胺在病菌侵染早期有一定的防治效果，其24 h和72 h的最高防治效果分別為68.47%和67.09%。炭疽葉枯病的潛育期很短，在適宜條件下接種48 h后就能發(fā)病，絕大多數(shù)病斑在第4天顯癥，接種病菌后第5天病斑數(shù)量不再增加。病原菌侵染后，既沒(méi)有用藥的時(shí)間，也沒(méi)有理想的防治藥劑。因此，炭疽葉枯病不適合采用在病原菌侵染后內(nèi)吸治療的防治措施。

由于內(nèi)吸治療無(wú)效，對(duì)炭疽葉枯病的防治只能采用雨前噴藥保護(hù)或定期噴藥保護(hù)的措施。雨前噴藥需要準(zhǔn)確的氣象預(yù)報(bào)，在實(shí)際生產(chǎn)中難以實(shí)施，因此，定期噴藥保護(hù)就成為防治炭疽葉枯病易于實(shí)施的措施。蘋(píng)果炭疽葉枯病菌主要在小的枝條上越冬，次年5月中下旬(落花后20～40 d內(nèi))遇雨后開(kāi)始初侵染，直到9月份仍有大量病菌侵染。為了減少用藥量，提高病害的防治效果，需要選用持效期長(zhǎng)的藥劑。在所有的供試藥劑中，波爾多液的持效期最長(zhǎng)，其次是烯酰·吡唑酯和肟菌·戊唑醇。在實(shí)際的病害防治中，從蘋(píng)果落花后的第20天開(kāi)始用藥保護(hù)，直到9月中旬氣溫明顯下降后結(jié)束。防治藥劑以波爾多液為主，采用波爾多液與吡唑醚菌酯為主要有效成分的藥劑，或與肟菌·戊唑醇等藥劑交替使用策略。

吡唑醚菌酯對(duì)炭疽葉枯病既具有良好的保護(hù)效果，也具有一定的內(nèi)吸治療效果，是防治蘋(píng)果炭疽葉枯病較為理想的藥劑。目前，還不了解該種藥劑的作用機(jī)制和病原菌產(chǎn)生抗藥性的速度，在實(shí)際生產(chǎn)中，應(yīng)盡量避免頻繁使用，以保護(hù)該種藥劑的使用期。

對(duì)蘋(píng)果炭疽葉枯病，包括其他果樹(shù)炭疽病，藥劑的防治都達(dá)不到理想的效果，在實(shí)際生產(chǎn)中還需深入研究其發(fā)生與流行規(guī)律，探討其他的防治策略，研制開(kāi)發(fā)更有效的防治藥劑。

4 結(jié)論

在測(cè)試的6種內(nèi)吸治療劑中，吡唑醚菌酯在病菌侵染后的72 h內(nèi)使用，對(duì)病斑的顯癥有一定內(nèi)吸治療效果，內(nèi)吸治療效果為67.09%～68.47%。咪鮮胺在病菌侵染后的24 h內(nèi)使用也有一定的內(nèi)吸治療效果，防效為61.65%，但在病菌侵染后72 h使用，內(nèi)吸治療效果降為31.19%，烯酰嗎啉在病菌侵染后的24 h內(nèi)使用對(duì)病斑的擴(kuò)展有一定的抑制效果，效果為58.86%，甲硫菌靈、氟硅唑和戊唑醇對(duì)蘋(píng)果炭疽葉枯病無(wú)內(nèi)吸治療效果。

所測(cè)試8種藥劑中，在施藥后的6 d內(nèi)都有一定的保護(hù)效果，在施藥第11天，代森錳鋅和氫氧化銅完全失效，在施藥后的第18天，只有波爾多液有效，其他7種藥劑完全失效。所測(cè)試的8種藥劑中，波爾多液持效期最長(zhǎng)，對(duì)炭疽葉枯病的防治效果最好；其次是烯酰·吡唑酯、肟菌·戊唑醇和唑醚·代森聯(lián)；代森錳鋅、甲基硫菌靈、氫氧化銅和咪鮮胺4種藥劑的殘效期短，保護(hù)效果很差。

在實(shí)際的病害防治中建議以波爾多液為主，并與以吡唑醚菌酯為主要有效成分的藥劑或肟菌·戊唑醇等有機(jī)殺菌劑交替使用，此外，波爾多液不能用有機(jī)銅制劑替代。

[1]Leite Junior R P, Tsuneta M, Kishino A Y. Ocorrencia de mancha foliar deGlomerellaem macieira no estado do Parana[M]. Informe da Pesquisa-Fundacao Instituto Agronomico do Parana, 1988.

[2]González E, Sutton T B.First report ofGlomerellaleaf spot(Glomerellacingulata) of apple in the United States[J]. Plant Disease, 1999, 83(11):1074.

[3]Cimanowski J, Bielenin A, Ciecierski W. Effect of autumn urea application on ascospore production ofVenturiainaequalisand on control of apple scab [J]. IOBC-WPRS Bulletin, 1997, 20:64-68.

[4]Walgenbach J, Gorsuch C, Unrath D, et al. Integrated orchard management guide for commercial apples in the Southeast[R]. North Carolina Cooperative Extension Service, 2008.

[5]Wang C X, Zhang Z F, Li B H, et al. First report ofGlomerellaleaf spot of apple caused byGlomerellacingulatain China[J]. Plant Disease, 2012, 96(6):912-913.

[6]董向麗，李海燕，孫麗娟，等.蘋(píng)果銹病防治藥劑篩選及施藥適期研究[J]. 植物保護(hù)，2013, 39(2):174-179.

ControleffectsofseveralfungicidesonGlomerellaleafspotcausedbyGlomerellacingulataonapple

Wang Bing, Wang Caixia, Shi Xiangpeng, Zhang Zhenfang, Li Baohua

(CollegeofCropProtectionandAgronomy,QingdaoAgriculturalUniversity;KeyLabofIntegratedCropPestManagementofShandongProvince;Qingdao266109,China)

In order to screen effective fungicides to controlGlomerellaleaf spot caused byG.cingulata, systematic effects of 6 fungicides and protective effects of 8 fungicides were tested by applying the fungicides after and before inoculation. Pyraclostrobin and prochloraz could effectively inhibit infected pathogen to develop to disease lesions when applied within 72 hr and 24 hr after conidial inoculation. The 8 protective fungicides were all revealed effective protection effects within 6 days after application. Bordeaux mixture was the most effective protection fungicide, the protective effect lasted 18 days, and could be used as the major fungicide in the control ofGlomerellaleaf spot.

Glomerellaleaf spot; protective effect; systematic effect; effective duration； appropriate spraying time

2013-12-16

：2014-04-08

國(guó)家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系(CARS -28)；山東省泰山學(xué)者建設(shè)工程

S 482.2

：BDOI：10.3969/j.issn.0529-1542.2014.06.034

* 通信作者 E-mail:baohuali@qau.edu.cn