劉修軍 吳玉萍

記憶從來不是，也不可能是對歷史事件、人物、時空進(jìn)行精確地復(fù)制，不可能像錄像機(jī)或其他存儲設(shè)備一樣保持“原汁原味”，而是存在一個推倒后又重建的過程，因而也更可能會出現(xiàn)“羅生門”現(xiàn)象，尤其是在個體的易感素質(zhì)和人格基礎(chǔ)上的改變更為明顯。而記憶對于刑事訴訟過程的推進(jìn)和科學(xué)證據(jù)的取得至為重要時，更不能被忽視。尤其是目擊證人對所看到的案件事實(shí)在法庭上進(jìn)行自認(rèn)為的非虛假的 “客觀”陳述時，其敘述或語詞的組合會受到若干因素的影響，從而與客觀事實(shí)有一定的偏差甚至扭曲、謬誤。其關(guān)涉到的可能不只是重罪與輕罪的問題，更有可能是罪與非罪的重大問題。

一、錯誤記憶及產(chǎn)生因素分析

人們對已經(jīng)經(jīng)歷過的事件需要通過感知和記憶才能在大腦中留下印象。依據(jù)心理學(xué)的理論，記憶又可以分為這樣一些基本過程，即識記、保持、再現(xiàn)與遺忘。上述這些過程并不是自主的心理能力，它們是在活動中形成并由活動所決定的。記憶是人的心理生活中最重要的和最有決定意義的特點(diǎn)，它保證了人的個性的統(tǒng)一和完整。錯誤記憶是指人的心理過程在對過往的事實(shí)進(jìn)行再現(xiàn)時產(chǎn)生了困難或扭曲。錯誤記憶與年齡、學(xué)歷、性別、社會階層、所處環(huán)境等因素具有某種心理上聯(lián)系，但其確定性和密切性還有待于進(jìn)一步研究。而且在案件發(fā)生后，詢問者針對不同的詢問對象，詢問者詢問的方式和語氣，詢問對象個人的內(nèi)在素質(zhì)也會影響到記憶表現(xiàn)。司法實(shí)踐中能夠?qū)δ繐糇C人錯誤記憶的產(chǎn)生施加影響的因素主要有如下幾個方面：

（一）年齡。通常對于有目擊者的案件而言，如果由成年人作為目擊證人，一般認(rèn)為比兒童或老年人的目擊證言更可靠，這一點(diǎn)也為多數(shù)普通民眾所認(rèn)同。其理由是兒童的心智發(fā)展不成熟，記憶能力、表達(dá)方式、社會經(jīng)驗(yàn)都有所欠缺，而老年人的很多能力尤其是記憶能力有衰退的發(fā)展曲線。但這并不意味著兒童或老年人的目擊證言就不具備證據(jù)上的可采性。兒童不可否認(rèn)容易受到暗示或誘導(dǎo)，但是成年人也會受到這些因素的影響。世界各國對兒童出庭作證大多允準(zhǔn)，只要該證言與案件的重要關(guān)系情節(jié)有關(guān)聯(lián)性。我國2012年新修正的刑事訴訟法第六十條規(guī)定表明只有不能辨別是非或不能正確表達(dá)的人不適宜作為證人，而是否年幼或身心有缺陷并非其必要條件。我們需要更注意我們對這類群體所采用的詢問方式是否足夠開放，是否包含有誘導(dǎo)或暗示式的提問，是否充分提取了他們腦中的真實(shí)印象。

（二）遺忘。從心理學(xué)角度而言，遺忘并不是絕對的，遺忘只是意味著一定的心理內(nèi)容向短時記憶、向意識范圍轉(zhuǎn)化的困難（或不可能）。遺忘作為一個過程是注意從一個客體轉(zhuǎn)移到另一個客體時產(chǎn)生的，對后一個客體的注意也意味著對前一個客體的遺忘。目擊證人對案件某些細(xì)節(jié)的遺忘是不可避免的，因?yàn)槿说淖⒁馐遣粩嘁妻D(zhuǎn)的，尤其是在腦中已經(jīng)儲存了相關(guān)的類似情節(jié)時。這個類似情節(jié)地來源可以是親身感受過的，也可是影視劇當(dāng)中來的，還可能是道聽途說的。這些類似情節(jié)某種程度上就是大腦記憶的信息干擾因子。如果在案發(fā)時目擊證人沒有對信息進(jìn)行充分編碼，則很容易受到誘導(dǎo)，從而張冠李戴。同時，大量研究表明負(fù)性情緒對遺忘記憶也有深遠(yuǎn)的影響。通常人們會對負(fù)性事件做選擇性的回避，最終導(dǎo)致意識和記憶的分離，從而遠(yuǎn)離創(chuàng)傷對自己的傷害。但在無意識層面，負(fù)性事件仍會長時間存在并會對個體的行為模式產(chǎn)生潛在影響。

（三）信心水平。目擊證人的自信心對司法人員而言是非常重要的，通常也認(rèn)為有自信且話語充滿邏輯性、條理性的目擊證人其陳述也更容易為司法機(jī)關(guān)所采信，即個體自信程度越高，則其證言的可信度就越高。當(dāng)目擊證人“言之鑿鑿”地指認(rèn)犯罪嫌疑人或被告人——“他/她就是做了這件事的人”時，其被質(zhì)疑性則顯著降低。這相當(dāng)于做了一個假設(shè)，即目擊證人所看所說的都是真實(shí)準(zhǔn)確的，之后圍繞這個假設(shè)得出結(jié)論。然而實(shí)際上，高自信度和高準(zhǔn)確度很多時候并不具備一致性，因?yàn)槌税讣聦?shí)，還有很多信息摻雜其間影響目擊證人的判斷。其中司法人員的不當(dāng)言語暗示或動作姿勢會對目擊證人造成侵?jǐn)_，從而導(dǎo)致錯誤的選擇，這一點(diǎn)需要引起注意。

（四）暗示感受性。如果存在誤導(dǎo)信息，目擊證人能否能夠較輕易地接受或?qū)⑵湔线M(jìn)大腦的記憶是衡量其易感性的基礎(chǔ)。暗示感受性對目擊證人的證言的準(zhǔn)確性有很大的負(fù)面作用，會影響到記憶的準(zhǔn)確性。這要求司法人員在提問時的語氣、語詞的運(yùn)用、問題的設(shè)計(jì)方面要多加關(guān)注。首先，應(yīng)當(dāng)盡量詢問沒有任何指引的開放性問題，只有在對細(xì)節(jié)可靠性的追問上可以考慮一些引導(dǎo)性問題，否則不僅獲取不了可靠地信息還會誤導(dǎo)目擊證人，結(jié)果適得其反。其次，反復(fù)詢問的方式應(yīng)當(dāng)有所節(jié)制，盡管反復(fù)詢問是否會促使目擊證人改變證言有爭議，但在帶有“疑問性”的詢問中很難保證目擊證人前后敘述的一致性。最后，詢問的語氣及語詞的運(yùn)用，詢問者的表情、動作等應(yīng)當(dāng)不帶有偏見性，這是保證目擊證人客觀公正敘述的前提。

除此之外，目擊證人的錯誤記憶還與很多如智力發(fā)育水平、個人興趣愛好、個人的職業(yè)特點(diǎn)、情緒狀態(tài)等因素有關(guān)系。

二、目擊證人的錯誤記憶與刑事案件

目擊證人的證言對于訴訟的作用在西方國家曾經(jīng)發(fā)生了激烈的爭論。有學(xué)者認(rèn)為目擊證人的證言不可信的理由在于記憶是有缺陷的，在識記、保持、再認(rèn)時會出現(xiàn)各種錯誤從而影響案件最終的結(jié)局；有學(xué)者肯定目擊證人證言的重要證據(jù)價值；亦有學(xué)者進(jìn)一步提出目擊證人證言可靠性的判斷因素主要有兩類：“第一類是主體因素，如證人的年齡、性別、情緒、記憶、自信度等；第二類是主體外因素，如光線、距離、暗示、詢問人員的提問方式、辨認(rèn)的環(huán)境、事件后信息等?！盵1]目擊證人從經(jīng)歷案件到被司法機(jī)關(guān)不斷地詢問，再到法庭上作出證言，通常要經(jīng)歷三個心理過程，即感知覺、記憶、陳述。而其證言是否具有精確性，真實(shí)性的辨識度有多高，很大程度上取決于上述各種因素的綜合作用。中外都有很多案例說明了目擊證人有時會將無辜者僅因口音、外貌特征、穿著打扮與罪犯相像而被指認(rèn)，結(jié)果造成刑事訴訟活動的啟動，最終形成錯誤的判決。并且因案件的類型不同，形成的記憶與審判的結(jié)局也不同。

（一）直接針對人身安全的暴力性犯罪

此類案件因直接侵害他人的生命權(quán)、健康權(quán)等權(quán)益，如搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪，歷來為各國法律所嚴(yán)厲規(guī)制，因而也更為普通民眾所關(guān)注。面對此類案件，目擊證人的感知更為具體詳細(xì)。雖然目擊證人可能和被害人一樣會有恐懼、慌亂、無助心理，處于一種刺激-反應(yīng)的應(yīng)激心理模式中，但這通常均不足以影響其作出正常的陳述。相反在此情境下會激發(fā)大腦皮層的快速運(yùn)動，將更多地細(xì)節(jié)攝入腦中，這也為隨后的案件調(diào)查提供了不少的有利線索，明確了進(jìn)一步的偵查方向?！氨┝Π讣苁谷藗兊那榫w處于高度喚醒狀態(tài)，使得目擊者的注意狹窄化，從而使得目擊證人對主體信息的記憶更加牢固，因此會出現(xiàn)被試對暴力案件主體信息記憶的確信程度顯著高于對非暴力案件主體信息記憶的確信程度的情況?！保?］法律社會心理學(xué)曾認(rèn)為兇器的出現(xiàn)會出現(xiàn)所謂“兇器焦點(diǎn)效應(yīng)”，即因兇器的出現(xiàn)使目擊證人將更多地注意力放在兇器上，而對犯罪場景的特征，尤其是犯罪人面部特征淡化處理，從而可能導(dǎo)致證言的真實(shí)性大打折扣。但在發(fā)生的實(shí)案中，“并不存在實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)的兇器聚焦現(xiàn)象。雖然實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果一直顯示，有兇器會減少目擊者對其它細(xì)節(jié)的注意，但事實(shí)上，兇器的存在并不影響證人描述事件的正確性”。［3］

(二)較平和的針對他人的非暴力犯罪

此類案件一般主要著眼于他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)益，如詐騙、侵占、誹謗等犯罪。這類案件目擊證人的感知則明顯不如上類那樣具體明確，很多案件的發(fā)生對于目擊證人而言已經(jīng)和具體的、正常的生活場景發(fā)生了混同，只能依照記憶的殘片勾勒出當(dāng)時的場景，因此細(xì)節(jié)性的證言相較于暴力性犯罪而言較少。而且，案發(fā)后的被詢問時間間隔越長，則模糊性越強(qiáng)，準(zhǔn)確率越低。

刑事案件發(fā)生時，司法機(jī)關(guān)無法管控目擊證人及目擊案件發(fā)生時的客觀條件，只能事后控制相關(guān)因素和取證環(huán)境。因此，“法律體系對基于錯誤辨認(rèn)的風(fēng)險防范措施主要針對的也只能是這些事后因素，而對于那些可能影響辨認(rèn)結(jié)果的事前因素，法律顯然無法防范，只能在評估辨認(rèn)結(jié)果的可信性時予以考量?！保?］

三、目擊證人的證言如何確證

（一）法庭科學(xué)家的鑒證

法官作為法律的具體適用者，具備良好的法律職業(yè)素養(yǎng)和豐富的社會知識。但現(xiàn)實(shí)生活包羅萬象，千差萬別，法官不可能解決所有疑難案件，尤其是牽涉到一些特殊領(lǐng)域的專業(yè)知識，法官不可能產(chǎn)生“內(nèi)心確信”。這就需要請法庭科學(xué)家介入法庭審判，從而幫助法庭定紛止?fàn)帲餐七M(jìn)訴訟活動。法庭科學(xué)和法庭科學(xué)家應(yīng)時而生，并且很深遠(yuǎn)的影響到了證據(jù)法的發(fā)展及證據(jù)規(guī)則的完善。在英美法系國家，基于當(dāng)事人對抗主義訴訟模式的要求，控辯雙方會請科學(xué)家參與到法庭的審判活動中，尤其是對目擊證人證言的準(zhǔn)確性、可信度的鑒定、甄別上進(jìn)行有效性的評價。而證據(jù)開示、證據(jù)規(guī)則也對法庭科學(xué)家的鑒證產(chǎn)生了雙重影響，其適用普通的證人規(guī)則，采實(shí)質(zhì)要件主義，即在某領(lǐng)域有特殊才能即可。大陸法系國家則將專門問題的解決者視為鑒定人，需要具備一定的資格才能進(jìn)行委托，即采形式要件主義。

對于科學(xué)家介入法庭審判活動，批評者與支持者均有各自的論說及論證理由。最重要的爭議在于是否會“以科學(xué)之名行干涉審判之實(shí)”，出現(xiàn)諸如思想家福柯針對精神障礙患者所擔(dān)憂的 “精神醫(yī)學(xué)替代審判”等情形的出現(xiàn)。但隨著社會分工的精細(xì)化和審判活動的程序正義與程序性制裁的要求，法庭科學(xué)家的鑒證也只是作為被審查的對象，是為了提高審判的質(zhì)量，避免大量出現(xiàn)錯案、冤案而參與法庭審判活動，最后作出終局決定的仍然是法庭?！拔覀冃枰此嫉闹皇侨绾卧诜傻目蚣芟?，在程序的視野內(nèi)，規(guī)范科學(xué)證據(jù)的運(yùn)用，以擺脫法律領(lǐng)域內(nèi)的唯科學(xué)主義傾向，進(jìn)而回答未來的科學(xué)證據(jù)向何處去這個問題?！保?］

因此，如何在法律層面上解決科學(xué)認(rèn)知是需要予以關(guān)注的重大問題，這就需要運(yùn)用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去檢驗(yàn)基于科學(xué)而形成的證據(jù)?！翱茖W(xué)方法標(biāo)準(zhǔn)是知識外顯的，因而是客觀的;專家評價是知識內(nèi)隱的，因而是主觀的;前者構(gòu)成客觀標(biāo)準(zhǔn)，后者構(gòu)成主觀標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立，即是這種客觀標(biāo)準(zhǔn)與主觀標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一?！保?］同時需要建立一系列配套制度進(jìn)行相應(yīng)規(guī)制。針對法庭科學(xué)家的鑒證如何確認(rèn)其法律效力，就需要明確其可采性的標(biāo)準(zhǔn)：是否在某領(lǐng)域?qū)儆谥麑＜?，是否具有回避的法定事由，是否能夠出庭接受詢問、質(zhì)證，建立所謂“專家證人”制度。這樣不僅解決了資格問題，而且能夠使法庭和訴訟參與者充分理解鑒證意見，實(shí)現(xiàn)訴訟正義和公平的要求。

同時還需要研究的一個問題是，在合議庭中，如果陪審員同時也是所涉案件需要解決專門問題的某領(lǐng)域的專家時，是否還有必要請專家對目擊證人的證言進(jìn)行鑒證？文章認(rèn)為仍應(yīng)當(dāng)請專家參與訴訟活動。因?yàn)榕銓弳T作為審判人員應(yīng)當(dāng)保持中立，對案件盡審慎注意之義務(wù)，充分聽取訴訟各方的意見，一切都只能在法庭調(diào)查和法庭辯論后再做出決斷。正如漢代王符在《潛夫論·明暗》中所言“兼聽則明，偏信則暗”。而不應(yīng)當(dāng)先入為主，不能想當(dāng)然地認(rèn)為自己的判斷是絕對正確的，這樣未免失之武斷。

（二）目擊證人辨認(rèn)程序的規(guī)則

“詢問和辨認(rèn)是證人證言獲得中必然要經(jīng)歷的基本過程，是司法實(shí)踐中獲得線索和證據(jù)的重要途徑，也是證人證言最容易受到污染，并發(fā)生誤證的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！保?］目擊證人通常都要對犯罪嫌疑人或被告人進(jìn)行辨認(rèn)，即在若干混雜有嫌疑人的隊(duì)列或照片中迅速找出在記憶中有較深刻印象的“那個人”。為了幫助目擊證人準(zhǔn)確的進(jìn)行選擇，心理學(xué)家們建議把多張照片按順序單個出示，防止照片間反復(fù)比較，降低錯誤判斷的可能性。辨認(rèn)時要做到不明確告知嫌疑人是否在隊(duì)列或照片中，并且應(yīng)當(dāng)盡量使嫌疑人不顯得與眾不同或特殊，無論是穿著還是樣貌特征上。司法人員要注意不逼迫目擊證人必須做出選擇，不肯定目擊證人基于非自信的選擇，不鼓勵目擊證人的不確定辨識。當(dāng)然現(xiàn)在還有很多新的辨認(rèn)方式，如錄像辨認(rèn)、群體辨認(rèn)等等方式有待進(jìn)一步加強(qiáng)研究。

而且在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意回避制度的運(yùn)用，主持的司法人員必須未參與過該案件，這能夠最大限度的防范已知道案情的司法人員不當(dāng)?shù)母蓴_，從而讓目擊證人能夠達(dá)到自我“內(nèi)心確信”?！霸诂F(xiàn)實(shí)案件中，證人的文化素質(zhì)、對于報(bào)復(fù)的恐懼、辨認(rèn)時的情緒狀態(tài)、以及國家法律法規(guī)對于證人的保護(hù)措施等，都會影響證人辨認(rèn)時的信心，影響其判斷的準(zhǔn)確性?！保?］因此，應(yīng)當(dāng)盡量排除這些因素的不當(dāng)干擾已成為理論界和實(shí)務(wù)界的共識。

（三）證據(jù)鏈的互證與審查分析

在訴訟活動中，為了形成一個閉合的證據(jù)鏈條，完成刑事訴訟的證明責(zé)任和證明要求，需要多種證據(jù)種類和形式的互相印證，即所謂“孤證不能定案”。目擊證人的記憶是否可靠，法庭在審理活動中需要聘請法庭科學(xué)家進(jìn)行鑒證。然而即使能得出肯定結(jié)論也不意味著證明任務(wù)的完成，它只能解決案件的一部分事實(shí)問題，離最后的法律裁決還有一段距離。只有形成了完整閉合的證據(jù)鏈條，排除了合理懷疑，達(dá)到了刑事訴訟法中所要求的確實(shí)、充分的要求才能最終得出結(jié)論。換言之，這是一個法律判斷與事實(shí)判斷，待證事實(shí)與邏輯推演密切關(guān)聯(lián)的思辨過程。

為了明確目擊證人證言的證據(jù)效力，司法人員應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律思維去分析問題，解決問題，尤其是矛盾性表現(xiàn)突出的。即對任何證據(jù)都要存疑，都要平等地予以審查，對特殊證據(jù)的證明效力問題更需慎重。因?yàn)?，在法庭上，刑事證據(jù)的認(rèn)證主體是法官，對證據(jù)的可采性的判斷是法官的職責(zé)要求和法定權(quán)力,并且從某種程度上來說，審查判斷目擊證人的證言比收集證言更為重要，尤其是可用來定案的證據(jù)之間不能存在矛盾疑點(diǎn)。在司法實(shí)踐中也要采用多種方法進(jìn)行綜合認(rèn)證，如分析法，對質(zhì)法，辨認(rèn)法等。

[1]楊偉偉，羅大華.國外心理學(xué)關(guān)于證人證言的研究及其啟示[J].證據(jù)科學(xué),2007，(1-2).

[2]姜麗娜，羅大華,應(yīng)柳華.事件后信息影響目擊證言準(zhǔn)確性的實(shí)驗(yàn)研究[J].心理科學(xué),2009，(1).

[3]樂國安，趙德雷.近20年來美國法律社會心理學(xué)研究進(jìn)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2003，(1).

[4]陳曉云.目擊證人錯誤辨認(rèn)的立法防范——英國《1984年警察與刑事證據(jù)法——守則D》解讀[J].中國刑事法雜志,2011，（2）.

[5]楊波.對科學(xué)證據(jù)的反思——以程序?yàn)橐暯堑年P(guān)照[J].當(dāng)代法學(xué),2005，(6).

[6]張斌.科學(xué)證據(jù)采信的基本原理[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2011，(4).

[7]劉志宏，劉林.證人證言可靠性的心理學(xué)研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）,2011，(6).

[8]彭慰慰.使目擊證人進(jìn)行有效隊(duì)列辨認(rèn)的程序建議[J].長沙大學(xué)學(xué)報(bào),2009，（1）.