邢 蕾

清朝政府在對(duì)回疆進(jìn)行司法管轄時(shí)，要求該地區(qū)的重大刑事案件由軍府衙門按照以《大清律例》為代表的國家法律辦理，以確立國家司法機(jī)關(guān)與立法的權(quán)威性。同時(shí)還對(duì)回疆舊有的伯克制度實(shí)施改革，建立伯克衙門，并允許伯克衙門按照以伊斯蘭教法為核心的當(dāng)?shù)孛耖g法辦理穆斯林之間發(fā)生的輕微刑事案件。在回疆刑事司法的過程中，各類案件的訴訟程序均有明確的規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，清朝政府對(duì)回疆的伊斯蘭宗教法庭也給予了有條件的認(rèn)可，允許舊有的民事訴訟程序在司法活動(dòng)中繼續(xù)沿用，并通過伯克衙門對(duì)宗教法庭進(jìn)行司法程序控制。

一、清代回疆刑事司法機(jī)構(gòu)的組織模式及職權(quán)劃分

清朝政府在新疆實(shí)行行省制以前，“將軍統(tǒng)理天山南北，理事大臣、參贊大臣等分理地方，糧餉則委內(nèi)地道員及同通等經(jīng)理，屯務(wù)則委內(nèi)地武員駐守，設(shè)官分職”[1]。在這一時(shí)期，回疆的刑事司法機(jī)構(gòu)為軍府衙門和伯克衙門。軍府衙門主要負(fù)責(zé)處理當(dāng)?shù)匕l(fā)生的危害國家政權(quán)和統(tǒng)治秩序的重大案件、有關(guān)內(nèi)地貿(mào)易商民的案件、穆斯林中的刑事重案以及管理內(nèi)地遣犯等。軍府衙門中參與司法活動(dòng)的機(jī)構(gòu)及人員主要包括印房處、糧餉局、夷回處、城守營、辦事大臣、領(lǐng)隊(duì)大臣及參贊大臣等。印房處的主事者為印房章京，根據(jù)《回疆通志》所載喀什噶爾的情況可知，當(dāng)?shù)亍百Q(mào)易商民命盜詞訟各案，交印房會(huì)同委員審擬，呈堂辦理”[2]，印房章京專辦“印房折奏稿案”[3]。一些司法檔案也記錄了印房章京辦理刑事案件的情況。例如，嘉慶五年（公元1800年）三月十一日，賞給喀什噶爾五品伯克阿布都果普爾為奴的遣犯鄭漾前往回子愛薩店鋪買肉，因與愛薩發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，彼此毆打，最終用刀傷及愛薩。當(dāng)?shù)伛v扎大臣接到報(bào)案后，立即派委印房章京等人提審案犯、驗(yàn)明受害人傷勢(shì)[4]。糧餉局在“收放銀錢糧石、征收稅課”[5]的同時(shí)，也履行一定的司法職能。例如，道光十六年（公元1836年）九月二十九日，喀什噶爾所屬阿爾圖什回莊貿(mào)易民人呂自林在店鋪內(nèi)被殺，當(dāng)?shù)丶Z餉章京定保與印房章京三音布受命前去緝拿兇犯、調(diào)查案情[6]。作為專辦回疆民族事務(wù)的機(jī)構(gòu)，各城的回務(wù)處有權(quán)審辦當(dāng)?shù)啬滤沽种邪l(fā)生的故意傷害類案件、情節(jié)嚴(yán)重的命盜案件以及輕微的刑事案件，還參與處理發(fā)生在回疆的有關(guān)內(nèi)地民人的案件[7]。例如，道光二十八年（公元1848年）十一月十五日，庫爾勒哈爾哈愛曼發(fā)生了內(nèi)地民人郭芳、羅鳳林斗殺命案?？碃栟k事大臣舒精阿委派夷回章京常壽、印房章京常有、糧餉章京景順、城守營游擊斌慶提集全案犯證，詳細(xì)調(diào)查，嚴(yán)加審訊[8]。城守營不僅管理監(jiān)獄刑具[9]，還參與案件的調(diào)查和行刑活動(dòng)。例如，嘉慶十五年（公元1810年）三月二十七日，吐魯番發(fā)生了回婦梅里克必畢與奸夫托克塔滿提同謀殺害本夫案，該案審明后，主犯被即行處決，城守營督司黨連生參與了行刑[10]。

回疆屬于民族地區(qū)，其語言文字的使用與內(nèi)地不同，因此當(dāng)?shù)剀姼瞄T按照立法規(guī)定任用了通事[11]，通事不但負(fù)責(zé)“通報(bào)事件”[12]，還“充當(dāng)?shù)胤矫褡逭Z言翻譯”[13]。在回疆的司法實(shí)踐中，常會(huì)遇到“官審案件，全憑通事翻譯”的情況，這就不免產(chǎn)生“翻譯者之權(quán)威甚大”，“訴訟之勝負(fù)，大半操于翻譯之手”，通事“敲詐剝削，甚于官吏”的后果[14]。為了加強(qiáng)對(duì)回疆通事的管理，打擊司法腐敗，整頓辦案風(fēng)氣，《回疆則例》明確規(guī)定：“所有充作通事之回民，俱令各阿奇木伯克，務(wù)選淳樸可信之人充作通事。仍不時(shí)留心嚴(yán)查，倘有藉大臣之勢(shì)，妄行私弊擾累回眾條款，即行拿究后重治罪，以為回眾者戒，不得稍有姑息。[15]”

在回疆的刑事訴訟活動(dòng)中，伯克衙門主要負(fù)責(zé)審辦穆斯林中發(fā)生的普通刑事案件，遇到重大刑案時(shí)不得私理刑訊，必須及時(shí)向軍府衙門上報(bào)，并與軍府衙門會(huì)同辦理[16]。根據(jù)《回疆則例》記載，在伯克衙門中，“阿奇木伯克總轄城村大小事務(wù)，伊什罕伯克協(xié)同阿奇木伯克辦理事務(wù)”，“哈資伯克總理刑名，斯帕哈資伯克分理回子頭目詞訟，喇雅哈資伯克分理小回子詞訟，帕提沙布伯克緝奸、捕盜兼管獄。[17]”但在實(shí)際的司法過程中，掌管“水利、疏浚灌溉”[18]等事務(wù)的密喇布伯克也接受民眾報(bào)案，還押送罪犯。例如，嘉慶十七年（公元1812年）十月二十二日，在罕愛里克莊挑挖水渠的回子圖第與前來催工的回子邁瑪?shù)滓蚱鹂诮菍?dǎo)致爭(zhēng)斗，最終邁瑪?shù)妆粴滤?。死者之父胡萬向當(dāng)?shù)氐拿芾疾藞?bào)案，以求查處[19]。又如，道光二十八年（公元1848年）十月初五日，曲魯海地方的哈里雜特屬下燕齊回子托呼塔邁買特因胞妹被丈夫踢打，遂與妹夫發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并用木柴棒將妹夫打死。之后該犯為了逃脫沙賴什的捉拿，將阻止其逃跑的妻子用刀抹傷致死。沙賴什將兇犯拿獲后，交由當(dāng)?shù)孛芾疾顺仕蚚20]。在對(duì)回疆的司法和行政事務(wù)進(jìn)行有效控制的同時(shí)，清朝政府保留了當(dāng)?shù)氐淖诮谭ㄍィ⒃试S其按照民間法調(diào)處穆斯林間的民事糾紛。清朝政府對(duì)回疆民事訴訟的監(jiān)管主要是通過伯克衙門進(jìn)行的，宗教法庭在結(jié)案后上報(bào)伯克衙門，供其備查。為了進(jìn)一步規(guī)范管理回疆的民間司法機(jī)構(gòu)，清朝政府還要求伯克衙門對(duì)宗教法庭中阿訇的人選嚴(yán)格把關(guān)[21]。

二、清代回疆刑事司法的程序控制

清代回疆穆斯林之間發(fā)生的普通刑事案件由伯克衙門作為第一審級(jí)進(jìn)行辦理，其判案的依據(jù)主要是以伊斯蘭教法為核心的民間法，結(jié)案后伯克衙門上報(bào)本城駐扎大臣存案?jìng)洳椤０l(fā)生在當(dāng)?shù)氐膼盒允录?、穆斯林中的重大刑案以及有關(guān)內(nèi)地貿(mào)易商民和遣犯的案件，其第一審級(jí)為軍府衙門。在這類案件的訴訟過程中，及時(shí)向軍府衙門報(bào)案是阿奇木伯克的重要司法職能之一[22]。除了阿奇木伯克，其他伯克也可以直接向軍府衙門報(bào)案。例如，嘉慶二年（公元1797年）二月十七日，葉爾羌商伯克伊布拉依木向當(dāng)?shù)剀姼瞄T報(bào)案，稱其名下為奴遣犯鄭耀祖于當(dāng)月初十日用鞋毆打伊布拉依木之妻面部數(shù)下[23]。

回疆各城的辦事大臣、領(lǐng)隊(duì)大臣在接到當(dāng)?shù)夭搜瞄T的報(bào)案后，便會(huì)委派辦案人員前去勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，緝拿罪犯，錄供取證，核實(shí)案情。在案件的審辦過程中，清朝政府十分重視涉案證據(jù)的完備，證人之供、被告之招和物證都是還原案件事實(shí)的重要依據(jù)。因此，回疆司法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格核實(shí)言詞證據(jù)，審查各類物證，并對(duì)死傷類案件中的尸傷進(jìn)行仔細(xì)的檢驗(yàn)。據(jù)《回疆通志》載，喀什噶爾署衙的藏書目錄中有《洗冤錄》四本[24]，其中有這方面案例。經(jīng)過印房處、夷回處、糧餉局和城守營等機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的調(diào)查取證后，回疆各城的駐防大臣對(duì)所報(bào)送的刑事案件進(jìn)行初審?；亟卮笮贪傅牡诙徏?jí)為參贊大臣，主要負(fù)責(zé)對(duì)這類案件進(jìn)行復(fù)審。復(fù)審?fù)ㄟ^檢查卷宗、人證和物證等斷案依據(jù)來判斷供詞是否前后相符、結(jié)論有無較大出入。如果結(jié)果無異議，即可向上審轉(zhuǎn)，否則須發(fā)回原審地重審。伊犁將軍作為第三審級(jí)，有權(quán)對(duì)回疆的重大刑案進(jìn)行再次審核。清代回疆的死刑案件必須向上專案具奏，呈請(qǐng)皇帝批復(fù)。

清朝政府對(duì)回疆刑事案件的審查和處理較為及時(shí)，尤其是影響重大的惡性事件，其做法通常是查明后立即嚴(yán)懲。例如，乾隆二十五年（公元1760年）三月，哈密發(fā)生了固原籍回民林福醉酒殺人案，按照國家法律規(guī)定，林福本應(yīng)“擬以絞候，解送巡撫衙門報(bào)部，入于秋審案內(nèi)”，但乾隆皇帝卻認(rèn)為“新定地方，立法不可不嚴(yán)，將來內(nèi)地貿(mào)易民人，與回人雜處，凡斗毆?dú)⑷酥?，即?yīng)于本處正法，庶兇暴之徒，知所儆畏，非可盡以內(nèi)地之法治也”，于是下令將林福“不必解送肅州，著即行正法。”[25]又如，乾隆四十一年（公元1776年）六月，哈密辦事大臣明琦上奏，稱“有民人高寶童，在哈密唱戲營生，因口角起釁，將同班王敏，用小刀戳傷致死”，經(jīng)初審，高寶童被擬以斬候，但后被判 “入于當(dāng)年秋審情實(shí)辦理?！盵26]

在回疆的刑事司法中，刑訊逼供是調(diào)查案情、獲得定案依據(jù)的重要手段之一。但是，刑訊逼供容易使辦案人員過分依賴口供，無法及時(shí)展開多方面的調(diào)查，最終導(dǎo)致偵查線索單一，證據(jù)鏈缺失，疑點(diǎn)無法破解。更為嚴(yán)重的是，受到破案難度及期限等因素的影響，一些刑訊逼供還會(huì)引起非法的暴力取證，甚至出現(xiàn)冤假錯(cuò)案和傷亡事件。例如，在前引道光年間發(fā)生于喀什噶爾的內(nèi)地貿(mào)易民人呂自林被殺案中，案情訊問的二次咨報(bào)結(jié)果遭到質(zhì)疑：“如果呂自林之被害由于胡完等共殺，何至加刑則承認(rèn)而不供其所以殺害之故，去刑則極口呼冤而必鳴其實(shí)在屈枉之由”[27]。對(duì)于刑訊逼供的問題，清朝立法做出明確的規(guī)定加以限制[28]。而有關(guān)回疆伯克刑訊逼供的問題，清朝政府在不同時(shí)期所持的態(tài)度也有所變化。例如，乾隆五十一年（公元1786年）八月，喀什噶爾參贊大臣塔琦呈請(qǐng)將刑訊逼供，致人死亡的帕察沙布伯克沙密爾革職懲辦，但乾隆皇帝卻下令將“沙密爾職銜即行開復(fù)?！盵29]到了嘉慶年間，伊犁將軍松筠向上呈奏回疆事宜規(guī)條十則，其中便有對(duì)伯克刑訊逼供加以控制的內(nèi)容[30]。

對(duì)于案件審理的期限，清朝立法明確規(guī)定內(nèi)地一般命案須在六個(gè)月內(nèi)結(jié)案，情罪嚴(yán)重的命盜要案、搶奪以及掘墳等雜案須在四個(gè)月內(nèi)結(jié)案[31]。而在回疆，為了確保訴訟效率，清朝政府對(duì)當(dāng)?shù)匦淌滤痉ǖ慕Y(jié)案期限也并非不做要求。例如在前引呂自林被殺案中，由于該案久未定案，因此辦案人員遭到斥責(zé)：“雖新疆命案未立定限，亦不得遲延二年有余，且查停緝之日迄今已逾十八個(gè)月之久，并未辦理完結(jié)，顯系使正兇逃遁，拖累無辜”[32]。

三、結(jié)語

清朝政府在對(duì)回疆進(jìn)行司法控制時(shí)，適當(dāng)?shù)乇Ａ袅嗽摰貐^(qū)的一些舊有法律傳統(tǒng)，并對(duì)其中的內(nèi)容做出變通，使它們繼續(xù)在當(dāng)?shù)啬滤沽值娜粘Ｉ钪邪l(fā)揮作用，這不僅體現(xiàn)了回疆民族法制的包容性和開拓性，還顯示出清朝政府在處理民族關(guān)系時(shí)的理性、柔性和人性。伯克衙門被授予一定的司法權(quán)力后，當(dāng)?shù)啬滤沽珠g的普通刑事案件能夠按照民間法的要求迅速結(jié)案。與此同時(shí)，清朝政府還對(duì)一些伯克濫用職權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)面影響給予重視，并通過立法嚴(yán)加防范，以控制伯克行為[33]。清朝政府對(duì)回疆的司法控制主要著眼于刑事司法領(lǐng)域，在堅(jiān)持對(duì)該地區(qū)推行政教分離治策的基礎(chǔ)上，允許宗教法庭運(yùn)用民間法對(duì)各類民事法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。清代回疆的多元司法格局不僅在提高司法的公信力和社會(huì)效果等方面起到了積極作用，而且還有利于鞏固國家的統(tǒng)治、控制回疆的地方勢(shì)力、妥善處理中央同回疆的關(guān)系、穩(wěn)定當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)秩序。

但是隨著時(shí)間的推移，清代回疆司法控制中存在的問題也逐漸顯露出來。由于當(dāng)?shù)氐幕鶎铀痉ㄊ聞?wù)是由各城的伯克衙門直接負(fù)責(zé)，且伯克衙門之間相對(duì)獨(dú)立，不存在牽制關(guān)系，因此這種松散的管理方式極易造成司法專橫，嚴(yán)重削弱了清朝政府在回疆的統(tǒng)治力度。伯克參與司法活動(dòng)時(shí)還存在下情難以上達(dá)的弊病，各城駐派大臣并不直接與當(dāng)?shù)孛癖娊佑|，彼此隔離，司法管理缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)察機(jī)制，這些因素始終影響著回疆司法控制的運(yùn)作。司法官員貪贓枉法、徇私舞弊的行為時(shí)有發(fā)生，且彼此間容易結(jié)成利益集團(tuán)，這也成為破壞回疆社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要原因。在回疆刑事司法的事后控制中，由于問責(zé)制度并未得到很好的執(zhí)行，許多官員也順勢(shì)敷衍應(yīng)付、怠忽從事、得過且過，這更加助長了司法腐敗。清朝政府針對(duì)回疆司法活動(dòng)中存在的問題做過多次整改，但它們始終無法得到根本解決。為了順應(yīng)社會(huì)形勢(shì)、維護(hù)自身的統(tǒng)治，清朝政府于光緒十年（公元1884年）在新疆實(shí)行行省制，當(dāng)?shù)氐姆芍贫纫仓饾u與內(nèi)地接軌。

[1]（清）劉錦藻.皇朝續(xù)文獻(xiàn)通考[M].上海:上海古籍出版社，2002.

[2][3][5][7][9][24]（清）和寧.回疆通志[M].北京：全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，2003.

[4]中國第一歷史檔案館.軍機(jī)處錄副奏折03—2272—3（嘉慶四年五月十一日長麟等奏為奴遣犯刃傷回子一案）[Z].

[6]中國第一歷史檔案館.軍機(jī)處錄副奏折03—8102—021（道光十九年恩特亨額特參章京三音布等玩視命案請(qǐng)旨革職事）[Z].

[8]中國第一歷史檔案館.宮中朱批奏折04—01—01—0837（道光二十九年月十三日喀喇沙爾辦事大臣舒精阿奏民人羅鳳林、郭芳斗殺命案審明按律定擬 事）[Z].

[10]中國第一歷史檔案館.軍機(jī)處錄副奏折03—8102—009（嘉慶十五年六月二 十二日阿爾塔錫第審明回婦梅里克必畢因奸謀殺本夫案按律定擬事）[Z].

[11][12][15][16][17][18][21][22][33]劉海年,楊一凡.中國珍稀法律典籍集成（丙編第2冊(cè)）[M].北京：科學(xué)出版社，1994.

[13]趙星華.清代新疆南疆通事的來源[J].西域研究，2003（3）：108.

[14]曾問吾.中國經(jīng)營西域史[M].上海：上海商務(wù)印書館，1936.

[19]中國第一歷史檔案館.軍機(jī)處錄副奏折03—8102—04（嘉慶十六年五月十八日喀喇沙爾辦事大臣哈隆阿審擬胡土魯克莫特酗酒殺人案由）[Z].

[20]中國第一歷史檔案館.宮中朱批奏折04—01—01—0837—047（道光二十九年二月十二日伊犁將軍薩迎阿等審擬回犯托呼塔邁買特斗殺案由）[Z].

[23]中國第一歷史檔案館.軍機(jī)處錄副奏折03—2270—011(嘉慶二年四月二十 二日葉爾羌辦事大臣奇豐額、領(lǐng)隊(duì)大臣圣保審辦在配行兇之為奴人犯奏)[Z].

[25][26][29]官修.清高宗實(shí)錄[M].北京：中華書局，1987.

[27][32]馬大正,吳豐培.清代新疆稀見奏牘匯編——道光朝卷[M].烏魯木齊：新 疆人民出版社，1996.

[28]田濤,鄭秦點(diǎn)校.大清律例[M].北京：法律出版社，1999.

[30]（清）松筠.新疆識(shí)略[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[31]（清）趙爾巽.《清史稿》[M].北京：中華書局，1977.

[33]劉海年,楊一凡.中國珍稀法律典籍集成（丙編第2冊(cè)）[M].北京：科學(xué)出版社，1994.