藍 武，蔣盛楠

(廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，廣西 桂林 541001)

《白山司志》系清王言紀監(jiān)修、朱錦纂，道光十年 (1830年)蔣氏存遠堂刻本。全書共十八卷，合卷首一卷，凡十九卷，詳敘白山司自明嘉靖七年 (1528年)至清道光初年間三百多年史事，是我國古代唯一一部由土官親自主持編纂，詳載土巡檢司自然與社會、歷史與現(xiàn)狀的地方志書，也是我國古代遺留至今最完整的一部土司專志，“不僅開創(chuàng)廣西纂修土司司所志的先河，而且還是一部采摭豐富、資料翔實的土司司所志善本?！保?］(P654)成為研究壯族土司制度乃至中國土司制度不可多得的珍稀歷史文獻，具有極高的史料價值。細加推究即可發(fā)現(xiàn)，該志于編修過程中，面對采集所得之大量文獻資料，編纂諸君多能詳加考核，本著求真、求實之史學(xué)精神，堅守秉筆直書、詳今略古、存以闕疑、述而不作之志書編纂原則，去粗取精，去偽存真，辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，終使該志得以史料見長。鑒此，本文特對其編纂原則略加探析，藉以彰顯其史料價值，便于后學(xué)者辨別與利用。

一、秉筆直書

秉筆直書是中國古代史學(xué)的一大優(yōu)良傳統(tǒng)，以為史書編纂當(dāng)持實事求是之科學(xué)態(tài)度，提倡直書，反對曲筆，反對為親者諱、為尊者諱，主張求實存真。中國古代，秉筆直書之傳統(tǒng)由來已久，東漢著名史學(xué)家班固曾稱贊司馬遷之《史記》:“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄?！保?］(P2738)唐代李吉甫于《元和郡縣圖志》自序中云:“況古今言地理者凡數(shù)十家，尚古遠者或搜古而略今，采謠俗者多傳疑而失實，飾州邦而敘人物，因丘墓而征鬼神，流于異端，莫切根要。至于丘壤山川，攻守厲害，本于地理者，皆略而不書，將何以佐明王扼天下之吭，制群生之命，收地保勢勝之利，示形束壤制之端，此微臣之所以精研，圣后之所宜周覽也。”［3］(P2)指示“精研”、“周覽”地理之重要性，實則強調(diào)實事求是，秉筆直書。唐代史學(xué)評論大家劉知幾于《史通》中稱:“地理書者……則人自以為樂土，家自以為名都，競美所居，談過其實?！保?］(P276)嚴厲批評當(dāng)時文人之虛美、隱惡的編修態(tài)度，強調(diào)史學(xué)編纂應(yīng)實事求是，秉筆直書。明清學(xué)者或以為志書纂修當(dāng)堅持“七不”原則:“言非史冊，傳記不書;文非名賢，金石不書;非郡乘所載記不書;非耳目顯者不書;非出山氓故老、縉紳賢者公論不書;荒唐不書;疑似不書。”［5］(P135)清代著名方志學(xué)家章學(xué)誠曾謂“今之所謂方志，非方志也。其古雅者，文人游戲，小說短書，輕言從說而已耳;其鄙俚者，文移案牘、江湖游乞、隨俗應(yīng)酬而已耳?！保?］(P829)“志乃史體，原屬天下公物，非一家墓志壽文，可以漫為浮譽，悅?cè)硕空?。聞近世纂修，往往賄賂公行，請托作傳，全無征實?！保?］(P841)對當(dāng)時方志編修存在的濫用文辭、不顧史實之不良現(xiàn)象提出了批評。由此觀之，中國歷代學(xué)者頗為推重實事求是、秉筆直書的志書編纂原則，并為此樹立了典范。

王言紀等編纂諸君在編修《白山司志》的過程中顯然堅持了秉筆直書之原則。司志“凡例”明確提出:“修郡邑志乘，無論執(zhí)筆者何人，皆書某守某令姓氏于前，此定例也。今志名《白山司》，則自應(yīng)書司官某纂修，然例固不可易而理有不可行，蓋土司乃世襲官，凡一司中之創(chuàng)置，顯庸皆其祖宗族姓，與郡邑之守令迥殊。夫志即史也，人則直書其名，事則直著其實，所以信今傳后也。若使子孫秉筆，縱無私曲，亦難取信于人，矧為親者諱又情理所必然者耶。今列司官為監(jiān)修，而纂修則屬之秉筆者，庶例不紊，而理亦得?！辫b于土司世襲統(tǒng)治的特殊性，編纂者強調(diào)列司官為監(jiān)修，而真正的纂修者才是秉筆者，以期司志內(nèi)容真實可靠，取信于人，旨在堅持實事求是、秉筆直書的編纂態(tài)度與實錄原則。

廣西地處偏隅，接受中原文化的輻射較晚，尤其是慶遠、泗城、思恩、鎮(zhèn)安與太平五府，因深居內(nèi)陸，且行土司統(tǒng)治制度，由于地方土官實行愚民政策，導(dǎo)致尋常百姓通過科舉考試獲得出身與授官者少。據(jù)統(tǒng)計，“有清一代，廣西的正科、恩科及加科鄉(xiāng)試共舉行199科，中式文科舉人5022人，其中桂林府即占2516名，超過全省中式舉人的半數(shù)。而慶遠、泗城、思恩、鎮(zhèn)安與太平五府，中式舉人共計312名，不及梧州、郁林直隸州、潯州、南寧一府 (州)之中式舉人?！保?］(P36)可見當(dāng)時五府文化教育之落后。白山土巡檢司在清時屬右江道思恩府，文化教育欠發(fā)達，漢化程度不高。《白山司志》編纂者鑒于白山司域的實際情況，本著實事求是、秉筆直書的編纂原則，于司志類目的設(shè)置上作了更動，果斷廢棄以往志書中不可或缺的“職官”、“學(xué)校”、“選舉”等類目。按《白山司志·凡例》言:“司志褊小，向未設(shè)漢官，亦未立廟學(xué)。其誦習(xí)詩書者，率不以進取為事。故自明迄今，僅一孝廉、一拔貢，而青衿亦屬寥寥。至薦辟一途，則更無問焉。是以志中不列職官、學(xué)校、選舉諸門，從其實也。”這明顯體現(xiàn)了司志編纂者堅持秉筆直書的編纂原則和實事求是的編纂態(tài)度。

以往有的地方志編纂者在進行景物記載中，常引“八景”之說以概述本地區(qū)之風(fēng)景名勝?！鞍司啊币徽f源自何處已不可考，但有些地區(qū)并無“八景”，卻東拼西湊以“八景”充數(shù)，導(dǎo)致方志記載夸大失實?！栋咨剿局尽肪幾胝邔Υ朔N不以事實為依據(jù)，以夸耀地方為目的的行為提出了批評，并采用實事求是的寫作手法來歸納白山司域的景物風(fēng)貌。按《白山司志·凡例》言:“志家八景不知何昉，其數(shù)不可增減，必以八為率。非‘晚鐘夕照’，即‘秋月春云’，千手雷同，見之欲嘔。今竟削之，其各景附于山川、名勝中，存其實，而去其名，亦避俗之一道也?！笨梢姟栋咨剿局尽肪幾胫T君在編纂司志的過程中，徹底擯棄人云亦云之做法，始終堅持實事求是的科學(xué)態(tài)度與秉筆直書的編纂原則，遂使《白山司志》得以獨具特色。

二、詳今略古

地方志是“以地域為記載中心，記敘自然與社會的歷史與現(xiàn)狀的綜合性著述?！保?］(P44)大凡一地之建置沿革、山川形勢、風(fēng)俗物產(chǎn)、水利兵防、賦役戶口、文物古跡等皆備載無遺，內(nèi)容豐富，時序連貫，常能起到“統(tǒng)合古今”之作用，堪稱“一方古今總覽”，故向為人們所重視。面對大量的古今資料，如何進行取舍成為方志編纂者務(wù)須考慮之問題。吳恭亨在《慈利縣志》序中曾稱:“昔志斤斤于星野，今詳?shù)芈蕴?舊志濫敘物產(chǎn)無當(dāng)，今詳人略物;前人視風(fēng)俗為具文，今詳俗略政;前志濫載通行典禮之多事，今詳獨略同;舊志不重圖表，今詳表略文;往昔詳遠略近，今詳今略古?！保?］這就明確指出方志編修要做到詳今略古，經(jīng)世致用。這“不僅可以避免同舊志的內(nèi)容重復(fù)，而且更重要的是為后代留下更多當(dāng)?shù)氐男虏牧?，從而體現(xiàn)新方志的特色。”［10］(P173)這樣即可保持地方志在內(nèi)容記錄上的歷史連貫性，反之，若非詳今略古，而是詳古略今或是古今并重，則會造成方志在資料上的重復(fù)和疊加。方志應(yīng)盡可能多地記錄當(dāng)時當(dāng)?shù)氐男虑闆r和新材料，真實反映當(dāng)時的社會現(xiàn)狀，為后世保存豐富的資料和真實的記錄，以供后人查詢，這才是詳今略古的真正意義所在。

《白山司志》共分十八卷，其敘事始自北宋皇祐四年 (1052年)，終于道光八年 (1828年)，但遍覽全志即可發(fā)現(xiàn)，其主要記述自明嘉靖七年 (1528年)王受受白山土巡檢司至清道光初年間三百多年之史事，充分體現(xiàn)了《白山司志》“詳今略古”的編纂原則。

水利是農(nóng)業(yè)的命脈，為“農(nóng)務(wù)之大本，國家之厚利”，［11］我國歷代統(tǒng)治者非常重視水利設(shè)施建設(shè)。為此，《白山司志》單立“水利”一卷以突出傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中水利的重要地位與作用，其中詳述白山司所屬十六城頭之下屬村莊所擁有的泉水、堤壩、溝洫、池塘和水車等各種農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施，甚至詳細標明某壩引某泉灌溉某村田畝等。以上品城頭為例，司志詳細記載了上品城頭共有布敢泉、布兵泉、布著泉、布咄泉、布了泉和布楓泉等六處泉水及其灌溉情況:“布敢泉、布兵泉、快板壩 (引上二泉灌溉那卷村田畝)。布著泉、布咄泉、布了泉、布楓泉、快橋壩 (引上各泉灌溉那銀村田畝)。布敢泉、布賴壩、快樓壩、快乾壩、快色壩、快何壩 (以上各壩取資布敢泉灌溉貫村、伏淥村田畝)?！保?2］如此眉目清晰的記錄，令白山司域之水利設(shè)施一覽無遺地呈現(xiàn)于讀者面前。眾所周知，南方多水，廣大民眾的生產(chǎn)生活與水息息相關(guān)，《白山司志》編纂者通過對水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的詳細記錄，藉以幫助地方統(tǒng)治者更好地了解本地實情，從而更好地服務(wù)當(dāng)?shù)孛癖?，此種詳今略古、關(guān)注當(dāng)代、惠及民生的修志思想在今人看來，仍屬用心良苦，難能可貴，足值稱道。

在《白山司志》中，通過詳細記錄本地實情以警醒封建統(tǒng)治者的例子比比皆是。譬如，在司志卷十六“前事”中，作者詳細記載了自明元順元年 (1457年)至清康熙十四年(1675年)間白山司域所經(jīng)歷的諸種兵亂與戰(zhàn)爭，其中，在這之前記為“宋元無考”，一方面是確無實際資料明載，另一方面是由于白山地區(qū)在明代才逐漸發(fā)展壯大起來，因而明清時期當(dāng)是司志記載之重點時段。為此，司志詳細記錄了明元順元年 (1457年)田州頭目呂趙作亂，明成化十六年 (1480年)田州頭目黃明作亂，明宏治十三年 (1500年)思恩府岑濬與田州頭目黃驥統(tǒng)兵入田州，明嘉靖五年(1526年)田州岑猛叛亂，明嘉靖十八年(1539年)盧回、劉現(xiàn)叛亂，明萬歷四十七年(1619年)上林土官黃德隆、岑茂仁作亂，明崇禎十六年 (1643年)隆安馬日仙作亂，崇禎末年李三元、高興國作亂，以及清康熙十四年 (1675年)吳逆亂兵焚掠喬利等諸種戰(zhàn)事，這在一定程度上可以彌補正史記載之不足，也為后世學(xué)者搜集和整理有關(guān)戰(zhàn)爭資料提供了方便。

“時近則跡真，地近則易核。”正是由于嚴格遵循“詳今略古”的編纂原則，使得《白山司志》能夠做到內(nèi)容上不重復(fù)、資料上詳盡真實，以當(dāng)時人寫當(dāng)時事，并非一味地沉醉于回顧歷史、瞻仰先人之中，從而保存大量的從明嘉靖年間到清道光年間豐富而翔實的歷史資料，為后學(xué)者從事土司制度研究提供極大便利。

三、存以闕疑

所謂“存以闕疑”，是指在編纂地方志的過程中，遇到所征引的文獻內(nèi)容有沖突、矛盾的時候，或是因種種原因而造成文獻材料散佚與缺失的情況下，編纂者在沒有足夠的能力與把握解決這一問題之前，先將其按原貌收錄于方志中，并于存疑或缺失之處，以雙行小字“按語”的形式標注其下，留待后學(xué)者進一步研究和解決。此種做法明顯反映出方志編纂者謙虛謹慎的編纂態(tài)度和嚴謹治學(xué)的良好風(fēng)范，同時，以雙行小字的形式進行收錄，可以最大限度地保持歷史資料的原貌，為后學(xué)者按圖索驥和深入研究提供方便。

中國古代“存以闕疑”的著史方法由來已久。早在春秋時期，孔子即有“多聞闕疑，慎言其余，則寡尤”［13］(P25)之論，這里的“闕疑”當(dāng)指因文獻不足而產(chǎn)生疑問之時，在無法解決的前提下，決不妄想臆斷，而是盡量保持其原貌，將其完整地記錄下來，俟后補正。后世學(xué)者遂將“多聞闕疑”奉為校勘古籍的不二法門。東漢時，班固在《漢書·藝文志》中稱:“后世經(jīng)傳既已乖離，博學(xué)者又不思多聞闕疑之義，而務(wù)碎義逃難，便辭巧說，破壞形體?！睂嶋H上也是明確強調(diào)了“多聞闕疑”的重要性。北宋時，歐陽修繼承了孔子“多聞闕疑”的思想，將其運用于金石、碑刻的考證之中，并加以發(fā)揚光大，同時發(fā)出“君子所以慎于傳疑”之慨嘆，強調(diào)“闕疑”之重要性。清代樸學(xué)大盛，“多聞闕疑”成為學(xué)者們從事古籍?？迸c整理工作的準則之一。章學(xué)誠認為“讀史闕疑，姑存以質(zhì)智者。”［14］他說:“古人校讎，于書有訛誤，更定其文者，必注原文于其下;其兩說可通者，亦兩存其說;刪去篇次者，亦必存其闕目。所以備后人之采擇，而未敢自以為必是也。”［15］(P38)可見“多聞闕疑”是從事文獻?？惫ぷ髡咚鶓?yīng)持的態(tài)度和方法。迄于近代，王國維對“多聞闕疑”之源流作了精辟概述:“闕疑之說出于孔子，蓋為一切學(xué)問言，獨于小學(xué)則許叔重 (許慎)一用之，荀勖輩再用之，楊南仲三用之。近時吳中丞 (吳大征)又用之。今日小學(xué)家如羅叔言 (羅振玉)參事考甲骨文字別撰《殷墟文字待問篇》一卷，亦用此法。”［16］足見“多聞闕疑”的重要性及近世學(xué)者對“多聞闕疑”的重視和運用。

在地方志編纂中，“多聞闕疑”的表現(xiàn)形式就是“存以闕疑”，此種編纂原則在《白山司志》中隨處可見。在編纂《白山司志》的過程中，王言紀等編纂諸君征引了相當(dāng)多的地方資料來概括白山地區(qū)的全貌，這些資料有的地方互有沖突，而在當(dāng)時，司志編纂者尚無力解決這些問題，因而采取雙行小字“按語”的方式對這些問題進行簡單地梳理，以俟后學(xué)者辨正。據(jù)初步統(tǒng)計，《白山司志》使用雙行小字“按語”之處共有33處，其中部分以名詞解釋的形式出現(xiàn)，其余多屬編纂者“存以闕疑”思想的體現(xiàn)，茲舉數(shù)例說明如之。

在《白山司志》卷三“疆域”中，編纂者詳細記錄了白山司域所領(lǐng)城頭數(shù)及每個城頭所轄村莊數(shù)目，這里所征引的文獻材料源于前任土官所編《司冊》，但其記載內(nèi)容卻與《廣西通志》所載發(fā)生矛盾，司志編纂者遂以“按語”的形式載錄之:“《通志》所載，白山疆域，東至谷村下旺司界，北至策村接興隆司界，西北至四曜城頭接上林土縣界。今《司冊》所載二百五十六村內(nèi)，無谷村、策村，其十六城頭內(nèi)亦無四曜城頭。豈今昔異名歟?抑土音不清，傳寫之偽歟?”顯然，司志編纂者在無力解決這種矛盾的情況下，即以“按語”的形式將疑難問題敘錄下來，同時提出自己的看法，以期后學(xué)者解決之，充分體現(xiàn)了編纂者“存以闕疑”的撰述思想與司志編纂原則。

在《白山司志》卷七“田賦”中，由于白山司檔冊所記秋糧折色米數(shù)與《廣西通志》所記存在一定差異，司志編纂者為此作了詳細考證，并以“按語”的形式將兩種情況和自己的疑慮備注于文后:“《司冊》秋糧折色米數(shù)較《通志》少八百石，而實征糧銀總數(shù)則相符。豈《司冊》遺落二字耶?抑《通志》偶誤也?至《通志》所載存留、起運二款，《司冊》俱未載，蓋土司無賦役，全書唯知遵照額編之?dāng)?shù)，征收解府，府中始為分別存留、起運、轉(zhuǎn)解、藩庫，土司不復(fù)與聞。故《司冊》惟載地糧總數(shù)也，所有無糧各田，并糧田細數(shù)及司官年例等銀，照《司冊》開列于后?！?/p>

在《白山司志》卷十四“土兵”中，編纂者詳載自宋以來有關(guān)廣西土兵的詔令與奏折等，部分涉及白山地區(qū)的土兵戍守問題，其中《蒼梧縣志》、《南寧府志》與白山司舊《司志稿》的記載互有出入:“按《蒼梧縣志》:‘王文成公調(diào)泗城，歸順都康、思明、田州、向武、奉議安平、忠州、龍英、太平、萬承各土司，兵四千人戍梧。’《南寧府志》:‘無田州、向武、龍英，而有遷龍、土上林?！瘍芍舅d不一，皆無白山說者，謂白山即在田州內(nèi)，彼時白山已列于思恩府九土司，不應(yīng)仍統(tǒng)于田州，且戍梧兵四千名，一年一更替，為數(shù)甚多，自當(dāng)于各土司分派，亦不應(yīng)獨遺九司，豈以九司新設(shè)土兵無多，故未調(diào)歟?抑左右江土司共三十余，不能盡載，兩志偶遺之歟?《司志稿》所載當(dāng)必有據(jù)?！睂τ谕跏厝收髡{(diào)土兵戍守梧州一事，司志編纂者將白山司舊《司志稿》所載內(nèi)容與《南寧府志》相關(guān)內(nèi)容加以比對，進而提出自己的看法:本應(yīng)已列為思恩府九土司之一的白山司，并不應(yīng)該再歸屬田州地區(qū)進而承擔(dān)征調(diào)土兵戍守梧州的任務(wù)，那么，到底是兩本志書皆有缺漏、未加記載，抑或當(dāng)時朝廷并未征調(diào)白山地區(qū)的土兵呢?在當(dāng)時并無足夠資料論定的情況下，司志編纂者只能將兩書所載相關(guān)內(nèi)容載錄下來，同時提出自身的質(zhì)疑，留待后人深入考證，這充分體現(xiàn)了司志編纂者“存以闕疑”的嚴謹態(tài)度與科學(xué)精神。

在《白山司志》卷十六“前事”中，編纂者根據(jù)白山地區(qū)舊《司志稿》登錄了明崇禎末年李三元、高興國作亂的事件，但因與《廣西通志》所載存在某些出入，故編纂者又據(jù)《廣西通志》詳加考訂，并將自己的疑問以雙行小字的“按語”形式附注其下:“《通志》崇禎十四年，南太、郁林數(shù)府州峒瑤、土寇蜂起，肆行劫掠。茲喬利之亂，在崇禎末年，當(dāng)是峒瑤賊黨，第姓名不類，瑤人且稱賊，將亦似非土寇，再考。順治七八年，偽西安李定國盤踞南太六郡，思恩亦數(shù)被兵，則二賊或即定國之將。時當(dāng)鼎革， 《司志》誤為‘末年’歟?”可見在記錄一些有疑問的歷史事件時，編纂者同樣采取“存以闕疑”的方法。

類似上述的例子，在《白山司志》中尚有很多，作者正是通過充分利用“存以闕疑”的編纂原則，最大限度地保存了相關(guān)史料。值得指出的是，這種“闕疑”并非意味著是對相關(guān)問題的忽視和放棄，而是在自身無法解決的前提下，將歷史資料完整地呈現(xiàn)在讀者面前，而非主觀臆斷地對資料進行削減，體現(xiàn)了方志編纂者謙虛謹慎、精益求精的治學(xué)態(tài)度，這種求真求實的著述態(tài)度時至今日仍值得歷史研究工作者學(xué)習(xí)和繼承。

四、述而不作

“述而不作”一詞，首見于《論語·述而》篇:“述而不作，信而好古，竊比于我老彭?！保?3］(P85)不少學(xué)者認為此語反映了孔子編寫《春秋》的一個原則，進而體現(xiàn)出他對于周朝古禮的一種態(tài)度。后來，“述而不作”的編纂原則被運用到方志編修上，具體是指在志書編纂過程中，編纂者采用單純的記述式寫作方法，將資料如實呈現(xiàn)于方志中，不妄加己見，寓褒貶于行文之中。東晉常璩在《華陽國志·后賢志序》中如是寫道:“善志者述而不作，序事者實而不華?！保?7］(P833)明確指出編修志書應(yīng)做到述而不作、樸實無華。眾所周知，地方志的原始材料一般皆源自地方上的公文檔案、譜牒家傳、金石碑刻以及私人的筆記、文集等，唯有如實地將其載錄于地方志中，方能讓后世地方官吏得以一窺一地之自然和社會的歷史與現(xiàn)狀，故有“志屬信史”之說。正是由于方志具有“存史”之功，故歷代學(xué)者于編修志書之時，對其材料直接收錄，不作主觀評價，力圖保持資料的客觀性，從而使得千百年來“述而不作”始終成為志書編纂的一個重要原則。

王言紀等編纂諸君在纂修《白山司志》的過程中收集了大量的資料，這其中除了前任土官——白山司三十三世祖王之純所編修的舊《司志稿》之外，還有大量描寫廣西區(qū)域地情地貌的文人作品，例如，晉嵇含的《南方草木狀》，唐段公路的《北戶錄》，宋范成大的《桂海虞衡志》、周去非的《嶺外代答》，明鄺露的《赤雅》以及清汪森的《粵西叢載》。還有部分是廣西地區(qū)的府、州、縣志，例如《南寧府志》、《思恩府志》、《田州志》、《武緣縣志》和《蒼梧縣志》等等。這些資料有的今已失傳，正是得益于司志“述而不作”的客觀記錄，方才得以保存下來，再現(xiàn)于世人面前。

在《白山司志》卷十七“詔令一”和卷十八“詔令二”中，編纂者收錄了大量的時政詔令。其中，“詔令一”收集的是自清雍正二年 (1724年)五月十九日至嘉慶二年 (1797年)十月十三日間清朝統(tǒng)治者針對西南地區(qū)所下達的各種“上諭”，以雍正時期居多，其內(nèi)容涉及當(dāng)時封建朝廷對于地方土司的態(tài)度和因改土歸流所產(chǎn)生的各種問題及其解決辦法，雖說這些資料在其他文獻中可以查找得到，然《白山司志》能如此全面地、有針對性地集中收錄，實屬不可多得，為當(dāng)今學(xué)者研究西南地區(qū)的土司制度提供了大量翔實而可靠的權(quán)威史料，彌足珍貴?！霸t令二”收錄的是自明嘉靖年間到清乾隆五十六年 (1791年)間各地方官員針對西南地區(qū)的諸種奏議，其內(nèi)容涉及九土司的建立、土司田地侵占問題、土司承襲等諸多問題，同時還收錄有六篇廣西地方官員所頒布的文告，其內(nèi)容包括余鹽問題、土客民爭執(zhí)問題、土司土地問題等等。這些資料向我們清晰地呈現(xiàn)了自明以來地方土司從建立、發(fā)展、鼎盛到衰敗的歷史脈絡(luò)，尤其是清朝統(tǒng)治者對于地方土司的政治態(tài)度和統(tǒng)治政策。正是由于《白山司志》堅持“述而不作”的編纂原則，客觀地記錄歷史事實，毫不添加任何主觀色彩，終使這些歷史資料得以大量、完整地保存下來，既為歷代官吏“以古鑒今”提供重要信息，又為后世學(xué)者從事中國土司制度研究提供重要參考資料。

但是，“述而不作”并不意味著《白山司志》一味簡單抄錄原始資料，實際上，王言紀等人在編纂《白山司志》的過程中，也對部分資料做了重新編輯。譬如，在司志“凡例”中，“人物一類，舊《司志稿》及《族譜》所載，率淆亂不清，如王萬化也，既見忠義，又見文學(xué)，又見孝友。王維翰也，既見治行，又見文學(xué)，又見耆年，其他此類甚多。茲仿史例，為土官列傳，其官族及異姓，則按其品詣，分類書之，庶不致混淆?！边@種既靈活變通又堅持“述而不作”的編纂方法，使得司志內(nèi)容更加完整、真實和有邏輯性。

總而言之，編纂原則在志書編纂過程中起著明顯的“引領(lǐng)”與“導(dǎo)航”作用?？茖W(xué)而合理的編纂原則是地方志成書的關(guān)鍵所在，也是志書編纂質(zhì)量的重要保證。由于《白山司志》編纂者始終堅持“秉筆直書”、“詳今略古”、“存以闕疑”、“述而不作”的編纂原則，從容有序地將有關(guān)白山土巡檢司乃至中國西南地區(qū)土司的珍稀歷史資料，融會貫通在《白山司志》這部地方志當(dāng)中，從而保存了大量完整的歷史資料，為后學(xué)者從事地方史與民族史研究提供了十分便利的條件，因而具有極高的史料價值。在當(dāng)下中國土司制度研究備受學(xué)界重視的時代背景下，作為我國古代遺留至今最完整的一部土司專志，對《白山司志》的編纂原則進行專門研究，無疑可以充分彰顯其史料價值，便于后學(xué)者研究、整理與利用。

［1］廣西大百科全書編纂委員會．廣西大百科全書:歷史 ［M］．北京:中國大百科全書出版社，2008．

［2］(漢)班固，(唐)顏師古．漢書·司馬遷傳:卷 62［M］．北京:中華書局，1964．

［3］(唐)李吉甫，賀次君．元和郡縣圖志 ［M］．北京:中華書局，1983．

［4］(唐)劉知幾，(清)浦起龍．史通通釋 (上) ［M］．上海:上海古籍出版社，1978．

［5］曾星翔，李秀國．中國方志百家言論集萃 ［M］．成都:四川省社會科學(xué)院出版社，1988．

［6］(清)章學(xué)誠，倉修良．文史通義新編新注 ［M］．杭州:浙江古籍出版社，2005．

［7］鐘文典．廣西通史:第二卷 ［M］．桂林:廣西人民出版社，1999．

［8］張家璠，黃寶權(quán)．中國歷史文獻學(xué)［M］．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，1989．

［9］田興奎，吳恭亨．慈利縣志 ［M］．中國方志叢書·華中地方·第二九五號．臺灣成文出版社，民國十二 (1923)年鉛印本．

［10］來新夏．方志學(xué)概論 ［M］．福州:福建人民出版社，1983．

［11］(元)王禎．農(nóng)書:卷3［M］．

［12］(清)王言紀．白山司志:卷六［M］．

［13］陳國慶，何宏．論語 (注) ［M］．合肥:安徽人民出版社，2005．

［14］(清)章學(xué)誠．章氏遺書·外編:卷3［M］．

［15］(清)章學(xué)誠，王重民．校讎通義通解 ［M］．上海:上海古籍出版社，1987．

［16］王國維．王國維遺書·觀堂別集·集四·金文編序 ［M］．上海:上海古籍書店，1983．

［17］(晉)常璩，劉琳．華陽國志校注［M］．成都:巴蜀書社，1984．