莫 嬌

（吉林師范大學(xué)文學(xué)院 長春市 136000）

按照教育部出臺(tái)的文件《教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作的意見》（教高[2011]9號(hào)）的要求，對(duì)2000年以來參加過院校評(píng)估并且獲得通過的普通本科院校實(shí)行審核評(píng)估。對(duì)于高校來講，審核評(píng)估既是壓力，也是完善自身的契機(jī)。要進(jìn)行審核評(píng)估，首先要明確審核評(píng)估的題中之義。

一、審核評(píng)估的內(nèi)涵

1．審核評(píng)估

在我國現(xiàn)有的對(duì)高校的評(píng)估體系中有三種方式，一種是合格評(píng)估，它是將一定的標(biāo)準(zhǔn)作為最低標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定高校的辦學(xué)資格是否合格，這種評(píng)估是選擇“低者”，也就是說及格即可；第二種是水平評(píng)估，它是設(shè)定了一套系統(tǒng)的指標(biāo)體系，設(shè)立了多個(gè)等級(jí)，目的是讓高校“爭優(yōu)”，也就是說，它像一場比賽，有名次好壞的差異，水平評(píng)估的存在可以促進(jìn)高校為了取得好的評(píng)定等級(jí)而努力但同時(shí)也暴漏出來很多弊端。為了彌補(bǔ)水平評(píng)估的種種缺陷，第三種評(píng)估方式應(yīng)運(yùn)而生，那就是審核評(píng)估，審核評(píng)估是“自己的尺子量自己的頭”，一校一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，教育部不設(shè)統(tǒng)一的審核標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估專家要做的，不是評(píng)價(jià)不同學(xué)校之間的優(yōu)劣，而是看審核學(xué)校的學(xué)校建設(shè)與自身設(shè)定的辦學(xué)目標(biāo)是否吻合，讓學(xué)校以評(píng)助建，在審核評(píng)估的過程中明確自己的辦學(xué)定位、培養(yǎng)學(xué)生的目標(biāo)以及不斷發(fā)現(xiàn)自身存在的問題然后完善。

2．審核評(píng)估的模式

審核評(píng)估分為兩種，一種是外部審核，即校外的專家進(jìn)校，進(jìn)行評(píng)估；另一種叫內(nèi)部審核，即由學(xué)校自己組織的審核。

審核評(píng)估模式的出現(xiàn)，有如下優(yōu)勢：

第一，有效地遏制了評(píng)估中弄虛作假現(xiàn)象的發(fā)生

第二，審核評(píng)估更適應(yīng)我國現(xiàn)在評(píng)估高校的形勢

第三，審核評(píng)估能有效地凸顯人才培養(yǎng)質(zhì)量在高校建設(shè)中的核心地位

二、高校在準(zhǔn)備審核評(píng)估過程中易出現(xiàn)的幾種問題

1．準(zhǔn)備時(shí)間的設(shè)定

審核評(píng)估對(duì)于高校來講，是一次重要的評(píng)估，但是該提前多長時(shí)間準(zhǔn)備，并沒有現(xiàn)成的樣板可以借鑒，準(zhǔn)備時(shí)間過短，易使準(zhǔn)備過程倉促，準(zhǔn)備時(shí)間過長，容易造成“再而衰，三而竭”的尷尬局面，在準(zhǔn)備時(shí)間確定的問題上，應(yīng)該足夠重視，并結(jié)合本校實(shí)際情況進(jìn)行確定，學(xué)校的基本情況較好，可以適當(dāng)縮短準(zhǔn)備時(shí)間，反之，則應(yīng)加長。

2．加強(qiáng)高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建設(shè)

第一，制定標(biāo)準(zhǔn)從依賴外部向依據(jù)學(xué)校自身的人才培養(yǎng)目標(biāo)轉(zhuǎn)移。在水平評(píng)估和合格評(píng)估的模式下，國家考核高校的標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，確定的，高校再根據(jù)國家設(shè)定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自己的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系的設(shè)定，這樣的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)很可能脫離學(xué)校的實(shí)際情況，與學(xué)校自身實(shí)際的人才培養(yǎng)方式脫離，在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下建立起來的高校質(zhì)量保障體系很可能造成“千校一面”的局面，不利于不同類型不同層次的高校培養(yǎng)出符合自己特色的學(xué)生。

所以，在審核評(píng)估的背景下，國家不設(shè)立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，將設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利下放到了高校，高校應(yīng)該依據(jù)自身的辦學(xué)定位和目標(biāo)，重新量體裁衣地為本校設(shè)定新的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系。

第二，制定標(biāo)準(zhǔn)的中心從學(xué)校轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生。水平評(píng)估和合格評(píng)估的核心是學(xué)校，注重對(duì)學(xué)校的辦學(xué)條件、管理水平和辦學(xué)聲譽(yù)進(jìn)行考核，審核評(píng)估的核心是學(xué)生，關(guān)注的是學(xué)生的發(fā)展需求、注重教學(xué)系統(tǒng)的運(yùn)行是否完善以及教學(xué)效果是否良好。

評(píng)定高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系運(yùn)行良好的標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在學(xué)校發(fā)展的目標(biāo)定位符合國家、社會(huì)、學(xué)生需求和學(xué)校的實(shí)際情況以及學(xué)校對(duì)教學(xué)資源的利用的合理度、教學(xué)體系與培養(yǎng)目標(biāo)的契合度、管理體制對(duì)人才培養(yǎng)方案落實(shí)的支持度。

從這些標(biāo)準(zhǔn)可以看出審核評(píng)估處處以學(xué)生的發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，以人才培養(yǎng)為落腳點(diǎn)，高校在審核評(píng)估的過程中，應(yīng)牢記這一點(diǎn)，建立圍繞人才培養(yǎng)為核心的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系。

第三，評(píng)估的參與者應(yīng)由領(lǐng)導(dǎo)參與向全校共同參與轉(zhuǎn)變。以往的評(píng)估多是考核學(xué)校的運(yùn)轉(zhuǎn)，很少涉及老師和學(xué)生以及基層的管理人員、校友和用人單位反饋，不能充分地反應(yīng)基層的心聲，這樣一來，大學(xué)的民主自治，學(xué)術(shù)自由的氛圍就無法真正實(shí)現(xiàn)，教師參與學(xué)校管理以及學(xué)生參與學(xué)校建設(shè)并決定自己如何學(xué)習(xí)的權(quán)力就無法實(shí)現(xiàn)，他們只是評(píng)估的被參與者，喪失了自己的主動(dòng)性地位。

在當(dāng)今的背景下，大學(xué)的體制觀念悄悄轉(zhuǎn)變，教育界更多的人開始認(rèn)同大學(xué)應(yīng)該是一個(gè)利益相關(guān)體，高校中的每一個(gè)個(gè)體都與學(xué)校的發(fā)展進(jìn)步息息相關(guān)，尤其是老師學(xué)生這樣的非領(lǐng)導(dǎo)群體，應(yīng)該轉(zhuǎn)變自己被動(dòng)參與的狀態(tài)，應(yīng)該明確自己學(xué)校利益相關(guān)體的地位和作用，增加對(duì)學(xué)校建設(shè)的關(guān)注度和參與度，建言建策，站在自己獨(dú)特的角度去審視學(xué)校的發(fā)展，從自己的獨(dú)有的視角為學(xué)校的發(fā)展提出建議，這樣的審核評(píng)估真正做到全體參與，這樣的評(píng)估結(jié)果更透明，更有代表性。

審核評(píng)估的號(hào)角已經(jīng)吹響，這對(duì)高校來說既是挑戰(zhàn)又是機(jī)遇，更快地把握審核評(píng)估的精神指向，更好地轉(zhuǎn)變迎接審核評(píng)估的思路，更主動(dòng)的借此機(jī)會(huì)完善自我，這是當(dāng)下每個(gè)迎評(píng)高校要做到的事，樹立以學(xué)生為中心的意識(shí)，建立科學(xué)合理的人才培養(yǎng)模式，運(yùn)轉(zhuǎn)行之有效的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系，這對(duì)一個(gè)學(xué)校的發(fā)展有著重要的意義，不謀全局者，不足謀一隅，長遠(yuǎn)來看，不為評(píng)估而評(píng)估，以評(píng)估為契機(jī)，加快自身的改革，是高校將來立于領(lǐng)先地位的關(guān)鍵。

［1］鐘秉林.本科教學(xué)評(píng)估若干熱點(diǎn)問題淺析[J].高等教育研究，2009（6）：40.

［2］李奇，鐘秉林等.實(shí)施質(zhì)量審核加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)推動(dòng)多元發(fā)展——新一輪本科教學(xué)評(píng)估基本問題探析（五）[J].中國高等教育，2009（17）：35.

［3］袁益民.教育評(píng)估理論與實(shí)踐：概念、構(gòu)念和理念的中外比較（上、下）[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2011（1、2）：24.

［4］教育部.教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作的意見（教高[2011]9號(hào)）[Z].2011.

［5］杜瑞軍，等.高等教育質(zhì)量多元化與高教評(píng)估改革[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2007（1）：41-49.