高 旺

(中國青年政治學院，北京100089)

中共十八大報告在繼承以前民主理論和實踐探索的基礎上，歸納和完善了中國特色社會主義民主制度的具體內容和具體形式。尤其是，黨在中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作與政治協(xié)商制度的基礎上，明確提出了健全社會主義協(xié)商民主制度的觀點，進一步豐富了中國特色社會主義民主理論體系，對于推動中國政治發(fā)展和政治文明建設具有重要的意義。

一、協(xié)商民主制度是黨在借鑒人類政治文明有益成果和長期政治實踐基礎上的理論總結

協(xié)商民主作為對代議制民主和多數(shù)民主的超越，其理論形態(tài)興起于20 世紀80年代的西方，但其實踐形態(tài)卻與民主的歷史同樣久遠。我國對協(xié)商民主理論的探討是近十年間的事情。在中國共產(chǎn)黨的理論資源和政治實踐中蘊含著豐富的協(xié)商民主元素。因此，十八大提出的健全協(xié)商民主制度是在新的社會環(huán)境下，對人類政治文明經(jīng)驗總結的成果。一方面，黨的民主集中制理論和群眾路線的工作作風，要求推進協(xié)商民主制度。民主集中制原則要求黨和政府的決策首先應在廣泛征求意見的基礎上做出，而群眾路線不僅強調依靠群眾、對人民負責、為人民服務的理念和宗旨，強調干部與群眾“同吃、同住、同勞動、同商量”［1］的生活和工作方法，更強調“深入群眾”、“向群眾學習”、“從群眾中來，到群眾去”的工作方法。群眾觀念、群眾方法是黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，而協(xié)商民主制度則是民主集中制和群眾路線方式的制度化。

另一方面，黨在政治實踐中一直在探索著協(xié)商民主的實現(xiàn)形式。早在數(shù)千年前的中國傳統(tǒng)社會，就有“智在民間”的說法，一些開明官員則有“問計于民”做法。作為當代中國的基本政治制度，中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作與政治協(xié)商制度，開辟了黨與各民主黨派、各人民團體等通過人大、政協(xié)會議以及各種民主協(xié)商會、座談會等形式，在重大決策前和政策執(zhí)行過程中，進行政治協(xié)商的制度化途徑，但這主要體現(xiàn)為高層精英之間的政治協(xié)商。1987年中共十三大明確提出了建立社會協(xié)商對話制度的觀點。此后，隨著社會利益結構的分化和改革的深入，協(xié)商實踐從高層精英的政治協(xié)商逐漸擴展至基層民眾的社會協(xié)商，在涉及群眾利益的諸多領域，出現(xiàn)了各種協(xié)商形式的探索。尤其是，基層在基礎設施建設和預算決策過程中開始探索協(xié)商民主的具體形式，如浙江溫嶺的民主懇談會、各種形式和內容的聽證會、企業(yè)職工與業(yè)主的工資協(xié)商等，協(xié)商的形式、內容、范圍和層次更加多元化。

黨的十八大適時提出健全社會主義協(xié)商民主制度，正是黨在理論和實踐經(jīng)驗基礎上不斷總結，推動中國民主政治發(fā)展、深化政治體制改革的必然選擇。

二、健全協(xié)商民主制度對于中國政治發(fā)展和政治文明建設的意義

協(xié)商民主制度具有廣泛的適用性，它既可用于小型團體和社區(qū)，也可用于民族國家的范圍。協(xié)商民主制度不僅具有重大的政治理論意義，而且對于中國的政治發(fā)展和政治文明建設具有重要的現(xiàn)實意義。

1.協(xié)商民主是對選舉民主和基層民主的補充和完善。傳統(tǒng)的選舉民主和代議制民主大多用于官員和議員的代理人選舉，采取“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，少數(shù)人的意志和利益難以得到體現(xiàn)，往往出現(xiàn)“多數(shù)的暴政”;此外，在缺乏充分競爭的選舉形式中，由于選民的“理性的無知”往往產(chǎn)生政治冷漠的狀況。而協(xié)商民主通過多層次、多形式的充分溝通、談判達成妥協(xié)和共識，使少數(shù)人能夠充分表達自己的利益，并能夠在決策中體現(xiàn)自己的利益和意志，有助于避免某些壞的結果，從而避免了多數(shù)民主的不足;同時，投票前對候選人的討論和協(xié)商，可以避免安東尼.唐斯所謂選民“理性的無知”的狀況，有助于避免投票民主所可能導致的議案投票的循環(huán)，破解社會選擇理論的難解之謎。［2］作為參與性民主的形式，協(xié)商民主存在于整個的民主過程之中，可以豐富和完善基層民主的理論。

2.作為參與式民主的重要形式，協(xié)商民主是公民直接參與的重要機制和實現(xiàn)形式。盡管協(xié)商過程及結果難料，但協(xié)商民主無疑是一個利益表達的渠道和利益整合的形式。這樣，基層及地方協(xié)商的議題就可能成為全國性議題，進入政府的政策議程，使政府政策體現(xiàn)對公民與社會的回應，促進決策的民主化和合理化。反過來，民眾與政府的協(xié)商，也會增強民眾對政府政策的理解，有助于政策的執(zhí)行。此外，協(xié)商會上官員與公民及公民團體的溝通、論辯，本身就有助于縮減官僚的自由裁量權、強化對政府的監(jiān)督制約，打造透明性、廉潔政府。

3.協(xié)商民主制度有利于漸進改革的實現(xiàn)與和諧社會的建立。與激進式改革相比，漸進改革模式是指在較長的時間內，對社會政治生活的各方面進行逐步的、階段性的調整和變革。它是利用體系既有的組織資源，有計劃推動的增量改革，可以避免社會政治的震蕩。隨著改革進入焦點流域，不同社會階層的利益沖突增加、形成共識的難度也在增加。要破除改革的阻力，需要多方利益的妥協(xié)、形成共識。這就需要建立利益妥協(xié)、博弈的平臺，創(chuàng)新利益協(xié)調的機制。協(xié)商民主制度作為利益相關方按照規(guī)則和程序，通過互有退讓、各有所得的妥協(xié)，達成共識的途徑，促成協(xié)商參與者之間的相互理解，有助于化解隔閡、消解沖突、促進和諧社會的實現(xiàn)。盡管人們的利益、價值和偏好存在差異，協(xié)商結果難以預料，但協(xié)商討論往往導致對現(xiàn)狀的小步改變，確保漸進式改革的實現(xiàn)。“協(xié)商民主強調全體中每一部分的正當利益，將選舉中被忽略或壓制的少數(shù)人提到異常尊重的地位”，［3］也是維護社會公平正義的重大制度。

4.協(xié)商民主作為一種公共討論制度是一種有效的公民教育實踐。在一個開放的多元討論的環(huán)境中，參與協(xié)商者不僅提出自己的理由和看法，也聽取別人的意見和理由，不僅獲得大量的信息，而且會改變狹隘的短視的自我中心的立場，開拓自己的視野，促進對其他階層利益的認識和理解，產(chǎn)生對公共利益的感受和對普遍價值的認可，從而培養(yǎng)寬容和善于妥協(xié)的政治態(tài)度和為公共利益而犧牲的公共精神。密爾認為，公民參與公共協(xié)商和集體決策，不僅有利于人們智慧、心智、德性能力的鍛煉，強化人我一體的感情，視野得到拓寬，也是培養(yǎng)愛國心和公共精神的最佳方式。［4］由于協(xié)商的議題多與公民的利益或興趣相關，也就刺激了他們的政治興趣和熱情，培養(yǎng)了他們的自治能力?？梢?，協(xié)商民主制度不僅能夠培養(yǎng)具有道德的現(xiàn)代公民，而且有助于促進人們之間的信任和社會的團結，成為推動基層民主的不竭動力。

三、建立與協(xié)商民主制度相配套的民主制度體系和社會基礎

協(xié)商民主制度的健全是一個非常復雜的系統(tǒng)工程，它不僅需要建立協(xié)商機制、規(guī)范協(xié)商程序和秩序、明確協(xié)商主體和議題等協(xié)商體系，更需要黨和政府轉變角色，掌握協(xié)商的技巧，高明地駕馭協(xié)商的過程。桑斯坦認為，在大多數(shù)情況下，集體討論將會產(chǎn)生“極化”現(xiàn)象，從而使人們趨向更為極端的立場，因而協(xié)商并不一定總是一件好事情，不一定總能夠產(chǎn)生滿意的結果。如同選舉民主存在著缺陷一樣，協(xié)商民主制度也不是萬能的靈藥，因而二者不是非此即彼的單一選擇。選舉民主作為表示人民主權的公民授權程序，是現(xiàn)代政府合法性的根本來源，也是體現(xiàn)現(xiàn)代政治文明的成熟制度形式，必然成為民主制度體系的基礎。而協(xié)商民主作為直接的參與式民主，可以貫穿于選舉、決策、管理和監(jiān)督的全過程，最能體現(xiàn)民主的真實內涵和價值追求。因而，兩者具有互補性，能夠相互強化對方的優(yōu)勢，甚至可以結合使用。在中國的選舉實踐中，往往在投票之前存在著某種醞釀、討論和協(xié)商，只不過這一過程需要進一步的規(guī)范，以保證參與者能夠自由、平等、有效地表達意見。

健全協(xié)商民主制度有賴于法治社會的成熟和法治權威的確立。公民自由、平等地參與事關個人利益的集體事務的協(xié)商、談判，并達成共同接受的方案，需要在開放的環(huán)境中相關各方力量的平衡和對規(guī)則的尊重。在涉及利益分配的公共決策中，分散的個人因力量的缺乏很難形成對有組織的權威的制約，也難以形成平等的討價還價的談判能力，其利益訴求往往難以得到照顧，甚至成為犧牲的對象。哈貝馬斯認為，只有在平等、開放的體現(xiàn)話語民主的公共論壇和團體組織中，才能形成體現(xiàn)普遍化利益的公共意志。他贊同科恩(J.Cohen)“話語民主”的概念:“話語民主這一概念植根于民主交往的直覺理想中，根據(jù)這一理想，交往的條件是否合理，通過平等公民的公共辯論和批判來決定。這樣，在解決集體事務的過程中，公民憑借公共批判，承載了一定的責任。因為基礎機制建構了自由公共討論的框架，公民肯定，這些機制是合法的?！惫愸R斯認為，團體組織中自由、開放、辯論的意愿形成過程，才能實現(xiàn)共同尋求真理的目標。［5］只有這種途徑形成的決策和規(guī)則才能具有高度的權威性、合法性，并得到相關各方的尊重。體現(xiàn)真正話語民主和相對平等主義的公民社會組織，是訓練公民參與能力、實行協(xié)商民主的真正場域?？贫魈貏e強調自治社團對協(xié)商民主的支持功能，他認為“協(xié)商民主的觀念植根于民主社團的直觀理想，其中，社團條件的正當性來源于平等公民之間的公共爭論與推理?！保?］

如果參與者有平等的協(xié)商能力，就可以抵消“因權力運用而形成的支配，以及控制、灌輸、宣傳、欺騙、純私利的表達、脅迫(有些討價還價的特征)和進行意識形態(tài)同化的企圖?！保?］可見，協(xié)商民主制度的完善和發(fā)達需要外在的社會、政治條件。

中共十八大報告不僅提出了廣泛的政治與社會協(xié)商的觀點，也提出了系統(tǒng)的配套改革措施。報告指出，“法治是治國理政的基本方式”，“任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權”，加強社會建設，“加快形成政社分開、權責明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制”，“健全黨內民主制度體系，以黨內民主帶動人民民主”等。這些思想的提出和具體制度的落實和發(fā)展，為營造協(xié)商民主制度所賴以的民主、法治生態(tài)，提供了良好的氛圍。

應該指出的是，除了宏觀的制度與社會環(huán)境，協(xié)商民主具體制度和操作方式的完善，不僅需要自身政治實踐的探索，還需要借鑒國外理論的成果及實踐的經(jīng)驗。這樣，才能實現(xiàn)中共十八大提出的“人民民主不斷擴大。民主制度更加完善，民主形式更加豐富，人民積極性、主動性、創(chuàng)造性進一步發(fā)揮”的政治發(fā)展目標。

［1］［美］詹姆斯.R.湯森，布蘭特利.沃馬克著，顧速、董方譯.中國政治［M］.南京:江蘇人民出版社，1996.

［2］［美］詹姆斯.菲什金，［英］彼得.拉斯萊特主編，張曉敏譯.協(xié)商民主論爭［M］.北京:中央編譯出版社2009:2.

［3］夏繼舟.比較分析:選舉民主與協(xié)商民主，理論界［J］.2010(1).

［4］張福建.參與和公民精神的養(yǎng)成，公共性與公民觀［M］.鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F、江蘇人民出版社2006.

［5］［德］哈貝馬斯著，曹衛(wèi)東等譯.公共領域的結構轉型［M］.上海:學林出版社1999.

［6］陳家剛.協(xié)商民主中的協(xié)商、共識與合法性，清華法治論衡［J］.2009(1).

［7］［澳］約翰·S.德雷澤克.協(xié)商民主及其超越:自由與批判的視角［M］.北京:中央編譯出版社2006.