丁小文

（浙江省團(tuán)校，浙江 杭州310012）

信息時代中網(wǎng)絡(luò)媒體充斥著大量誘導(dǎo)性謠言，有意識地歪曲歷史、扭曲主流價值觀、攻擊公權(quán)機關(guān)，使青年覺得整個社會充滿了黑暗，沉溺于憤世嫉俗中不能自拔，迷失方向，無從適應(yīng)。我們不能簡單地認(rèn)為“謠言止于公開”“謠言止于智者”，而是需要盡可能地精確定義謠言，從心理學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)等理論的角度研究謠言制造及傳播的規(guī)律，在保護(hù)言論自由的前提下準(zhǔn)確打擊誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言的制造與傳播，在廣大青年中大力弘揚主流價值觀，使他們以健康的心態(tài)和行為去建立正確的價值觀。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生與發(fā)展

自從人類學(xué)會交流，謠言也隨之產(chǎn)生了，謠言被人們稱為殺人不見血的武器，盡管被痛恨，但從未消亡過。隨著人類進(jìn)入信息時代，謠言借助網(wǎng)絡(luò)媒體得到了更為廣泛、快捷的傳播。古今中外對“謠言”的定義并不統(tǒng)一，在我國日常生活中，“謠言”“流言”和“謊言”這幾個詞都是表示對客觀現(xiàn)實的錯誤描述，人們往往把它們混為一談，而謠言制造者往往打著“言論自由”的幌子混淆這幾個詞的概念，以此既達(dá)到自己的目的，又避開公權(quán)機關(guān)的打擊。盡管社會不可能杜絕謠言，但我們可以通過研究謠言來化解、降低謠言帶來的危害，而要打擊謠言首先就要對謠言的概念進(jìn)行一番精準(zhǔn)的描述。

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言定義

1.“謠言”的定義。西方學(xué)者對謠言的研究起源于20世紀(jì)40年代，80年代以后，西方學(xué)者從社會心理學(xué)視角對造謠、傳謠、辟謠的過程進(jìn)行了細(xì)致的考察與分析。今天的西方學(xué)者認(rèn)為，謠言不是邪惡的洪水猛獸，而是具有研究價值的社會輿論?！俄f伯斯特英文大字典》指出，謠言是一種缺乏真實根據(jù)，或未經(jīng)證實、公眾一時難以辨別真?zhèn)蔚拈e話、傳聞或輿論。流言是關(guān)于個人的閑言碎語，屬于群體互動中的社交語言[1]。

中國的日常用語中，流言等同于謠言和傳言，都是指各種捕風(fēng)捉影、真假難辨的消息，“謠言”是口頭語，“流言”是書面語；“謠言”帶貶義，“流言”屬中性。在學(xué)術(shù)界把“流言”看作基于某些事實而產(chǎn)生的對事件的推測和想象，而把“流言”中惡意的、無中生有、故意捏造的部分稱作“謠言”?！熬W(wǎng)絡(luò)謠言”是謠言的一種，由于借助了網(wǎng)絡(luò)制造并傳播，效能成倍放大。誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言是指出于陰暗心理制造的、借助網(wǎng)絡(luò)傳播的謠言，其造謠的目的不是針對事件本身，而是貶低、打擊事件所涉及的主體對象。盡管流言在傳播過程中很容易轉(zhuǎn)換為謠言，但由于兩者起源的動機不同，誘導(dǎo)性謠言產(chǎn)生的后果更為惡劣。

2.謠言、流言、謊言含義的區(qū)別。由于流言和謊言伴隨人類語言的產(chǎn)生而產(chǎn)生，已經(jīng)成為人際交流方式中的一部分，因此，謠言往往把自己隱藏在流言和謊言中，掩蓋了自己真實的目的以達(dá)到最佳的效果。因此，要研究謠言、打擊謠言就必須先厘清謠言的概念，辨清謠言與流言、謊言的區(qū)別，剝下謠言的保護(hù)層，精準(zhǔn)地打擊謠言。

從性質(zhì)上來看，流言是中性的，只要有信息不暢通就會有流言的產(chǎn)生；謠言是貶義的，造謠的目的是貶損某個人或事。比如，有人只看到山路上翻著一輛車，如果他推斷說車上的人估計都遇難了，盡管可能與實際不符，經(jīng)傳播后這仍然屬于流言；如果他臆想說肯定是警車違章導(dǎo)致的，那就屬于謠言。謊言則是對事件真相有意識地隱瞞，有善意的也有惡意的，比如，醫(yī)生、家屬在某種情況下對病人隱瞞病情，就屬于善意的謊言。

從動機上看，流言是傳播者對某個未知事件的一種推測，關(guān)注的是本身的真相；謠言關(guān)注的并不是事件本身的真相，而是通過對某事件的造謠貶損某個事物，目的是希望事物最終能向自己所希望的方向發(fā)展；謊言是為了掩蓋某個事實的真相。

從起源上看，流言有具體事件的起因，謠言的起因是造謠者的內(nèi)在心理，謊言的起因是對真相的否定。從傳播過程來看，謊言既存在于公共空間，也存在于私人空間；而流言和謊言則通過公共媒介進(jìn)行傳播，形成一種輿論。有些流言在傳播中會發(fā)生變異，這一方面是接受者和傳播者的記憶錯誤所致，更重要的是個人在傳播過程中有意無意地加上了自己的主觀色彩。

（二）網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播規(guī)律

在新媒體時代，所有人都可以面向任何人傳播信息，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播速度和傳播范圍都會高速、大范圍地暴發(fā)，其危害也會成幾何指數(shù)地增加。謠言所表達(dá)的內(nèi)容或傾向表現(xiàn)出制造者內(nèi)心的期盼，而傳謠和信謠者對謠言往往能引起思想上的共鳴，反映出某些特定人或特定人群的心理愿望和情緒，不同世界觀、價值取向的人群對謠言的鑒別和反應(yīng)表現(xiàn)都不一樣。

1.網(wǎng)絡(luò)謠言的特征。首先，網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)布具有相對匿名性，對造謠者的追蹤成本很高，只有極少數(shù)帶來重大危害的謠言才會被立案偵查；其次，網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)布方式快捷、成本低廉，惡意者可輕易發(fā)布海量謠言先入為主；第三，信息真實性檢驗滯后，辟謠信息很容易被信息的海洋所埋沒；第四，少數(shù)網(wǎng)站片面理解“眼球經(jīng)濟”的含義，有意制造一些謠言引起爭議，通過引導(dǎo)爭論來吸引人氣。

2.網(wǎng)絡(luò)謠言傳播工具。網(wǎng)絡(luò)謠言往往通過電子郵件、網(wǎng)站新聞、網(wǎng)絡(luò)論壇、即時通信工具、微博等媒介傳播。電子郵件是最早的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播途徑，信息內(nèi)容具體但傳播范圍、速度及效果都較差；網(wǎng)絡(luò)論壇信息量大，但本身可信度不高；網(wǎng)站新聞即時性、可信度都較強；即時通信工具體現(xiàn)了“朋友圈效應(yīng)”，而微博體現(xiàn)的是“有圖有真相”的即時性和“名人效應(yīng)”。

3.網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的心理因素。謠言是一種復(fù)雜的社會心理現(xiàn)象，反映了造謠者、傳謠者和信謠者的心理活動和心理傾向。造謠者出于某種陰暗心理制造謠言；傳謠者根據(jù)自己的知識經(jīng)驗、興趣愛好、主觀情緒等因素來理解謠言、改造謠言、傳播謠言；信謠者更傾向于接受他們相信和愿意相信的東西，如從眾心理使個人傾向于相信周圍多數(shù)人的意見，對某事物有偏見的人更樂意相信關(guān)于該事物的負(fù)面消息。這是網(wǎng)絡(luò)謠言易于廣泛傳播的重要原因[2]。

（三）誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言

1.誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言的特點。所謂“醉翁之意不在酒”，誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言制造的目的不在于聳人聽聞的事件本身，而在于貶低、攻擊事件所涉及的主體。

謠言產(chǎn)生的原因一般可分為三種：一是娛樂型。如2013年網(wǎng)上爆出的“山東濱州農(nóng)民電死外星人”事件等，造謠者在造謠和謠言傳播中通過吸引大眾的眼球得到成就感和滿足感。二是發(fā)泄型。這種人往往因生活中所遭受的某種挫折而對特定對象或整個社會環(huán)境感到不滿或不安，于是故意放出謠言來，發(fā)泄自己的不滿或不安情緒。三是攻擊型。針對某企業(yè)、某個人或某歷史事件編造負(fù)面的謠言。如對我國過去樹立的英雄模范人物雷鋒、“狼牙山五壯士”進(jìn)行造謠，這種謠言對青年價值觀的形成危害最大。

誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言主要有以下幾種類型：一是無中生有型。如“7.23”動車事故發(fā)生后，有人故意編造、散布中國政府花2億元天價賠償外籍旅客的謠言，挑動民眾對政府的不滿情緒。二是斷章取義型。如北大教授孔慶東曾在主持一個節(jié)目中提到“我知道香港有很多人是好人，但是有很多香港人至今還是狗”，被不良媒體曲解為罵所有香港人是狗，進(jìn)而掀起一波對孔教授的圍攻。三是偷換概念型。如云南某地規(guī)劃建一個石化煉油廠，結(jié)果有謠言說“一旦建成，周邊癌癥發(fā)病率提高470%”的說法，其實就是故意制造“煉油工廠＝空氣污染＝癌癥”的效果。四是以偏概全型。如2012年的四川省旺蒼縣爆發(fā)柑橘疫情，本來疫情已很快得到控制，而網(wǎng)絡(luò)謠言將疫情爆發(fā)的范圍擴大到全國，以至于造成全國范圍內(nèi)的柑橘滯銷，造成重大損失[3]。

誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言往往攻擊傳統(tǒng)的正面形象，為傳統(tǒng)的負(fù)面形象翻案。一是對公認(rèn)的歷史事件造謠，如造謠說紅軍長征飛奪瀘定橋時，曾逼迫當(dāng)?shù)卮迕裨谇懊孀鳛槿硕?。二是對傳統(tǒng)的英雄模范造謠，如憑空捏造全國殘聯(lián)主席張海迪擁有日本國籍。三是打著民粹主義的旗號對公權(quán)機關(guān)造謠，如“妖魔化城管”，只要是城管與商販發(fā)生沖突就不分青紅皂白地指責(zé)城管濫用職權(quán)。

誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言最為常見的手法是，造謠者先編造出一則聳人聽聞的謠言，發(fā)布在門檻較低的社交媒體（論壇、博客、微博）上，然后逐級轉(zhuǎn)至較大的社交媒體（門戶網(wǎng)站的專欄），通過多個“水軍”賬號把謠言炒熱，再以事前準(zhǔn)備好的多個郵箱或社交媒體賬號把看上去已經(jīng)很熱門的消息（話題）的鏈接，轉(zhuǎn)給我們稱之為意見領(lǐng)袖的人們和媒體記者，然后謠言就有可能被有影響的傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)載，加深人們對謠言的信任度。一些有背景的造謠者還通過“發(fā)帖機器人”等技術(shù)手段在網(wǎng)上自動注冊ID、自動發(fā)帖、頂帖。

2.誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言的危害。一是激發(fā)青年過激行動。如2008年貴州“甕安事件”的導(dǎo)火索是家屬對某女中學(xué)生的死因有疑議，背后深層次的原因是當(dāng)?shù)卣诘V產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等工作中，侵犯群眾利益的事情屢有發(fā)生，而事件的催化劑則是一系列的謠言廣為流傳，煽動了當(dāng)?shù)孛癖姷那榫w。二是動搖公權(quán)機關(guān)權(quán)威。對公安機關(guān)、政府部門擴散、放大、編造負(fù)面消息，引起民眾對公權(quán)機關(guān)公正性的質(zhì)疑，動搖其權(quán)威性。如“甕安事件”中縣、區(qū)兩次尸檢報告結(jié)果都被家屬拒絕，直到省專家組的第三次尸檢得出同樣的結(jié)果后，家屬才接受。三是模糊道德模范。對雷鋒、張海迪等時代模范的造謠誘導(dǎo)青年質(zhì)疑傳統(tǒng)道德、高尚道德的真實性，從憤世嫉俗到玩世不恭，現(xiàn)代犬儒主義大行其道。四是動搖對當(dāng)前社會制度的認(rèn)同。誘導(dǎo)性謠言模糊社會道德規(guī)范、動搖公權(quán)機關(guān)權(quán)威、激發(fā)青年過激行動的最終目的是動搖民眾對當(dāng)前社會制度的認(rèn)同，把一切個人的不如意、社會的陰暗面都?xì)w結(jié)為當(dāng)前的社會制度所導(dǎo)致的，使得青年整天處于憤世嫉俗的心理狀態(tài)，不再以健康的心態(tài)、奮發(fā)的精神來確定正確的價值觀。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言止于綜合治理

誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言蠱惑人心、擾亂社會，危害極大，因此，如何遏制謠言、打擊謠言是一項復(fù)雜而長期的工作。從2013年8月底開始，全國各地的公安機關(guān)對在網(wǎng)上傳播謠言并造成惡劣影響的事件集中進(jìn)行了打擊，2013年9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，為打擊網(wǎng)絡(luò)謠言及時提供了法律依據(jù)，也方便了基層公檢法機關(guān)在個案中掌握具體的刑法標(biāo)準(zhǔn)。因此，若想消解謠言帶來的危害，不能僅靠公開信息澄清真相被動地應(yīng)付謠言，也不能僅通過權(quán)力機關(guān)不加區(qū)分地打擊謠言，而應(yīng)認(rèn)真分析謠言產(chǎn)生的類型和原因，多種渠道綜合治理，在法律框架內(nèi)嚴(yán)厲打擊惡意傳播的、有重大危害的造謠、傳謠者，在心理學(xué)、傳播學(xué)、社會學(xué)等理論指導(dǎo)下，疏導(dǎo)和消解流言蜚語，這樣既不會損害合法的言論自由，又能遏制社會上突發(fā)事件引起的動蕩。

（一）個人網(wǎng)絡(luò)道德自律

1.對網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)布者來說，應(yīng)自覺堅守“七條底線”。2013年8月10日，中國互聯(lián)網(wǎng)大會發(fā)出倡議，呼吁全國互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員、網(wǎng)絡(luò)名人和廣大網(wǎng)民，都應(yīng)堅守“七條底線”，營造健康向上的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。這就將責(zé)任詳盡地劃歸到每一個使用網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布意見的公民身上，通過廣大網(wǎng)民的自身努力凈化網(wǎng)絡(luò)。

2.對網(wǎng)絡(luò)信息的瀏覽者來說，應(yīng)塑造積極健康的價值觀。盡管個人道德自律對造謠者不起作用，但網(wǎng)民可以不傳謠、不信謠，讓謠言失去立足之地。這就需要廣大青年網(wǎng)民樹立正確的價值觀，提升網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)，提高鑒別各種信息的能力。

（二）社會營造“謠言露頭，人人喊打”的氛圍

傳播學(xué)指出，造謠、傳謠的成本接近于零卻引人注目，而辟謠卻需要花費大量的時間和精力并容易堙沒在海量的信息中。然而造謠的畢竟只是少數(shù)，在網(wǎng)絡(luò)時代人人都可以辟謠，每個知情人都應(yīng)該站出來揭露謠言，打一場剿滅謠言的“人民戰(zhàn)爭”?，F(xiàn)在國內(nèi)外都有一些“謠言終結(jié)者”網(wǎng)站或節(jié)目，揭露了很多影響頗大的謠言。2008年奧運圣火全球傳遞時，西方媒體刊登了許多針對中國的謠言，正是我國的80后青年網(wǎng)民以網(wǎng)絡(luò)為武器，逐一有理有據(jù)有節(jié)地給予了揭露和批判，以實際行動鮮明地表達(dá)出自己的主張，他們的擔(dān)當(dāng)、責(zé)任和對國家的熱愛，表現(xiàn)出深厚的愛國主義情懷。

（三）政府依法管理媒體，打擊謠言

1.營造健康向上的社會氣氛。首先，各級政府要弘揚主旋律，要著力傳播真善美，自覺抵制庸俗、低俗和媚俗的文化，提高主流媒體的權(quán)威性、公信力和影響力。其次，要樹立省市政府機關(guān)報的信息權(quán)威性，政府主導(dǎo)的新聞媒體要堅持社會主流價值觀。第三，對社會突發(fā)事件政府要及時發(fā)聲，避免謠言的“首聲效應(yīng)”，公開與及時回應(yīng)可以最大程度地消解謠言帶來的負(fù)面影響。

2.加強網(wǎng)絡(luò)媒體管理。首先，應(yīng)加強對網(wǎng)站編輯、版主的管理和培訓(xùn)，對個別思想意識形態(tài)有偏差的網(wǎng)站編輯、論壇版主要及時發(fā)現(xiàn)問題，給予警告，直至調(diào)整其崗位。其次，可通過信譽評級的方式標(biāo)記普通謠言的制造、傳播者和不負(fù)責(zé)任的媒體。網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)建立起統(tǒng)一的“微博實名認(rèn)證者信譽檔案”，通過標(biāo)記信譽點約束不負(fù)責(zé)任的謠言轉(zhuǎn)發(fā)。第三，通過技術(shù)手段封殺“機器人發(fā)帖”“水軍發(fā)帖”等冒充民意的工具。盡管有些企業(yè)將“機器人發(fā)帖”“水軍發(fā)帖”用于正常的營銷行為，然而這畢竟屬于一種虛假行為，網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)論壇的管理者不應(yīng)為了“流量”“點擊率”容忍這種工具的存在[4]。

3.依法打擊謠言的制造與傳播。法律武器是治理網(wǎng)絡(luò)謠言的最后手段。首先，政府應(yīng)厘清謠言與流言的概念，注意并引導(dǎo)流言的傳播，打擊影響重大的誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言。如北京警方于2013年8月打擊的以秦火火為首，在網(wǎng)上蓄意造謠傳謠、擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序、非法獲取經(jīng)濟利益的網(wǎng)絡(luò)推手公司是十分準(zhǔn)確并且必要的。其次，應(yīng)通過法律手段打擊惡性謠言制造者。這次兩院出臺的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》量體裁衣，填補了此前立法與司法之間的間隙，為精確打擊網(wǎng)絡(luò)謠言提供了法律依據(jù)。原先誹謗罪需要被害人起訴才立案，現(xiàn)《解釋》規(guī)定：誹謗引發(fā)群體性事件的、引發(fā)公共秩序混亂的、引發(fā)民族宗教沖突的、誹謗多人造成惡劣影響的等7種情況，是“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的”，此時誹謗案就不再是自訴案件，而是應(yīng)由警方直接立案追究。這就意味著公安機關(guān)可認(rèn)定對英雄模范人物的造謠是“嚴(yán)重危害社會秩序”而采取公訴行為，這就大大震懾了原先肆無忌憚的地制造、擴散誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言的犯罪行為[5]。

[1][美]凱斯·R·桑斯坦.謠言[M].張楠迪揚，譯.北京：中信出版社，2010.

[2][美]奧爾波特.謠言心理學(xué)[M].劉水平，梁元元，黃鸝，譯.沈陽：遼寧教育出版社，2003.

[3]周裕瓊.當(dāng)代中國社會的網(wǎng)絡(luò)謠言研究[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[4]李獻(xiàn)惠.新媒介環(huán)境下突發(fā)事件謠言的傳播學(xué)應(yīng)對[J].中國傳媒大學(xué)學(xué)報，2012，（11）.

[5]王燦發(fā)，駱雅心.重大突發(fā)危機事件微博辟謠并謠言控制機制研究[J].中國記者，2012，（5）.