宋繼圣

（中國(guó)石油大學(xué)（華東），山東 青島 266580）

一、當(dāng)前我國(guó)司法創(chuàng)新存在的六大問(wèn)題

在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)戰(zhàn)略目標(biāo)提出后，我國(guó)司法機(jī)關(guān)在法治的前提下，積極注重發(fā)揮能動(dòng)司法的作用，通過(guò)司法改革創(chuàng)新為國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造條件，取得了較多的成就。但不容否認(rèn)，我國(guó)司法改革創(chuàng)新的成就并不能掩蓋我們司法改革創(chuàng)新存在的問(wèn)題。分析這些問(wèn)題，對(duì)司法改革創(chuàng)新的進(jìn)步，對(duì)發(fā)揮司法改革創(chuàng)新對(duì)我國(guó)社會(huì)的發(fā)展的促進(jìn)作用具有重要意義。這些問(wèn)題主要表現(xiàn)在：

（一）司法創(chuàng)新價(jià)值理念傳播不廣泛

創(chuàng)新是以新思維、新發(fā)明和新描述為特征的一種概念化過(guò)程。它起源于拉丁語(yǔ)，主要有三層含義：更新、創(chuàng)造新的東西、改變或變革。創(chuàng)新活動(dòng)是人類特有的一種活動(dòng)，它和人的認(rèn)識(shí)能力、分析能力和實(shí)踐能力密切相關(guān)，人類社會(huì)之所以前進(jìn)，正是依靠了人類的創(chuàng)新能力從而促進(jìn)了生產(chǎn)力的提升，并最終促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。創(chuàng)新投射到上層建筑上來(lái)，就是要求根據(jù)變化了的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，根據(jù)對(duì)歷史潮流中政治文明發(fā)展走向的把握，對(duì)相關(guān)的體制、制度和機(jī)制進(jìn)行變革，以使其更好地服務(wù)于國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)，并最終惠顧歷史的主體——人民群眾。作為上層建筑重要組成部分的司法機(jī)關(guān)及其司法工作，在歷史的長(zhǎng)河中，也在隨著不同的社會(huì)階段和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)的不同而發(fā)生著改變，這些改變有的是符合歷史的發(fā)展而保留到現(xiàn)在，如司法公正、司法獨(dú)立等原則，有的已經(jīng)被歷史的車輪碾作塵埃，如連坐等嚴(yán)刑峻法以及“刑不上大夫”的司法原則等?？梢姡瑒?chuàng)新在司法工作中也具有非常重要的作用，司法在法治的原則下改革創(chuàng)新更是司法發(fā)展的生命線。

我國(guó)當(dāng)前的司法體制和制度，從源頭上來(lái)看，起源于革命時(shí)期共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的地方政權(quán)司法實(shí)踐，它又汲取了傳統(tǒng)司法文化中的有效營(yíng)養(yǎng)。新中國(guó)成立以后，我國(guó)司法體制及其制度又借鑒了蘇聯(lián)時(shí)期的司法體制和制度，改革開放后我國(guó)司法又吸收和借鑒了西方司法文明中的有益經(jīng)驗(yàn)。在吸收和借鑒的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，我國(guó)的司法體制和制度一路走來(lái)，取得了很大的成就，其中重要的發(fā)展原因就是我國(guó)司法審時(shí)度勢(shì)，在保持法治穩(wěn)定的前提下，進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)期不間斷的司法改革創(chuàng)新，并取得了一系列的司法改革創(chuàng)新成果。我國(guó)司法改革創(chuàng)新之所以取得成功，“正是由于特定環(huán)境和實(shí)際條件的限制，我國(guó)司法改革只能采取一種循序漸進(jìn)的、逐步改良的方略。我國(guó)司法改革的邏輯和所處的獨(dú)特場(chǎng)域，決定了我國(guó)現(xiàn)階段的司法改革，必須以有效性為基點(diǎn)，擴(kuò)展司法改革的民意基礎(chǔ)，在民眾認(rèn)同的基礎(chǔ)上累積和建構(gòu)合法性”①。因此，司法改革創(chuàng)新價(jià)值在于保持和尊重現(xiàn)有司法體制和制度的前提下，進(jìn)行循序漸進(jìn)式的變革，一方面維護(hù)了司法的尊嚴(yán)和價(jià)值，一方面促進(jìn)了司法當(dāng)事人的權(quán)益，并最終為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展保駕護(hù)航，為我國(guó)和諧社會(huì)構(gòu)建協(xié)調(diào)社會(huì)利益、緩和社會(huì)矛盾、穩(wěn)定社會(huì)秩序。由此，當(dāng)前我國(guó)司法創(chuàng)新的理念至少應(yīng)該包括公共、公平、正義等基本原則。因此，當(dāng)前我國(guó)司法創(chuàng)新存在問(wèn)題的重要原因就是司法創(chuàng)新的價(jià)值理念傳播不廣泛。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，司法創(chuàng)新價(jià)值理念存在模糊、混淆和不正確的認(rèn)識(shí)。我們已經(jīng)處于現(xiàn)代社會(huì)，司法為民和司法公平正義的理念已經(jīng)是司法的基本共識(shí)，司法應(yīng)該根據(jù)變化了的社會(huì)形勢(shì)進(jìn)行創(chuàng)新。但司法保守主義者認(rèn)為，司法應(yīng)該具有近似靜止的穩(wěn)定性，不應(yīng)該隨意地和主動(dòng)地進(jìn)行變革，司法保守才能更好地明辨是非，更好地也更容易地穩(wěn)定社會(huì)制度。而司法激進(jìn)主義者則認(rèn)為，我國(guó)司法過(guò)度依附于政治，在實(shí)際的運(yùn)行中也容易受到政府和執(zhí)政黨的影響，應(yīng)該實(shí)行西方式的徹底的司法獨(dú)立。兩種觀點(diǎn)的交鋒雖然有時(shí)候只限于學(xué)術(shù)界或理論界，但對(duì)我國(guó)的司法改革創(chuàng)新實(shí)踐產(chǎn)生影響，使司法改革創(chuàng)新的決策者猶豫不定，有為還不如無(wú)為。因此，在部分地區(qū)，司法改革創(chuàng)新的進(jìn)程便會(huì)變得緩慢甚至停滯。這種對(duì)司法改革創(chuàng)新價(jià)值理念的模糊或錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致部分地區(qū)和部分司法機(jī)關(guān)的司法改革創(chuàng)新進(jìn)展緩慢，甚至出現(xiàn)越改革越創(chuàng)新越錯(cuò)誤的現(xiàn)象，需要引起我們的重視。第二，司法改革創(chuàng)新的價(jià)值理念在不同主體間的認(rèn)識(shí)程度不同。對(duì)于公共政策的制定者和設(shè)計(jì)者來(lái)說(shuō)，司法改革創(chuàng)新是事關(guān)全局的大事，不能出現(xiàn)重大錯(cuò)誤，必須將其放在國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大局中來(lái)考量；對(duì)于司法工作者來(lái)說(shuō)，司法改革創(chuàng)新僅僅限于司法行為方式的創(chuàng)新，而對(duì)于司法機(jī)構(gòu)職權(quán)劃分和司法關(guān)系的處理則會(huì)顯得漫不經(jīng)心；對(duì)于司法當(dāng)事人及廣大民眾來(lái)說(shuō)，司法改革創(chuàng)新的效果才是自己最為看重的，也即司法改革創(chuàng)新能否惠及自身。不同的認(rèn)識(shí)及認(rèn)識(shí)程度的大小便會(huì)形成司法改革創(chuàng)新的動(dòng)力或阻力，影響著我國(guó)總體或局部司法改革創(chuàng)新的進(jìn)程。第三，司法改革創(chuàng)新的價(jià)值理念會(huì)受中央和地方權(quán)力博弈的影響。我國(guó)在某種程度上是中央集權(quán)的政府，從大的公共政策到小的基層變革，無(wú)一不受到中央的掣肘；但從另一方面來(lái)看，自改革開放以來(lái)，地方分權(quán)也成為一種趨勢(shì)，特別是地方財(cái)政能力擴(kuò)大后，不少地方政府希望通過(guò)地方司法改革，成為司法特區(qū)。地方司法改革的積極性高自然是好事，但有時(shí)候也會(huì)違反中央的政策原則，因此，中央與地方司法改革理念的分歧會(huì)進(jìn)一步影響我國(guó)司法改革創(chuàng)新進(jìn)程。

（二）司法創(chuàng)新缺乏科學(xué)性統(tǒng)籌安排

從1949年新中國(guó)成立后中國(guó)司法制度建設(shè)開啟新紀(jì)元，一直到20世紀(jì)90年代國(guó)家確立了依法治國(guó)的基本方略，伴隨著社會(huì)發(fā)展和國(guó)家民主法治建設(shè)進(jìn)程的加快，我國(guó)的司法制度得到了不斷的完善和發(fā)展。在這一過(guò)程中，司法改革創(chuàng)新不僅成為學(xué)者們討論和研究的對(duì)象，在司法實(shí)踐中司法制度和司法行為方式等也發(fā)生了一些變化。比如司法公開問(wèn)題，從2008年以來(lái)，最高人民法院陸續(xù)發(fā)布了《關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》、《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》、《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》、《關(guān)于人民法院直播庭審活動(dòng)的規(guī)定》等改革創(chuàng)新文件，這些文件的實(shí)施，使“司法公開的觀念深入人心，司法公開的內(nèi)容不斷豐富，司法公開的方式不斷創(chuàng)新”②。這些變化充分說(shuō)明國(guó)家和司法最高機(jī)關(guān)對(duì)司法改革創(chuàng)新的重視。但是，盡管在進(jìn)入新世紀(jì)后，國(guó)家日益重視司法在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家構(gòu)建和諧社會(huì)中的重要作用，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部等也出臺(tái)了一些司法改革創(chuàng)新的法規(guī)和指導(dǎo)性文件，但從總體上來(lái)看，在現(xiàn)階段，我國(guó)仍缺乏較為系統(tǒng)的和經(jīng)過(guò)科學(xué)論證的司法改革創(chuàng)新總體方案。這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，從全國(guó)來(lái)看，我國(guó)缺乏整體性和系統(tǒng)性的司法改革創(chuàng)新方案和時(shí)間表。盡管最高人民法院通過(guò)了幾個(gè)相關(guān)的改革規(guī)劃和“五年綱要”，但總體來(lái)看，缺乏公檢法相互聯(lián)系和依賴的關(guān)于司法改革的頂層設(shè)計(jì)。盡管我國(guó)的許多變革和創(chuàng)新的好的做法都來(lái)源于基層實(shí)踐，但這些實(shí)踐只有經(jīng)過(guò)頂層設(shè)計(jì)的潤(rùn)色以后，才有可能在全國(guó)司法系統(tǒng)推廣開來(lái)并能取得實(shí)效。第二，從地方來(lái)看，省一級(jí)地方司法系統(tǒng)也缺乏司法改革創(chuàng)新的方案。地方司法改革創(chuàng)新由于更為接近司法實(shí)踐一線，因此更為活躍，但這些司法改革創(chuàng)新是否符合法律的要求并沒(méi)有受到總體的評(píng)價(jià)和指導(dǎo)，所以地方司法改革面臨沒(méi)有退出機(jī)制的困惑。比如浙江省寧波市北侖區(qū)“附條件不起訴”③的改革就受到質(zhì)疑，“一個(gè)基層院，憑什么自設(shè)權(quán)力，以‘善’的名義傷害法治？”④而這樣的改革在國(guó)家其他地區(qū)的司法系統(tǒng)中也較為常見，這樣有爭(zhēng)議的創(chuàng)新一旦出臺(tái)，在目前的條件下很難有退出機(jī)制。第三，對(duì)于基層司法改革創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，更是缺乏總體規(guī)劃，只是在遇到不能解決的司法難題的時(shí)候，基層司法工作者才會(huì)想辦法來(lái)解決。這本是好的解決問(wèn)題的辦法，但有時(shí)候基層司法改革創(chuàng)新會(huì)繞過(guò)法律來(lái)進(jìn)行，這些所謂創(chuàng)新與法律精神和社會(huì)共識(shí)相違背，易引起社會(huì)和群眾的誤解和不滿。因此，在沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范指導(dǎo)的情況下，司法改革創(chuàng)新容易各自為政，改到哪走到哪，既沒(méi)有目標(biāo)也沒(méi)有方向，更沒(méi)有監(jiān)督的過(guò)程和評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）司法創(chuàng)新當(dāng)代制度建設(shè)起步較晚

由于漫長(zhǎng)的革命戰(zhàn)爭(zhēng)需要以及新中國(guó)成立后一段時(shí)期我國(guó)司法制度遭遇挫折后為了盡快地?fù)軄y反正，“現(xiàn)行司法制度由于將司法權(quán)定位于實(shí)現(xiàn)政治權(quán)威和行政權(quán)力的工具，而產(chǎn)生了法官的非專業(yè)化、組織及其行為的行政化、外部關(guān)系的依附性、審判的地方化、組織行為和個(gè)人行為的利益驅(qū)動(dòng)等弊端”⑤。為了克服這些弊端，促進(jìn)司法社會(huì)性作用的發(fā)揮，特別是在我們這樣一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，為了促進(jìn)人民司法的積極作用，我國(guó)司法改革創(chuàng)新歷程在20世紀(jì)90年代末期開始加速。從那時(shí)開始，我國(guó)司法改革圍繞保障司法獨(dú)立、防止司法腐敗、提高司法效率和實(shí)現(xiàn)司法公正開始了改革創(chuàng)新的新歷程。因此，盡管中國(guó)司法制度由來(lái)已久并發(fā)揮了巨大作用，但伴隨當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)司法轉(zhuǎn)型也才起步不久，對(duì)司法改革創(chuàng)新的步驟、領(lǐng)導(dǎo)方式、時(shí)間表、監(jiān)督和評(píng)價(jià)等制度和機(jī)制的探索本身也有較大的提升空間。也就是說(shuō)，正是因?yàn)樗痉ǜ母飫?chuàng)新起步較晚，所以司法改革過(guò)程中出現(xiàn)一些問(wèn)題也是在所難免的。起步較晚造成的后果主要是：第一，原有的司法制度本身出現(xiàn)的弊端盡管我們已經(jīng)感受到，但要診斷病因和找出治療的方法還需要時(shí)間和具體的實(shí)驗(yàn)以總結(jié)經(jīng)驗(yàn)；第二，司法改革創(chuàng)新的步驟和方式等還需要通盤地考慮，這其中論證也需要時(shí)間；第三，司法改革創(chuàng)新地評(píng)價(jià)和監(jiān)督也在摸索過(guò)程中。當(dāng)然，起步較晚并不是不能取得較大的進(jìn)步，只是在這一過(guò)程中，我們需要更加謹(jǐn)慎的前行，在吸收傳統(tǒng)司法文化中優(yōu)秀因素的同時(shí)，也應(yīng)該仔細(xì)甄別西方傳入的司法改革創(chuàng)新因素，以找出符合國(guó)情的司法改革創(chuàng)新之路⑥。

（四）司法創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制薄弱，手段單一

企業(yè)家之所以追求不斷的進(jìn)行創(chuàng)新，原因在于市場(chǎng)和社會(huì)對(duì)企業(yè)家的創(chuàng)新行為會(huì)進(jìn)行巨大的獎(jiǎng)勵(lì)，無(wú)論這種獎(jiǎng)勵(lì)是來(lái)自物質(zhì)財(cái)富的積累還是成功后的愉悅，這種獎(jiǎng)勵(lì)會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)家再次進(jìn)行創(chuàng)新，創(chuàng)新的長(zhǎng)期累積就養(yǎng)成了企業(yè)家精神。這也是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系建立以來(lái)，大多數(shù)企業(yè)能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并率領(lǐng)企業(yè)取得成功的重要原因。企業(yè)的發(fā)展和提升主要是依靠企業(yè)家的創(chuàng)新，因?yàn)槭袌?chǎng)和社會(huì)會(huì)對(duì)企業(yè)家的創(chuàng)新行為進(jìn)行激勵(lì)。那么，從司法改革創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，盡管我們?nèi)〉昧艘欢ǖ某煽?jī)，但很重要的一個(gè)不足即是司法創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制薄弱單一。

第一，司法創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制單一。當(dāng)前，司法創(chuàng)新的激勵(lì)措施主要是司法系統(tǒng)內(nèi)部的通報(bào)表?yè)P(yáng)、評(píng)選表彰、工作獎(jiǎng)勵(lì)或工作補(bǔ)貼。而在實(shí)際的工作中，由于考慮到公共財(cái)政紀(jì)律或免受司法腐敗的嫌疑，一般的激勵(lì)手段也就僅僅限于通報(bào)表?yè)P(yáng)或者是評(píng)選表彰，而發(fā)放工作補(bǔ)貼則由于有時(shí)候找不到類似的法律依據(jù)進(jìn)行得很少。第二，司法創(chuàng)新的認(rèn)定和鑒定需要一定的時(shí)間，司法創(chuàng)新的定性也存在較大的問(wèn)題。地方司法系統(tǒng)或基層司法工作者就某項(xiàng)司法工作的做法作出了變革，這種做法是否創(chuàng)新，如果是創(chuàng)新，是否符合法律的精神和法治的原則，法律效果和社會(huì)效果是否統(tǒng)一，這些問(wèn)題都需要獲得肯定性的答復(fù)，這項(xiàng)改革創(chuàng)新才能繼續(xù)進(jìn)行下去。否則，這樣的創(chuàng)新很難作為典型的經(jīng)驗(yàn)得到提煉和推廣。第三，部分司法機(jī)關(guān)鼓勵(lì)改革創(chuàng)新過(guò)于注重物質(zhì)刺激，帶來(lái)較多負(fù)面效果。長(zhǎng)期如此，比如對(duì)司法機(jī)關(guān)和司法工作者，甚至在社會(huì)上產(chǎn)生不好的影響。因此，如何探討司法改革創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制和運(yùn)用是我們面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。

（五）司法創(chuàng)新培育不足導(dǎo)致人才不足

改革開放以來(lái)，我國(guó)十分重視人才的培養(yǎng)工作，經(jīng)過(guò)不間斷的大學(xué)教育和教育改革，以及大力拓展海外留學(xué)教育，我國(guó)的人才總量和人才質(zhì)量已經(jīng)與改革開放前不可同日而語(yǔ)。其中，我國(guó)的司法人才經(jīng)過(guò)培訓(xùn)、招聘、考試、調(diào)動(dòng)等方式也逐漸在國(guó)家司法機(jī)關(guān)發(fā)揮著自己的作用。但在部分地區(qū)的司法機(jī)關(guān)，由于歷史的原因，仍然存在著司法人才青黃不接的現(xiàn)象，“一方面是大量年輕人出庭辦案，難以服眾；另一方面是大量資深司法人員早早退休，人才浪費(fèi)”⑥。面對(duì)司法人才缺乏的問(wèn)題，近年，我國(guó)加大了司法人才的招聘和考試錄用力度，同時(shí)通過(guò)與地方大學(xué)合作開辦“政法干警培訓(xùn)班”儲(chǔ)備人才。但是，我國(guó)司法人才短缺的解決將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。從另一方面來(lái)看，司法人才的缺乏更加造成了司法改革創(chuàng)新人才的不足。司法工作本身即是專業(yè)化比較強(qiáng)的工作，它要求具備司法專業(yè)素養(yǎng)和具備扎實(shí)的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的司法工作者來(lái)處理日益復(fù)雜的司法實(shí)務(wù)。因此，要進(jìn)行司法改革創(chuàng)新，除了具備司法工作者的基本素質(zhì)外，還應(yīng)該具備對(duì)我國(guó)政治體制和社會(huì)管理體制相當(dāng)熟悉的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐歷練。當(dāng)然，作為司法改革的推動(dòng)者和謀劃者，司法創(chuàng)新人才對(duì)于改革的專業(yè)知識(shí)和創(chuàng)新的具體過(guò)程也應(yīng)該有深入的了解。如此看來(lái)，我國(guó)的司法創(chuàng)新教育不足導(dǎo)致的司法創(chuàng)新人才缺乏將是我們長(zhǎng)期存在的一個(gè)缺陷，這將影響我國(guó)司法政策的落實(shí)和司法改革創(chuàng)新的進(jìn)程。

（六）司法創(chuàng)新研究和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)不足

盡管司法改革創(chuàng)新起步較晚，也存在這樣或那樣的問(wèn)題，但我國(guó)司法改革創(chuàng)新的歷程仍然取得了較多的成績(jī)，積累了較多的經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)主要是：第一，司法改革堅(jiān)持了正確的方向，即2007年黨的十七大報(bào)告中提到的“建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度”。第二，在繼承傳統(tǒng)優(yōu)秀司法文化的基礎(chǔ)上，吸收借鑒世界發(fā)達(dá)國(guó)家的司法文明經(jīng)驗(yàn)，比如傳統(tǒng)司法文化中的人民司法、群眾路線等，西方司法文明的證據(jù)鏈、陪審員制度等，這些繼承和借鑒的成果在國(guó)家的司法實(shí)踐中發(fā)揮了巨大作用。第三，借鑒和吸收理論界的最新成果推動(dòng)司法改革創(chuàng)新，如建立專家咨詢委員會(huì)、選派專家到司法系統(tǒng)掛職鍛煉、合作研究課題等形式。上述經(jīng)驗(yàn)主要是從司法工作和司法改革創(chuàng)新的宏觀方面來(lái)談的，是宏觀的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。從另一方面來(lái)看，我國(guó)地方司法改革創(chuàng)新的好的做法也有很多，部分地方司法創(chuàng)新不僅更好地執(zhí)行了法律，還取得了良好的社會(huì)效果。但顯然，我們對(duì)這一部分的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)仍然偏少。根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)判斷，這樣的司法改革更多的是基層司法機(jī)關(guān)以內(nèi)部新聞或通信的方式宣傳后，就再也沒(méi)有下文了。當(dāng)然，在地方司法和基層司法的改革創(chuàng)新中，有可能存在雷同現(xiàn)象，但只要我們加強(qiáng)對(duì)基層司法改革創(chuàng)新的考察和審視，破繭抽絲，再通過(guò)實(shí)踐的方式矯正，最后推廣，我國(guó)的司法改革創(chuàng)新必將取得更大的成績(jī)，社會(huì)主義公平公正權(quán)威的司法制度必將煥發(fā)出更大的魅力。

二、實(shí)現(xiàn)司法創(chuàng)新要在六個(gè)方面有所突破

上述問(wèn)題的原因較為復(fù)雜，既與體制、制度和機(jī)制上的僵化有關(guān)，也與我國(guó)司法工作者的工作態(tài)度和創(chuàng)新理念上的不足、漫長(zhǎng)的司法傳統(tǒng)中不良文化遺傳、司法運(yùn)作長(zhǎng)期以來(lái)依附于政治權(quán)力有關(guān)，還與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善，西方司法文化特別是形式主義司法侵入有關(guān)聯(lián)。面對(duì)這六大問(wèn)題，我國(guó)司法創(chuàng)新要取得持續(xù)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)司法創(chuàng)新的目標(biāo)，還需要有針對(duì)性地在以下六個(gè)方面有所突破。

（一）加強(qiáng)司法創(chuàng)新理念和價(jià)值教育，促進(jìn)司法理念的傳播

司法創(chuàng)新理念是司法改革創(chuàng)新的先導(dǎo)，無(wú)論是司法改革創(chuàng)新的決策者，還是司法改革創(chuàng)新的管理者，亦或是司法改革創(chuàng)新的基層實(shí)踐者，都需要重視司法創(chuàng)新的價(jià)值，都需要切實(shí)認(rèn)識(shí)到，只有通過(guò)司法改革創(chuàng)新，才能推動(dòng)我國(guó)的司法進(jìn)步，才能使司法改革創(chuàng)新切實(shí)擔(dān)負(fù)起促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與和諧社會(huì)建設(shè)的保障重任。加強(qiáng)司法創(chuàng)新的理念教育可以從三個(gè)方面入手：第一，在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部營(yíng)造司法改革創(chuàng)新的氛圍，明確社會(huì)主義司法在保持司法穩(wěn)定性的同時(shí)，注重通過(guò)創(chuàng)新來(lái)促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展；第二，對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行專題培訓(xùn)，使其明確司法改革創(chuàng)新的必要性及創(chuàng)新方向；第三，通過(guò)傳媒宣傳在社會(huì)形成民眾對(duì)司法改革創(chuàng)新的價(jià)值認(rèn)同，也可以對(duì)違反司法精神的司法創(chuàng)新形成有效監(jiān)督。

（二）加強(qiáng)司法改革創(chuàng)新的統(tǒng)籌安排

司法改革創(chuàng)新作為政治上層建筑的重要組成部分，其改革創(chuàng)新也是我國(guó)政治體制改革的重要組成部分，因此，司法改革創(chuàng)新應(yīng)該在政治體制改革的統(tǒng)一部署下作出統(tǒng)籌的規(guī)劃。當(dāng)前，盡管兩院——最高人民法院和最高人民檢察院——會(huì)不定期地發(fā)布一些改革規(guī)劃，但只是就本司法機(jī)關(guān)內(nèi)發(fā)布一些概要性的規(guī)劃，對(duì)地方司法機(jī)關(guān)的約束力和推動(dòng)力效果不明顯。建議由全國(guó)人大就司法改革創(chuàng)新問(wèn)題組織特定的委員會(huì)，就我國(guó)司法改革的現(xiàn)狀作出調(diào)查后，在廣泛征求各界意見的基礎(chǔ)上，作出符合我國(guó)國(guó)情和科學(xué)發(fā)展觀要求的司法改革創(chuàng)新規(guī)劃，并督促實(shí)施。作出此建議的主要緣由是全國(guó)人大是我國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)由其產(chǎn)生并受其監(jiān)督，因此，由其作出或批準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)擬定的司法改革規(guī)劃，具有重要的合法性。同時(shí)，也能避免司法機(jī)關(guān)只是在各自機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行改革創(chuàng)新，浪費(fèi)大量司法資源或國(guó)家行政資源的現(xiàn)象。

（三）加強(qiáng)司法創(chuàng)新的制度建設(shè)

司法改革創(chuàng)新不是隨意的創(chuàng)新，不能因領(lǐng)導(dǎo)人的想法而改變。要做到這一點(diǎn)，司法改革創(chuàng)新就需要利用制度來(lái)約束，用制度來(lái)激發(fā)司法改革創(chuàng)新的活力和生命力。通過(guò)健全制度約束司法改革創(chuàng)新，真正使好的司法改革創(chuàng)新脫穎而出，使不好的所謂司法改革創(chuàng)新不能出臺(tái)。這里的制度既可以包括司法改革創(chuàng)新議案的出臺(tái)和評(píng)價(jià)制度，也應(yīng)該包括司法改革創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)制度、司法改革創(chuàng)新的物質(zhì)和精神條件支持制度，還應(yīng)該包括對(duì)最終司法改革措施的評(píng)價(jià)和完善制度。

（四）加強(qiáng)司法創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制建設(shè)

這里的激勵(lì)包括正向激勵(lì)和反向激勵(lì)機(jī)制。正向激勵(lì)主要是對(duì)推動(dòng)司法改革創(chuàng)新的司法機(jī)關(guān)或司法工作者予以物質(zhì)激勵(lì)為輔、精神激勵(lì)為主的激勵(lì)制度；反向激勵(lì)主要是對(duì)不按照科學(xué)發(fā)展觀要求進(jìn)行所謂司法改革創(chuàng)新的司法機(jī)關(guān)和司法工作者予以適當(dāng)?shù)膽徒洹Ｗ鳛樯鐣?huì)主義國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)在性質(zhì)上屬于人民司法，理應(yīng)在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及和諧社會(huì)建設(shè)貢獻(xiàn)自己的力量。

（五）大力培養(yǎng)司法創(chuàng)新人才

這里的人才首先是司法人才，不是司法人才就很難對(duì)司法領(lǐng)域的工作和改革方向有明晰的把握；這里的人才也應(yīng)該是創(chuàng)新人才，墨守成規(guī)的工作者不能把握司法工作中出現(xiàn)的問(wèn)題，也不能深入思考司法工作中出現(xiàn)問(wèn)題的原因，并把問(wèn)題的解決及建立制度性的機(jī)制作為自身工作的重點(diǎn)。因此，我們追求的人才是司法創(chuàng)新人才，是既懂司法又會(huì)創(chuàng)新的復(fù)合型人才。此類人才的培養(yǎng)，首先要從司法機(jī)關(guān)中選拔，其次要注意從科研院所中選拔，使理論與實(shí)踐結(jié)合。我國(guó)目前出現(xiàn)的政法干警培訓(xùn)班、司法人才海外培訓(xùn)班等都肩負(fù)了此類人才的培養(yǎng)工作。

（六）做到理論與實(shí)踐上的兩個(gè)“加大”

要加大對(duì)我國(guó)司法改革創(chuàng)新理論的研究，加大對(duì)我國(guó)司法改革創(chuàng)新實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。我國(guó)司法改革創(chuàng)新研究不能完全照搬西方的司法改革理論，但應(yīng)該注意吸收和借鑒其有益的東西；同時(shí)，我國(guó)司法改革創(chuàng)新研究應(yīng)從我國(guó)的國(guó)情和社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)際出發(fā)，研究符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型的司法改革創(chuàng)新路徑。自從依法治國(guó)理念確立以來(lái)，在中央的號(hào)召下，我國(guó)中央司法部門和地方司法部門都進(jìn)行了長(zhǎng)期和卓有成效的司法實(shí)踐，在這一過(guò)程中，我們積累了有益的經(jīng)驗(yàn)。認(rèn)真地對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)，挑選出適合在全國(guó)司法機(jī)關(guān)加以推廣的典型經(jīng)驗(yàn)，是推動(dòng)我國(guó)司法改革創(chuàng)新整體進(jìn)步的有效方法。

三、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)然，我國(guó)司法改革創(chuàng)新存在的六大問(wèn)題原因復(fù)雜，上述六個(gè)解決問(wèn)題的方面也不是獨(dú)立發(fā)揮作用，還需要發(fā)揮其綜合作用。我們不僅僅是要從上述六個(gè)途徑來(lái)推動(dòng)問(wèn)題的解決，還需要從其他方面入手來(lái)推動(dòng)問(wèn)題的解決，并最終推動(dòng)我國(guó)司法改革創(chuàng)新的進(jìn)步。這是一個(gè)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，不僅需要司法機(jī)關(guān)的積極性和主動(dòng)性，還需要包括政府機(jī)關(guān)、社會(huì)、公民在內(nèi)的整個(gè)合力的集聚，只有如此才有可能促進(jìn)我國(guó)司法改革創(chuàng)新在民主、合法、合理的軌道上運(yùn)行。

注釋：

①沈明磊等：《司法改革的價(jià)值向度——民本視閾下司法改革進(jìn)路之分析》，載《法學(xué)》2011年第4期。

②蔣惠玲主編：《司法公開理論問(wèn)題》，中國(guó)法制出版社2012年版前言，第1頁(yè)。

③指檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人，綜合其犯罪事實(shí)、情節(jié)及人身危險(xiǎn)性，認(rèn)為可不立即追究刑事責(zé)任時(shí)，給其設(shè)立一定考察期，如在考察期內(nèi)積極履行相關(guān)社會(huì)義務(wù)，足以證實(shí)其悔罪表現(xiàn)的，依法作出不起訴決定。

④王琳：《地方司法改革應(yīng)有退出機(jī)制》，載《東方早報(bào)》2010年7月16日，第A23版。

⑤周永坤：《司法制度改革論綱》，載南京師范大學(xué)法制現(xiàn)代化研究中心編：《法制現(xiàn)代化研究》，南京師范大學(xué)2000年版，第151頁(yè)。

⑥劉輝：《刑事司法改革試點(diǎn)現(xiàn)象》，載《中國(guó)刑事法雜志》2013年第8期。