潘忠偉

(四川師范大學(xué)政治教育學(xué)院，四川成都 610066)

《五經(jīng)正義》何時(shí)開始修撰，其間過程又如何?由于史無明文記載，一直成為學(xué)術(shù)史上的難題。同時(shí)，《五經(jīng)正義》雖稱“孔穎達(dá)疏”，但非孔穎達(dá)一人所能疏定［1］48［2］245。如果缺乏對(duì)《五經(jīng)正義》具體成書過程、作者群學(xué)術(shù)淵源的認(rèn)識(shí)，那么，就很難理解《五經(jīng)正義》的撰作特點(diǎn)及其內(nèi)在矛盾。從這一角度講，全面理清《五經(jīng)正義》的成書過程，有助于我們理解《五經(jīng)正義》的著述旨趣。

一、《五經(jīng)正義》成書過程略考

《五經(jīng)正義》的成書過程，大致上可以概括為四個(gè)階段。第一個(gè)階段是初稿形成時(shí)期。貞觀七年(633)之后，《五經(jīng)正義》開始修撰，其初稿約于貞觀十二年(638)左右完成。第二個(gè)階段是初次修訂時(shí)期?！段褰?jīng)》“義贊”完成之后，有學(xué)者提出增訂意見，此次增訂稿于貞觀十六年(642)之前完成。第三個(gè)階段是再次修訂時(shí)期。發(fā)生時(shí)間約在貞觀十六年左右，官方學(xué)者又加以修訂。第四個(gè)階段則是永徽年間的修訂。永徽二年(651)年，官方再次對(duì)《五經(jīng)正義》加以修訂，至永徽四年(653)全部完成。至此，作為“明經(jīng)”科標(biāo)準(zhǔn)范本的《五經(jīng)正義》，才正式公布天下。

關(guān)于《五經(jīng)正義》何時(shí)開始修撰，有的學(xué)者根據(jù)《唐會(huì)要》的記載，認(rèn)為《五經(jīng)正義》撰作始于貞觀十二年(638)［3］21－22，不過這一結(jié)論并不符合《唐會(huì)要》記載之本意，試考察《唐會(huì)要》這一記載:

貞觀十二年，國子祭酒孔穎達(dá)撰《五經(jīng)義疏》一百七十卷，名曰義贊，有詔改為五經(jīng)正義。［4］1661

這一記載并未明確指出《五經(jīng)正義》究竟是修撰始于貞觀十二年(638)，還是在此年已修撰完畢。事實(shí)上，根據(jù)筆者的考證，《五經(jīng)正義》修撰之過程極為復(fù)雜。

據(jù)《舊唐書·太宗本紀(jì)》，貞觀七年(633)十一月，“頒新定《五經(jīng)》”［5］43。此為《五經(jīng)正義》編纂之前的重要事件，考辨此事件原委，對(duì)于《五經(jīng)正義》修纂時(shí)間之研究，當(dāng)有助益?！杜f唐書·顏師古傳》稱:

太宗以經(jīng)籍去圣久遠(yuǎn)，文字訛謬，令師古于秘書省考定《五經(jīng)》，師古多所厘正，既成，奏之。太宗復(fù)遣諸儒重加詳議。于時(shí)諸儒傳習(xí)已久，皆共非之。師古輒引晉、宋已來古今本，隨言曉答，援據(jù)詳明，皆出其意表，諸儒莫不嘆服。［5］2594

顏師古厘正《五經(jīng)》文句，儒者最初并不推服，故需“重加詳議”，此種爭議一方面暗示《五經(jīng)》各家注疏的繁雜相抵可能更甚于文句本身，更有必要重新裁定;另一方面也明示師古所定僅限經(jīng)文，整理各家義疏的工作還未開始。換言之，《五經(jīng)正義》之修撰，只有在師古考定《五經(jīng)》文句之后，才有可能漸次展開。由此可知，《五經(jīng)正義》修撰之始，不得早于貞觀七年(633)。

對(duì)于顏師古厘正《五經(jīng)》和孔穎達(dá)等人修撰《五經(jīng)》義疏的前后關(guān)系，《舊唐書·儒學(xué)傳序》有明確說明:

太宗又以經(jīng)籍去圣久遠(yuǎn)，文字多訛謬，詔前中書侍郎顏師古考定《五經(jīng)》，頒于天下，命學(xué)者習(xí)焉。又以儒學(xué)多門，章句繁雜，詔國子祭酒孔穎達(dá)與諸儒撰定《五經(jīng)》義疏，凡一百七十卷，名曰《五經(jīng)正義》，令天下傳習(xí)。［5］4941

至于《五經(jīng)正義》的完成過程，則略顯復(fù)雜?！缎绿茣た追f達(dá)傳》記載:

初，穎達(dá)與顏師古、司馬才章、王恭、王談受詔撰《五經(jīng)》義訓(xùn)凡百余篇，號(hào)《義贊》，詔改為《正義》云。雖包貫異家為詳博，然其中不能無謬冗，博士馬嘉運(yùn)駁正其失，至相譏詆。有詔更令裁定，功未就。永徽二年，詔中書門下與國子三館博士、弘文館學(xué)士考正之，于是尚書左仆射于志寧、右仆射張行成、侍中高季輔就加增損，書始布下。［6］5644

簡言之，在孔穎達(dá)等完成《五經(jīng)正義》初稿之后，博士馬嘉運(yùn)不滿意其中的冗謬之處，提出駁正，但裁定工作并沒有完成。至高宗永徽二年(651)，于志寧、張行成、高季輔等人再次進(jìn)行增損。據(jù)《舊唐書·高宗本紀(jì)》，此次修改工作歷經(jīng)兩年，至永徽四年(653)三月壬子，《五經(jīng)正義》定稿正式公布［5］71。

馬嘉運(yùn)之駁正究竟于何年提出，是很值得留意的問題。據(jù)《新唐書·馬嘉運(yùn)傳》記載，馬嘉運(yùn)于貞觀十一年(637)“召拜太學(xué)博士、弘文館學(xué)士”。在此之后，“以孔穎達(dá)《正義》繁釀，故掎摭其疵”［6］5645。試將這一記載與《新唐書》孔穎達(dá)本傳相對(duì)照，可看出一重要差別:《新唐書·孔穎達(dá)傳》所詳列的《五經(jīng)正義》修撰者姓名，僅述及顏師古、博士王恭及兩《唐書》均無傳的王談，并未提及馬嘉運(yùn);而據(jù)《新唐書·馬嘉運(yùn)傳》和《周易正義序》，馬氏實(shí)已參與《五經(jīng)正義》的修訂工作?？梢?，馬嘉運(yùn)原未參與《五經(jīng)正義》初稿之修撰，而只是在初稿完成后參與修成增訂稿。今既已知馬嘉運(yùn)參與修訂是在召拜太學(xué)博士、弘文館學(xué)士之后，這說明在貞觀十一年之前(637)，孔穎達(dá)等人不僅已經(jīng)開始《五經(jīng)正義》的修撰工作，甚至已完成《五經(jīng)正義》初稿，即“《五經(jīng)》義訓(xùn)凡百余篇”?？紤]到《唐會(huì)要》將此初稿系于貞觀十二年(638)，由此可初步斷定，《五經(jīng)正義》初稿的完成時(shí)間，下限為貞觀十二年(637)。

貞觀十二年之前，孔穎達(dá)等人同時(shí)忙于《五禮》的制定工作，這一事件亦可以成為推斷《五經(jīng)正義》初稿修撰時(shí)間早于貞觀十一年的重要佐證。據(jù)《新唐書·孔穎達(dá)傳》所列《五經(jīng)正義》的修撰者，包括孔穎達(dá)在內(nèi)的顏師古、王恭等三人的學(xué)術(shù)背景均表明他們長于禮學(xué)?！缎绿茣房追f達(dá)本傳載其少時(shí)“暗記《三禮義宗》”，明鄭氏《禮記》［6］5643。故其參與撰定《五禮》，理所當(dāng)然;《新唐書·顏師古傳》明言顏師古“與撰《五禮》”［6］5642;至于王恭，《新唐書·王恭傳》記其貞觀初即為太學(xué)博士，“講《三禮》，別為《義證》，甚精博”［6］5645。此三人精于禮學(xué)，故能在修撰《五經(jīng)正義》的同時(shí)，也能參與撰定《五禮》事宜，這正是制定《五禮》的同時(shí)也開始修撰《五經(jīng)正義》的重要佐證。

馬嘉運(yùn)就任太學(xué)博士之后，他主要參與《周易正義》增訂稿的修撰工作，故《周易正義序》列其為僅次于孔穎達(dá)的重要修疏人。今試將《周易正義序》所提及的修疏作者群與《新唐書·藝文志》所列的《周易正義》修撰人員加以對(duì)照，便可知《周易正義》初稿與增訂稿修撰人員的增損情況?！吨芤渍x序》:

謹(jǐn)與朝散大夫行太學(xué)博士臣馬嘉運(yùn)，守太學(xué)助教臣趙乾葉等對(duì)共參議，詳其可否。至十六年，又奉敕與前修疏人及給事郎守四門博士上騎都尉臣蘇德融等，對(duì)敕使趙弘智覆更詳審，為之《正義》，凡十有四卷。［7］14

《新唐書·藝文志》:

《周易正義》，十六卷，國子祭酒孔穎達(dá)、顏師古、司馬才章、王恭、太學(xué)博士馬嘉運(yùn)、太學(xué)助教趙乾葉、王談、于志寧等奉詔撰，四門博士蘇德融、趙弘智覆審。［6］1426

顯然，據(jù)《周易正義序》，《周易正義》增訂稿的修訂人員為孔穎達(dá)、馬嘉運(yùn)、趙乾葉等三人，而《序》所提及的“前修疏人”，不僅包括馬嘉運(yùn)、趙乾葉等學(xué)者，而且也包括《新唐書·藝文志》所提及的顏師古、司馬才章、王恭等人。這一差別證明在第一次官方正式修訂《五經(jīng)正義》之前(貞觀十六年，即642年)，《周易正義》存在兩組不同的修疏作者群，而現(xiàn)存的《周易正義》，主要是孔穎達(dá)、馬嘉運(yùn)、趙乾葉等人的修撰成果，故《周易正義序》只是籠統(tǒng)提及“前修疏人”，《新唐書·藝文志》所列的修撰人員名單，則是涵括了《周易正義》初稿、增訂稿等在內(nèi)的所有修撰人員。

至于《五經(jīng)正義》增訂稿的完成時(shí)間，史無明文記載，唯《資治通鑒》卷一百九十五(唐紀(jì)十一)于貞觀十四年(640)二月條下云:

二月，丁丑，上幸國子監(jiān)，觀釋奠，命祭酒孔穎達(dá)講《孝經(jīng)》，賜祭酒以下至諸生高第帛有差。是時(shí)上大徵天下名儒為學(xué)官，使之講論，……。上以師說多門，句繁雜，命孔穎達(dá)與諸儒撰定《五經(jīng)》疏，謂之《正義》，令學(xué)者習(xí)之。［8］6153

此記載是因太宗于貞觀十四年二月幸臨國子監(jiān)而連帶言及《五經(jīng)正義》修撰之事。根據(jù)《資治通鑒》的敘述體例，“是時(shí)”以下為司馬光補(bǔ)充說明當(dāng)時(shí)國子監(jiān)和儒學(xué)的基本情況，因此，這一記載不能成為《五經(jīng)正義》增訂稿完成于貞觀十四年的證據(jù)。不過，司馬光把撰定《五經(jīng)正義》系于此條之下，亦符合情理。根據(jù)孔穎達(dá)所撰的各經(jīng)《正義》序言，正式“更令裁定”《五經(jīng)正義》增訂稿的時(shí)間為貞觀十六年(642)，由此可推，《五經(jīng)正義》增訂稿的完成時(shí)間不應(yīng)晚于貞觀十六年。

至于第一次官方修訂《五經(jīng)正義》的持續(xù)時(shí)間和完成情況，可從《新唐書·藝文志》和其他史料記載初步推測第一次修訂工作并未徹底完成。據(jù)《舊唐書·孔穎達(dá)傳》，貞觀十七年(643)，孔穎達(dá)以年老致仕［5］2603。短短一年時(shí)間，不可能完成《五經(jīng)正義》全部修訂工作，這就不難理解經(jīng)過此次裁定之后，《五經(jīng)正義》仍未公布天下之原委。

此次修訂主張主要是由馬嘉運(yùn)提出的，《新唐書·藝文志》中與馬嘉運(yùn)有關(guān)的記載就特別值得注意，其內(nèi)容有如下兩條:

《周易正義》十六卷，國子祭酒孔穎達(dá)、顏師古、司馬才章、王恭、太學(xué)博士馬嘉運(yùn)、太學(xué)助教趙乾葉、王談、于志寧等奉詔撰，四門博士蘇德融、趙弘智覆審。［6］1426

《春秋正義》三十六卷，孔穎達(dá)、楊士勛、朱長才奉詔撰。馬嘉運(yùn)、王德韶、蘇德融與隋德素覆審。［6］1440

馬嘉運(yùn)參與修撰《周易正義》，前已說明;至于《春秋正義》、《春秋正義序》所記載的“對(duì)共參定”之人，并沒有馬嘉運(yùn)，而只有貞觀十六年的覆審工作，馬嘉運(yùn)才參與其中，這說明馬嘉運(yùn)修改《五經(jīng)正義》的建議，主要體現(xiàn)于《春秋正義》一書，至于其中具體原因和增損程度，則尚待考辨。

終太宗一朝，在孔穎達(dá)致仕之后，再未正式修訂《五經(jīng)正義》，至高宗永徽二年(651)，詔令“尚書左仆射于志寧、右仆射張行成、侍中高季輔就加增損”［6］5644，才再次開展修訂工作。此次修訂，參與者并不止于志寧、張行成、高季輔以及弘文館學(xué)士、國子博士、助教等人。據(jù)《舊唐書·崔義玄傳》記載，“義玄少愛章句之學(xué)，《五經(jīng)》大義，先儒所疑及音韻不明者，兼采眾家，皆為解釋，傍引證據(jù)，各有條疏。至是，高宗令義玄討論《五經(jīng)》正義，與諸博士等詳定是非，事竟不就”［5］2689。崔義玄為高宗寵臣，學(xué)術(shù)上并無特出之處，但他也能參與《五經(jīng)正義》的修訂工作，說明當(dāng)時(shí)參與人員之復(fù)雜與廣泛。

此次修訂工作，主要集中在《尚書正義》一書，這點(diǎn)可從相關(guān)文獻(xiàn)有關(guān)各經(jīng)《正義》撰作者的列名中推知。在《新唐書·藝文志》中，唯有《尚書正義》詳列了于志寧、張行成、高季輔、長孫無忌等人。另外，此次修訂也對(duì)《周易正義》進(jìn)行了部分增損，因?yàn)椤吨芤渍x》也把于志寧列為撰作者，而在孔穎達(dá)的《周易正義序》中并未提及他，這說明在永徽年間，再次對(duì)《周易正義》進(jìn)行了部分修改，所以于志寧亦列名為撰作者［6］1426。

至永徽四年，即經(jīng)過兩年的修訂之后，《五經(jīng)正義》正式公布于眾。從修撰之始至正式完成，其持續(xù)時(shí)間不少于17年(貞觀十一年至永徽三年)、亦不超過21年(貞觀七年至永徽四年)?！段褰?jīng)正義》并非在極短時(shí)間內(nèi)倉促拼湊而成，而是經(jīng)過歷次修訂之后的集體疏解作品。由此而論，以《五經(jīng)正義》代表唐初經(jīng)學(xué)的整體學(xué)術(shù)水平和思想旨趣，實(shí)屬合理。

二、《五經(jīng)正義》作者群略考

據(jù)《新唐書·藝文志》所列的《五經(jīng)正義》修撰作者群名單可知，先后參與撰定、覆審及刊定《五經(jīng)正義》的人員多達(dá)40余人，其中除部分列名領(lǐng)銜的高官權(quán)臣和部分無傳的修疏人之外，目前可考的修撰人員，彼此之間的學(xué)術(shù)和師承背景存在較大的差異，這一差異能夠具體說明《五經(jīng)正義》義疏旨趣和思想見解的復(fù)雜程度。

《五經(jīng)正義》主持者孔穎達(dá)為隋末唐初大儒。據(jù)《新唐書·孔穎達(dá)傳》，他所治經(jīng)傳及先儒注釋，為《春秋》服氏傳、《尚書》鄭注、《毛詩》鄭箋、《禮記》鄭注、《周易》王注［6］5643。《五經(jīng)正義》諸經(jīng)，《春秋左傳》采用杜預(yù)注，《尚書》采用孔安國傳，《毛詩》采用鄭玄箋，《禮記》采用鄭玄注，《周易》采用王弼、韓康伯注。兩相對(duì)照，可知孔穎達(dá)作為主持者，其個(gè)人學(xué)術(shù)取向基本上決定了五經(jīng)注本之選擇。當(dāng)然，《五經(jīng)正義》其他參與修撰人員，同樣也有各自的影響力。因此，各經(jīng)《正義》均可視為兼容各家學(xué)術(shù)思想的集體性撰述作品。《新唐書·藝文志》所列《五經(jīng)正義》修撰者名單，均顯示出集體撰作之特征。如《新唐書·藝文志》中《周易正義》題下之修撰者有如下八人:

國子祭酒孔穎達(dá)、顏師古、司馬才章、王恭、太學(xué)博士馬嘉運(yùn)、太學(xué)助教趙乾葉、王談、于志寧等奉詔撰，四門博士蘇德融、趙弘智覆審。［6］1426

《唐書·馬嘉運(yùn)傳》未明確說明馬嘉運(yùn)專治何經(jīng)，但《新唐書·唐休璟傳》記載:“休璟少孤，授(受)《易》于馬嘉運(yùn)，傳《禮》于賈公彥，舉明經(jīng)高第?！保?］4149馬嘉運(yùn)精于《易》學(xué)，故時(shí)人學(xué)《易》則從馬嘉運(yùn)，正如學(xué)《禮》則從賈公彥。馬嘉運(yùn)和孔穎達(dá)的學(xué)術(shù)背景又略有不同。《新唐書·馬嘉運(yùn)傳》稱馬嘉運(yùn)“少為沙門，還治儒學(xué)，長論議”［6］5645，可見其有一定的佛學(xué)背景;而孔穎達(dá)《周易正義序》對(duì)于江南義疏之受佛學(xué)影響，則采取了排斥態(tài)度。

《新唐書·藝文志》中《春秋左傳正義》題下之作者及修訂者有如下七人:

孔穎達(dá)、楊士勛、朱長才奉詔撰。馬嘉運(yùn)、王德韶、蘇德融與隋德素覆審。［6］1440

《春秋左傳正義序》稱谷那律、楊士勛與孔穎達(dá)“對(duì)共參定”［9］1699。而《新唐書·藝文志》不錄谷那律，原因不詳?！缎绿茣た追f達(dá)傳》載孔穎達(dá)“明《服氏春秋傳》”，其精于《左傳》，自無疑問。楊士勛為當(dāng)時(shí)《榖梁》名家，《新唐書·藝文志》載其有《榖梁疏》十二卷，其與孔穎達(dá)旨趣不同，應(yīng)屬自然。王德韶于新、舊《唐書》無傳，但《舊唐書·李玄植傳》稱“玄植兼習(xí)《春秋左氏傳》于王德韶”，可見王德韶亦為《左傳》學(xué)家。綜上所述，《春秋正義》修疏人，除《左傳》學(xué)家孔穎達(dá)、王德韶外，還有《榖梁》學(xué)家楊士勛。孔穎達(dá)《春秋左傳正義序》稱:“雜取《公羊》、《榖梁》以釋《左氏》，此乃以冠雙屨，將絲綜麻，方鑿圓枘，其可入乎!”［9］1698孔氏以純用《左傳》義為修疏原則，反對(duì)雜取《公羊》、《榖梁》義，但楊士勛既同為修疏人，《春秋正義》不可能完全摒棄《榖梁》義。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，《春秋左傳正義》引用《榖梁》、《公羊》義，多達(dá)40余處?？梢?，《左傳》疏義內(nèi)容駁雜，并未貫徹孔穎達(dá)在《序》中所申述的原則。

《新唐書·藝文志》中《禮記正義》題下撰作者有如下七人:

孔穎達(dá)、國子司業(yè)朱子奢、國子助教李善信、賈公彥、柳士宣、范義頵、魏王參軍事張權(quán)等奉詔撰，與周玄達(dá)、趙君贊、王士雄、趙弘智覆審。［6］1433

上述修疏人，最值得注意的是賈公彥，他是當(dāng)時(shí)公認(rèn)的禮學(xué)名家。其師承背景，據(jù)《舊唐書·張士衡傳》記載，“士衡既禮學(xué)為優(yōu)，當(dāng)時(shí)受其業(yè)擅名于時(shí)者，唯賈公彥為最焉”，而張士衡曾“從熊安生及劉焯受《禮記》”［5］4949?？梢娰Z公彥的禮學(xué)思想，主要是從熊安生、劉焯一系而來。而孔穎達(dá)對(duì)于熊安生的《禮記》義疏卻頗為不滿，他說:“熊則違背本經(jīng)，多引外義，猶之楚而北行，馬雖疾而去逾遠(yuǎn)矣。又欲釋經(jīng)文，唯聚難義，猶治絲而棼之，手雖繁而絲益亂也。”［6］1222這一批評(píng)是相當(dāng)苛刻的。同為修疏人的賈公彥，雖當(dāng)時(shí)的地位和輩分都較孔穎達(dá)為低，但也恐難以完全接受孔穎達(dá)的看法，故兩人均參與修撰的《禮記正義》，不可能達(dá)成思想的統(tǒng)一，因此，不能認(rèn)為《禮記正義》僅代表孔穎達(dá)本人的禮學(xué)思想。

《五經(jīng)正義》中，參與人數(shù)最多的當(dāng)屬《尚書正義》?！缎绿茣に囄闹尽吩凇渡袝x》題下撰作者竟有30人之多:

國子祭酒孔穎達(dá)、太學(xué)博士王德韶、四門助教李子云等奉詔撰。四門博士朱長才、蘇德融、太學(xué)助教隋德素、四門助教王士雄、趙弘智覆審。太尉揚(yáng)州都督長孫無忌、司空李勣、左仆射于志寧、右仆射張行成、吏部尚書侍中高季輔、吏部尚書褚遂良、中書令柳奭、弘文館學(xué)士谷那律、劉伯莊、太學(xué)博士賈公彥、范義頵、齊威、太常博士柳士宣、孔志約、四門博士趙君贊、右內(nèi)率府長史弘文館直學(xué)士薛伯珍、國子助教史士弘、太學(xué)助教鄭祖玄、周玄達(dá)，四門助教李玄植、王真儒與王德韶、隋德素等刊定。［6］1428

參與人員眾多，并不意味著《尚書正義》精審得當(dāng)。實(shí)際上，孔穎達(dá)《尚書正義序》已明言《尚書正義》乃是削刪舊疏而成:

今奉明敕，考定是非。謹(jǐn)罄庸愚，竭所聞見，覽古人之傳記，質(zhì)近代之異同，存其是而去其非，削其煩而增其簡。此亦非敢臆說，必?fù)?jù)舊聞。［9］110

文中所說的“非敢臆說，必?fù)?jù)舊聞”，意即《尚書正義》鮮有發(fā)揮，而主要是依據(jù)舊疏加以削刪而成。此種著作的學(xué)術(shù)旨趣，自然談不上前后體例思想的完全一致。朱熹曾這樣評(píng)價(jià)唐代的數(shù)種義疏著作:

五經(jīng)中，《周禮》疏最好，《詩》與《禮記》次之，《書》、《易》疏亂道?！兑住肥柚皇菍⑼踺o嗣注來虛說一片。［10］2206

朱熹認(rèn)為《易》疏較差，另當(dāng)別論，《尚書正義》也較差，則基本上符合事實(shí)?；蛘哒f，《尚書正義》疏文有失精審、較為粗疏的弊病，在《五經(jīng)正義》當(dāng)中表現(xiàn)最為明顯。俞正燮《癸巳存稿》在“《五經(jīng)正義》”條目下曾總結(jié)《尚書正義》稱“大隋”有數(shù)處:

《書·舜典》“鞭作官刑”正義云:“大隋造律，始除之。”《武成》“罔有敵于我?guī)煛闭x云:“史臣敘事得稱‘我’者，猶如今文章之士皆云‘我大隋’耳?！薄秴涡獭贰皩m辟疑赦”正義云:“大隋造律，除宮刑?！笔强追f達(dá)等兩奉唐敕，考定詳審，而于其書不曾寓目。［11］62

《尚書正義》多次稱前朝為“大隋”，說明其疏文削刪粗疏過甚。皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》也注意到《尚書正義》這一情況，認(rèn)為《五經(jīng)正義》“名為新義，實(shí)襲舊文”［12］198－199。這一批評(píng)對(duì)于全部的《五經(jīng)正義》而言有所偏頗，而對(duì)于《尚書正義》而言，則是恰如其分的。

更為重要的是，《五經(jīng)正義》由眾多權(quán)臣領(lǐng)銜修訂，這勢(shì)必難以杜絕唐代官修書籍在機(jī)構(gòu)、人員等體制安排上的通病。例如，唐代官修的前朝史書，均由權(quán)臣領(lǐng)銜。劉知幾在《史通·史官建置》一文中，曾對(duì)這一現(xiàn)象有過批評(píng):

而近代趨競之士，尤喜居于史職，至于措辭下筆者，十無一二焉，既而書成繕寫，則署名同獻(xiàn);爵賞既行，則攘袂爭受。遂使是非無準(zhǔn)，真?zhèn)蜗嚯s，生則厚誣當(dāng)時(shí)，死則致惑來代。［13］326

作為官修著作的《五經(jīng)正義》，也難免上述弊端。不過，《五經(jīng)正義》的修撰目的是為“明經(jīng)”科確定一個(gè)權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)義疏范本，且唐代“明經(jīng)”科只要求應(yīng)試者通一經(jīng)即可。這一目的決定了各經(jīng)《正義》作為單獨(dú)的疏解作品，不能容許在各個(gè)單經(jīng)《正義》之內(nèi)出現(xiàn)較多的抵牾之處。在初稿完成之后，需要對(duì)其加以多次修訂，是為當(dāng)然。

有明于此，便不可誤認(rèn)為《五經(jīng)正義》僅是孔穎達(dá)其人的經(jīng)學(xué)思想代表作，因?yàn)闊o論是太學(xué)博士馬嘉運(yùn)的修改意見，還是永徽年間由眾多權(quán)臣領(lǐng)銜的再次增損，都表明這些疏解本是集合唐初各家義疏而形成的集體著作。

［1］馬端臨．文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，1985．

［2］張舜徽．清人筆記條辨［M］．武漢:華中師范大學(xué)出版社，2004．

［3］張寶三．五經(jīng)正義研究［D］．臺(tái)灣大學(xué)博士論文，1992．

［4］［宋］王溥．唐會(huì)要［M］．上海:上海古籍出版社，2006．

［5］劉昫．舊唐書［M］．北京:中華書局，1975．

［6］［宋］歐陽修，宋祁．新唐書［M］．北京:中華書局，1975．

［7］［唐］孔穎達(dá)，等．宋本周易注疏［M］．北京:中華書局，1988．

［8］［宋］司馬光．資治通鑒［M］．北京:中華書局，1956．

［9］［清］阮元．十三經(jīng)注疏［M］．北京:中華書局，1980．

［10］［宋］黎靖德．朱子語類［M］．王星賢，點(diǎn)校．北京:中華書局，1986．

［11］［清］俞正燮．癸巳存稿［M］．沈陽:遼寧教育出版社，2003．

［12］［清］皮錫瑞．經(jīng)學(xué)歷史［M］．北京:中華書局，1959．

［13］［唐］劉知幾．史通［M］．上海:上海古籍出版社，1978．