金曉剛

（浙江師范大學(xué)，浙江 金華 321004）

吳師道（1283—1344），元代著名學(xué)者，字正傳，江浙行省婺州路蘭溪州城內(nèi)隆禮坊人。至治元年(1321)登進(jìn)士第，歷任高郵縣丞、寧國路錄事、建德縣尹。至元六年(1340)，以薦入朝為國子助教，次年升博士。至正四年(1344)，朝廷命以禮部郎中致仕，然命未下而師道已卒，享年六十二，《元史》卷一九○有傳。吳師道一生著述宏富，有文集《蘭陰山房類稿》二十卷、《戰(zhàn)國策校注》十卷、《絳守園池記校注》一卷、《敬鄉(xiāng)錄》二十三卷，詩文評論《吳禮部詩話》一冊等。

吳師道在理學(xué)、文學(xué)中展示出獨到的理學(xué)見解與詩文創(chuàng)作，在元代學(xué)術(shù)和文學(xué)史上享有重要地位。學(xué)界對吳氏的《戰(zhàn)國策校注》與《吳禮部詩話》青眼有加，而于其他文化成就的探討，則付之闕如。其實，除了理學(xué)與文學(xué)的卓越成就外，吳師道更是一名鄉(xiāng)邦文化的汲汲踐行者。其編書撰志，重舉地方先賢，以一系列文化舉動，更好地傳續(xù)了婺學(xué)的傳統(tǒng)，意義絕不亞于前面二者。試以吳師道最具代表的地方文化著作《敬鄉(xiāng)錄》一書為例，發(fā)掘吳師道的多元成就，考察其地方文化意義。

一、吳師道師承考辨

吳師道自幼聰敏好學(xué)，善于記誦，而其師承情況，《四庫全書總目》卷五八《史部一四·傳記類二》中 《敬鄉(xiāng)錄》提要下無記載，《四庫全書總目·禮部集》提要則云：“師道少與許謙同師金履祥。 ”[1]卷一六七·集部二十·別集類二十不僅如此，明代李賢等編纂的《明一統(tǒng)志》卷四十二、馮從吾《元儒考略》卷三、凌迪知《萬姓統(tǒng)譜》卷十以及清代的《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷一百七十三均認(rèn)為吳師道幼學(xué)或師事于金履祥，而此說顯然有誤。

按金履祥卒于元大德七年(1303)，吳師道生于元至元二十年（1283），則金履祥卒時，吳師道二十一歲，此時尚不可知二者有無師承關(guān)系。而據(jù)吳師道《與許益之書》云：“聞義理之學(xué)、圣人之道于是乎，在時則仁山金子講道淑婺之人，而弗果從。家貧無書，里良師友又少，閉門矻矻，弗知所向。 ”[2]卷十一《與許益之書》可知其因未從仁山游，深表遺憾。其又作有《奉安仁山金先生神主二首》，亦提及與金履祥之關(guān)系，第二首曰：“鄉(xiāng)曲論公身歿后，衣冠色動禮成時。服膺私淑遺編在，豈乏方來秀杰姿。 ”[2]卷八《律詩七言》又吳師道自云：“自建安之學(xué)散在四方，吾金華何、王氏嘗得其傳，雖以愚之不才，竊私淑而與有聞，可謂幸矣! ”[2]卷十三《靜思齋記》師道于此僅稱自己私淑金氏，并未親炙仁山教誨。另外，吳氏好友義烏黃溍于師道逝后所作的《吳正傳文集序》也可佐證吳師道之說，文內(nèi)稱：

若吾亡友吳正傳氏，可謂有志之士矣。正傳自羈丱知學(xué)，即善記覽，工辭章，才思涌溢，亹亹不已。時出為歌詩，尤清俊麗逸，人多誦稱之。弱冠，因閱西山真氏遺書，乃幡然有志于為己之學(xué)。刮摩淬礪，日長月益，訖為醇儒。初，紫陽朱子之門人高第曰勉齋黃氏，自黃氏四傳，曰北山何氏、魯齋王氏、仁山金氏、白云許氏，皆婺人。正傳，金氏里中子，不及受業(yè)其門，而耳濡目染其微詞奧義于遺編之中，間以質(zhì)于許氏，而悉究其旨趣。是以近世言理學(xué)者，婺為最盛[3]卷十八《吳正傳文集序》。明確指出吳師道未及受業(yè)于仁山之門。另外，吳氏摯友張樞《元故禮部郎中吳君墓表》亦稱：“至大初，聞白云許先生謙從仁山金先生履祥得何、王二公之文學(xué)，而上泝朱子之傳，乃述所得于己者，以持敬致知之說質(zhì)之先生。先生味繹其言，深加敬嘆?！盵2]《附錄》若吳氏親自受學(xué)于仁山，則沒有必要因“聞許謙師從金氏得朱子之學(xué)”而向許謙求朱子之學(xué)說。再者，張樞《墓表》、杜本《墓銘》、宋濂《吳先生碑》及《元史·吳師道傳》等書均未提及吳氏受學(xué)于金履祥之說。由此可見，吳師道并未受學(xué)于金履祥，但吳氏是以仁山私淑弟子自居。

在問學(xué)于許謙之前，吳師道早歲所師是同邑蘭溪詩人于石。《吳禮部集》卷十七《于介翁詩選后題》曰：“于介翁先生名石，因所居鄉(xiāng)自號紫巖，晚徙城中，復(fù)號兩溪?！弈晔龝r從之游，會以故舍去。 ”[2]卷十七《于介翁詩選后題》《吳禮部詩話》亦云：“紫巖于介翁，予早歲所師。”[4]不過，吳師道師從于石所習(xí)的是詞章詩文之學(xué)。吳師道十九歲時誦讀真德秀遺書，幡然有悟，乃致力于為己之學(xué)，醉心理學(xué)求索。因未能從學(xué)于金履祥，所以吳師道以持敬致知之學(xué)問于許謙，許謙復(fù)之以“理一分殊”之要旨。此后，二人亦師亦友，吳氏因此成為許謙的學(xué)侶。在許謙的指引下，吳師道造詣益深，一本朱子之正傳，又與黃溍、柳貫、吳萊等大儒往來唱和。于是刮摩淬礪，日長月益，終成為一代醇儒。

吳師道不僅得金華朱學(xué)的精髓，還身體力行，在表彰傳揚(yáng)北山學(xué)派方面，起了舉足輕重的作用。他曾上書請求設(shè)立北山書院、金履祥祠，上書請求刊刻何基《近思錄發(fā)揮》、許謙《讀四書叢說》和《詩集傳名物鈔》，并親自為之作序；還請求在國學(xué)傳習(xí)許謙評點的《四書章句集注》等書。吳氏的《節(jié)錄何王二先生行實寄史局諸公》一文，總結(jié)何基、王柏二人的生平、著述與學(xué)術(shù)宗旨，是后世撰寫二人傳記的最基本資料。如元修《宋史》，《儒林傳》中的何基、王柏傳，即節(jié)取自吳氏的《節(jié)錄行實》?！端卧獙W(xué)案·北山四先生學(xué)案》中的《何基傳》及《何文定語》，完全依據(jù)《節(jié)錄》，未有任何增益，甚至其后黃宗羲按語，亦錄吳文而成。《王柏傳》與《魯齋要語》，也是以《節(jié)錄》為基礎(chǔ)，增補(bǔ)若干資料而成。有鑒于此，《宋元學(xué)案》評論說：“北山一派，魯齋、仁山、白云純?nèi)坏弥熳又畬W(xué)髓，而柳道傳、吳正傳以逮戴叔能、宋潛溪輩，又得朱子之文瀾，蔚乎盛哉！是數(shù)紫陽之嫡子，端在金華也?！秉S百家又云：“白云弟子雖眾，皆隱約自修，非巖棲谷汲，則浮沉庠邑耳。如子長、正傳，文采足以動眾，為一世所指名者，則又在師友之間，非帖文之下者也。然非得子長、正傳，其道又未必光顯如是耳。”[5]言簡意賅，點明了吳師道在理學(xué)道統(tǒng)中承上啟下的地位。

二、《敬鄉(xiāng)錄》的版本源流

在吳師道之前，金華歷史上雖有記載金華一地人物事跡的地方史志，如南宋婺守洪遵編修的《東陽志》，然而《東陽志》一書記載人物寥寥，“所載僅六人，且仙佛之徒半之。 ”[2]卷十五《敬鄉(xiāng)前錄序》而且編纂體例前后不一，遺漏固多。為補(bǔ)《東陽志》所記人物之弊缺，又有感于鄉(xiāng)賢文集的散佚以及后世子孫的遷業(yè)變習(xí)，吳師道在“俛仰四十年，欲質(zhì)其事而無從”[2]卷十五《敬鄉(xiāng)錄前序》的境況下，矢志編訂鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)而不遺余力，其遍詢友朋遺老，尋訪祠廟碑志、鄉(xiāng)飲題名，廣泛搜討鄉(xiāng)賢事跡詩文。《敬鄉(xiāng)錄》的編撰時間，雖未有明確記載，然根據(jù)吳師道在《鄭北山墓志銘跋》內(nèi)所云：“甲戌乙亥間，某杜門深居，日無所為，則取家所藏鄉(xiāng)先生遺文逸事裒集之，名《敬鄉(xiāng)錄》。 ”[2]卷十七《鄭北山墓志銘跋》大致可知時間在元順帝元統(tǒng)二年(1334)左右?！毒脆l(xiāng)錄》中所錄婺州一地人物始自南朝梁，迄于南宋末，每人皆先述一人物小傳，后錄其傳主詩文，并間有吳氏考證?！毒脆l(xiāng)錄》分前后二錄，今《禮部集》中《敬鄉(xiāng)錄前序》、《敬鄉(xiāng)錄后序》可證。所異的是，《敬鄉(xiāng)前錄》所輯為蘭溪一地諸賢，而《后錄》所收為婺州一郡人物?！毒脆l(xiāng)錄》卷數(shù)，按張樞《墓表》、杜本《墓志銘》、宋濂《吳先生碑》皆云二十三卷，而后世著錄及所見僅剩十四卷，可見散佚甚多。

《敬鄉(xiāng)錄》一書自編纂后，流傳不廣。元明兩世一直未有刊刻，抄本也多不見，以致明代蘭溪大儒章懋誤以為此書已亡，感嘆道：“邑先正禮部吳公嘗著《敬鄉(xiāng)錄》，略識前代碩儒才士、名卿賢相之本末，而附以詩文。又取祠廟碑志及鄉(xiāng)進(jìn)士題名等記，以存是邦之故實，庶幾可補(bǔ)邑乘之闕。而書又亡逸不存，可勝嘆哉！ ”[6]卷四《蘭溪縣志序》至清代及民國，《敬鄉(xiāng)錄》一書始有些許抄寫與刊刻，逐漸廣為人知，并受重視?，F(xiàn)略考其版本源流如下。

（一）《四庫全書》本

《四庫全書》收有此書，《四庫全書總目》卷五八“史部·傳記類”云：“《敬鄉(xiāng)錄》十四卷，浙江汪啟淑家藏本”。四庫館臣認(rèn)為吳師道的《敬鄉(xiāng)錄》與元好問的《中州集》“以詩存史”不同，此書是“以其因人物以存文章，非因文章以存人物”，而且二者體例略殊，所以將《敬鄉(xiāng)錄》“隸之于傳記類焉?！庇謸?jù)沈初《浙江采集遺書總錄》著錄，汪啟淑的《敬鄉(xiāng)錄》十四卷家藏本，源于天一閣寫本。

（二）《適園叢書》本

民國三年（1914），吳興張鈞衡刊刻 《適園叢書》，收有《敬鄉(xiāng)錄》一書。張鈞衡認(rèn)為《敬鄉(xiāng)錄》版本不多，“止有傳抄本，校讎亦復(fù)不易?！盵7]卷首于是以《駢體文鈔》校劉孝標(biāo)文，《三唐人集》校駱賓王文，《唐文粹》校馮宿文，《宋文鑒》校俞紫芝文，《中州集》校滕茂實文， 又以 《宋元學(xué)案》、《宋詩紀(jì)事》、《姑蘇志》、《陳龍川集》互相參校，據(jù)張氏自稱“大約十得其七”。《適園叢書》本每半頁十一行，每行二十三字，黑口，每卷有目，連屬正文。前有吳師道序、張鈞衡跋。該本流傳較廣，國家圖書館、上海圖書館、浙江圖書館等均有藏。《叢書集成續(xù)編》所收《敬鄉(xiāng)錄》即據(jù)《適園叢書》本排印。只是《敬鄉(xiāng)錄》與韓陽《皇明西江詩選》、董瑯《甬東正氣集》、董慶酉《四明詩干》、袁鈞《四明文征》合為一冊。

（三）《續(xù)金華叢書》本

民國時期，永康胡鳳丹之子胡宗懋，繼承乃父遺志，網(wǎng)羅鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，輯刻經(jīng)、史、子、集共59種，于民國十三年（1924）成書 120冊，名為《續(xù)金華叢書》，以補(bǔ)《金華叢書》之未備?！毒脆l(xiāng)錄》列入《續(xù)金華叢書》中之史部，為胡宗懋1924年春校鋟付梓。《續(xù)金華叢書》中，《敬鄉(xiāng)錄》十四卷附《考異》一卷，每半頁十四行，二十六字，白口，黑框。關(guān)于此版《敬鄉(xiāng)錄》所據(jù)何本，胡宗懋在《考異》里云，“陸氏皕宋樓據(jù)文瀾閣本傳抄、丁氏八千卷樓據(jù)鳴野山房抄本，均訛舛甚多，校讎不易。吳興張鈞衡《適園叢書》，以《駢體文鈔》校劉孝標(biāo)文，《三唐人集》校駱賓王文，《唐文粹》校馮宿文，《宋文鑒》校俞紫芝文，《中州集》校滕茂實文，又以《宋元學(xué)案》、《宋詩紀(jì)事》、《姑蘇志》、《陳龍川集》互相參校，自稱十得其七，余復(fù)據(jù)各家原集互校。紕漏仍多，因成考異一卷，又作辨疑一篇附錄于后。”[8]志七可見，胡宗懋是在綜合陸心源皕宋樓、丁丙八千卷樓抄本以及《適園叢書》本基礎(chǔ)上，經(jīng)過互校補(bǔ)正而成，因而相對來說舛誤較少。又因集后附有胡宗懋《考異》一卷，所以《中國古籍總目叢書部》著錄《敬鄉(xiāng)錄》十五卷。

《敬鄉(xiāng)錄》除上述各寫、刻本外，尚有抄本多種。今國家圖書館著錄有李小雅抄本，繆荃孫、瞿熙邦校正并題跋。該抄本四冊八行二十一字，無格?？娷鯇O《藝風(fēng)藏書記》記載：“《敬鄉(xiāng)錄》十四卷，傳鈔閣本，吾友章（按：當(dāng)為李）小雅故物?！盵9]故李小雅抄本出于《四庫全書》本。南京圖書館藏有清徐時棟校并題跋抄本，然該抄本有殘缺，只存一至六卷、十卷、十二至十四卷。中山大學(xué)圖書館藏有清抄本兩部：一部為朱學(xué)勤結(jié)一廬抄本，四冊，白口，無欄格；另一部八冊，八行二十一字，無格，有清吳引孫“真州吳氏有福讀書堂藏書”陰文篆書長方朱印，又有清山陰沈復(fù)粲“鳴野山房”陽文篆書朱印。

三、《敬鄉(xiāng)錄》的文獻(xiàn)價值

《敬鄉(xiāng)錄》雖只是一部地方性編纂史著，其資料在史源學(xué)上遜色于第一手文獻(xiàn)的直接性，然在記載人物、保存詩文方面，非他書可比擬。尤其是它的編纂體例，系吳師道的戛戛獨造，對后世地方人物傳記的編寫體例影響尤著。其文獻(xiàn)價值主要體現(xiàn)在三方面。

（一）許多內(nèi)容可補(bǔ)正史或他史記載之不足

《敬鄉(xiāng)錄》中所撰的人物小傳，尤其是宋人小傳，因在元人纂修《宋史》之前，故史料價值甚高。如寫北宋末年大臣梅執(zhí)禮密與諸將商議，欲奪取萬勝門，夜入金營劫寨，奪回已入金營的徽、欽二帝，范瓊則認(rèn)為不可能成功，因而畏縮不前，只有吳革、趙子方團(tuán)結(jié)軍民，募得數(shù)萬人。奸臣王時雍、徐哲得知此事后大懼，命范瓊將這一計劃泄密于金人?！端问贰?、《東都事略》二書均不載此事，只有《三朝北盟會編》簡略提及，而《敬鄉(xiāng)錄》中的《梅執(zhí)禮傳》記載詳實，可補(bǔ)正史不足。又如《宋史》記載南宋寧宗嘉定十四年(1221)三月，金兵攻陷湖北黃州，知州何大節(jié)棄城逃遁而死。又載金兵攻破蘄州，知州李誠之死難。李誠之徇難與《宋史》記載相合，而對何大節(jié)下落問題，《宋史》記載實有訛誤?！毒脆l(xiāng)錄》中引宋人劉克莊《答傅諫議伯成書》一文，證明何大節(jié)在城破之前保護(hù)齊安一地官吏民眾前往武昌，然后又返回齊安固守，半月后城破，何大節(jié)死于赤壁磯下，實未嘗逃遁。這兩條史料，尤其是后一條，不僅有裨于訂補(bǔ)《宋史》對人物記載的舛誤與不足，還涉及到對人物忠奸是非的評判?？梢韵胂?，一條史料的發(fā)現(xiàn)，關(guān)系到現(xiàn)今解釋的是否合理，有時甚至對歷史研究的結(jié)果有重大顛覆。從這方面來說，《敬鄉(xiāng)錄》的資料與價值，均值得研究者高度關(guān)注。

（二）保存了眾多有價值的詩人傳記與詩文史料

關(guān)于南宋詩評家時少章，《宋史》無傳，其他資料也無相關(guān)記載。胡宗懋《金華經(jīng)籍志》著錄的時少章著作 《周易卦贊》、《春秋四志八表》、《日記》、《所性稿》、《續(xù)唐絕句》，均注明“佚”。 而《敬鄉(xiāng)錄》卷十一錄有時少章詩10篇(附存目13則)、賦2篇、記2篇、銘1篇、碑文1篇、哀辭 1篇、書1篇、序跋 2篇，并在時氏《從先生明招道中呈伯廣炳道》一詩后附有《小傳》一段，云：

少章，字天彝，由鄉(xiāng)貢入太學(xué)，登寶祐癸丑進(jìn)士第。天才絕倫，博極群書。初授麗水縣主簿，用薦改授婺州添差教授，兼麗澤書院山長。未幾，改南康學(xué)教授，兼白鹿洞書院山長。逾年,擢史館檢閱,以凌躐劾罷,授保寧軍節(jié)度掌書記,卒不大顯而終。天彝自視甚高,登第時年近六十,為忌嫉者沮格。既而子女昏喪,落落不偶,感激自傷。 平生所著 《易》、《詩》、《書》、《論語》、《孟子》大義六十余集，又有《論孟》、《詩贅》、《說易卦贊》、雜文、古歌詩數(shù)千篇，總為《所性稿》五十卷，《日記》十卷。三山鄭士懿曰∶“雋峭拔，自成一家，真一世瑰偉人?！绷疾惶撘瞇2]卷十一。于此，大致可知時少章的生平事跡與創(chuàng)作風(fēng)格。在吳氏筆下，一位博識飽學(xué)、著述宏富而又耿介直節(jié)的詩人形象，躍然紙上。同時，通過對時少章的記述評價，亦可略窺吳師道自身的詩文主張。從解讀被選入《敬鄉(xiāng)錄》中的時少章詩文，可看出時氏欣賞的詩文創(chuàng)作應(yīng)蘊(yùn)含慷慨悲壯和淳雅深厚的沉雄之氣，但同時也十分喜愛構(gòu)思精巧、清新流麗的靈秀之風(fēng)，對各家能兼收并蓄，所以吳師道評價時少章“詩出入諸家，由盛唐而上追晉魏；文用師法，溯宋東都以前而逮古作者。”[4]從更高層面上來說，時少章小傳與詩文的發(fā)現(xiàn)，對宋代詩文評論的重新審視與認(rèn)識不無意義，至少為我們呈現(xiàn)了南宋理學(xué)滲透與江西詩派風(fēng)靡的背景下，推崇并模習(xí)“詞旨淳雅”、“邃遠(yuǎn)清妙”盛唐詩風(fēng)的詩文家群體不在少數(shù)。

又如關(guān)于北宋初期的九僧研究，因原有的《九僧詩集》久已不傳，故九僧的生平事跡及詩作材料大多闕如。所見載者，僅鄭樵《通志·藝文略》中《九僧選句圖》一卷以及后世的《宋高僧詩選》、《瀛奎律髓》，然記載仍寥寥。而《敬鄉(xiāng)錄》卷一四則有《僧保暹小傳》，對九僧之一的保暹有詳細(xì)的記載。小傳后并附有保暹 《寄行肇上人》、《重登文兆師水閣》、《白閣元貞》、《秋居書懷》詩四首。此外如宋方符所編的《宗忠簡遺集》，收錄有缺，而《敬鄉(xiāng)錄》中錄有宗澤《贈雞山陳七四秀才》五言一首，為方符失載。滴水映日，《敬鄉(xiāng)錄》的拾遺補(bǔ)缺，保存文獻(xiàn)之功，不言而喻。

（三）可與其他典籍文字互校

除了保存珍貴的詩文著作外，《敬鄉(xiāng)錄》所收的詩文對文字互校亦增添了一處版本，這可為詩文內(nèi)容有無篡改，提供另一參照。由于《敬鄉(xiāng)錄》成書于元代，多以抄本傳世，其收錄傳主詩文與后世刊刻的傳主詩文在文字上，有較大出入，因此二者可相互參證對校。特別是《四庫全書》本作者的詩文著作，篡改刪修眾多，《敬鄉(xiāng)錄》內(nèi)的詩文就可予以很好的補(bǔ)充。而如果緊要文字處有明顯不同或改動，結(jié)合其他文獻(xiàn)，內(nèi)中又可以從思想史角度考察追溯后人作此舉動的用心意圖。

另外，《敬鄉(xiāng)錄》一書繼承了婺州士人編纂地方人物小傳的風(fēng)氣，并首定此類文獻(xiàn)編纂的體例模式。雖然婺州一地，自南宋婺守洪遵主持下就編有《東陽志》，但所記人物遺漏眾多，雜蕪不精。而吳師道編輯此書不僅搜錄舊聞，以補(bǔ)其闕，而且每人先次其行略，而后附錄其所著詩文。這一編纂體例被婺州后學(xué)所紹承，如明代宋濂《浦陽人物記》、鄭柏《金華賢達(dá)傳》、應(yīng)廷育《金華先民傳》、金江《義烏人物記》、劉征《金華名賢傳》、凌瀚《續(xù)敬鄉(xiāng)錄》等均效仿吳氏之編法。前后相繼的人物小傳的編撰與鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的整理，不僅在深度與廣度上大量發(fā)掘、保存了眾多鄉(xiāng)賢事跡與著作，同時也深深影響了地方學(xué)術(shù)傳承的風(fēng)格。而這，也更加凸顯了浙東史學(xué)的源遠(yuǎn)流長與學(xué)術(shù)特色。當(dāng)然，《敬鄉(xiāng)錄》并非如《四庫總目提要》所評價眾書的“刪汰漫無義例，殊不及師道本書”，其自身也有不少缺陷。由于吳師道恪守朱學(xué)正統(tǒng)，對與朱學(xué)相異學(xué)說一概嚴(yán)加排斥，其“經(jīng)義一本朱子，排斥異論。有詆朱子者，惡絕弗與言。”[2]《附錄·宋濂〈吳先生碑〉》這在《敬鄉(xiāng)錄》內(nèi)也有明顯痕跡，如在收錄人物時將與朱熹相牴牾的“婺學(xué)三大家”之一的唐仲友直接擯棄在外，即是出于吳師道的門戶之見，這是在研究中必須注意之處。

地方文獻(xiàn)是記載地方人物的主要資料，是延續(xù)構(gòu)建地方文化傳統(tǒng)的重要憑借。這些地方傳記特別是對“小人物”的敘述，有著其他史料難以替代的價值。從這一角度而言，地方傳記如《敬鄉(xiāng)錄》者的意義自不待言。同時，對《敬鄉(xiāng)錄》的關(guān)注，不應(yīng)當(dāng)只停留于判定其文獻(xiàn)價值這一層次上。更重要的在于，應(yīng)以更多視角審視觀照如吳師道這樣的理學(xué)與文學(xué)成就卓異的類似學(xué)者，闡發(fā)他們的綜合成就。因為無論古今，人的復(fù)雜性使得人自身如同一多面水晶球體，對歷史人物簡單化和平面化的處理難免掛一漏萬，用一個共同遵循的范疇或概念去追尋事實只能緣木求魚。如吳師道這類學(xué)者，既充當(dāng)理學(xué)家、詩文家，擔(dān)任地方官吏，又是鄉(xiāng)邦文化的傳承者，諸多身份與成就，均值得各史籍或濃或淡書上一筆。因此只有通過多維度觀察，才可以更合理地對其個人成就作出應(yīng)有的評價。今天在研究人物時，不能只限一視閾談?wù)撃橙顺删偷檬В螞r近代之前的學(xué)術(shù)體系不分學(xué)科，學(xué)者融經(jīng)史子集于一身，其博無涯涘，今人難以企及。而且許多“字掩其文，學(xué)蓋其詩”的古人盈千累萬，這更需要我們進(jìn)一步深入挖掘他們的多元成就。當(dāng)然，這樣的后人發(fā)潛闡微應(yīng)當(dāng)是通過“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”后的如實評判。

[1]紀(jì)昀，永瑢.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[2]吳師道.禮部集[M].文淵閣四庫全書本.

[3]黃溍.金華黃先生文集[M].文淵閣四庫全書本.

[4]吳師道.吳禮部詩話[M].知不足齋叢書本.

[5]黃宗羲原著，全祖望補(bǔ)修.宋元學(xué)案[M].北京：中華書局，1986.

[6]章懋.楓山集[M].文淵閣四庫全書本.

[7]吳師道.敬鄉(xiāng)錄[M].適園叢書本.

[8]胡宗懋.金華經(jīng)籍志[M].永康胡氏夢選樓刻本，1925.

[9]繆荃孫.藝風(fēng)藏書記[M].上海：上海古籍出版社，2007.