謝婷+董蓉

摘 要：本文根據(jù)2004年至2012年的世界投資報(bào)告中東盟10+3這13個(gè)國(guó)家的雙邊投資數(shù)據(jù)，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法從點(diǎn)出度、中間中心度、特征向量中心度三個(gè)方面分析了各國(guó)的演變軌跡。結(jié)果表明，我國(guó)的對(duì)外投資流量有了巨大的提高，對(duì)資源的掌控力、投資獨(dú)立性以及對(duì)其他國(guó)家的影響力均有提高，而日本在各個(gè)指標(biāo)中都是我國(guó)的強(qiáng)勁對(duì)手。

關(guān)鍵詞：東盟；投資網(wǎng)絡(luò)；角色地位；演變軌跡；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

一、引言

2002年，《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》的正式簽署，標(biāo)志著中國(guó)——東盟自由貿(mào)易區(qū)（下簡(jiǎn)稱(chēng)CAFTA）建設(shè)正式啟動(dòng)，而2004年11月中國(guó)與東盟簽署的《貨物貿(mào)易協(xié)議》和2007年簽署的《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》加快了中國(guó)與東盟各國(guó)之間的合作，兩國(guó)企業(yè)開(kāi)始期盼開(kāi)放雙邊投資市場(chǎng)，這一愿望在2009年中國(guó)與東盟10國(guó)在泰國(guó)曼谷舉辦的第八次中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)部長(zhǎng)會(huì)議上共同簽署的中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)《投資協(xié)議》之后實(shí)現(xiàn)。2010年1月1日，包含世界最多人口的自由貿(mào)易區(qū)——CAFTA正式建成， 這對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的加速產(chǎn)生了巨大推動(dòng)作用，民營(yíng)企業(yè)的投資熱情空前高漲。

二、數(shù)據(jù)處理

根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議公布的2004至2012年世界投資報(bào)告，選取東盟10國(guó)與中、日、韓這13個(gè)國(guó)家在8個(gè)經(jīng)濟(jì)年度的雙邊FDI數(shù)據(jù)，構(gòu)建兩個(gè)13*13的多值多值鄰接矩陣，矩陣中行表示經(jīng)濟(jì)體A對(duì)其他12個(gè)經(jīng)濟(jì)體的FDI流出額，A對(duì)A則為0；列表示經(jīng)濟(jì)體B對(duì)其他12個(gè)經(jīng)濟(jì)體的FDI流入額，B對(duì)B則為0。

在分析網(wǎng)絡(luò)中心性的時(shí)候，二值矩陣比多值矩陣更為合適，因此本文進(jìn)一步將8個(gè)原始矩陣分別轉(zhuǎn)化為二值矩陣，最終輸出的二值矩陣滿足條件：大于或等于平均值為1，小于平均值則為0。

三、實(shí)證分析

“中心性”體現(xiàn)了各個(gè)節(jié)點(diǎn)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中具有怎樣的權(quán)利，或者居于怎樣的中心地位，以此來(lái)衡量各個(gè)經(jīng)濟(jì)體在FDI網(wǎng)絡(luò)中地位分布情況。對(duì)個(gè)體的測(cè)度指標(biāo)，本文選取了度數(shù)中心度、中間中心度、接近中心度和特征向量中心度，利用UCINET軟件計(jì)算出2004至2012年各經(jīng)濟(jì)體的中心度指標(biāo)。

1.點(diǎn)出度——描述對(duì)外投資總額

點(diǎn)的度數(shù)中心度刻畫(huà)的是網(wǎng)絡(luò)中各經(jīng)濟(jì)體自身的投資能力，沒(méi)有考慮對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體的控制。點(diǎn)出度代表著A國(guó)家對(duì)外投資額超過(guò)整體平均值的國(guó)家的數(shù)量，圖1展示了八年間各國(guó)點(diǎn)出度的變化趨勢(shì)圖。

從圖1可以看出，東盟博覽會(huì)召開(kāi)以來(lái)，我國(guó)對(duì)外投資額度上升幅度較小，而2009年卻有了極大的變化，究其原因，筆者認(rèn)為是2009年，中國(guó)與東盟簽署的《投資協(xié)議》推動(dòng)了中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門(mén)，向外加大投資力度，2011年有所回落，但仍然保持前三；日本在這13個(gè)國(guó)家里面，始終保持對(duì)外投資額度第一的水平，可以想見(jiàn)，由于其自身資源稟賦的缺失，其對(duì)外投資力度必然是極大的；另一個(gè)國(guó)家——韓國(guó)值得關(guān)注的地方是，在前幾年一直保持對(duì)外投資額度前三的位置，卻從2010年開(kāi)始降低對(duì)外投資力度，2011與2012兩個(gè)經(jīng)濟(jì)年度對(duì)外投資額度都相當(dāng)小。

2.中間中心度

中間中心度研究一個(gè)行動(dòng)者在多大程度上居于其他兩個(gè)行動(dòng)者中間，描述的是控制交往的能力，可測(cè)量經(jīng)濟(jì)體對(duì)資源的控制程度。Freeman（1979）認(rèn)為如果一個(gè)行動(dòng)者的中間中心度高，那么可以認(rèn)為此經(jīng)濟(jì)體處于重要地位，因?yàn)樘幱谶@種位置的經(jīng)濟(jì)體可以通過(guò)控制或者曲解信息的傳遞而影響群體。

從圖2可以看出，我國(guó)的中間中心度在2004年-2008年一直處于最低狀態(tài)，而在2009年一躍成為第一名，2011年有所回落，然而2012年又上升至第一；而日本僅在2009年有所回落，總體是成上升趨勢(shì)，2011年達(dá)到了其中間中心度的頂峰。中國(guó)與日本兩個(gè)的變化尤為有特點(diǎn)，其狀態(tài)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，筆者認(rèn)為2009年，中國(guó)與東盟《投資協(xié)議》的簽訂，打擊了日本一直以來(lái)所處的“霸主”地位，中國(guó)對(duì)整個(gè)東盟資源的控制力與影響力達(dá)到新的高度，此消彼長(zhǎng)，日本的地位則因此回落。其他國(guó)家的中間中心度處于整體的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)。

3.接近中心度

除了上述介紹的中心性指標(biāo)外，可以想象，如果一個(gè)點(diǎn)與其他點(diǎn)接近，則傳遞信息和獲取資源方面就更加容易，對(duì)其他點(diǎn)的依賴(lài)性就越小，因此，接近中心度是一種針對(duì)不受他人控制的測(cè)度。

圖3表明，13個(gè)國(guó)家隨著時(shí)間推移，各國(guó)之間接近中心度變化趨勢(shì)幾乎持平，各國(guó)的對(duì)外投資都在努力爭(zhēng)取不受他國(guó)影響，其中我國(guó)與日本始終在前兩名爭(zhēng)奪中，投資自主能力最高；老撾、緬甸對(duì)外投資則對(duì)他國(guó)的依賴(lài)度最高，因此也就更容易受他國(guó)控制。

四、主要結(jié)論

本文引入SNA分析方法，從時(shí)間演進(jìn)軌跡的角度，對(duì)比分析了2004年-2012年?yáng)|盟10+3投資網(wǎng)絡(luò)中13個(gè)經(jīng)濟(jì)體的點(diǎn)度中心度、中間中心度和接近中心度的發(fā)展變化，以可視化的方式解釋了我國(guó)在投資網(wǎng)絡(luò)中角色地位的演變軌跡。研究結(jié)果表明：（1）八年來(lái)，我國(guó)對(duì)其他12國(guó)的投資在2009簽訂《投資協(xié)議》之后大幅度增加，一改往年低迷現(xiàn)象，中國(guó)在東盟投資網(wǎng)絡(luò)中的影響力迅速提高，國(guó)際地位居于前列，對(duì)資源的調(diào)控與把握也排名靠前。（2） 2009年，中國(guó)的各項(xiàng)指標(biāo)都有了較大幅度的變化，究其原因，《投資協(xié)議》發(fā)揮著巨大的功效，政策性的戰(zhàn)略協(xié)議，對(duì)各國(guó)之間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到極大的推動(dòng)作用，中國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)與東盟各國(guó)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)協(xié)議簽署，增強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)資本輸出的保障功效。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉文正. CAFTA框架下中國(guó)——東盟相互投資的特征分析[J].東南亞縱橫，2009（10）：15-19.

[2]劉軍.整體網(wǎng)分析講義——UCINET軟件實(shí)用指南[M]. 上海：格致出版社，2009：97-107.

[3]Freman，L.C.1979."Centrality in Social Networks： Conceptual Clarification". Social Networks 1，215～239.endprint