龔海榮

近幾年來(lái)，固定資產(chǎn)投資建設(shè)項(xiàng)目很多，做好工程結(jié)算審計(jì)是每位審計(jì)人員的職責(zé)所在。審計(jì)報(bào)告中有“審定價(jià)”、“送審價(jià)”、“合同價(jià)”三個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，進(jìn)行審計(jì)結(jié)果分析時(shí)用審定價(jià)和送審價(jià)對(duì)比大都是核減，而用審定價(jià)和合同價(jià)（或預(yù)算價(jià)）對(duì)比會(huì)出現(xiàn)審增，是用前者還是用后者會(huì)對(duì)我們工作產(chǎn)生不同的效果。

所謂合同價(jià)，是工程經(jīng)過(guò)立項(xiàng)估算、設(shè)計(jì)概算、施工圖預(yù)算、投標(biāo)競(jìng)價(jià)階段后的造價(jià)。一般項(xiàng)目設(shè)計(jì)圖紙明確、施工技術(shù)通用、非特殊的工程，經(jīng)過(guò)這些階段后的造價(jià)是比較“可信”的；送審價(jià)，是承包方依據(jù)施工合同、招投標(biāo)資料、竣工資料等，計(jì)算企業(yè)實(shí)際施工成本和利潤(rùn)的造價(jià)。由于竣工資料之多、工程變化之大、編制人員水平的高低等因素，送審價(jià)往往含有一定量的“水分”，其更加注重企業(yè)利益的最大化；審定價(jià)，是咨詢(xún)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)單位依據(jù)送審的竣工結(jié)算資料，結(jié)合工程實(shí)際的同時(shí)更趨向法理依據(jù)審核出來(lái)的造價(jià)，其追求的是“客觀”、“公平”、“有效”。

目前在造價(jià)市場(chǎng)上普遍采用的是審定價(jià)和送審價(jià)進(jìn)行對(duì)分析，這種對(duì)比取得了良好的審計(jì)效果。但是，綜合各因素并站在評(píng)價(jià)控制造價(jià)效果的角度，個(gè)人認(rèn)為要想清晰的弄清造價(jià)的變化情況，采用審定價(jià)和合同價(jià)對(duì)比更好，理由如下：

1.審定價(jià)與合同價(jià)對(duì)比分析，清晰明朗、客觀體現(xiàn)、針對(duì)性強(qiáng)。兩者對(duì)比反應(yīng)造價(jià)增減之處的同時(shí)，還能讓對(duì)方很容易接受。如合同價(jià)是多少、合同變化了多少、合同外的多少，這樣不僅很容易知道成本控制的好壞和增減的地方，而且能從中總結(jié)些成本控制的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。有些變化大的項(xiàng)目，審定價(jià)要高于合同價(jià)很多甚至翻番，用審定價(jià)和送審價(jià)對(duì)比即使有核減額，往往也得不到心服口服的認(rèn)可，尤其是在外行的眼中。因?yàn)榇蠹叶急容^“信賴(lài)”和“依靠”合同價(jià)來(lái)控制成本，一旦出現(xiàn)超合同價(jià)很多，而又不能清晰的反應(yīng)出結(jié)果來(lái)，只是在送審價(jià)上做對(duì)比，大家很難理解并接受甚至?xí)a(chǎn)生懷疑。

2.審定價(jià)與合同價(jià)對(duì)比，突破創(chuàng)新、精準(zhǔn)有據(jù)、成果顯著。兩者對(duì)比是新形勢(shì)下建設(shè)工程計(jì)價(jià)辦法的新拓展，雖然工作量復(fù)雜，比較麻煩，但是能夠排除因現(xiàn)場(chǎng)簽證、施工變化、工程量增加等非業(yè)主方應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，何樂(lè)而不為呢？清單計(jì)價(jià)規(guī)范要求，如果項(xiàng)目施工前后設(shè)計(jì)無(wú)變化，不考慮索賠、不可抗力事件及政策性變化等因素，其結(jié)算價(jià)就等于合同價(jià)。實(shí)際工程實(shí)施中大多都有變更、簽證、單價(jià)調(diào)整等出現(xiàn)，這就要求審計(jì)人員認(rèn)真判別，以免不該計(jì)算的費(fèi)用進(jìn)入結(jié)算。如有的簽證土方超挖、工作面增加、管線浪費(fèi)、工程返工、保護(hù)不當(dāng)?shù)仁┕し郊夹g(shù)或措施原因引起的費(fèi)用，通過(guò)與合同價(jià)對(duì)比，審定都不應(yīng)計(jì)入結(jié)算，因?yàn)檫@些都是施工方在投標(biāo)、施工技術(shù)、現(xiàn)場(chǎng)管理等方面應(yīng)考慮了的，是一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包方能預(yù)見(jiàn)的，由此產(chǎn)生的費(fèi)用施工方承擔(dān)。再如某項(xiàng)目中標(biāo)清單綜合單價(jià)為65.23元/m2，工程量增加部分送審價(jià)70.65元/m2，審定時(shí)與合同價(jià)對(duì)比，得出結(jié)果按合同價(jià)。因?yàn)榍罢呖紤]了競(jìng)爭(zhēng)讓利或不平衡報(bào)價(jià)等因素后的承包綜合單價(jià)，后者是重新組價(jià)的綜合單價(jià)，清單計(jì)價(jià)規(guī)范及計(jì)價(jià)辦法里規(guī)定，合同中有相同的項(xiàng)目單價(jià)按該單價(jià)。因此，通過(guò)審定價(jià)與合同價(jià)對(duì)比把不該計(jì)入的費(fèi)用審減下來(lái)，具有相當(dāng)明顯的效果。

3.審定價(jià)與合同價(jià)對(duì)比，控制重點(diǎn)、展示問(wèn)題、意義積極。兩者對(duì)比不僅能反應(yīng)出造價(jià)的變化情況，而且是進(jìn)行造價(jià)全過(guò)程控制的關(guān)鍵步驟，通過(guò)對(duì)比能夠把不合理的成本剔除，避免審計(jì)結(jié)果不準(zhǔn)確。兩者對(duì)比還能夠快速的反應(yīng)出送審價(jià)的問(wèn)題來(lái)，比如高套定額、多計(jì)量、未讓利、取費(fèi)不當(dāng)、單價(jià)未按清單規(guī)范及計(jì)價(jià)辦法要求執(zhí)行等一系列問(wèn)題，審定時(shí)都能一一糾正。我們審計(jì)完成后，在進(jìn)行工作成果匯報(bào)時(shí)，采用審定價(jià)跟合同價(jià)對(duì)比大都是審增的要比采用審定價(jià)和送審價(jià)對(duì)比是核減的效果差。因?yàn)榇蠹铱吹綄彍p就輕松自然，看到審增就有疑惑不解。但其實(shí)不然，首先要知道一般送審價(jià)都會(huì)大于合同價(jià)，另外送審價(jià)中包含了工程變化很大、送審虛量大、編制水平高低等人為因素造成的審增、核減量差距大，而通過(guò)審定價(jià)與合同價(jià)對(duì)比能夠核減更多的不該計(jì)入的費(fèi)用，即使這樣對(duì)比結(jié)果還是會(huì)出現(xiàn)審增。所以?xún)烧邔?duì)比不僅反應(yīng)出了審計(jì)的工作成果，還體現(xiàn)了審計(jì)人員不于核減論英雄，而于高效審計(jì)為目的寬廣胸懷。

以上只是本人對(duì)投資審計(jì)結(jié)算的個(gè)人看法，對(duì)于那些項(xiàng)目變化太大，特殊復(fù)雜的工程可能對(duì)比起來(lái)是會(huì)比較麻煩、分析工作量大、甚至無(wú)法做對(duì)比，因此我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況，做出合適的對(duì)比分析。

（作者單位：湖口縣審計(jì)局）